-
IT café
Ez a topik a Canon EOS DSLR digitális tükörreflexes fényképezőgép vázaival és a velük kapcsolatos kérdésekkel foglalkozik.
Új hozzászólás Aktív témák
-
_seth_
veterán
válasz
*Ropi*
#33497
üzenetére
Fél év garit ad a cuccaira, az árak is átlagosak, nekem már bevált, mármint Dávid.
Felkerült a legújabb FW is a 7D-re, bővült a menü pár funkcióval. Eddig tetszik, az AF volt ennek a gépnek anno a nagy újítása, az sem rossz, persze az 5D3 miatt annyira nem hat az újdonság erejévelCF kártyából milyen sebességűt érdemes venni, hogy sorozatnál is kiszolgálja a gépet? Jelenleg 50mb/s sandisk ultra van benne, ez sem tűnik lassúnak, de elvileg ennél jóval gyorsabban is tudna másolni a váz.
-
_seth_
veterán
Amit én vettem pl tudom, hogy esküvőfotósé volt, nem volt nehéz rájönni mivel a szerzői jogoknál otthagyták a nevüket
Egy-egy esküvőn simán beleszalad 1500-2000 kép is akár, ha így számolom a 70e expót, akkor az lehet, hogy csak 20 alkalom, bár annál kopottabbnak tűnik azért Tehát, igen, sokat számít a felhasználás módja.
-
Soká
senior tag
válasz
_seth_
#33489
üzenetére
Azért egy vázba sokféleképpen be lehet tenni 100.000 (vagy akárhány) expót. Az én takarékos exponálási szokásaim mellett mire ennyit elfotóznék, szépen megkopna a váz a sok táskából ki-be szedegetéssel. Akinél viszont fixre van hegesztve a sorozat üzemmód néhány hónap alatt teljesíti a "normát". Ilyen értelemben lehet, hogy jobb egy profitól megvenni egy vázat, mint egy amatőrtől.
-
*Ropi*
félisten
válasz
duni84
#33488
üzenetére
A mi 7D-nkben nem tudom mennyi expó van (valahol 200 alatt), de már kellett rajta tisztítani a szerencsekereket mert belement egy hajszál és nem mindig léptetett, akkor már ha úgyis szét volt szedve a kiesni szerető csavar is be lett ragasztva, hogy ne kóricáljon el a vázban és ne okozzon rövidzárlatot, meg a szenzorsík is be lett állítva, mert a szélső AF pontok elkezdtek téveszteni. Szóval vagy Ti vagytok szerencsések vagy mi vagyunk pechesek.
-
_seth_
veterán
7D tulaj lettem én is végül. 5D2 is jó lenne, de most kicsit nyitni akartam más irányba is az 5D3 mellett: sport, természetfotó, ezt a régi 7D is szépen lefedi. Valóban nagyon jó sorozatban, és még nem is a legújabb FW van rajta.
Ebben konkrétan 71e expo van és 149e volt 6 hónap garival.
Ami meglepő, hogy attól eltekintve, hogy néhány helyen megkopott a festék az alján, észre sem venni ezt a relatív magas exposzámot rajta, minden működik úgy ahogy kell, nem nyikorog, minden gomb jó, a gumi sincs megnyúlva, teljesen rendben van. Fő váznak nem vettem volna ennyi expoval, de tartalék/másodváznak bevállaltam, a korábbi 40D-hez képest előnye, hogy ezen minden gomb szinte ugyanott van mint az 5D3-on, bár ez nem okozott gondot, de akkor sem árt + LP-E6 akku való így mindkét vázamba.
1dmark3 sem lett volna rossz megoldás, a két memkari volt a legvonzóbb benne, de a 10 megapixelt már nem tartottam elegendőnek, főleg, hogy a 40D-t is cserélni akartam a 10MP miatt.70D kérdésre: volt korábban 70D-m, most is gondolkoztam azon a vázon is, hiszen a 7D-hez képest sok téren űrtechnika, de nekem pontosan gond volt a fényerős obikkal rajta és nem szeretnék újra bosszankodni miatta, így inkább 7D lett helyette, pedig árban nincsenek olyan távol egymástól.
-
-
duni84
aktív tag
válasz
*Ropi*
#33480
üzenetére
nem reklámozni akarom a sokexpós vázakat, de nekünk is van még egy 7D, amit előveszünk, ha nagyon rossz az idő
220k expó és működik. nyilván ebben benne van, hogy nem ezzel vertük be a szegeket tető cserénél a gerendákba, de attól még "workhorse" volt világ életében és nem hiszem, hogy 100k expó után kettő kattintás van csak bennük. ha meg mégis zár csere lesz (és van kéznél amúgy is csere váz, hogy senki ne maradjon le semmiről), akkor nem nagy rizikó egy több expósat venni olcsóbban, mert pont ugyanannyiba kerül egy zár csere a 200 ezres vázban is, mint a 100 ezer forintosban.na meg ha betalál a fókusz, akkor egy idő után csak nem a mennyiség lesz a cél, hogy "valamelyik csak éles lesz, kiválogatom abból a 20-as sorozatból azt az egyet". max az első 20e szalad bele gyorsan
-
Pikaa
aktív tag
Sziasztok!
Új body vásárlás előtt álok, és tanácsotokat szeretném kérni, hogy a következő összeg (150-200) közt, milyen vázat ajánlotok, hogy vegyek? Leginkább sportfotózásra használom a jelenlegi 1100D-met, szóval elsődleges az lenne. Régit újonnan vettem, nem tudom, hogy ezt is érdemes volna-e? Vagy használtat, de egy kissé jobbat.
Válaszotokat előre is köszönöm!
Üdv,
Pikaa -
#33477
matyi012345
őstag
Soká
#33476
matyi012345
őstag
Az a kép tényleg gyenge lett, de sok más kép van fent, amik szerintem jók lennének tehát nincs megmutatva, mit tud az obi optimális körülmények között. A téglás képnél és néhány másiknál is tartom, hogy jobbak voltak RAW-ban. Végülis mindegy, nem akarom védeni azt az obit csak jobb lett volna látni, hogy valóban mit tud, ha már tesztkép.
-
#33476
Soká
senior tag
matyi012345
#33475
Soká
senior tag
válasz
matyi012345
#33475
üzenetére
Köszi!
(a második linked ua. mint az első...)
Értem, hogy mire gondolsz, de nekem kétségeim vannak azzal kapcsolatban, hogy az így-úgy túlhúzott jpg el tudná fedni a hibákat, avagy az eredeti jó RAW-t el tudná rontani olyan mértékben, hogy megítélhetetlen legyen az objektív által rajzolt kép. A Te fotódon jól látszik, hogy túl lett húzva a kontraszt, de nekem épp az a bajom, hogy minden rásegítés ellenére is elég életlen az a Tamron.
Én továbbra is az idősebb nő portréjából indultam ki és arra azt mondom, hogy az eleve olyan gyenge, hogy a rossz konvertálás nem képes ennyit rontani rajta.
Ha valaki egyébként azt mondaná, hogy azzal a képpel az a gond, hogy kicsit bemozdult, azt hamarabb tartanám valós problémának. Szerintem egyébként bemozdult, éppen ezért be sem tettem volna a példafotók közé.
Egyébként pedig igaz, hogy baromira le van blendézve a fotók többsége, amit úgy értelmezek, hogy a tesztelő igyekezett jó színben feltüntetni az objektívet. És ha így mutat nem igazán vonzó képet, akkor mi lenne nagy fényerőnél? Persze, az is lehet, hogy a képstabilizátor képességeinek bemutatása volt a cél...No, mindegy, köszönöm, hogy illusztráltad a mondandódat, ezt már értem, azzal kevésbé értek egyet, hogy a tesztben túlhúzott jpg alkalmatlanná tenne egy fotót arra, hogy a lencse rajzolatáról képet alkothassunk.
-
#33475
matyi012345
őstag
Soká
#33473
matyi012345
őstag
Na akkor Én is veszem a fáradtságot és felteszek egy összehasonlítást. Jobb oldali egy gép által tömörített (max minőségű, teljesen nullán hagyott értékekkel rendelkező) JPEG. Mellette egy nyers, módosítás nélküli RAW. A jobb oldali tipikusan olyan, mint amik az oldalon vannak: zajszűrt, feleslegesen élesített, tömörített pixelkupac. A bal oldali nyers kép pedig teljesen más. Ha a jobb oldalira ránéz valaki, azt gondolná hogy egy gagyi géppel és objektívvel készített kép, pedig közben ugyanazzal a párossal lévő RAW tökéletes lett. Ami egyébként LR konverzió után is tökéletes marad. Az oldalon lévő képek tipikusan olyanok, mint nálam a jobb oldalon lévő gép által kiköpött jpeg.
Ettől függetlenül, ahogy korábban is írtam, nem mondom azt hogy az az objektív egy világbajnok darab de a JPEG tömörítés nagyon elcsúszott azoknál a képeknél, ebben biztos vagyok és sok képnél sokkal szebb textúrákat lehetne előhozni. Téglán, fatörzsön, kavicsokon is ez látszik. Az a portré tényleg rossz lett, abba nincs sokkal több, de amúgy sok képnél lefolytotta a dolgot a tömörítés. És egyébként a gép által készített pocsmány is hatalmas, majdnem ugyanakkora mint amekkorát LR-ből konvertáltam 100% minőségben. [link] Itt a link arról is. Itt most a másik oldalon van a fényképezőgép által tömörített. Üvölt a különbség és látszik, hogy a weboldalon is ilyen képek vannak fent. [link] Ezt pl. szintén nem hiszem el, hogy a RAW a gépből így esik ki, mert az nem ilyen. Ha rossz az obi akkor máshogy van elmosva. Ez szimpla pocsék tömörítés. Ha lenne belőle RAW akkor szerintem meglepődnél rajta, mennyire jó. Ezen látszik, hogy egy korrekt minőségű kép volt mielőtt hozzányúltak.
-
#33474
copass
veterán
matyi012345
#33463
copass
veterán
válasz
matyi012345
#33463
üzenetére
teljesen általános vázból kiesett (jpeg 6) kép, nincsenek ártifáktok!
de nem is ez a baj ezekkel a "tesztképpekkel", hanem az hogy összes kép borzalmasan hülyén lett fotózva. f16-22, 1/10 meg 1/40-es záridőkkel,stbstb.
látszik hogy rekeszelni kell eszetlenül hogy éles legyen nagyjából
dxo-n van mindíg az igazság!
measurements - sharpness fül -field map
gyönyörűen látszik hogy egy fos nyitva tele állásban, nagylátón még csak-csak de a széleken elég látványosan romlik. -
#33473
Soká
senior tag
matyi012345
#33472
Soká
senior tag
válasz
matyi012345
#33472
üzenetére
Ha jól értem, erre a fotóra gondolsz:
https://www.magezinepublishing.com/equipment/images/equipment/18200mm-f3563-Di-II-VC-5836/highres/tamron_18-200mm_VC_landscape_1455660625.jpg"már távolról látszik a gyenge jpeg tömörítés."
Hát, te tudsz valamit, amit én x év fényképezés után sem... Én se távolról, se közelről nem látom azt a rettenetes jpeg tömörítést, ami képes lenne elfedni azt, hogy az objektív - finoman szólva - nincs a helyzet magaslatán.
És bevallom azt is nehezen tudom elhinni neked, hogy a Photoshop jpeg konverziója ennyire szar lenne. Mármint, hogy ne lehetne megítélni általa egy objektív képességeit. Nyilván a LR jobb, különben nem lenne értelme forgalmazni, de azért én azt enyhén szólva is túlzásnak gondolom, hogy csak az az egyedül használható.
Én természetesen hajlandó vagyok elfogadni a tévedésemet, de ahhoz sajnos nem elég ha vaskos kijelentést teszel. Én vettem a fáradságot és felraktam egy konkrét fotót, pontosabban kettőt, hogy látszódjanak a különbségek általam élesnek és életlennek gondolt dolgokról. Tőled is szívesen venném, ha egy saját RAW-t megosztanál, esetleg úgy, hogy egymás mellé teszel egy LR által konvertált jpg-t meg mondjuk, amit a fényképezőgép kiköp, meg egyet-egyet amit más programokban konvertáltunk, aztán összehasonlíthatjuk a különbségeket. Én azzal a feltételezéssel élek, hogy a különbség nem "távolról" hanem 100% felett fog megmutatkozni.
És természetesen nem arra gondolok, hogy melyik konvertáló programmal lehet jobban megbuggyantani egy nyers fotót, mert az egy másik szempont. -
#33472
matyi012345
őstag
Soká
#33465
matyi012345
őstag
Nagyon nincs rajta mit kifejteni, látszik a képeken. nézd meg pl. a mellette lévő képet (balra), már távolról látszik a gyenge jpeg tömörítés. Hiába nagy, az nem jár együtt azzal, hogy jó is. Kb. olyan, mint amit a gép JPEG motorja tud. Ha annak a képnek a RAW-ját mellétennéd LR-ben, egyből látnád. Csak ugye sajnos letölthető RAW-ok nincsenek. Ettől függetlenül biztosan nem egy világbajnok objektív, de azért jó lenne RAW-okat látni mert ez így nem mérvadó.
-
_seth_
veterán
Ezért segítenek azzal, hogy ha feltöltött akkor a FULL felirat melletti led fog világítani, így tökéletesen mind1, hogy milyen színe van. Az 5D3-nak pl narancsos-piros amíg tölt és villog, ha kész akkor zöld, ajánlom, hogy cseréld olyanra a 750D-t!
A 750D akkuja és töltője is olyan mint az EOS M-nek, ebből is látni, hogy hova célozták be. (EOS M-nek véknyabb kicsivel az akku)
-
Soká
senior tag
válasz
radi8tor
#33469
üzenetére
"Veszély": = ne húzd ki, mert még tölt!! avagy: piros = várj! zöld = kihúzhatod!
Lehet a dolgokat ideologizálni, de ez a sárga sajnos olyan, hogy messziről nem tudom eldönteni, hogy egy sárgás pirosat látok vagy egy sárgás zöldet
Első canonos gépemnél villogott a töltés alatt, még hozzá egyre sűrűbben és a folyamatos világítás jelezte ha feltöltött.
Panasonicnál meg elaludt a led, ha feltöltődött.
-
Soká
senior tag
Panaszkodtam, hogy a 760D töltőjének hülye színű a ledje.
Lefotóztam együtt 3 generáció töltőjét, amiből kettő egyértelműen piros a 760D-jé meg olyan sárga, hogy kétszer kell megnéznem, hogy most pirosat vagy zöldet látok-e? Ilyenkor nem tudom eldönteni, hogy ez szimpla trehányság vagy akarattal bosszantják a usert, hogy tessék ezért kell jobb gépet venni, mert ott már nincsenek ezek a bosszantó apróságok.
Azt már csak halkan teszem hozzá, hogy még a vezeték hossza is fele lett a régebbiekhez képest (ami vagy jó vagy bosszantó... most a fotónál nekem inkább az utóbbi volt) -
#33467
Soká
senior tag
Donki Hóte
#33466
Soká
senior tag
válasz
Donki Hóte
#33466
üzenetére
A kettőnk álláspontja nem zárja ki egymást. Abban tökéletesen igazad van, hogy vacakul lett kitalálva az a kapcsoló. De nem feltétlenül azért mert egymás mellé került a két funkció, hanem mért tényleg könnyű túlkapcsolni. Még azt sem tartom kizártnak, hogy ha már átkerült a kapcsoló a jobb oldalról a balra, akkor tükrözni kellett volna a forgatást, vagyis, hogy kifelé kelljen kapcsolni, ne befelé. (hopp, most nézem, hogy feltaláltam a spanyol viaszt, a felsőbb kategóriás gépeken így van, ahogy írom...)
Én ugyan nem szoktam túlkapcsolni, de tényleg könnyű hibázni. Esetleg próbáld azt, hogy ne elfordítani akard az ujjaddal, hanem a bal hüvelykujj körmének jobb oldalát próbáld a kapcsoló és a váz közé beszuszakolni. Ettől a kapcsoló átbillen.
Egy dolog vigasztalhat, ez a kapcsoló elég jól bírja a strapát, legalábbis nekem még egyik gépemen sem romlott el.
-
#33466
Donki Hóte
veterán
Soká
#33391
Te nem érted, hogy mi a fenének kellett a videót levenni a módválasztó tárcsáról én meg örvendeztem neki, hogy végre!!! Téged nem zavart az 500D-nél, hogy ha át akartál váltani fotóról videóra, akkor végig kellett forgatni a módválasztót 12 lépésen keresztül? (M módból) Ami elég körülményes dolog volt. most meg egyet kattintok és máris videó
Nos, minél többet használom a gépet, annál jobban a fenébe kivánom azt, aki a videó módot a bekapcsoló gombra tette
Eddig az 500D-n egy automatikus mozdulat volt bekapcsolni a gépet, most viszont ha nem nézek oda, akkor az esetek 90 %-ában túltolom a bekapcsoló gombot és fényképezés helyett videó módba rakom a gépet
Most azzal próbálkozom, hogy bekapcsolom, aztán hozzá se nyúlok a kapcsolóhoz, egy idő után úgyis alvó módba rakja magát, de ha előkapom, akkor 0,1 másodperc alatt felvételre kész, nem kell a bekapcsoló gombot nézni, hogy hova sikerült állítani
-
#33465
Soká
senior tag
matyi012345
#33463
Soká
senior tag
válasz
matyi012345
#33463
üzenetére
"jpeg konverzió volt a gyenge láncszem"
Ezt kifejtenéd? Fogalmam sincs mire gondolhatsz, mert kimondottan finoman tömörített (PS CC-ben konvertált) jpg-ről van szó, ami több mint 6Mb. És szerencsére nincs rányomva semmi utólagos élesítés. (nagyon nem is lehetne ezen mit élesíteni, annyira gyenge a rajzolat)
Itt van az idős nő szeme 100% croppal, mellé tettem egy másik portrét, ahol távolabb van a modell, de ugyanakkora a gép felbontása, ráadásul az én fotóm "agyon van" tömörítve (1,2Mb). De így is összehasonlíthatatlanul jobb. -
#33464
MeSKA
aktív tag
role_of_72
#33462
MeSKA
aktív tag
válasz
role_of_72
#33462
üzenetére
Köszi a linket! Tehát a 18-135-ös teljes egészében fel válthatja a 18-55 kitobit... Akkor tuti ilyet szerzek be idővel!
Még egy kérdésem lenne! Közeli makrót hogy szoktatok lőni ilyen objektívvel? Előtétlencse pl Raynox 250 használható? -
Soká
senior tag
Nem összehasonlítás, de ha az itteni fotókat megnézem, akkor nem egy vonzó darab. Legfeljebb ár/érték arányban.
Ennek a portrénak a rajzolata eléggé lelombozott. Még az is lehet, hogy egyszerűen bemozdult?
-
Soká
senior tag
válasz
heitech
#33453
üzenetére
"Egyedi funkcióbeállítások C.Fn-8"
Oh, igazán köszönöm! Ezt magam is megtalálhattam volna!
Üröm az örömben, hogy míg az 500D-nél egy erős piros pont volt a keresőben, ami jól látszott minden fényviszony között, a 760D-ben világosban alig látszik, hogy felvillan pirosan az a bizonyos négyzetecske
-
#33458
matyi012345
őstag
matyi012345
#33457
matyi012345
őstag
válasz
matyi012345
#33457
üzenetére
Vagyis Tamront, nem Nikont.
-
Soká
senior tag
válasz
Pelican
#33424
üzenetére
"Sokáig a One shot AF-et használtam, de mikor áttértem az AI Servóra, sokkal több éles képem lett még álló témáknál is,"
Merő kíváncsiságból most csináltam egy tesztet, mert a fotózásnak ezzel a részével még nem szórakoztam: szemből jövő autókról csináltam sorozatot. az egyszerűség kedvéért sport üzemmódba állítottam a gépet, csinálja, amit magától jónak lát. Ezt ő ugyebár úgy produkálta, hogy a 70-200-as obinál nyitott blendénél fixre vette a záridőt 1/1600 és szükség szerint az ISO-t változtatta. Annyival nehezítettem a dolgát, hogy tele állásból nyitottam fotózás közben, ahogy közeledett az autó. Tulajdonképpen elégedett vagyok az eredménnyel.
-
copass
veterán
válasz
Pelican
#33439
üzenetére
no igen a 300-assal én is szenvednék szívesen!
mondjuk egy monopoddal már annyira nem lenne vészes a súlya.
2.8/70-200 II lenne az ideális, de iszonyat drága és túl nehéz nekem. marad a 4/70-200 stabi nélküli.
nekem meg azért elég fontos az összsúly is hogy mit kell cígölnöm folyamatosan. egy fesztivál meg minima 8 óra és 4nap! -
Pelican
őstag
válasz
copass
#33433
üzenetére
Vagy állványt használok, vagy a másik kezemmel tartom az objektívet és egy idő után tényleg kényelmetlen... de hát egy jó képért lehet áldozni a kényelemből egy kicsit...
copass: Az egy kéz nálam nem játszik, mert kb 80%-ban a 300/2.8 van fenn...
Kapaszkodás helyett neki lehet dőlni korlátnak, fának, mikor mi van. -
copass
veterán
igen. gyakran kell egy kézzel tartanom, mert másik kézzel kapaszkodom valamibe!
pölö koncerteken, rendezvényeken,esküvőn, tömegfelé,stb. portrémarkolatot ezért utálom, mert hiába stabilabb lesz egy kézzel is, növeli a súlyt. nekem így sokkal stabilabb. de két kézzel az igazi. jobban eloszlik a súly, hosszútávon nem görcsöl be a kezem. -
#33436
Soká
senior tag
Donki Hóte
#33430
Soká
senior tag
válasz
Donki Hóte
#33430
üzenetére
"Szerintem nincs okod védekezni,"
Én nem így fogom fel. Diskurálunk és vagy tanulok belőle (tanulunk egymástól), vagy nem.
Az máris megnyugtatott, hogy nem én használom egyedül külön gombon az autófókuszt.Most próbálgattam a 19 pontot az egyik gyerekemen de miután nem középre komponáltam az arcát, lazán a háttérre élesített. De ezzel még fogok kísérletezni.
-
Soká
senior tag
válasz
Pelican
#33429
üzenetére
Nálam nincs olyan úri huncutság, mint joystick gomb, de ez részletkérdés.
"expó előtt előre el kell dönteni a kompozíciót és hogy ahhoz melyik ponton lesz a fókuszálás, és ha jön a téma, akkor már csak fókuszálni és exponálni kell."
Ez kicsit ködös így nekem, mert ha van mozgó elem a képen, akkor hogy is tudom elérni, hogy pont ott legyen, ahová előre komponáltam őt (meg az AF pontot)?
Legyen szó ugrándozó gyerekről vagy egy madárról. -
copass
veterán
válasz
Pelican
#33431
üzenetére
jobban rátudsz fogni hüvelykújjal, így nem kell annyira erőssen fogni a markolatnál. nekem elég rendesen túllóg az újjam, köbö egy körömnyit, tehát ha csillagoznom kell akkor behajlítom. nekem kényelmetlen. még 5dm2-őn is, 1100D-ről meg ne is beszéljünk!
-
#33432
Fotonhámozó
senior tag
Pelican
#33424
-
#33430
Donki Hóte
veterán
Soká
#33427
Szerintem nincs okod védekezni, mindenki úgy fotózik ahogy akar, ahogy kényelmes neki.
Persze pár megszokáson érdemes néha változtatni, de legalábbis kipróbálni más módszert.
Én is megrögzött középső fókuszpontos vagyok, annyira megszoktam az élességállítás utáni átkomponálást, hogy a most vásárolt 750D-t is rögtön oda állítottam az AF pontot.
Viszont tényleg nincs vizuális visszajelzés az élességállításról (akusztikus van, füttyen a gép ha éles a téma, ha nem tiltottad le
), ezért most próbálgatom a fókuszpont kiválasztásos módszert. Sajna ebben sem túl jó társ a 750D, mert az exponáló gomb mögötti három gombból az egyik az AF pont kiválasztó gomb, amire nem lehet csak úgy készségből rányomni DE!
Ha kiválasztod azt, hogy a 19 AF pont, vagy az AF zóna legyen az élességállítás alapja, akkor azok a fekete négyzetek maradnak az élességállítás után feketék, amelynél éles a kép.
Próbálgatom ezt a módszert alkalmazni, majd meglátom, hogy a gép okosabb-e mint én
(Vannak kétségeim a gép okosságát illetően, ha állványra teszem a gépet és tízszer állítok élességet, akkor mindig más és más AF pontokra jelöli, hogy oda sikerült az élesség-állítás, pedig semmi sem változott az előző kisérlet óta
) -
Pelican
őstag
A fókuszpont állítás a joysticken van nálam, expó előtt előre el kell dönteni a kompozíciót és hogy ahhoz melyik ponton lesz a fókuszálás, és ha jön a téma, akkor már csak fókuszálni és exponálni kell.
Amelyik gépben lehet külön AF pontot állítani a vízszintes, függőleges helyzethez, érdemes azt is bekapcsolni, mert akkor váltáskor nem kell átgyalogolni a fókuszponttal. -
Soká
senior tag
Kedves Urak!
Összevonva válaszolok. (ezt még Pelican kolléga hozzászólása előtt kezdtem írni, csak félbehagytam...)
"gyakorlatilag a 10 évvel ezelőtti múltban élsz"
Ebben van igazság, érzem, hogy öregszem...
De azért kicsit védeném az álláspontomat itt-ott, azzal együtt, hogy megígérem, próbálkozom majd a "kor szellemével" (Zeitgeist) "ennyi erővel kár volt új vázat venned"
Én úgy közelítem meg a dolgot, hogy próbálok résen lenni, próbálok kreatív maradni abban az értelemben, hogy nem bízom magamat egyedül a gép gyorsaságára. Mert vagy elég gyors, vagy nem... vagy kitalálja, hogy mit akarok, vagy nem. Lehet, hogy nincs igazam, de én még nem győződtem meg arról, hogy egy jól időzített egyetlen expo ne lenne jobb, mintha nyomom a sorozatgombot és aztán csak lesz benne egy jó. Ahhoz tényleg olyan gép kell, ami másodpercenként nagyon sokat "lő".
De mondom, új gép, új élet, majd próbálkozom. Azért GPS-t például használok (bár látom, hogy milyen kiszolgáltatottá tesz...)"megfelelne az is, ha az obi AF-MF kapcsolóját használnád, akkor nincs újraélesítés"
Minden obin máshol van ez a gomb, elég nehezen kapcsolgatható, nem erre találták ki. Ez szerintem nem jó ötlet. Olyankor használom, amikor kézzel kell állítani az élességet (sötétben, ha egy háló mögé akarok élességet állítani, ha akarattal front vagy backfocust akarok, stb.)
"Kompozíció, talán már 19AF pont van abban a vázban, használd őket!"
Most lehet, hogy nagyon amatőr dolgot kérdezek, de szerintetek mi gyorsabb (nem állványos tárgyfotóra gondolok) az AF pontok között szörfölgetni vagy újrakomponálni a képet?
"ha a hüvelykújjaddal a gombokat nyomogatod instabil lesz a fogásod"
Ezt azért nem értem, mert én két kézzel fogom a fényképezőgépet. A jobb tenyerembe ül a gép sarka, három ujjal fogom a markolatot, a hüvelykujj és a mutatóujj gombokon nyugszik, azzal nem végzek szorítást.
Az kétségtelen tény, hogy a gépeimen a csillag gomb nem a legkényelmesebb helyen van az én szempontomból, lehetne akár a kereső melletti dioptriakorrekciós gomb helyén is, akkor nyújtva lenne a hüvelykujjam. Ez tény."előre nyomva a gombot fókuszálsz, majd lefelé exponálsz..."
Ne viccelj, rég rossz lenne, ha úgy nyomkodnám a gombokat, hogy attól bólogat a fényképezőgép.
Közben most olvasom Pelican kolléga mondandóját és mintha ő engem igazolna valamelyest.
"Amelyik gépnek van több érzékeny AF pontja, ott nem feltétlen kell a középsőt használni, a kompozíciónak megfelelőt is ki lehet választani és azt használni, "
Ezt viszont mondjátok már el, hogy is van mert nem értem. Annál nincs macerásabb, mint léptetgetni az egyes mezők között. Ezt csak akkor csinálom, ha állványról fotózok valamit és nem tudom újrakomponálni a képet. -
#33426
matyi012345
őstag
_seth_
#33408
matyi012345
őstag
válasz
_seth_
#33408
üzenetére
Igen a felbontása valóban kicsi, viszont abból indultam ki, hogy amit tud az egyik, azt nem muszáj tudnia a másiknak. IQ-ra az 5D egyértelműen jobb, de akkor IQ már van.. 10 FPS viszont ugye semmi mással nincs. 5DIII alá a II-t és a 6D-t kicsit feleslegesnek érzem. Egy gyenge 5DIII mindkettő lényegében. 7D jobb, de még mindig nem ad annyi pluszt sorozatban hogy lenne neki értelme szerintem.
-
Pelican
őstag
Az EOS 5 (filmes) gépem óta a hátsó gombra van téve az AF, kb. 1 nap hozzászokni, utána viszont nehéz elképzelni, hogy lehet máshogy is...
Természetfotózásban rengeteg témát le sem lehet fotózni, ha az expó gombon van az AF (pl. kolibri etetőn)
Az általam ismert természetfotósok legalább 90%-a így használja a gépét.
Amelyik gépnek van több érzékeny AF pontja, ott nem feltétlen kell a középsőt használni, a kompozíciónak megfelelőt is ki lehet választani és azt használni, gyorsan mozgó témánál nincs idő az átkomponálásra.
Más:
Sokáig a One shot AF-et használtam, de mikor áttértem az AI Servóra, sokkal több éles képem lett még álló témáknál is, aminek az az oka, hogy a One shot úgy működik, hogy az adott fókusz állásban a gép megjósolja, hogy hol lesz az élesség és kiadja a parancsot az objektívnek, hogy tekerjen oda, amit az bután végrehajt és nincs semmiféle visszacsatolás vagy finomítás, hogy ténylegesen ott van-e az élesség. A servo is így kezdi, csak ott utána újra és újra nekifut és korrigál (így ha nem is találta el elsőre, már sokkal közelebbről kell megjósolnia, így sokkal pontosabb az eredmény). Az AI focust egyáltalán nem érdemes használni, mert ott a gép dönti el, hogy one shot vagy servo. -
copass
veterán
ha a hüvelykújjaddal a gombokat nyomogatod instabil lesz a fogásod. plusz kényelmetlen lesz egy idő után. arról nem is beszélve hogy mozog a kéz. előre nyomva a gombot fókuszálsz, majd lefelé exponálsz...
- előadónál mégis mekkora esély van arra hogy gyors mozgás végez és kiugrik az élességi síkból? semennyi.
- tárgyfotózásnál stackelés,távvezérlés,időzítés, kézi fókusz van hogy ne mozduljon be a váz gombnyomogatással
- panoráma kézifókusz és egyforma lesz minden. -
_seth_
veterán
válasz
*Ropi*
#33413
üzenetére
6D, na igen, de akkor kizárólag az esküvőfotós vonalat tudom erősíteni.
copass: az 5D2 is látott ott ahol kellett, nem volt vele probléma, ha FF váz lesz akkor 5D2 lesz a vége, kényelmesebb is volt és olcsóbb is mint a 6D.
Soká: neked megfelelne az is, ha az obi AF-MF kapcsolóját használnád, akkor nincs újraélesítés.
750D-t vettél ha jól emlékszem, annak azért az AF már nem jelent gondot akár képről-képre élesítve sem.
Tárgyaknál MF és LV, vagy AF majd MF-re váltasz.
Kompozíció, talán már 19AF pont van abban a vázban, használd őket!
Sport: AI Servo mód, és nem rontja el.Észrevétel: van egy egész modern vázad, de gyakorlatilag a 10 évvel ezelőtti múltban élsz, csak középső af, az af nagyon lassú, kitalálom, hogy ki hol lesz mire exponálok... ennyi erővel kár volt új vázat venned
Nyugodtan próbáld ki, hogy mit tud a váz, ha pedig nem elég akkor még mindig átveheted az irányítást Ugyanakkor pedig, ha neked így kényelmes, akkor használd így. -
Soká
senior tag
válasz
szpeti40
#33417
üzenetére
Miért jó?
Még az sem kizárt, hogy ez az analógos MF-os időkből jön, amikor bal kézzel tekergette az ember az objektívet...
De nem, arról van szó, hogy nem szeretem félig lenyomva tartani az exponálógombot. És nem szeretem, hogy nem tudok úgy exponálni, hogy közben ne élesíten nekem a gép. Mondok példákat:- fotózok egy előadót, aki a papírjaiba burkolózva olvas fel. Ilyenkor néha percekig várhatok arra, hogy felnézzen végre a papírjaiból egy pillantásra. ilyenkor százszor jobb, hogy előre beállítom az élességet és aztán késlekedés nélkül tudok exponálni, amikor kell
- tárgyakat fotózok állványról (mondjuk sok hasonlót...) és nem akarom, hogy mindegy egyes expónál újraélesítgessen a gép
- panorámát fotózok, egyszer beállítom a megfelelő helyre az élességet, utána csak "lövök". (ha az AF csak egy kicsit is bizonytalan, annál nincs idegesítőbb, mint amikor a 10 panorámképből 1 életlen, mert az AF elcseszte)
- egy jó kompozíciónál a legritkább esetben van az élespont a kép közepén. Tehát én - megszokásból, biztonságból a középső fókuszponttal élességet állítok arra, amire szeretnék (illetve amit elég kontrasztosnak ítélek a biztos AF számára) és utána újrakomponálom a képkivágást. Nem kell félig nyomvatartani a gombot, nincs gond ha véletlenül elengedem a gombot.Szerintem sok előnye van ennek a módszernek.
Valószínűleg egy intenzív mozgásban lévő témánál ez nem jó megoldás, de nálam ez viszonylag ritka téma, ráadásul az AF lassúsága okán az AF megtalálása és exponálás közben is elmozdul a téma. Az ilyen "sportfotós" témában kellően nem vagyok jártas. Egyenes vonalú mozgásnál én még mindig azt az egylövetű módszert alkalmazom, hogy fókuszálok oda, ahová várható a téma, aztán exponálok egyet amikor a téma odaért
Minden észrevételt szívesen veszek. -
-
Soká
senior tag
Elnézést, hogy a háromszámjegyű kategóriát erősítem, de miután friss a 760D így ennek örülök.
Pontosabban most azt gondoltam leírni, ami kevésbé tetszik. Ma jó idő volt végre kattintgattam párat és belefutottam két dologba, ami kevésbé tetszik.
1. az 500D-nél megszoktam, hogy amikor élességet állítok (a középső érzékelőt használom), olyankor piros színnel felvillan a középső mező. Sőt, -erre most jöttem rá, 8 év után, hogy kétszer villan fel, amikor megnyomom a gombot és amikor beállította az élességet. És ez így jó volt. A 760D középső fókuszpontja egy kis fekete keret, és ez bizony nem villan fel, a keresőben látom (jó esetben), hogy éles lett a kép, illetve a kereső jobb alsó sarkában ég egy kis kerek zöld fény (akár az 500D-ben) amire egyszerűen nem jó figyelni, hiszen ha a fókuszpontra figyelek, hogy na, éles-e, akkor az a zöld pötty elég periférikus. Persze, érzékelem én, hogy lenyomtam a gombot, érzékelem, hogy éles lett a kép, hallom is az obi hangját, de azért jó volt látni azt a felvillanó piros pontot. (itt jegyzem meg, hogy ha fényszegény helyen mérek fényt, akkor pirosan felvillan ez a bizonyos középső mező (sőt a beállított segédrács is) de miért csak sötétben?
Mjad megszokom az új módit...2. Leggyakrabban Av módban használom a gépet. Megszoktam, hogy 500D-nél a sűrűn alkalmazott expozíciókompenzációt úgy használtam, hogy lenyomtam a hüvelykjujjra eső AV+- gombot mutatóujjal pedig az exponálógomb előtt lévő tárcsával módosítottam az alá-felé exponálás értékét.
760D-nél AV+- gomb helyére Q gomb került, ami másra való, így az AV+- gomb helyett az exponálógombot kell lenyomni félig és közben a hátlapi tárcsát kell forgatni a +- értékek beállításához. Egyfelől nem esik kézre a két gomb együttes használata, másfelől szerintem elég körülményes három ujjal markolni a gépet, a mutatóujammal féliglenyomni az exponálót a hüvelykjujjamat meg "begöngyölítve" körkörösen forgatni a tárcsán. Miközben a félig lenyomott exp. gomb közben még fókuszálni is igyekszik. Ez nem volt jó ötlet -
_seth_
veterán
-
_seth_
veterán
válasz
*Ropi*
#33406
üzenetére
Használtam 5D2-t, valóban nem egy modern AF ami benne van, ezért is lenne jó pl arra rakni a nagylátót, alapból szinte minden éles.
6D jó, de sportnál nem nyújt előnyt, sem természetfotónál, gyakorlatilag az egy 5D2+, a kettő közül inkább az 5D2-t venném valószínűleg.
Kétszerező jelenleg II-es, de III-as cserélni nem probléma, ugyanakkor nekem pl ez is megfelel, 5.6-on valóban gyenge, de F8-on már használható.matyi012345: erre nem is gondoltam, alapvetően egy dolog van ami nem tetszik az 1D mark III-ban, az a 10MP. A 40D valóban csak tartaléknak van, az ISO tartománya is szűk keresztmetszet lehet, bár az 1D mark iii 6400-ig megy max ami fölé úgysem mennék tehát ez problémát nem jelentene, főleg a nagyobb szenzor miatt. Amit viszont el tudnék viselni az egy jobb kijelző mint ami a 40D-n van.
Mindenesetre egy érdekes altenatíva és már 150 körül van is ilyen 1D. Ami viszont nagyon nagy piros pont az a két memóriakártya hely, az adatbiztonság nem elhanyagolható.Mindenesetre érdekes megoldás lehet az 1D mark iii, végülis a felbontása lehetne jobb, de ettől eltekintve, talán ez jó megoldás lehet a problémámra, legalábbis jobbat eddig nem találtam.
-
#33407
matyi012345
őstag
_seth_
#33405
matyi012345
őstag
válasz
_seth_
#33405
üzenetére
Most leszek hülyének nézve, de megpróbálnék vadászni egy 1DIII-t. Ha már sorozat kell akkor verhetetlen, mindegyik általad felsorolt vázat lenyomja. AF szintén, 5DII-t oda-vissza veri. Ráadásul gyorsabb is velük az AF mert más feszültségen működik. Crop is ott van, igaz csak 1,3x de hatalmas pixelméretek. Ha már 7D-n gondolkozol és eddig el voltál a 40D-vel akkor gondolom az ISO annyira nem számít úgysem, bár abban sem olyan rossz. Megbízhatóságot gondolom nem kell bemutatni. Nehéz jó áron jót fogni, de néha szokott lenni. Típushibája a banding, azt vásáráskor ellenőrizni kell.
-
*Ropi*
félisten
válasz
_seth_
#33405
üzenetére
Az 5D2 AF rendszere gyengébb mint a 40D-é (gyakorlatilag az 5D1 AF rendszere van benne), így csak a középső AF pontja használható hatékonyan - ezt érdemes figyelembe venni. Tehát vagy a 7D sokkal jobb AF rendszerrel, vagy inkább egy 6D, ami magas ISO-n használhatóbb).
Az 5D2 mellett az alacsony ISO-n jó képminősége és a videós képességei szólnak, mert ott amúgy is manuálisan fókuszál az ember.
A kétszerezőt (ha csak nem a Canon III-as) kihagynám a képletből mert nagyon rontja a képminőséget, APS-C-n meg főleg.
-
_seth_
veterán
Az 5D3 mellett van egy 40D-m tartaléknak, arra gondoltam, hogy a tartalékot lecsérlem valami komolyabbra ami nem csak a táskában pihen, hanem alkalom adtán elő is veszem, konkrétan 2 vázra gondoltam:
-5D2, esküvőkön praktikus lenne, ezen lenne pl a 17-40 vagy egy fix, az 5D3-on pl a 70-200-as obi, így az obi cserélgetések számát lehetne csökkenteni.
-7D, sporteseményeken az 1.6 szorzó nem ártana, a sebessége sem, a minősége bár nem FF, de azért használható, szintén jól jönne a szorzó természetfotónál is. A 70-200 mellé van egy kétszerezőm amivel 140-400 lesz belőle, ezt az 1.6 tovább növelné, a 7D AF rendszere pedig elég jó már ahhoz, hogy akár madarat vagy bármi mást le lehessen vele fotózni gond nélkül.
A probléma ott kezdődik, hogy egyik váz sem fedi le a másikat a legkisebb mértékben sem. 5D2-vel, sem sorozatmódban nem lennék előrébb és a szorzó hiánya miatt természetfotónál sem nyernék vele. A 7D pedig esküvőn nem nyújtana pluszt, a 17-40 is szűkebb lenne rajta mint a 24-105 obim az FF-en, persze pl egy 50 1.4-et tehetek rá és akkor "olyan mintha egy portréobi" lenne a vázon a szorzó miatt, de nem ideális megoldás annyira mint egy 5D2.
Sejtem, hogy mit válaszoltok, csak hátha valaki ír olyat amire eddig nem gondoltam
-
barrasz
aktív tag
válasz
csurgoi
#33394
üzenetére
Szia!
Pont ezt az utat jártam én is,egy E-PL6-volt nekem is és váltottam Canon 700D-re.
A magam részéről nem bántam meg a váltást,bár az is igaz,hogy azért volt egy kis bukás anyagilag.
A többlet súly nem volt lényeges nálam,mert általában egy 18-135-ös obit és egy vagy két fixet viszek magammal,de például az idei nyaraláskor csak a 18-135-ös obit vittem.
Azért szerintem ha átgondolod a dolgot és anyagilag nem megterhelő akkor szerintem az Olyt tartsd meg,mert biztos lesz olyan alkalom amikor csak azt akarod majd vinni.
Egy-egy esküvőn simán beleszalad 1500-2000 kép is akár, ha így számolom a 70e expót, akkor az lehet, hogy csak 20 alkalom, bár annál kopottabbnak tűnik azért 
Milc mellé szerintem sem kell DSLR! Új hozzászólás Aktív témák
Állásajánlatok
Cég: Laptopszaki Kft.
Város: Budapest
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest