Hirdetés
- Feháborodott az Apple, a Meta az iPhone-felhasználók üzeneteit akarja olvasgatni
- A luxusmárkáknak kell a bitcoin, az USA jegybankjának nem
- Letiltja az USA a politikusokat a telefonhívásokról és szöveges üzenetekről
- Nagy áttörés jön a napelemek piacán, nem kell annyi hely a paneleknek
- Belenyúlt az USA az Epic Games igazgatótanácsába, nyomoz az NVIDIA
- Windows 11
- Amazon Prime Video
- Linux kezdőknek
- Feháborodott az Apple, a Meta az iPhone-felhasználók üzeneteit akarja olvasgatni
- Információbiztonság, kiberbiztonság, adatvédelem
- Nagy áttörés jön a napelemek piacán, nem kell annyi hely a paneleknek
- Mikrotik routerek
- Synology NAS
- Milyen NAS-t vegyek?
- TP-LINK routerek
-
IT café
Hasznos információk, fogalommagyarázat
Új hozzászólás Aktív témák
-
#4691
Wheelbarrow
aktív tag
Downsampling
#4685
Wheelbarrow
aktív tag
válasz
Downsampling
#4685
üzenetére
ITT akarsz kamionozni? Egyébként ott a szélvédőn a kamera.
-
#4690
MaCS_70
félisten
Wheelbarrow
#4686
válasz
Wheelbarrow
#4686
üzenetére
Akkor nagyon rosszul olvasol.
Még a hivatkozott beírásomban is éppen a korlátozás irrealitásáról írtam, előtte meg tucatnyiszor következetesen arról, hogy ezt a személyiségi / adatvédelmi hisztériát mennyire értelmetlennek tartom.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
#4689
Wheelbarrow
aktív tag
bul07
#4687
Wheelbarrow
aktív tag
A német hatóságok nem rosszak hanem precízek. Megkövetelik a szabályok betartását és egy német rendőr szinte megvesztegethetetlen, bármit elvezet és fejből fújja a jogszabályokat. Ők ilyenek. Magyar mentalitással furcsa elfogadni azt ahogy ott mennek a dolgok. Az első 1000 eurós bírság után a kamionos, buszos is elgondolkodik, hogy meg kéne tanulni és be kéne tartani a szabályokat. Egyébként nálunk is vastagon fog a Nemzeti Közlekedési Hatóság ceruzája ha megfognak valamivel. Nálunk ők a mumus nem a zsaruk
-
#4688
Wheelbarrow
aktív tag
Downsampling
#4683
Wheelbarrow
aktív tag
válasz
Downsampling
#4683
üzenetére
Nem értelek. Kamerát akarsz használni ott ahol szerinted nem lehet.
Akkor tegyél be egy Mobiust ami kicsi és jól álcázható, vagy bármi másikat aminek kikapcsolod a kijelzőjét, leragasztod a világító ledeit. Egy kamion napellenzője mőgé a sarokba simán elrejthető. A tachográfot kinyomtatni beszáll a zsaru, de kétlem, hogy naponta rendszeresen hobbiból átkutatnák a fülkédet. Ráadásul a legtöbb autóskamera PC-s kameraként is használható szkájpoláshoz. Zsarut látsz kihúzod és magad felé fordítod, pihenéskor használod szkájpolni, ha észre veszi.
Tedd be aztán használd, ha meg kétségeid vannak akkor hagyd a francba. Ha nem lehet az adott országban használni akkor elvileg az igazadat sem tudod vele igazolni a hatóságok előtt mert nem fogadják el
Ez a te kamerád. Persze ez meg titkos megfigyelés ha ilyet használsz
-
#4687
bul07
nagyúr
Downsampling
#4685
bul07
nagyúr
válasz
Downsampling
#4685
üzenetére
Kamionosoktól hallottam én már sok rosszat a német hatóságokra
Meg olvastam isAmúgy meg miért ne a külföldieket büntesse?
Az államnak megvan a bevétele, a helyiek nem morgolódnak hogy sok büntetést kell fizetniük, így a helyiek csak nyernek.
Ha lenne esze a magyar hatóságoknak ugyan ezt csinálnák
Bűntettnék a sok román meg ukránt , a bevétel meglenne , mi helyiek nem zúgolódnánk hogy így meg úgy kin felejtett 30-as táblánál mérnek, mert ne m lenne rá okuk mert a bevételt megkeresnék a főutak mentén.Amúgy ha valaki szeretne olvasni a kamionozásról ajánlom ezt az oldalt
2009-től a mai napig vannak a bejegyzések szóval van mit olvasni , és jól bemutatja a kamionos élet mindennapjait is , és több cégnél is volt közbenAmúgy lehet egy személyes kérdésem
Miért mész külföldre kamionozni?
Mikkor úgy hallom hogy Budapesten és környékén a cégeknél sofőr hiány van. 200e Ft feletti fizetés hétévenként biztos otthon alvás.
Az egyik sofőr mesélte hogy egy közeli cégnél 3-4 sofőrnél 150e Ft-os túlfogyasztás volt(persze nem a kamion égette el) és le akarták vonni a fizetésből , erre az érintett sofőrök felálltak hogy akkor holnap le is számolnak.
Este mikkor otthon voltak mind kaptak hívást hogy a adminisztrációs hiba volt és hogy ne lépjen ki.
Ennyire nincs sofőr.( ͡° ͜ʖ ͡°) Samsung Galaxy A52S / Samsung UE48H6400 / Touran 1.9PDTDI 90LE (2005)(BRU) ( ͡° ͜ʖ ͡°) ---->"A nők pedig olyanok, mint a parkolóhelyek. A jobbak mind foglaltak, a maradék meg vagy rokkant, vagy fizetős..." - By:elfelejtette
-
#4685
Downsampling
senior tag
bul07
#4684
Downsampling
senior tag
Amikor engem megbüntettek az autópályamatrica hiánya miatt, egy rendes német rendszámú személyautóval közelkedtem. Az meg hogy szivatnak minket az utakon, ebből az aspektusból is érthetetlen, mert a legtöbben nem Ausztriába mennek, csak átutaznak, a másik, hogy amíg az EU-n belül (még) létezik a szabad munkaerővándorlás, ne az útszéli rendőr akarja megbosszulni az EU általa méltánytalannak tartott döntéseit...
És a németek miért nem csináljék ugyanezt? Náluk az előzékenységet, a segítőkészséget tapasztaltam. De nem egyszer álltam meg osztrák rendőrtől is segítséget kérni (pl. egy útterelés miatt), s nagyon segítőkészek voltak. Mintha csak a határon játszanák továbbra is, hogy ott ők határőrök, s időnként ellenőriznek...
[ Szerkesztve ]
-
#4684
bul07
nagyúr
Downsampling
#4683
bul07
nagyúr
válasz
Downsampling
#4683
üzenetére
Talán azért mert a magyar munkások betöltik az Osztrák munkalehetőségeket , ottani bérekhez viszonyítva bagóért (Így én megértem őket)
Mint nálunk a Román munkások(Csak nálunk a Rendőrök nem tudják behajtani a bírságot a románokon)
[ Szerkesztve ]
( ͡° ͜ʖ ͡°) Samsung Galaxy A52S / Samsung UE48H6400 / Touran 1.9PDTDI 90LE (2005)(BRU) ( ͡° ͜ʖ ͡°) ---->"A nők pedig olyanok, mint a parkolóhelyek. A jobbak mind foglaltak, a maradék meg vagy rokkant, vagy fizetős..." - By:elfelejtette
-
#4683
Downsampling
senior tag
Calogero
#4679
Downsampling
senior tag
válasz
Calogero
#4679
üzenetére
Ez igen érdekes. Nem, nem vonom kétségbe a szavaidat, elhiszem, hogy ez történt. Csak meglepő. Az tény, hogy az osztrák rendőrök rendszeresen ott tanyáznak Hegyeshalom után már az ő oldalukon. De engem eddig csak egyszer állítottak meg, az viszont sajnos jogos volt. Hazafelé jöttem, személyautóval, s mivel az előző éjszakát - pihenés végett - a Salzburg előtt (még német oldalon) lévő Chiemsee-nél töltöttem, majd hajnalban kissé kómásan elindultam, egyszerűen elfelejtettem venni osztrák pályamatricát. A magyar határ előtt ki is intettek, s alaposan meg is büntettek (amit az is súlyosbított, hogy nem tudtam a helyszínen fizetni - nem volt nálam annyi pénz, még a kártyámon sem).
Tényleg nem teljesen értem az osztrákokat, hogy miért szálltak ránk ennyire (talán, mert nem bíznak abban, hogy a tőlünk keletebbről, délebbről érkezőket rendesen ellenőrzik a keleti vagy déli határainkon), de ezt a fokú csesztetést nem értem. Mondjuk kamionnal még sosem volt gondom velük, ezt lekopogom, de elvileg nem is fogok kamionnal náluk közlekedni. Az is igaz, hogy mentem szintén arrafelé Pozsony irányából is, akkor is ott voltak a rendőrautók. Szóval valamiért nagyon ránk szálltak (mármint a volt keleti blokkra), s azonnal ugranak, ha valamit megéreznek, hogy beleköthetnek...
(#4680) havri1: eléggé belefúrtam magam a témába (hol nem lehet kamerázni Európában), s két egyforma cikket, véleményt, írást vagy bármit, még nem találtam a témában. Franciaország az egyik szerint tiltja, a másik szerint nem, a harmadik szerint csak azt követelik meg, hogy a kamera ne takarja ki a látóteret. Szóval egy kicsit a sötétben tapogatózunk (s szerintem más országokban sem tudják, hogy mondjuk Franciaorszgában, vagy délebbre mi a helyzet). Nekem az a tapasztalatom, hogy Franciaország egy vízválasztó. Ami északabbra van tőlük, ott van korrekt, rendes szabályozás (mindenre), viszont tőlük délebbre (beleértve a franciákat is) nem mindenre van egyértelmű szabályozás, illetve adott országon belül is vannak eltérően szabályozott területek. (Pl. Portugália, ahol az északi részeken még működik a francia-spanyol autópályadíj fizetős go-box, de délebbre már csak kp-t fogadnak el, még bankkártyát sem.) S ez náluk hónapról hónapra változik...
[ Szerkesztve ]
-
bajvan2
tag
-
#4679
Calogero
addikt
philoxenia
#4675
Calogero
addikt
válasz
philoxenia
#4675
üzenetére
Decemberbe Németországba mentem autóval, és ahogy átléptem az osztrák határt egyből rendőrbe botlottam.
A papírok átvizsgálása után egyből elkérte Navigációmat, de mivel nem talált rajta speedcam adatbázist (nem használom ezt a funkciót itthon se), további jó utat és kellemes ünnepeket kívánt illedelmesen. -
#4678
MaCS_70
félisten
philoxenia
#4675
válasz
philoxenia
#4675
üzenetére
Miért is ne tehetné???
Csatlakozom az előttem szóló Downsamplinghez: az osztrák és a német rendőr eleve nagyon széles jogokkal van felruházva, de a rendőröknek általános jogosítványa az, hogy gyanú esetén átvizsgálják a kocsidat, ruházatodat.
Márpedig ha a rendőr a kocsi műszerfalán egy olyan eszközt lát, aminek gyakori az illegális használata, akkor nem csak joga, hanem kötelessége is ellenőrizni azt. És ez szerintem nagyon jól van így, nem örülnék, ha tehetetlen rendőrök szalutálnának a csibészeknek.MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
#4677
Downsampling
senior tag
philoxenia
#4675
Downsampling
senior tag
válasz
philoxenia
#4675
üzenetére
Bármilyen jogon! Az osztrák és német rendőrök az Unióban egyedülálló módon nem csak rendőri, hanem vámellenőri jogkörrel is fel vannak ruházva. Ők azok, akik a vámzárcsinórral leplombált kamion rakterét is kinyithatjá!. Ezt csak ők tehetik meg az egész Unióban, a franciák, belgák, stb, nem!
Amúgy nem is kell ilyen messzire menni, engem pl. majdnem minden esetben, amikor átmentem Svájcba (személyautóval, pl. a Genfi Autószalonra), a határon azért állítottak félre, mert átvizsgálták a kocsit. Megkérdeztem, hogy miért. Azt mondták, hogy másolt CD-ket, illetve fecskendőket keresnek. Vagyis szerzői jogvédőt, illetve drogellenes tevékenységet folytattak. A rendőr - hidd el - bármilyen országban mondhat olyan valós (nem fogod tudni bizonyítani, hogy nem volt valós a feltételezése) indokot, ami miatt átkutathatja az autódat. Az egy másik kérdés, hogy ez totál nem jellemző. Egyedül amikor Angliába mész, még a francia oldalon, a hajó (vagy vonat) előtt érdemes neked kérned az átvizsgálást (kamionnal), mivel 10-ből, olyan 8-szor próbálnak meg a raktérben, meg istentudjahol a szerelvényen elbújva átszökni Angliába. Ha kérted az átvizsgálást, s ezt meg is tetted, onnan védve vagy embercsempészet ellen, amúgy meg ha ezt nem teszed meg, s átviszel x embert (a tudtodon kívűl), akkor x-szer 2000 fontot vagy köteles fizetni. Mivel Anglia nem toloncol ki (na ez fog majd állítólag hamarosan változni), hanem a beszökött embereknek köteles vagy a megélhetésüket biztosítani, mivel te vitted be őket. Na de ez másik történet...(#4672) Petyus87: olvastam a cikket, és tényleg jó, ezért is szerettem a Totalcarnak írni, de ez a cikk szerintem csak részben jó a mostani témához. A különböző példák bemutatására jó, de adott esetben - s ez pont benne van a cikkben - nagyon összetett, és akár bonyolult számításokat is igényel, hogy egy autó még jogszerűen, avagy nem jogszerűen ment át a sárgán... Abból szempontból is örülök az ilyen cikkenek, mert ezzel is erősítik azt az irányt, hogy nem kell birkamód követnünk valami képzelt jogszabélyt, ami a valóságban talán nem is létezik, illetve az alkalmazása nem is olyan egyértelmű. Vagyis nem kell mindent megkajálni, amit a rendőr állít. De itt most nem erről van szó. Itt konkrát, egyértelmű törvény (személyiségi jogok védelme) áll szemben a modern technikai ésszerű alkalmazásával, amit még nem megfelelően, illetve egyéltalán nem szabályztak.
[ Szerkesztve ]
-
#4676
Downsampling
senior tag
MaCS_70
#4673
Downsampling
senior tag
válasz
MaCS_70
#4673
üzenetére
Igen, értelek, s egyet is értek. Már egészen onnan egyet értek, hogy felfogni nem tudom, hogy amikor egy súlyos közlekedési balesetnél akár több autóból is lenne hiteles felvétel az esenményekről, ehelyett előtérbe helyezik a személyiségi jogokat. Igen, leht, hogy a felvételen pont rajta lenne egy nagy fejes egy szüke cicababával, mai miatt nem csak családi bukta lenne, hanem akár politikai is, de azért ilyenkor megkérdezném az esetleg elhúnytak családtagjait is, hogy mennyire szarjék le ezeket a jogokat, amikor ők nem tudják bizonyítani, hogy nem az ő szeretett csaldtagja volt a hibás, s mondjuk emiatt elesnek egy igen komoly kártérítéstől. Ne is menjünk messzire, valaki épp a napokban említette a Rezesová-ügyet. Mindenki ismeri. Szóval ez tényleg agymament dolog. Én is azt vallom, aki kimegy az utcára, annak bizony a mai világban vállalni kell, hogy adott esetben szereplője lesz valamilyen nagyobb nyilvánosságra kerülő képfelvételnek. Haladjunk már a korral! Ez így elég vicces, de egyben rémesen szomorú is.
Sajnos az, amit te elfogadható kompromisszumnak gondolosz, az nekem önmagában nem elég. Nekem más célból is szükséges lehet egy-egy ilyen kamerafelvétel. S ha valaki mondjuk a Feket Erdőben autózik, önfedten és mondjuk Full HD-ban, 60 fps-szal filmre veszi a csodás tájat, az egősz autózást? S ezt nem engedik? Akkor annak az embernek nem sérülnek a személyes jogai??? Holott, ha megáll, s előveszi a több millás Canon fotóapparátot, azzal meg lehet??? Idiótaság ez az egész, s hiszem, hogy itt nem a hardverekkel van a gond, azok igenis fejlődjenek szabadon. Ne fejlődést gátoljuk, hanem hozzuk összhangba a törvényeinket, illetve a gondolkodást a technikai fejlődéssel. A történelem már milliószor bebizonyította, hogy a fejlődést legfeljebb (eredménytelenül) gátolni lehet, de megállítani nem. Ezt kellene megérteni. Szerintem. -
#4674
MaCS_70
félisten
philoxenia
#4670
válasz
philoxenia
#4670
üzenetére
Szeretem az ilyen okostojásokat. Mert őt a vezető ne nézze kamerán át, csak a tükörben!
A témához: akár egy kódolósdi is lehetne megoldás, csak szerintem rossz megoldás. Fel is törnék egy pillanat alatt, de legfőképpen körülményes, meg aztán miért is ne nézhetném vissza azt, hogy mi történt velem az én saját szemszögemből?
Egy hatóságilag ellenőrzött szervezet (mondjuk BKV) esetén még működhet is a zárt adatkezelési rendszer, de magánszemélyeknél? Mégis hogyan (vö. előző bekezdés) és MINEK? Kb. ágyú és veréb...MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
#4673
MaCS_70
félisten
Downsampling
#4671
válasz
Downsampling
#4671
üzenetére
Arról a helyzetről beszélek, ahol most de facto teljes tilalom van hatályban. Legyen a példa mondjuk Ausztria!
Magától nemigen várható enyhítés, mivel a személyiségi jogi tendenciák éppen a szigorítás irányába hatnak.
Így csak kompromisszumok árán lehet eleve egyeztetési helyzetet teremteni, így a semmihez képest a butított kamera is komoly előrelépés lehet.
Az osztrák rendőr pedig simán ellenőrizheti és ellenőrizni is fogja akár a kamera, akár a memóriakártya paramétereit.
Nem, mintha ez szerintem jó helyzet lenne, de a jelenleginél azért sokkal jobb.
Nagy általánosságban pedig pont az utolsó pillanatok felvételére van szükség, ritka az a helyzet, amikor pár perc nem elég az igazam bizonyításához.MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
Petyus87
aktív tag
-
#4671
Downsampling
senior tag
MaCS_70
#4669
Downsampling
senior tag
válasz
MaCS_70
#4669
üzenetére
A háttértár méretének korlátozása szerintem nem célra vezető. Egyrészt a kisebb kártyák cserélhetők is, tehát ki lehetne kerülni egy ilyen szabályozást, másrészt egy adott útszakaszon, mondjuk pl. 300 kilométeren akár több olyan eset is adódhat, aminél utólag szükség lehet a felvételre. Én nem gondolom, hogy a kamerákat kellene lekorlátozni (mivel rendelkezünk egyéb olyan eszközökkel is, amikkel jogokat sérthetünk - telefonok, fényképezőgépek, stb.), hanem inkább tényleg tiszteletben kellene tartani a törvényeket, s tényleg valóban értelmes dolgokra használni a kamerát. Az általam felsorolt kamionos helyzetek (amikor jól jön egy GPS-es kamera felvétele) legfeljebb 10-20 százalékban köthető balesethez, vagyis a közlekedéshez. A legtöbb esetben inkább magához a munkámhoz, vagyis a fuvarozáshoz lenne szükséges, mert adódhatnak vitás helyzetek (a leggyakoribb a késések igazolása, időben, térben).
Amit lehetne még tenni, hogy a G-sensorokat másképp hangolni. Hogy miként, azt most nem vágom egyből, de egy kicsit átgondoltabban programozva szerintem jobban lehetne hangolni őket, hogy a vészhelyzetek felvételét automatikusan védetté tegye. Nem egyszerűen arra gondolok, hogy legyen mondjuk 10 G az a lassulási érték, ahol működésbe lép, mert egy gyalogos elgázolása esetén nem fogunk 10 G-vel lassulni. Ellenben egy frontális ütközésnél még a magasabb érték is elég lenne... szóval ez nem olyan egyszerű, így elsőre... de szerintem megoldható, érdemes lehet ezen agyalni...(#4670) philoxenia: a belinkelt cikk 2009-es, akkoriban még nem igen voltak autós fedélzeti kamerák. Illetve azóta kiderült, hogy bizony az ilyen zárt rendszerek felvételeivel is vissza lehet élni. S vissza is éltek sokszor...
[ Szerkesztve ]
-
#4669
MaCS_70
félisten
Downsampling
#4666
válasz
Downsampling
#4666
üzenetére
Pontosan erről beszélek! Azokban az országokban, ahol tilos a menetfelvétel készítése, megoldás, védhető, illetve jogvédői oldalról támadhatatlan kompromisszum lehetne, hogy csak az esemény (G-sensor, piros gomb) által vezérelten rögzített, rövid felvételrész legyen kinyerhető a kamerából. A funkcióját ellátja, a személyiségi jogok érdemben nem sérülnek, ööm meg bódottá...
Ennek a megoldási módja persze érdekes. Lehetnének engedélyes kamrák /firmware-ek, esetleg maximalizálni lehetne a háttértár méretét.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
#4668
Downsampling
senior tag
Kalandor
#4667
Downsampling
senior tag
válasz
Kalandor
#4667
üzenetére
...mint írtam, nincs még tapasztalatom, de azt gondolom, ha majd lesz, vagyok annyira kreatív, hogy megoldjam ezt a problémát...
Mellesleg azt láttam a jobb kameráknál, hogy kb. 6G-s lassulás (vagy gyorsulás, mert a lassulás is gyorsulás, csak negatív
) kell a megjelölésekhez. Azért ez rohadt magas érték. Még egy rossz, földúton haladás, vagy kátyus út sem igen tud produkálni ekkora mértékű gyorsulásokat, max olyan három-négy G-ket, s az sem mindegy, hogy ez milyen hosszú ideig tart. Elég sokat mértünk mindenféle autókat függőlegesen elhelyezett gyorsulásmérőkkel, ezzel tesztelve a "kátyúelnyelő-képességüket", vagyis a kényelmi "faktorukat". Ez a fajta tesztelési módszer egyébként bevett szokás a gépkocsi-gyártóknál is, a futóműhangolás egyik lehetséges segédeszköze.[ Szerkesztve ]
-
#4666
Downsampling
senior tag
MaCS_70
#4665
Downsampling
senior tag
válasz
MaCS_70
#4665
üzenetére
De ha jól tudom (mondjuk én még eléggé kezdő vagyok), éppen ezért van G-sensor egyes kamerákban, vagyis ha vészhelyzetet érzékel (bizonyos értéken felüli, különlegesen nagymértékű lassulást), ott megjelöli a felvételt, s csak azt őrzi meg, illetve azt nem engedi felülírni. A többi részét szerintem törölheted is a baleset, vagy a bizonyos esemény után, de mivel azt a bizonyos szakaszt megjelölted (akár manulisan, akár automatikusan a kamera), azt a részt nem teszi manipulálttá, tehát nem vesznek el róla a dátum, idő, GPS, stb. kódok. Tehát te be tudsz mutatni egy olyan felvételt, amin az a baleset szerepel, s azon kívűl semmi más. Persze, lehet, hogy rosszul ismerem (még) a kamerák működését....
Mellesleg nekem eszem ágában sincs megosztani a felvételeimet, akár youtube-on, akár máshol, totál más célokra szeretném használni. legfelejbb szűk körben megmutatni, ha valami érdekeset rögzítettem, de internetre feltölteni semmiképpen. Az onnantól szabad préda (sajnos, mert amúgy az, hogy megosztasz valamit, nem jelenti azt, hogy a felvétel szabadon felhasználható. Csak akkor, ha ezt a szerző külön közli a fotó, vagy videó mellett. Én mondjuk minden fotómat, videómat, amit pl. a fészbúkra felteszek, ellátok vízjellel. Olyannal, amit nem lehet könnyen kiszúrni, s könnyen eltüntetni - igaz, aki ért hozzá, így is el tudja tüntetni, de legtöbb képlopónak ez eszébe sem jut...)
[ Szerkesztve ]
-
#4665
MaCS_70
félisten
philoxenia
#4663
válasz
philoxenia
#4663
üzenetére
Mintha a jelen esetben nem lenne nyilvánvaló, hogy mire gondolok.
A lényeg ugye a célhoz kötöttség, ami egy fedélzeti kamera használatánál tolerálhatóan lehet az, hogy baleset esetén legyen dokumentáció. Ehhez elég mondjuk öt percnyi felvétel, tehát ha van egy akkora, de nagyobb kapacitású készülék, ami valamilyen eseményhez kötötten állítja meg a felvétel folyamatát és menti el az elmúlt perceket, abba nemigen lehet belekötni. A jelenlegi helyzettel viszont a jelek szerint az a gond, hogy hosszú, öncélú tárolás, gyakran megosztás céljára készülnek felvételek, amiken egy csomó arc és rendszám is látható, azaz rengeteg személyes adat védhető cél és hozzájárulás nélkül kerül kezelésre, és ebbe csimpaszkodnak bele a jogvédők.
Ha tehát az lenne az alapértelmezett, de legalábbis igazolható helyzet (amit a rendőrnek is bizonyítani tudok), hogy nálam nem tömeges adatrögzítés folyik, hanem célhoz kötötten veszek fel ideiglenesen, és esemény hiányában nem marad meg semmi, abba a jogvédők sem tudnának VÉDHETŐEN belekötni, és születhetne ezen elvek mentén egy elfogadható kompromisszum.
Teszem hozzá mindjárt, hogy én nem értek egyet a hisztivel, hogy felvesznek az utcán, hiszen nyilvános helyen ugyan már milyen privát szférára is hivatkoznék, de éppen ilyen idióta időket élünk, amire a fenti kompromisszum megoldás lehet.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
#4664
Downsampling
senior tag
MaCS_70
#4659
Downsampling
senior tag
válasz
MaCS_70
#4659
üzenetére
"...nem mentődő felvételen..."
Ez mondjuk tényleg érdekes, nem kis ellentmondás.
Ha a kamera képe (akár álló, akár mozgó) nem "mentődik", akkor az nem felvétel. Az legfeljebb csak annyit jelent, hogy átkukucskálsz az optikán... Annak meg mi értelme?
Ingyen, kamera nélkül is tudok ilyet... -
#4662
Downsampling
senior tag
MaCS_70
#4657
Downsampling
senior tag
válasz
MaCS_70
#4657
üzenetére
Ezzel teljesen egyet értek. Tényleg egy agyrém a magyar jogszabályzás (szerintem elsősorban a nem konkrétan, illetve nem pontosan definiált fogalmak miatt) a személyiségi jogok és a képfelvétel készítésével kapcsolatban Magyarországon, még a rendőrök sem tudják ezeket rendesen. De Nyugat-Európában egyrészt nem mínusz tizes IQ-sak a rendőrök, nagyon is tudják a jogszabályokat, illetve sokkal szigorúbbak az efféle előírások, és sokkal komolyabban is veszik őket...
Kicsit sajnálom, hogy a kameravásárlásom és az ezzel kapcsolatos aggályaim beletorkollottak egy ilyen vitába, ami nem biztos, hogy éppen idevaló. Szóval bocsánat...
-
#4661
Downsampling
senior tag
cigam
#4656
Downsampling
senior tag
Nem pontosan ilyet, de hasonló tudású (öt szivargyújtós kimenet és egy USB) cuccot magam is használok, ami szintén jó 24 voltra is (teherautóhoz - bár a mai teherautókban is van 12 voltos szivargyújtókimenet, illetve a kamionokban USB-s töltőcsati is). Nekem az ára egy picit kevésnek tűnik, de ettől még jó lehet, az enyémhez használtam 75 wattos vízforralót is, azt is simán elbírta, pedig 12 V-tal számolva ott már elég sok ampernek kellett átmennie a cuccon, hogy azért a víz is melegedjen...
Az külön jó, hogy az USB tud 1 ampert, mert a legtöbb USB töltő az csak 0,5 ampert tud, ami pl már kapásból nem elég a telefonomhoz, ha éppen megy rajta a navigáció. Vagyis a félamperes töltő kevesebbet tölt, mint amennyit a telefonom ilyenkor zabál (nappali kijelzőnél, mert ha átvált éjszakaira, kisebb fényerőre, akkor már tudja tölteni) -
#4660
Downsampling
senior tag
Wheelbarrow
#4655
Downsampling
senior tag
válasz
Wheelbarrow
#4655
üzenetére
...hm, durván húsz éves újságírói, illetve fotós múlttal kijelenthetem, hogy eléggé tisztában vagyok azzal, hogy (leginkább Magyarországon) milyen jogokkal rendelkezem képfelvétel készítésére, milyen jogi szabályozás vonatkozik rám, milyen eseteket kell kerülnöm, s ami talán a legfontosabb, mi az, amit közzé is tehetek, s azt milyen fomában. Nem vagyok egy beszari ezen a téren (sem), de valahogy nem akaródzik eljutni odáig, hogy vitába, netán perekedésre kerüljön sor. Addig még el-elmentem egy-két alkalommal, hogy (magyar) rendőrt kioktattam arról, hogy "de, igen, készíthetek felvételt, s nem, nem veheti el tőlem a kamerámat, legfeljebb ha felhasználtam nyilvánosan a felvételt, akkor lehet perelni, de neki, mint rendőrnek ehhez semmi köze". Na de, idegen országban, ott, ahol nem is ismerem pontosan a törvényeket, nem is beszélem a nyelvüket (vagy nem jól), szerintem ne akarjuk mi, magyarok megmondani hogy mihez van joga a rendőrbácsinak. Még ha igazam is van, nem, nem akarok ezért előre kifizetni egy valag pénzt (még ha azt utólag vissza is kapom), illetve nem akarok a munkám végzése helyett fogdában éjszakázni. Ugyanis történt már ilyen (Magyarországon), s hiába volt igazam, a rendőr egy teljesen más indokkal is bevihet. Az egy másik kérdés, hogy utólag nyilván elmarasztalhatják, de nekem pl. egyhónapra emiatt lefoglalták a kocsimat is, hiába volt igazam, kitörölhettem a fenekem a panszbenyújtással: egy hónapig nem volt autóm, s külföldön ha akárcsak egyetlen napomat tönkreteszi a rendőr egy fogdával, vagy bármi egyébbel, máris repülök a munkahelyemről (hiába volt igazam), mert ott nem az igazság bajnokait keresik munkavállalónak, hanem olyat, aki szürkén, minden balhé nélkül végzi a dolgát...
-
#4659
MaCS_70
félisten
philoxenia
#4650
válasz
philoxenia
#4650
üzenetére
A birtoklással nincs is gondja senkinek, azonban nem is a birtoklásról van itt szó, ugye.
Azt a GPS-adatbázisok használatánál már megtapasztalhattuk, hogy az adott országok rendőrségei nem szívbajosak, és a magyarhonban szokásos "simán kimagyarázom" elméletet igencsak lazán söprik félre.Ezért is spekulálok a nem mentődő felvételen.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
#4658
MaCS_70
félisten
Wheelbarrow
#4648
válasz
Wheelbarrow
#4648
üzenetére
Igen, ez egy ismert "alapmű". Azon túl, hogy csak szőrmentén megfogalmazott jogi véleményt tartalmaz, én azért azt olvasom ki belőle, hogy a tiltás általános, a saját, belső használati célú felhasználásra vonatkozó engedély viszont igencsak esetleges.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
#4657
MaCS_70
félisten
Wheelbarrow
#4655
válasz
Wheelbarrow
#4655
üzenetére
Ez ebben a formában sajnos nem igaz. A magyar jogszabályi környezet számos eleme ugyan valóban átment agyrémbe, de személyiségi jogok, illetve adatvédelem terén még van hová süllyedni EU-s viszonylatban is.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
Tapasztalat ezzel az osztóval?
Jól hangzik a 2,1A +1 A-es USB csati. + a fotón 12 és 24V felirat is látható, ami azt sugallja, hogy nem csak autóhoz lehet jó.Freeware, és akciós programok egy helyen https://www.facebook.com/freewarenews
-
#4655
Wheelbarrow
aktív tag
Moleman
#4649
Wheelbarrow
aktív tag
válasz
Moleman
#4649
üzenetére
Az európai jogrendet ne keverjük az idióta magyarral ahol Fényevő Árpika és Tizenegymillióstandíj Ráhel nem szereti ha a sajtó fotózza. Ezért faragtak egy barom törvényt a "nekamerázzá" 10 IQ-nak beadtak mert jogod van bújkálni, mely szerint közterületen is engedélyt kell kérni még a galamboktól is, hogy szerepelhetnek e a felvételen. Normális országban a nyilvánosságra hozatalnak vannak szabályai. Közterületen számítanod kell arra, hogy valaki esetleg nem téged megfigyelve nem lejárató céllal felvételt készít rólad.
[ Szerkesztve ]
-
#4654
Downsampling
senior tag
Gépötty
#4644
Downsampling
senior tag
válasz
Gépötty
#4644
üzenetére
Tökéletesen értem, hogy mi az látószög, s hogy ez mivel milyen arányban áll. Nem is ez emiatt született a hozzászólásom, hanem amiatt, hogy a látószög az optikától függ, s nem a képet digitális képpontokká alakító elektronikától. Az már eleve azt a képet fogja használni, ami az optikán eljut hozzá, s mondjuk lehet ugyanúgy 16 megapixelessé alakítani egy 120 fokos látószöges képet, mint egy 170 fokosat. Nyilván az utóbbi esetében a digitalizált kép kisebb képpontsűrűséggel rendelkezik majd, de mivel egy olyan kameráról volt szó, aminek a feldolgozó egysége jóval többet tud, mint a FullHD, így még FullHD-ban is elég jó minőségű képet kapok a 170 fokos optikától is.
A kamion szélvédője minden teinkentetben más mint egy személyautóé. Nem csak sokkal nagyobb és szélesebb, hanem nincs előtte a motortér, s mivel elég magas is, a belső tér sem fog feltétlenül látszani. Nemhogy a szélvédő kerete... Még egy nagyobb, mondjuk 170 fokos látószög esetében sem. Ellenben egy ilyen kamerával ügyes elhelyezéssel szerintem be lehet látni olyan helyekre, amit a sofőr amúgy nem lát (a kamion első sarkai előtti terület), amelyeknél sokszor alakul ki érdekes helyzet a gyakorlatlan személyautósok miatt. S ha ilyenkor eltaposom az elém besorolni akarót, nem hivatkozhat arra, hogy ő arra számított, hogy majd én be fogom őt engedni, illetve egy sávval beljebb megyek és ezzel beengedem. Mert a kamera azt is rögzíti, hogy nem tudtam éppen beljebb menni (nagy szerelvénnyel kicsit nehezebb autópályán sávot váltani, mivel jóval lassabban mozgok), mert a másik sávban éppen elment egy vagy több autó mellettem. Mondjuk amúgy sem vagyok köteles beljebb menni, szívességből megtehetem, de ezzel nem veszélyzetethetem a belső sávban haladókat, s nem késztethetem őket egy veszélyes fékezésre.
A lényeg, szerintem (bár még ugye nem próbáltam) simán el lehet úgy helyezni egy nagylátószögű kamerát a kamion szélvédőjén, hogy azt egy kicsit lefelé buktatva is még mindig eléggé messze ellásson, de a kaimion előtti részeket is lássa. Illetve a szélvédőkeret nem lesz benne a képben. -
#4653
Downsampling
senior tag
Moleman
#4652
Downsampling
senior tag
válasz
Moleman
#4652
üzenetére
Hát, hogy melyik munka az, amelyik egy adott embernek jobban fekszik, azt most hagyjuk... az már nagyon offtopik lenne...
Az tény, hogy a kamionozás előtt is olyan munkám volt, hogy simán megvolt akkor is az évi 110-120 ezer kilométer vezetés, főleg személyautóban, de teherautókat is vezettem... Utálom az autópályát, minden tekintetben, többek között pont ezért... így ha majd megtehetem, remélem, hamarosan, személyautónak valami kétszemélyes kis roadstert fogok venni, játéknak, hogy ne az legyen a lényeg, hogy mennyi idő alatt érek valahová, hanem, hogy miként. S messze elkerülöm majd az autópályákat. Ellenben kamionos szemszögből (akármennyire is unalmas) az autópálya a király, mivel ott lehet haladni, ki tudja vezetni az ember a napi 9-10 órás engedélyezett vezetési idejét úgy, hogy haladt is rendesen. Ha lemegy az ember az autópályáról, pláne Nyugat-Európában, kicsi, szűk utak várnak az emberre, rengeteg településsel, 500 méterenkénti körforgalommal, lakott-területen 30-as korlátozással... Na ott a napi 9 óra alatt nem 600-700 kilométert tudsz megtenni, hanem jó ha 250-300-at...
Szerintem kamionban az autópályán is jól jön a fedélzeti kamera, az út nagyrésze persze valóban unalmas, és semmi nem történik, de van egy-két tipikus autópályás helyzet, amiért jó, ha van kamera. Illetve, ahogy már korábban írtam, sokszor, amikor az ember bemegy egy benzinkúthoz, vagy parkolóba a pálya mellett, szintén jó, ha megy éppen a kamera, pláne GPS-szel. Mert sokszor az irányítóm (az operátorom) ugyan látja, hogy hol vagyok a monitorján (a leendő munkáltatómnál meg még ilyen rendszer sincs, tehát nála nekem kell mindent megmagyaráznom), de azt nem, hogy milyen körülmények között. Mi az oka, hogy nem tudok kijönni a parkolóból, s elindulni, vagy éppen milyen parkolóba voltam kénytelen beállni (ami mondjuk nem éppen biztonségos, de mivel elfogyott a vezetési időm, kényetelen vagyok), illetve egy stau (amit szintén rögzít GPS koordinátákkal a kamera) szintén magyarázatra szoríthat, hogy miért kések. Amit vitás esetekben nem igazán tudnék megmagyarázni a munkáltatómnak, illetve esetleg a tachográf adatokkal jóval körülményesebben. -
#4652
Moleman
addikt
Downsampling
#4651
Moleman
addikt
válasz
Downsampling
#4651
üzenetére
Persze, saját kirándulós szemszögből hoztam fel a Glocknert, valóban csak turisztikai céllal. Sima unalmas autópályán még személyautóban is levenném a kamerát, nemhogy kamionban. Tudom, hogy kemény meló, nagyon szeretek vezetni, sokszor el is képzeltem, mi lenne, ha kamionoznék, de most már örülök, hogy irodában unatkozással kereshetem a pénzem, nem kint az utakon.
[ Szerkesztve ]
-
#4651
Downsampling
senior tag
Moleman
#4646
Downsampling
senior tag
válasz
Moleman
#4646
üzenetére
Teljesen egyetértek Macs_70-nel. S ugyanakkor hozzátenném, hogy az ember nyilván nem kamionnal megy a Grossglocknerre kirándulni (szerintem fel sem lehet vele oda menni, legalábbis érdekes lenne egy-két hajtűkanyarban a 13,6 méter hosszú nyergesszerelvénnyel befordulni...)
Meg az az út eleve fizetős... én kétszer jártam ott, azon az úton, teljesen fel, a végéig. Oda inkább márkatalálkozókat szerzveznek, meg egyéb túristaporgramokat, én arra felé még rendőrrel nem találkoztam.De mint írtam, engem nem érint Ausztria. De azért máshol is elég kemény tud lenni egy-egy kamionkontroll. Ezt a személyautós ember nem is tudja felfogni, hogy mennyire másról szól, s mennyivel többről van szó, mennyire másképp zajlik, mint egy sima közúti igazoltatás. Simán el lehet tölteni a parkolóban, ahova kiintenek, akár egy órát is, még akkor is, ha minden rendben van.
A 10 ezer euro vs kamera valóban nem éppen arról szól, hogy "engem úgysem intenek ki, velem biztosan elnézőek lesznek". Nem, az osztrák rendőrök korrektek, de nem elnézőek. Azt tudom, ha valakikkel lehet egyezkedni, meg magyarázkodni, azok a délebbi országok, pl. a franciákkal már lehet, de velük is ritkán.Jobb a békesség. Ha ez a kamera dolog folymatos konfliktust eredményez majd, akkor a franc fog kamerázni. Mint mondtam, teljesen más éves szinten egyszer-egyszer Nyugat-Európában személyautóval autózni túristaként, mint kamionnal napi szinten azokon az utakon dolgozni. Ami megnyugtat, hogy nem magyar rendszámú szerelvénnyel fogok dolgozni, s ez sokat javít a helyzeten. A magyarokat, románokat, lengyeleket eleve szívesebben intik ki, mert utálnak minket. Nem, nem elsősorban a sofőrt utálják, hanem azt, hogy pl. a nagy magyar fuvarozócégek lelegelik az EU-s piacot a nyomottáras fuvardíjaikkal, ezért már magasabb szinten gondolkodnak azon, hogy kellene visszafogni minket az EU-s országban való tevékenykedéstől. De mi, sofőrök vagyunk azok, akiken először csattan az ostor. Amíg tudsz a rendőrrel pár szót beszélni, látja, hogy rend van a fülkében (a legtöbb magyar kamionosra a piálós életmód, meg a nagy kupi és igénytelenség a jellemző, sajnos), rendben vannak az okmányaid, a tachográban sem talél semmi kirívót, akkor talán nem nézi meg, hogy mi van a raktérben, ahol bizony nagyon sok mindenbe bele lehet kötni. De abban a pillanatban, hogy valami nem szimpi a rendőrnek, máris kezdi sorolni a szbélytalanságokat, s adhatod össze a büntetési tételeket. Mondom, ez nem túristáskodós személyautózás...
Nem értek én sem egyet a kamera-tiltással, de a törvény rám is vonatkozik, s egy 10 ezer eurós tételt nem fogok kockáztatni. Ha Ausztrián keresztül kellene közlekednem, ott biztos leszedném a kamerát. De nekem a belga, luxemburgi, francia tiltás azért nem tűnik annyira komolynak, mert sehol sem sikerült még kiderítenem, hogy ez mennyire hivatalos, és hogy mi a büntetési tétele. Majd meglátjuk...
) kell a megjelölésekhez. Azért ez rohadt magas érték. Még egy rossz, földúton haladás, vagy kátyus út sem igen tud produkálni ekkora mértékű gyorsulásokat, max olyan három-négy G-ket, s az sem mindegy, hogy ez milyen hosszú ideig tart. Elég sokat mértünk mindenféle autókat függőlegesen elhelyezett gyorsulásmérőkkel, ezzel tesztelve a "kátyúelnyelő-képességüket", vagyis a kényelmi "faktorukat". Ez a fajta tesztelési módszer egyébként bevett szokás a gépkocsi-gyártóknál is, a futóműhangolás egyik lehetséges segédeszköze.
Új hozzászólás Aktív témák
sambenez
- Noblechairs Icon black (Karácsony előtt olcsóbban!) A gamer székek királya!
- ASUS MAXIMUS VIII GENE Z170 Alaplap!
- Intel Core i7-6700K 4-Core 4GHz LGA1151 (8M Cache, up to 4.20 GHz) Processzor
- Intel Core i7-8700K 6-Core 3.7GHz LGA1151 (12M Cache, up to 4.70 GHz) Processzor!
- iphone 14 Pro 256 GB - használt, független, 240 000 HUF
Állásajánlatok
Cég: Axon Labs Kft.
Város: Budapest
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest