Hirdetés
-
IT café
Kérdezés előtt olvasd el az összefoglalót, de minimum a "Gyakran feltett kérdések" bekezdést!
A topik célja, hogy segítsen eligazodni a hálózati adattárak piacán. Mivel a NAS-sal kapcsolatos igények rendkívül sokfélék lehetnek, a lehetséges megoldások között is igen komoly eltérés lehet árban, teljesítményben, kényelemben és rugalmasságban egyaránt.
Az összefoglalóban összegyűjtöttük a legfontosabb alapinformációkat, és az egyes lehetőségek rövid bemutatásával igyekszünk segíteni, milyen irányba induljon el a leendő NAS-tulajdonos.
Új hozzászólás Aktív témák
-
#33450
HoppMaster
aktív tag
Stealth
#33449
-
#33449
Stealth
senior tag
HoppMaster
#33447
Stealth
senior tag
válasz
HoppMaster
#33447
üzenetére
Írd le, mire szeretnéd használni, úgy könnyebb ajánlani.
-= Stealth =-
-
#33448
AiRLAC
addikt
HoppMaster
#33447
válasz
HoppMaster
#33447
üzenetére
Pl. DS224+ vagy DS423+ (meg persze merevlemezek)
"After successfully ignoring Google, FAQ's, the board search and leaving a undecipherable post in the wrong sub-forum don't expect an intelligent reply."
-
Noxy
veterán
válasz
Alex91
#33445
üzenetére
Na most úgy jártam mint a kérdező, mert én sem néztem először utána, hogy pontosan is ez, meg mire lehet használni.
Cannot be used as a video or music server
[link]
Hasonló mint a WD My Cloud Home ipari hul...''Habár egyszer annyit észrevett, hogy valami megfertőzte magát a Nod-ot is'' Privát üzenetre nem válaszolok. (Kivétel a HardverApró)
-
-
#33443
Noxy
veterán
HoppMaster
#33441
Noxy
veterán
válasz
HoppMaster
#33441
üzenetére
Mindezekre tökéletesen megfelel, és tudja is.
Sztm olvas egy kicsit utána a dolgoknak, mert ez nem olyan hogy bedugjuk, meg összekötjük, oszt már működik is. ''Habár egyszer annyit észrevett, hogy valami megfertőzte magát a Nod-ot is'' Privát üzenetre nem válaszolok. (Kivétel a HardverApró)
-
#33442
Noxy
veterán
HoppMaster
#33437
Noxy
veterán
válasz
HoppMaster
#33437
üzenetére
To stream videos on DLNA devices, install the Media Server package on your Synology NAS..
''Habár egyszer annyit észrevett, hogy valami megfertőzte magát a Nod-ot is'' Privát üzenetre nem válaszolok. (Kivétel a HardverApró)
-
#33440
Stealth
senior tag
HoppMaster
#33439
Stealth
senior tag
válasz
HoppMaster
#33439
üzenetére
Szerintem foglald össze, mire szeretnéd használni, mennyi tárhely kell, stb. aztán majd kapsz ajánlatokat.
-= Stealth =-
-
#33438
Stealth
senior tag
HoppMaster
#33437
Stealth
senior tag
válasz
HoppMaster
#33437
üzenetére
Szerintem ez a cucc nem tud DLNA-t, Sambát igen, de azt nem tudom, hogy azt tudja-e a tv-d.
Viszont:Támogatja a fényképek TV-re való vetítését Chromecast vagy AirPlay segítségével
[ Szerkesztve ]
-= Stealth =-
-
#33436
Alex91
félisten
HoppMaster
#33435
Alex91
félisten
válasz
HoppMaster
#33435
üzenetére
Halozaton keresztul, usb-n nem fog menni. (Van egyaltalan benne dlna?)
Dicsõséges nagyurak, hát Hogy vagytok? Viszket-e ugy egy kicsit a Nyakatok? Uj divatu nyakravaló Készül most Számotokra... nem cifra, de Jó szoros.
-
#33435
HoppMaster
aktív tag
HoppMaster
aktív tag
Beszereztem egy Synology Beestation-t, de sehogyan se tudom működésre bírni, hogy tartalmat játszak le a QE75Q65AAU Samsung TV-en.
A NAS-on USB-C és normál USB 3.2 gen1 Type-A csatlakozások vannak. A TV-n vagy USB és HDMI.Próbáltam USB-C átalakítva HDMI-re, de nem ismerte fel.
Most megoldás a közbeiktatott 3ik eszköz lenne vagy elég egy hosszabb USB kábelt vennem? (bár ezt elavultnak érzem). -
válasz
Alex91
#33415
üzenetére
Vagy NextCloud, OwnCloud.
Kiváló háztáji felhők, de a felsőbb céges körökben is elég népszerűek. Nekem jobban tetszik ez a vonal, mint egy gyártó saját, hardverhez kötött megoldása.
A NextCloud ráadásul teljesen szabad és nyílt, de az OwnCloud sem sokban marad el tőle ezen a vonalon.
És ismereteim szerint az imsertebb márkán NAS-aira simán feltehetők.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
Jópárszor nekifutottam, de olyan gyermekbetegségekkel küzd a mai napig, hogy nagyon nem gyere be. Pl eltávolítanál egy lemezt/megosztást, de nem engedi mert valami hivatkozik rá (megosztás, felhasználó, bármi). Azt véletlenül se árulja el, hogy mi/ki foglalja, hogy tudjam mit kell még törölni, vagy módosítani, hogy működjön. És a következő pillanatban már könnyékig vagy a config.xml fájlban. Szóval az elején át kell gondolni hogyan építed fel, mert később már lehet nem fogod tudni visszacsinálni a beállítást.
Ebből a szempontból a gyári NAS-ok egy kezesbárány, a kezed alá dolgozik, hogy minden flottul menjen.Freeware, és akciós programok egy helyen https://www.facebook.com/freewarenews
-
válasz
Weetjoue
#33427
üzenetére
Mert nem a topijában kérdeztél rá
Az épített NAS is egy opció, de előtte olvasd el ezt. (Bár kicsit elavult, itt-ott megváltozott a raspi-config, de a parancsok, az elv az aktuális, működik)
Ha nem rettent el a parancssor, akkor vágj bele!
Az OMV-t nem ajánlom. Amíg működik nincs vele gond, de egy kis hiba, és máris könyékig turkálsz a konfig fájlokban, hogy rendbeszedd. Nekem elég kártyavárnak tűnik.
Minden másra ott az otthoni NAS-ok színes szagos felülete, amik kézen fogva (akár magyarul)segítenek beállítani, használni. Ez egyben a hátrányuk, is, hogy nincs annyi és olyan mélységű konfigurálási, program futtatási lehetőség, mint egy mezei linux alatt. Persze az is igaz, hogy egy mezei otthoni felhasználónak nagyon ritkán(vagy inkább soha) nincs ilyenre szüksége.Freeware, és akciós programok egy helyen https://www.facebook.com/freewarenews
-
bcl
senior tag
Nekem van Openmediavault is, meg Truenas is. Mindkettő tök jó - ha valamennyire értesz a témához, és van kedved, időd foglalkozni vele. Kezesek ezek is, de másképp, mint egy Synology, vagy Qnap, vagy bármelyik más, "kész" rendszer.
Ha nem... Akkor veszel egyet a fentiek közül (vagy bármi mást ami szimpi), beállítod, és használod egészséggel
A Truenas nekem kicsit jobban kézre áll, de OMV van ARM-ra, emez nincs. Nekem egy Friendlyelecen fut, 16GB RAM, 64GB eMMC, 4x1T SSD-vel, nagyon szépen muzsikál. -
biga
őstag
válasz
Weetjoue
#33427
üzenetére
Ahogy irod is, ehhez tényleg böven elég egy RPi4+HDD OpenVault-tel, és a dedikalt hardver soha nem fog tudni vele versenyezni arban.
Ahogy az RPi egy OpenVault-al és egy USB-s HDD-vel is csak akkor tud valamelyest versenyezni egy dedikalt hardverrel, ha pontosan tudod, mit csinalsz, a konfig a kisujjadban van (ami esetben viszont gondolom nem jönnél ezt megkérdezni ), de legalabb raszanod az idöt arra, hogy mélyen beleasd magad.
Szerintem egy jol konfiguralt OpenVault siman tudja azt, amit egy markasabb NAS szoftvere, a kulcs itt a "jol konfiguralt"-on van.
Igazabol aki ma dedikalt NAS-t vesz az pont azt a kényelmet, esetleg potencialis többlet biztonsagot veszi meg (több pénzért), hogy ezt lényegében készen kapja. Nem egy itteni tag is DIY NAS-sal kezdett és utana valtott at dedikalt vasra.''Fiatalok! Tiétek a jövő! Régebben úgy volt, hogy a miénk lesz. (Sándor György)'
-
Weetjoue
csendes tag
Sziasztok!
Otthoni adataimnak szeretnék egy biztonsági mentést.
- Legalább 2TB, de jövőbe mutató jelleggel inkább 4TB tárhellyel
- A NAS nem nálam lenne hanem egy másik fizikai helyszínen
- Az adatok lassan változnának (képek, családi videók), nem erről streamelnék vagy ilyesmi, ezért azt gondolom különösebben nagy sebességre nincs szükségem
- Szeretném hogy lehessenek olyan mappáim, ami automatikusan szinkronizál a PC-m és a NAS közt.Én arra gondoltam egy Raspberry Pi 4 és egy USB-s HDD megfelel erre a célra. Amennyire utánanéztem ehhez egy OpenMediaVault programra van szükség az adatmegosztáshoz, és egy rsync nevű programra ahhoz hogy a mappát szinkronban tartsa.
Azonban elbizonytalanodtam, mert a topikban mindenki valamilyen dedikált rendszert akar venni. Ki tudtok segíteni? -
Alex91
félisten
válasz
cidalain
#33425
üzenetére
Magyaran PC-t kihagyhatod, kozvetlen NAS-ra dolgozhatsz.
Azt meg te tudod, hogy mennyire akarod biztonsagban tudni az adataidat, mennyi masolatot tartasz, es hol.
Egyebkent a kulso drive-ra mentest tudod automatizalni. Tegyuk fel van egy raid1-ed. Ez 1 hdd meghibásodása ellen ved, es a rendelkezere allast biztositja. A kulso hdd-re mentes meg a nas meghibasodasa ellen ved. Termeszetesen mondjuk egy tuz eset esetete nem vagy kibiztositva. (Mondjuk akkor lehet, hogy nem is a csaladi kepek elvesztese lenne a legfajdalmasabb…)Dicsõséges nagyurak, hát Hogy vagytok? Viszket-e ugy egy kicsit a Nyakatok? Uj divatu nyakravaló Készül most Számotokra... nem cifra, de Jó szoros.
-
válasz
cidalain
#33423
üzenetére
Ez nem feltétlen ennek a topiknak a témája. Pl. miért te tolod fel kábellel? A NAS gyártónak általában van Mobil app, ami a médiatartalmakat automatice feltölti a NAS-ra. Nem feltétlen mobil (4,5G) kapcsolton keresztül, hanem amikor az (otthoni) Wifire kapcsolódsz.
Freeware, és akciós programok egy helyen https://www.facebook.com/freewarenews
-
cidalain
veterán
Húbakker, egyre jobban elbizonytalanítotok
Most PC-re rakom fel a telós képeket madzagon, majd szortírozás után, biztonsági mentés külső drivera (így két külön helyen van a cuccom). Ha meghal az eszköz beteszem a winyót máshova. Ha az egyik winyó döglik ott a másik, stb.
Egy NAS az én igényemben akkor a két korábbi mentési hely egyikét sem fogja tudni kiváltani, hanem bejön egy harmadik tárolónak, amivel csak az adatbiztonságot növelem eggyel nagyobb szintre, plusz az adatelérhetőséget egyszerűsíteném.
Az adatelérhetőség eddig sem volt kritikus, most sem az, így akkor felesleges lenne 2 lemezes Raid1 NAS, mert minek. Bedöglik a Winyó, veszek másikat, és a másik két mentésből visszaállítom a NAS-t. Vagy esetleg 2 lemezes, de nem Raid, ahol az egyikre szinkronizálok, a másikra backupolom amit szinkronizáltam (a másik két helytől függetlenül)Hogy kell úgy értelmes rendszert kiépíteni, hogy biztonságos is legyen valamennyire, ne kerüljön egy kisebb autó árába, és hetente tizenórákat se vegyen el az életemből a szinkronizálások menedzselése?
>> GearBest Club Veszprém << >> https://www.facebook.com/gbc.veszprem <<
-
biga
őstag
Hajjaj, én igen, bar jo par éve egy korabbi verziojat.
Nem is az a baj, hogy vissza tudja-e allitani az adatokat, vagy sem, hanem hogy pl egy komolyabb RAID tömb esetén mar is kérdés, hogyan kötöd a gépre (mondjuk a RAID5 tömb minden HDD-jét, ha lehet, azonositva eredeti logikai sorrendjûket.
De szerencsére én csak RAID1 tömb esetén teszteltem anno (ami ugye ez esetben lényegében egyetlen HDD adatainak a visszaallitasat jelenti). Nos végül is visszajött az adat, csak gyözd kivarni! Annyit mondok, hogy ha sürgös adatvisszanyerés a kérdés (értsd par napon belüli), akkor ne is gondolj erre a megoldasra
.
MINDENKEPPEN gyorsabb és egyszerübb, ha van egy külsö mentésed.(Lehet akkor is gyorsabb, ha azért a külsö mentésért egy masik kontinensre kell atruccannod...
)
(mint mondtam, régi verziot hasznaltam, nem akarom lehuzni, nem tudom, hogy még mindig olyan gyilkosan lassu-e)''Fiatalok! Tiétek a jövő! Régebben úgy volt, hogy a miénk lesz. (Sándor György)'
-
válasz
cidalain
#33419
üzenetére
Az már haladó szint, de ha szereted a kihívást, és a Linux-ot... Viszont létezik Windows-os adathelyreállító is.(nem próbáltam)
Pont az ilyen esetek miatt kell menteni mindent.[ Szerkesztve ]
Freeware, és akciós programok egy helyen https://www.facebook.com/freewarenews
-
Borisz76
veterán
válasz
cidalain
#33419
üzenetére
Olvashatóak.
Persze azért nem mindegy, hogy 1 vagy 12 lemez és milyen RAID szint.....de megoldható PC-n is.
A legjobb , ilyen esetben egy azonos gyártótól származó ugyanannyi vagy több fiókos modell , amibe betéve a lemezeket ( általában a fiókok számozottak , így a sorrend is fontos LEHET...) elérhető a lemezek tartalma.Synology NAS DSM6 - Összefoglaló : https://logout.hu/bejegyzes/borisz76/synology_nas_osszefoglalo.html
-
-
-
Alex91
félisten
-
Alex91
félisten
válasz
Sanyi.mTs
#33413
üzenetére
- HDD-kkel ne 10 évre számolj, ha elmegy 5 évet, akkor utána minden nap ajándék. Persze elmeget többet is, de garancia idő után már bármi lehet. Van aki úgy érzi, hogy garancia idő lejárta után garisra, újra érdemes cserél a biztonság kedvéért.
Ha van RAID1, akkor ez szerintem nem igazan releváns. Persze, ha úgy van vele, hogy meg az esetleges halálozás elott eladja. hogy másnál menjen tönkre...
Dicsõséges nagyurak, hát Hogy vagytok? Viszket-e ugy egy kicsit a Nyakatok? Uj divatu nyakravaló Készül most Számotokra... nem cifra, de Jó szoros.
-
Sanyi.mTs
addikt
válasz
cidalain
#33407
üzenetére
Költség számolásból kimaradt az eszköz fogyasztása, ami mehet akár heti 7 napot 24 órában.
És volna még 2 költség növelő tényező:
- HDD-kkel ne 10 évre számolj, ha elmegy 5 évet, akkor utána minden nap ajándék. Persze elmeget többet is, de garancia idő után már bármi lehet. Van aki úgy érzi, hogy garancia idő lejárta után garisra, újra érdemes cserél a biztonság kedvéért.
- nagyon ajánlott egy szünetmentes táp a nas elé. Ha valami ingadozás vagy kimaradás van a villamos hálózatban, akkor a szünetmentes táp segít, hogy normálisan le tudjon állni a nas rendszere, elkerülve az adatvesztést vagy akár a nas/hdd meghibásodást. -
cidalain
veterán
válasz
Patice
#33409
üzenetére
Ó nálam ilyen nincs. Csak a fotók meg egyéb fontos doksik mennének ide.
Zene, film van persze "bőven", de minek mentsem nasra? Pont azon filózom, hogy a filmeket le kéne gyalulni, egyszer megnéztem amikor letöltöttem, aztán azóta sem... Ok, a zene fájna (igazából az újraletöltés ideje) de az meg nincs 500 giga, max ráteszem egy másik winyóra is, kész a backup.Aktuális doksikhoz amúgy elég a Google Drive tárhely (csak macerás osztogatni a különböző accok között), szóval igazából a különböző eszközök szinkronját kéne a Nasra tenni. Jellemzően a telók, tablet fotói, laptop és pc doksijai. Lehet, nem is kéne 0-24 mennie, hanem csak heti egyszer bekapcsolni a szinkron idejére, havonta megcsinálni a biztonsági mentést róla egy külső drive-ra. Meg nyilván akkor ha épp dolgoznék valami anyaggal róla.
De ez meg akkor inkább nem is NAS, hanem nekem valami családi felhő kéne...
>> GearBest Club Veszprém << >> https://www.facebook.com/gbc.veszprem <<
-
Patice
nagyúr
Csak megerősíteni tudom.
2012 végén kezdtem a NASsolást.
Akkor 2x2 TB-al, pár hónapon belül 2x3 lett.
Akkoriban indult el a HDD fejlődés és ha jól emlékszem 2018 körül cseréltem le a 4x3 TB-ot 6TB-osokra, akkor még épített NAS-ban, 2 év múlva 4x8…
2022-2023-ban meg jöttek a jelenlegi 18-as Exos-ok.
Most 3x18 TB megy egy Syno NAS-ban, meg egy 20-as Toshiba a fontosabb dolgoknak NAS-on kívül.
Szüleimnél meg egy 18-as távoli backupnak.
Eladó: Intel NUC J5005, Lenovo dokkoló
-
válasz
cidalain
#33407
üzenetére
Az is meg kell megbecsülnöd, hogy évente kb mennyit nő a tárhelyigény. Ezt felszorzod tízzel (~10 év használat alatt kb ennyivel nő a helyigény) Ennek megfelelő méretű lemezt kell venni.
Persze 10 év alatt rengeteg minden történik, de kiindulási alapnak jó.Freeware, és akciós programok egy helyen https://www.facebook.com/freewarenews
-
cidalain
veterán
Köszi a válaszokat.
Úgy làtom akkor, ha az elején jól definiálom a NAS dolgát, és megfelelő méretű lemezeket teszek bele akkor ez egy kb egyszeri kiadás mondjuk a következő 10 évre. Így kb 1500/hónap a bekerülési költség, ami már azért elég jól mutat.>> GearBest Club Veszprém << >> https://www.facebook.com/gbc.veszprem <<
-
Alex91
félisten
válasz
cidalain
#33404
üzenetére
Az enyem lassan 10 eves lesz… OS mar nem frissul rajta, biztonsagi az meg szokott jonni ra…
A 2 vs 4 lemezhez: Ha betelik a 2 lemezes, akkor lehet venni nagyobb hdd-t abba is. Most kerdes, hogy melyik megoldas a koltseg hatekonyabb. (A kikerulo hdd-ket be lehet fogni backupra pl.)Dicsõséges nagyurak, hát Hogy vagytok? Viszket-e ugy egy kicsit a Nyakatok? Uj divatu nyakravaló Készül most Számotokra... nem cifra, de Jó szoros.
-
válasz
cidalain
#33402
üzenetére
Nem jobbat, mást. Attól függ, hogy milyen irányba fejlesztesz.
Pl. abba már belefér egy 4 fiókos eszköz. Ezt már könnyű bővíteni, mert pl. 2 lemezzel indulsz, de ha elfogy a hely, elég egy (vagy kettő) plusz lemezt hozzáadni, ha kapacitásbővítés szükséges.
A 2 lemez mellé hozzáadhatsz egy 3. tartalék lemezt. Amint a 2 éles adatokat tároló lemezből problémás lesz az egyik, a NAS bekapcsolja a tartalék lemezt, és azonnal elkezdi rámásolni az adatokat, hogy kiválthassa a problémássá vált lemezt. Mindezt automatikusan, csak arról kapsz értesítést, hogy X fiókba tett lemez meghibásodott, de helyettesítette a tartalékkal. Csak annyi a teendőd, hogy lecseréled a hibás lemezt, és abból csinálsz tartalékot.
De ennyi plusz pénzből, már vehetsz 2TB felhőt, így oda is elmentheted a fontos adatokat. Így ha fizikailag megsemmisül a NAS és a mentés, a felhőben még ott lesz az összes adatod.
Izmosabb NAS (erősebb CPU, több RAM) esetedben nem nyújt annyi pluszt, mint amennyit ráköltesz.Egy ilyen rendszer támogatása (pl. biztonsági frissítések) ~10év, de a rendszer tovább is használható marad. Nem látom okát, hogy 2-3 év múlva miért kellene cserélni.
[ Szerkesztve ]
Freeware, és akciós programok egy helyen https://www.facebook.com/freewarenews
-
cidalain
veterán
válasz
Alex91
#33403
üzenetére
Mekkora egy ilyen rendszer élettartama általánosságban?
Tehát most ami veszek (inkább az igényeimnek megfelelő alsóbb árkategória), azt normál esetben arra amire most veszem (feltéve, hogy nem változnak az igényeim) jó lesz 5-6-7 év múlva is, vagy hasonlóan egy telefonhoz 2-3 évente cserés a rendszer elavulás miatt?>> GearBest Club Veszprém << >> https://www.facebook.com/gbc.veszprem <<
-
Alex91
félisten
válasz
cidalain
#33402
üzenetére
Alap szolgaltatasok az olcsobb rendszerben is megvan. Kicsit lassabb GUI, lassabb kicsit minden. A dragabban van par extra ficsor.
Ha ugy gondolod, hogy szukseges lesz most, vagy kesobb a dragabban levo plusz funkciok akkor erdemes lehet ra kolteni.
De ha meg nem hasznalod ki, akkor feleslegesen all benne a penz…Dicsõséges nagyurak, hát Hogy vagytok? Viszket-e ugy egy kicsit a Nyakatok? Uj divatu nyakravaló Készül most Számotokra... nem cifra, de Jó szoros.
-
cidalain
veterán
@Alex
Persze, tudom, hogy nem biztonsági mentés a Raid1, illetve azért valamennyire mégis.
Ha az egyik HDD meghal, a másik még jó, akkor ha régen volt a biztonsági mentés a külső drive-ra, akkor arról még megoldható. Aztán jöhet másnap az új lemezek beszerzése.
Vagy csak emiatt felesleges a két lemezes NAS? Ez így csak egy random HDD hiba ellen véd, de egy ilyen rendszerben ezt látom a legkritikusabbnak.Úgy látszik akkor hogy a keretet eléggé az alsó küszöbre állítottam. Van értelme ezen jelentősen növelni, attól jobb lesz nekem? Nyilván az, hogy az ajánlott lemezek és NAS beleférjen az ok (mint a példában a 155k). 250-ért jelentősen jobb rendszert tudok építeni mondjuk?
[ Szerkesztve ]
>> GearBest Club Veszprém << >> https://www.facebook.com/gbc.veszprem <<
-
Alex91
félisten
válasz
cidalain
#33399
üzenetére
ASUS AS1102TL, Synology DiskStation DS223j, QNAP TS-233, ez fer bele a keretbe…
HDD-nek WD Purple 2x2 TB, otthonra jo lesz ez is!Folosleges kulsore torrentezni.
Dicsõséges nagyurak, hát Hogy vagytok? Viszket-e ugy egy kicsit a Nyakatok? Uj divatu nyakravaló Készül most Számotokra... nem cifra, de Jó szoros.
-
válasz
cidalain
#33399
üzenetére
A Raid1 nem biztonsági mentés, csak a rendelkezésre állást növeli.
Igen, beállítható, hogy egy idő után aludni menjenek a lemezek. (Mivel at OS is az első lemezre/kötetre települ, nem fog sokat alukálni)
Természetesen a torrent fájljait USB meghatóra is teheted, de ez miért jó?
150k nagyon kevés. Az egyik legolcsóbb 2 lemezes NAS
ASUS AS1102TL 85'000.-
Western Digital Red Plus 3.5 2TB SATA3 (WD20EFPX) 2x35'000.-
Ez ~155k. A lemezeken én nem spórolnék, dedikáltan NAS-ba való lemezt vásárolnék.
Plusz nem esett szó az adatok mentéséről. Kellene egy 4TB-os USB lemez, amire mondjuk hetente lemented a fontos adatokat. Növekményes mentést feltételezve, a mentés mérete folyamatosan nő, egy idő után a NAS kapacitását is meghaladja a mentés mérete. Attól függ milyen gyorsan változnak az adatok, Mit hogyan mentesz.
Freeware, és akciós programok egy helyen https://www.facebook.com/freewarenews
-
cidalain
veterán
Tanácsot kérnék. Jelenleg nincs itthon NAS. Van egy asztali PC, annak a HDD-jére szoktuk felmásolni pl a telóról a képeket is, meg egyéb fontosabb doksijainkat is ott tartjuk. Ezeket külső HDD-re időnként lementem.
De ez így nem hálózati meghajtó, a gép nem online állandóan, stb.Vennék egy NAS-t. Gondolom Raid1-be lenne érdemes csinálni, hogy valamelyest biztonságos is legyen. (A külső HDD-s mentést a létfontosságú anyagohoz mengtartanám).
Ha a NAS 0-24-ben megy, de nincs abajgatva user által, akkor a HDD-k sleepben vannak benne?
Néha jó lenne, ha a NAS intézne torrentet. Néha használom, jellemzően ritka cuccokra, és utána 2-3 napig kéne seedelni, amihez a PC-t futtatni tök felesleges (fogyasztásban is). Viszont emiatt folyamatosan mennének a HDD-k benne... Ezért a kérdés:
Van olyan 2 lemezes NAS amin van USB és tud torrentezni mondjuk külső meghajtóra?
Ez így jónak tűnik, vagy túlgondolom? 150k-ból kihozható egy ilyen 2x2TB HDD-vel (esetleg kicsit nagyobbal? - bár ez is elég ek tűnik, az említett PC-ben 1 TB HDD van most, ami elég, még...)>> GearBest Club Veszprém << >> https://www.facebook.com/gbc.veszprem <<
-
biga
őstag
válasz
MaCS_70
#33397
üzenetére
Ez igy van, de azért nem kell annyira tuldramatizalni a dolgot. Nem egyszer épitettem ujra RAID5 tömböket, mondjuk egy nap jellemzöen a dolog max barmelyik atlagos NAS esetén. Asustor-on, Netgear NAS-okon legalabb is biztos.A RAID 5 még mindig a legjobb kompromisszum, ha fontos a rendelkezésre allas és a tarhely.
''Fiatalok! Tiétek a jövő! Régebben úgy volt, hogy a miénk lesz. (Sándor György)'
-
Jaja!
Minden csíkozott RAID baromi írás- és számításigényes.
Arról nem is beszélve, hogy nem ritka az a forgatókönyv, amikor egy RAID5... tömbben megkukul az egyik lemezegység, amivel ugye megszűnik a redundancia. Beteszik / beindul a tartalék / új, ami ugye a meglevő egységekre elég nagy munkát terhel. Ebbe pedig egy további egység is belepusztul, és minden adat ment a levesbe...
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
válasz
yxcvbnmaa
#33394
üzenetére
Azt is gondolt meg, hogy a RAID0 miért jó! Én NAGYON kétségesnek tartom, hogyérezhető sebességelőnyt jelentsen. Ellenben az egyik HDD hibája esetén garantált a teljes adatvesztés a tömbben, aminek a visszaépítése minimum idő- és maceraigényes.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
yxcvbnmaa
csendes tag
válasz
MaCS_70
#33393
üzenetére
Jaja, tudom. Arra jó, hogy egy hdd elszállása esetén még nem veszik el az adat.
A 3-2-1 elv nagyjából megvan nálam. Sőt a 3 az inkább 4 (használós laptop, NAS, néha kimásolom mobilrackre, és nemrég bejött a onedrive)
Most gondolok bele, lehet felesleges a raid1-et építenem a felhő mellett. Raid0, és inkább több évnyi előfizura megy a 2. HDD ára.
Visszavonulok, matekozok még ezen :-) -
-
biga
őstag
válasz
yxcvbnmaa
#33391
üzenetére
4 fiokos NAS-oknal mar a vibracio is jelentös, amit a folyamatosan futo HDD-nek türnie kell. Ez jelentéktelennek tünik, de nem az.A NAS-ra optimalizalt HDD-k többek között erre is fel vannak készitve.
Aztan ott van pl a RAID kezelésböl eredö nagyobb irasi/olvasasi késleltetés is, ami asztali HDD-k esetén nem egyszer okozott mar false pozitiv SMART hibakat. Nyilvan ez inkabb csak akkor szamit, ha intenzivebb RAID hasznalat van.
Tehat szerintem, ha 1-2 lemezig gondolkozol, nem lesz belöle nagy gond, ha asztali HDD-ket hasznalsz (igazabol 4-nél sem feltétlenül), de azért nem ok nélküli a dedikalt NAS HDD-k léte, közel sem csak valami marketing maszlag. (Az viszont mar mas kérdés, hogy mi okozza valojaban a néha nem is kicsi arkülönbséget).
Esetleg megnézném - ha mar Seagate - az Exos szériat is. Ez igazabol nagyobb adatközpontokba szant HDD (ami valljuk be, csak egy jo nagy NAS ), viszont meglepö modon sokszor olcsobb, mint az Ironwolf széria.[ Szerkesztve ]
''Fiatalok! Tiétek a jövő! Régebben úgy volt, hogy a miénk lesz. (Sándor György)'
-
yxcvbnmaa
csendes tag
válasz
MaCS_70
#33390
üzenetére
Nem akarok sokat írni az állományokat.
Egyszer felmásolnám a cuccot, és jellemzően csak olvasnám az adatot róla.
Már kinőttem a hörcsög jellegű gyüjtőgetésből :-)Van összesen kb 1TB családi fotó, munkámmal kapcsolatos anyagok, ebook könyvtár, és egyéb dokumentum.
Ezen túlmenően kb 2 TB-nyi olyan filmek gyűjteménye, amelyek már nem könnyen fellelhetőek a torrentoldalakon sem.Az első csomag a legfontosabbak, gyakorlatilag lehetetlen lenne pótolni. Ugyan van róla backup a onedrive-ben, de miattuk gondolkodok RAID1-ben.
A filmek között is vannak nehezen beszerezhetők.
Nem sűrűn használom a NAS-t, a fájlok távoli elérése a legfőbb cél. Ezen túlmenően filmek visszanézése, és szolid torrentezés (kb 10-20).A mostani NAS finoman szólva is megöregedett, 10 éves zyxel. A 2x3TB van raid1-ben, és mára gyakorlatilag elfogyott a hely. Gondolkoztam azon is, hogy raid0-ba átteszem, és akkor a tárhely probléma megoldodna. Viszont már komoly biztonsági kockázat a régi vas, cserélni kéne.
Azon gondolkoztam, hogy ha az olcsóbb HDD is megfelel a célnak, akkor beleférne a költségvetésbe 4 fiókos NAS. Így fogom tudni könnyebben bővíteni a tárhelyet, nem kell új NASt venni pár év múlva. A megapixelek nagyon begyűrűztek a mobiltelefonok fényképezőjébe, szerintem pár év múlva szükséges lesz bővítenem.Röviden: azon agyalok, hogy NAS-hoz ajánlott HDD-ket, vagy több fiókos NAS-t lenne célszerűbb választanom ugyanakkora keretből.
-
válasz
yxcvbnmaa
#33387
üzenetére
Ha nem akarsz nagyon sokat írni, amihez kamerarendszeri HDD ajánlott, vagy nagyon sokat olvasni, amihez NAS-hoz ajánlott, vagy mindkettőt, amelyhez extrém NAS-os, akkor gyakorlatilag teljesen megfelelő lehet a desktop HDD. Statisztikailag elvben nagyobb a fenti kategóriák élettartama, de sokan állítják, hogy háztáji használat mellett ezt nehéz tetten érni.
Nálam speciel pörgött már bőven 100e óra fölött több Seagate desktop HDD, és semmi panaszuk nem volt.
Ami érdekes kérdés, az a nagyobb, héliumos HDD-k esete, amelyek állásban is öregszenek.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
-
válasz
yxcvbnmaa
#33387
üzenetére
NAS-okba célszerű CMR-es lemezeket tenni, mert az SMR-el el tud szüttyögni (lásd összefoglaló!).
Viszont a NAS-ba gyártott lemezeknek olyan a felépítésük, hogy bírják a folyamatos üzemet, ez gyakran az áraikban is megmutatkozik. Én megfizetném azt a 40k difit.Freeware, és akciós programok egy helyen https://www.facebook.com/freewarenews
-
válasz
ati888
#33384
üzenetére
Az apróról szerzel egy nem túl régi(5 évnél fiatalabb), használt eszközt, a 3 nagy gyártó (Asustor, Qnap,Synology) valamelyikétől.
De az új 1 lemezes eszközök is megfizethető kategória:
ASUS AS1102TL (Az Asustor nem gyárt egy fiókos eszközt)
QNAP TS-133
Synology DiskStation DS124Freeware, és akciós programok egy helyen https://www.facebook.com/freewarenews
-
Alex91
félisten
válasz
ati888
#33384
üzenetére
Veszel routert, ami usb-n tud megosztani kulso hdd-t.
Veszel egy hasznalt, kis fogyasztasu PC-t, amira raksz egy free nas rendszert.
Veszel egy gyari NAS-t, akar hasznaltan..,Dicsõséges nagyurak, hát Hogy vagytok? Viszket-e ugy egy kicsit a Nyakatok? Uj divatu nyakravaló Készül most Számotokra... nem cifra, de Jó szoros.
-
ati888
senior tag
Sziasztok!
Arra keresek megoldást, hogy hálózatra hogyan tudok tenni egy nagyobb HDD-t legegyszerűbben. Csak filmeket, sorozatokat és fényképeket tárolnék rajta, PC-ről tudjak feltölteni rá és tv-ről, telefonról stb elérhetőek legyenek róla a tartalmak.
köszi
-
#33383
cigam
titán
korcsillio
#33382
válasz
korcsillio
#33382
üzenetére
Az nagyon meglepő. Miket ajánl fel? A jbod is megfelelő választás ha csak össze kell adni a két lemez kapacitását.Mutatsz egy fotót, a választási lehetőségekről?
Közben látom átmenettel a topikjába.[ Szerkesztve ]
Freeware, és akciós programok egy helyen https://www.facebook.com/freewarenews
-
#33381
cigam
titán
korcsillio
#33380
válasz
korcsillio
#33380
üzenetére
Mi köze ennek a vásárláshoz, plusz van Synology topik?!
Igen, megoldható, Raid0-ra kell újrakonfigurálni a lemezeket, de minden adat törődni fog róluk.[ Szerkesztve ]
Freeware, és akciós programok egy helyen https://www.facebook.com/freewarenews
-
#33380
korcsillio
addikt
korcsillio
addikt
Üdv.
Adott egy Synology DS413j
2db 500gb hdd van benne.Nem lehetséges 1tb-ra "össze fűzni"?
Adat veszetés nem lényeg,mert csak Torrente van használva.... -
-
Nekton
aktív tag
Köszönöm szépen!
Mire használnám? Azért nem írtam használatot, mert amit a NAS326 elbír, azt biztos, hogy egy bármi újabb is tudja.
Amúgy abszolút alap. Most az összes cuccom rajta van biztonsági mentésként, ami a laposomon (4TB adat), ezen kívül ncore letöltés és egy darab TV-n lejátszás. Ennyi. Automata mentés egy külső HDD-re 3-2-1 miatt.Most olvastam egy Synology vs Qnap összehasonlításban, hogy: Qnap is more sophistitated for advanced users (require more experience) but Synology is more versatile and straightforward for newcomers and basic users. Mondjuk jó lenne, ha elérném kívülről valami biztonságos módon. (ASUS Zenwifi XT-9) router.
Ez a Qnap árában kedvezőbb, van benne két M2 bővítőhely, de azt nem értem, hogy pontosan mire is való bele két SSD, mert ha jól értem, valami cache feladatra. Jól értem? A Qnap 2022-es.
A Synology 2024-es, 6 Gb memóriával, kicsit drágább, de nem vészes. Nihncs M2 SSD, de nem tudom, kell-e az nekem?!
Az Asustor 2018-as, azt már nem vennék. A NAS 326 is 2016-ban jelent meg és már nem támogatott.
#33377AiRLAC
Köszi az ajánlást! Már jegelte is valaki. Műszaki cikkeket amúgy nem veszek használtan. Nem is értem, miért adja el az illető a vadiúj NAS-t.
-
válasz
Nekton
#33375
üzenetére
Mire használnád? Kb ez a kategória a QNAP TS-262-4G, és az ASUS ASUSTOR NIMBUSTOR 2 AS5202T.
Freeware, és akciós programok egy helyen https://www.facebook.com/freewarenews
-
Nekton
aktív tag
Sziasztok!
Zyxel NAS326-ot cserélnék, ami eddig megfelelt, még működik, de lecserélem, mielőtt meghalna.
A Synology DS224+ nak mik a versenytársai? Van valami ajánlottabb?Úgy gondolkodom, hogy nem veszek 4 lemezes NAS-t, hanem az új kétlemezes 2x8Tb WD Red Plus RAID 1-et backupolom majd a régi NAS326-ra RAID 0-ban (2x4Tb).
-
válasz
FeRRaR1
#33372
üzenetére
Nehezet kérdezel!
Első körben készíts egy teljes mentést minden fontos adatról.
Ha jól tudom Raid0-ról nem lehet tovább lépni Raid1-re, vagy SHR-re.
Anyagilag sorrendbe állítva:- Kikapcsolod, kicseréled mind 4 lemezt 1-2 számmal nagyobbra, pl. 4db 8TB-osra, SHR kötetet hozol létre belőlük, és visszatöltöd a mentésből az adatokat. (Ha bármi baj történne, még ott vannak a régi lemezek, csak visszadugod őket, és kezdheted előröl.)
- Veszel hozzá egy bővítőt, és abba teszed az új lemezeket, amin SHR kötetet hozol létre, és ide másolod át a fontos adatokat. Ezután már a régi 4 lemezt is kiveheted a raid0-ból, és új SHR kötetet hozhatsz létre rájuk. (Fogalmam nincs, hogy az külső USB házikó kitudja-e hajtani a 2GB-os hálózati kapcsolatot, nincs tapasztalatom vele. Azt tapasztalatból tudom, hogy az 1GB-os sebességet simán tudja.)
- Veszel egy új NAS-t, abba új lemezeket, és SHR kötetet hozol létre, majd hálózaton keresztül rámásolod az adatokat. Másolás után vagy eladod a régi NAS-t, vagy meghagyod backup szervernek. Természetesen itt is újra kellene konfigurálni SHR kötetté a lemezeket.
Az utóbbi kettő költségeiben nem vagyok biztos, nem néztem mostanában árakat.
[ Szerkesztve ]
Freeware, és akciós programok egy helyen https://www.facebook.com/freewarenews
-
Bikkrom
senior tag
Hallgattam rád meg Biga-ra. Köszönöm szépen a sok segítséget!
Az Asus lett. Meglátjuk mit tud. 2 piros WD 4TB már itt. Egy külső usb-s tok meg egy 1 terás szintén itt. Majd a NAS mellett lesz. Havi egyszer bedugom biztonsági menteni. A képeket, videókat.
Kíváncsi vagyok mennyire dobja meg az itthoni élményt. Nem volt ideális ez a gépre letöltöm, viszem át pendrive-on a projektorok android boxára a tartalmat. Van egy projektor a nappaliban, meg egy a hálóban. Meg a teló/tab is jó lenne ha hozzáférne mindenhez. Nem is tudtam eddig, hogy nekem NAS kell.
Na meg a képeink, videóink biztonsága, ami még fontosabb.
Sic vis pacem, para bellum! - Ha békét akarsz, készülj a háborúra!
-
FeRRaR1
őstag
Sziasztok, jelenleg Synology DS918+ / 4x6tb WD purple fut nálam 5-6 éve.
4 fő dolog amire használva van:
-3 biztonsági kamera, 2 hónapra visszamenőleg.
-Film szerver (emby)
-Backup
-Torrent (csak download)2x1gb link aggregation kapcsolat, csak local network.
18,5 tb foglalt, Raid 0, teljes tárhely + sebesség.
2x256gb SSD cash, 2x4gb ram.Tegnap este ez történt:
-The system detected a UNC error on Meghajtó 3 of DS918+.
-Storage Pool 1 on NAS-Vault has crashed.
-Volume 1 on NAS-Vault was in read-only mode, but it has been automatically repaired and is now healthy.Összeomlott, újra indult, van 1db bad sector a 3. meghajtón. 53000 óra működés. Gondolom a többinek sincs sok hátra / meg szeretnem oldani amég működik / mielőtt elszaporodik jobban.
Milyen opcióim vannak?
Gondolom érdemes mind a 4-et cserélni, de szeretnék valami védelmet is (bár van félévente offline backupom)Legolcsóbb hogy cserélem azt az egyet, ugyan olyanra, de félek az kevés lesz és hamarosan több problémával állok szemben, nem az 5 év gondtalan használattal. Tárhely is kéne több, redundancia is. Így felmerült hogy bővíteni ezt, nagyobb 8 vagy 12 fiókosat venni és ugyan így 6tb lemezeket feltölteni az üreseket, vagy csak a mostaniba 4x12tb. Esetleg venni a jelenlegi melle egy bővítő keretet de nem tudom a pontos limitációit, hátrányokat / előnyöket.
Nem tudom melyik lenne a jó irány, ehhez szeretnek útba igazítást.
-
A jbod nem arról szól, hogy átadja a lemezeket az OS-nek, hanem hogy a lemezeket hogyan rakja össze egy egységes egésszé.
Bár elég régi szál, de jelenleg maga a gyártó sem állítja erről a chipről, hogy ismeri/kezeli a jbod-ot. (Ahogy a chipre épülő kártya adatlapján sem szerepel.
A másik chip is bizonyos feltételek mellett ismeri (JBOD mode with RAID 0, 1, 10 and JBOD for SDS environments)
Nem is azt írtam, hogy minden raid vezérlő képes a jbod-ra.Az LVM-es rajz csak példa, illusztráció volt arra, hogy a lemezeket(PD) nem éri el közvetlenül, azt elfedi a jbod (VG), és a rajta létrehozott partíciókon (LVM esetén köteteken) tárolja az adatokat. Vagyis nincs lehetősége arra, hogy meghatározza melyik (jbod-ba szervezett)lemezen tárolja a megosztott könyvtárat. Nem akartam elkezdeni rajzolni mert nagyon bele lehet bonyolódni hogy ki mit honn lát, vagy éppen nem lát. Ez viszont jó analógia volt rá.
Nem lvmet készítek parancsodból, hanem egy jbod eszközt.
"Az mdadm (multiple devices) a Linux eszköze a tömbök (RAID) létrehozására, kezelésére, monitorozására."
Az mdadm-ben megadhatod, hogyan építse fel ezt a tömböt:
Linear - JBOD
RAID0 - Stripe
RAID1 - Mirror
RAID5 - Stripe set with parity
RAID10 - Striped mirrorsHa lvm-be szerveztem volna a lemezeket, akkor a pvcreate /dev/sdb /dev/sdc paranccsal hozzáadom a fizikai lemezeket (PD). Létrehozok belőlük egy nagy masszát vgcreate kotet0 /dev/sdb /dev/sdc (VG), és csak ezután vagyok képes logikai köteteket készíteni bele: lvcreate -L 50 -n adatok kotet0 (LV).
Ha bármi belebeszél, és nem magát pőre a lemezt látod, az már nem JBOD, hanem valamilyen managelt volume.
Pont az a jbod feladata, hogy az OS felé egyetlen eszközt mutasson, összefogva egyetlen egésszé a pőre lemezeket. Aztán később ezt az eszközt hozzáadhatod egy LVM-hez, vagy partícionálhatod kedved szerint, és leformázhatod.[ Szerkesztve ]
Freeware, és akciós programok egy helyen https://www.facebook.com/freewarenews
-
bcl
senior tag
Látod, beraktál egy RAID vezérlőt. Ez az! Az sosem lesz JBOD!
Az LSI azt hazudja, hogy ez az, de nem az! Nem fogja átadni a lemezeket az OS-nek teljesen "natúrban".
Itt egy hasonló, "tri-mode" vezérlőről némi infó, itt is azt írják, hogy JBOD-ra felejtős.
https://www.truenas.com/community/threads/lsi-megaraid-9460-16i-with-physical-drives-in-jbod-mode.80070/Meg itt egy másik, bár elég rövidke
https://www.truenas.com/community/threads/freenas-13-supports-megaraid-9560-16i-raid-controllder.106368/(bocsi, mennem kell mindjárt, több időm nincs keresni)
Amit te írsz az lvm-ről lentebb, az pont nem JBOD.
Ez az, amit mondok: a jbod, meg az lvm más réteg!
A parancssorod maga az: készítsünk lvm-et!
Az sdb1-ből, meg az sdc1-ből.
...vagy valamiből.Ha a lemezek nem "direktben" vannak az os-nek átadva, akkor az nem olyan jó. Akkor hagyni kell a kártyát tenni a dolgát, intézni a raid-et, és akkor lesz egy fizikai köteted, amivel valamit lehet kezdeni, particionálni, majd fs-t tenni rá, de akkor egy kötetet fogsz látni.
(Vagy többet, attól függ, hogy szeded szét a raid vezérlő biosában, vagy a management programban)És nem mindegy, hogy az lvm látja, hogy mi van a lemezekkel, vagy a vezérlő elrejti előle.
Mert a sw megvalósítások pont kell, hogy tudják, hogy forog a lemez, hogyan tudja optimalizálni az írást, olvasást, hogyan, hova pakolja az adatokat, hogy gyorsan elérje. Ha ezt nem tudja (márpedig nem fogja, ha nem látja), akkor nem lesz optimális a működése.Tehát: fizikai lemez -> kötet -> filesystem.
A JBOD a technikai értelemben a "fizikai lemez"-nél véget ér.
Nem az 1 db-os volumeoknál.
Ha bármi belebeszél, és nem magát pőre a lemezt látod, az már nem JBOD, hanem valamilyen managelt volume. Hogy ez hány lemez összefogva, hány kötet, és hogy szoftveres, vagy hardveres, az ebből a szempontból (!) mindegy.
És majd ezután jönnek rá a partíciók, meg a filesystem.Igen, technikailag tudsz ilyen egyedileg managelt kötetekből is tetszőleges raidet építeni, majd managelni OS oldalon.
Csak jóval szűkebben a lehetőségeid, illetve a működés kevésbé lesz átlátható, illetve a hibák nem lesznek olyan jól managelhetők.Csak egy példa: van két single disk volume-od. Összefogod őket tükörbe OS-ből.
Mi kéne, hogy tudja, hogy valami gond van az egyik köteten? Az OS? A vezérlő?
A vezérlő az fs-t nem fogja látni (paritás hibák), az os meg a hardware-t, mert a kötet elrejti (smart hibák) -
bcl
senior tag
válasz
jerry311
#33361
üzenetére
Akkor az nem vezérlő, ami ezt tudná, vagy nem IT módban van.
Pontosan a HBA a lényeg! Ha nem HBA, akkor raid.
...többnyire. De ha rákeresel arra, hogy "hba vs raid", akkor nagyjából látszik, hogy nem fekete-fehér a dolog. Többet itt, erről tényleg nem érdemes.Van, amelyiken lehet váltani a két mód között, van, amelyiken nem.
Nekem olyan van, ami IT módban van, és szépen listázza a pontos típusokat, és a smartot is le tudom kérdezni.Épp ez az, amit mondok: ha a vezérlő valamilyen formában "becsomagolja" a lemezt, akkor ott már valamilyen management van, legfeljebb ez egy egy lemezes raid 0, vagy 1. Láttam ilyet már párat.
Arra ne rakj zfs-t, mert nagyon nem fogja szeretni!
Tipikusan azok a kártyák ilyenek, amiken van cache és/vagy bbu. Azokon nem lehet kikapcsolni ezt, és/vagy átflashelni HBA-ra, sőt, sokszor nem is érdemes.
De még egyszer: ez már abban az értelemben nem jbod, hogy valamilyen, a kártya által managelt kötet van rajta.
Láttad, mit idéztem a Seagae oldaláról? Ott is ez van: a lemezeket megkapja az OS, aztán majd lesz vele valami.Neked milyen vezérlőd van? Lehet, létezik rá IT fw, és akkor nem kell egylemezes volume-okkal kínlódni. Mert az valójában több gondot okoz, mint hasznot.
De mindjárt folytatom fentebb -
biga
őstag
válasz
Borisz76
#33363
üzenetére
Az eSATA csatlakozokat én is sajnalom, hogy mara szinte eltünt. Persze sebességben a mai USB 3.x-ek mar tudnak hasonlo sebességet, mint a SATA, de az eröforrasigényük jobb volt. Az egyik öreg Asustor-omon még van eSATA az USB3 mellett, hat mit mondjak, mindig kiegyensulyozottabb adatmozgatast tett lehetövé. örülnék neki, ha ma is szerelnének néha NAS-okra.
''Fiatalok! Tiétek a jövő! Régebben úgy volt, hogy a miénk lesz. (Sándor György)'
-
Borisz76
veterán
Nekem sokáig egy ilyen volt a birtokomban :
Adatlapja szerint tud :
Clean/Single, JBOD/Large, Clone, RAID 0,1,3,5,10
Én 5 db 2Tb-s Samsung HDD-vel használtam , RAID5-ben.
eSata csatin a PC-vel összekötve elég fúrge volt :
Kikapcsolt állapotban lehetett beállítani a kívánt RAID variációt a 3 db ki fehér pöcökkel....
Synology NAS DSM6 - Összefoglaló : https://logout.hu/bejegyzes/borisz76/synology_nas_osszefoglalo.html
-
Az már nem JBOD!
Hanem mi? Pl. itt egy random Raid vezérlő chip, ami nem csak Raid-et tud, hanem JBOD-ot is. De felhozhatnám példának az IcyBox külső házikómat. A hátulján van egy kis nyomógomb, amivel kiválaszthatom milyen üzemmódban dolgozzon.
Single Mode - Külön mutatja a 2 lemezt, mintha 2 külső lemez lenne rádugva.
RAID 0 Spanning (JBOD) Mode - Egyetlen hatalmas külső lemeznek látja a gép
RAID 0 Striping Mode - Itt is egyetlen hatalmas lemeznek látja, csak ugye itt más a belső felépítése, szervezése
RAID 1 Mode - A két lemez egymás tükörképe.Persze az OS-t is megkérhetjük, hogy fogja össze JBOD-ba a lemezeket, pl.
mdadm --create --verbose /dev/md0 --level=linear --raid-devices=2 /dev/sdb1 /dev/sdc1[ Szerkesztve ]
Freeware, és akciós programok egy helyen https://www.facebook.com/freewarenews
-
jerry311
nagyúr
Az, arról beszél, hogy HBA vagy nem HBA.
Nálam is egy ilyen vezérlő dolgozik. Nem ad át HDD-t az OS-nek, amíg az nincs valamilyen tömbben. A minimum, az 1 lemezes JBOD vagy RAID0. Így lehet lemezeket egyesével átadni az OS-nek, ami már nem látja a fizikai hardver típust. Amíg ez nincs meg, addig az OS azt sem tudja, hogy van ott egy HDD. -
bcl
senior tag
válasz
jerry311
#33357
üzenetére
Az már nem JBOD!
Pontosan ezt csinálják a RAID vezérlők.Más, hasonlóan jó, tömör leírást hirtelen nem találok, de a truenas fórumon van egy nagyon jó összefoglaló, ami pontosan ezzel kezdődik:
A második mondata:RAID controllers typically aggregate several disks into a Virtual Disk abstraction of some sort, and even in "JBOD" or "HBA mode" generally hide the physical device. If you cannot see the type of device (such as "ST6000DX000-1H217Z" in "camcontrol devlist", you DO NOT HAVE A TRUE HBA.
Nyilván, itt most NAS-ok saját - alkalmasint proprietary - vezérlőiről (*), illetve volume management megoldásairól is beszélgetünk, ami a fentieket részben zárójelbe teheti, de az alapelv az továbbra is a lenti(*) bár az "olcsóbb" eszközök nem fognak külön saját fejlesztésű vezérlőt tartalmazni (vs. enterprise, mint pl egy LSI HBA)
Bocsi mindenkitől még egyszer, nem akarom tele offolni a topicot, de talán - legalábbis lazán - ide tartozik
-
jerry311
nagyúr
A JBOD, ahogy lentebb írtam, azt jelenti, hogy a hw a lemezeket "átadja" az OS-nek, ami majd kezd vele valamit.
Valószínűleg nem mindegy, hogy hogyan adja át. Ha az OS felé csak 1 "HDD" látszik és a vezérlő majd kitalálja mit hova tesz, az biztosan nem ugyanaz, mintha az OS megkap 3 HDD-t és az kezeli egyben.
-
bcl
senior tag
Szerintem itt a szezon a fazonnal keveredik:
A JBOD lemezekről szólA Volume már egy másik logikai szint (Volume manager / lvm).
Az, hogy hogyan szervezi egy adott OS az lvm-eket már a JBOD - től független dolog. A JBOD, ahogy lentebb írtam, azt jelenti, hogy a hw a lemezeket "átadja" az OS-nek, ami majd kezd vele valamit.
És NEM hardveres raidbe vannak szervezve.
A JBOD nem zárja ki a raidet sem!! - pontosabban de, a hardveres raidet igen, pont ez a lényege!Az OS aztán csinál, amit akar a lemezekkel. Legyen akár lvm rajtuk. Ahogy nézem lentebb, van is, valószínűleg valamilyen proprietary megoldás. Engem kicsit a stripe-ra emlékeztet, azzal a különbséggel, hogy nem dobálja szét a fájlokat minden lemezre (így gyorsítva az írást, és az olvasást is), hanem ahogy az egyik telik, úgy pakolja a másikra az adatokat. Ezért maradhatnak - meg szerencsés esetben - ha egy disk kidől.
De ez már valamilyen gyártóspecifikus megoldás lesz.Oké, még egy példa: van egy truenas rendszer, a gépben egy LSI vezérlő. JBOD-ban átadja a lemezeket az OS-nek, majd erre tettem ZFS-t (még régi, rossz szokás, hogy ehhez ragaszkodok, a Solaris időkből maradt
).
A ZFS annyiban speciális, hogy az lvm + fs is (a kettő nem feltétlenül kell, hogy együtt járjon, ld linux lvm + rajta akármilyen fs).Idézet a Seagate oldaláról:
Software Components
As a basic storage enclosure, JBODs typically do not have software elements for data redundancy, performance, and data management. These tasks are typically handled by the host.
JBODs establish a connection with a host storage interface and operating system, which subsequently provides the file system and provisioning. User data is then managed by the host operating system and host application software to provide for the specific application used by the business
(forrás: https://www.seagate.com/gb/en/blog/what-is-jbod/)
De hogy még tovább menjek: a wikipedia oldalon írja is, hogy hívják SPAN/BIG-nek is a lentebb említett felállást, gyakorlatilag pontosan azzal az ábrával, ami itt szerepel. Ez JBOD ugyan, de már rajta van egy fizikai lemezeken átnyúló kötet (!!) fajta, vagy struktúra. Még egyszer: ez már szoftveres megvalósítás. A "csomó lemez" csak úgy ott van, nem-raidben.
(https://en.wikipedia.org/wiki/Non-RAID_drive_architectures)
Bocsi, ha hosszú voltam! -
válasz
MaCS_70
#33354
üzenetére
Ha jelenleg a lemez szervezése Single, akkor a Volume1 csak egy mezei partíció, ami (valószínűleg ext4-re van formázva). Ennek a partíciónak a cimkéje Volume1
Valószínű rosszul jegyzeteltél. Az Advanced setupban Single-t választva csak egy lemezt jelölhetsz ki, jbod-ot választva csak akkor enged tovább, ha egynél több lemezt jelölsz ki a létrehozásakor.
Menjünk át privátba, vagy az Asustor topikba, szerintem a lényeget itt már kiveséztük.
Freeware, és akciós programok egy helyen https://www.facebook.com/freewarenews
-
Akkor kérdés, hogy mit is jelent a Volume. Mert jelenleg egy lemez van a NAS-ban, a második kivétele előtt minden rajta levőt átmozgattam ugye a Volume2-ről a Volume1-re. Tehát jelenleg Single a képlet. Meg a másikon is. A harmadikon meg most szántam el magam a RAID-esítésre, tehát JBOD per pillanat sehol sincs. De lehet, hogy nem is volt? (Pedig azt naplóztam, hogy azt választottam...)
Meg valamelyik márkánál fennáll az a félreérthető helyzet, hogy egy lemezre is JBOD-ot kell választani, mivel Single opció nincs.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
válasz
MaCS_70
#33352
üzenetére
Hát ami alátámasztja az elméletedet.
Igen, a fotód is megerősíti, hogy rosszul emlékeztél, félreértetted. Egyetlen köteten (Volume1) van létrehozva az összes megosztásod.Ha megnézed a StorageManager-ben a Volume1-et, ott láthatod hogy jbod szervezésű, és melyik lemezeket fűzted így össze.
[ Szerkesztve ]
Freeware, és akciós programok egy helyen https://www.facebook.com/freewarenews
-
Mármint fotót miről?
Az Asustor beállításaimnál látható, hogy az az adott megosztás a JBOD-on belül melyik lemezen van.
De most pont a képet látva, illetve ránézve a másik két Asustoromra, kezdek erősen elbizonytalanodni. Mivel a volume az ugye maga a RAID vagy a JBOD kötet/tömb.Tartok tőle, hogy éppen totálisan hülyét csinálok magamból...
De az biztos (mivel megvannak a jegyzeteim), hogy a Zyxelben meghaló HDD után a másikról mindent le tudtam menteni, valamint tanultam, hogy szemben a RAID0-val a JBOD-nál csak a meghaló lemezegységen tárolt adatok vesznek el, meg azok a pechesek, amelyek logikailag átnyúlnak. (Ami a fentiek alapján számomra logikus is.)
Teszem hozzá, az nagyon meglepne, ha fájlokat kettéosztana a rendszer. Könyvtárakat már lehet, megosztásokat simán. Így viszont, ha a könyvtárleíró tábla elvész, a fájlok még egyszerű programokkal épségben visszaállíthatóak.
Egyébként nem lehet, hogy ilyenkor maga a tartalomjegyzék minden érintett diszkre felíródik? Elég csekély áldozat lenne érdemi biztonsági tényezőért cserébe. De csak okoskodom.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
Borisz76
veterán
-
Borisz76
veterán
válasz
MaCS_70
#33347
üzenetére
Valamiért mégis oda lehet rakni....
A RIAD-ben több lemezt lehet összerakni valamilyen logikai felépítés mellett....a JBOD is ez...csak úgymond a legegyszerűbb megoldás...azaz összefűzi a lemezeket és egy nagy meghajtónak látszik. Amolyan "buta" RAID megoldás.Mondjuk lehet nem véletlenül nem szerepel a wikipédiában a RAID cikkszó alatt a JBOD : [link]
[ Szerkesztve ]
Synology NAS DSM6 - Összefoglaló : https://logout.hu/bejegyzes/borisz76/synology_nas_osszefoglalo.html
-
Borisz76
veterán
-
válasz
MaCS_70
#33343
üzenetére
Köszönöm a bizalmat, de én sem tudhatok mindent (jól).
A képeden szerintem az alapszintű megvalósítás látható, amikor az egész JBOD-kötetre egyetlen megosztást alapítunk
Nem, ez a jbod kötet belső felépítését mutatja.Az előző rajzon egy 3 lemezből álló jbod felépítése látható. Ezen létrehozol egy 1TB-os kötetet(partíciót), ami A1-től A65-ig tart. Ezen hozod létre egy fájlrendszert. Innentől kezdve a fájlrendszeren múlik, hogy az A2 csíkon, vagy az A64 csíkon tárolja videók.txt fájlt. Azt te nem tudod megadni, hogy a következő kötetet(vagy megosztás) az A93-tól A95-ig a 3. lemezen hozza létre, mert nincs ráhatásod. Valószínű A66-tól A68-ig fogja létrehozni.
Sem a kötet létrehozásánál, sem a megosztások létrehozásáál nincs semmi ráhatásod, hogy azt melyik lemezre tegye.
A fenti képen a PV a fizikai adattárolók, a HDD-k, SSD-k. Ezek bekerülnek egy nagy masszába VG. Inentől elveszítik fizikai jellemzőiket. Nincs 1. meg 3. lemez. Csak egy hatalmas adatok tárolására alkalmas "virtuális háttértár"at lát. Ebből a masszából csípsz le egy darabot, amikor létrehozol egy kötetet (LV). Ebből már csak annyit látsz, hogy létrejött egy 100GB Adatok nevű kötet/megosztás. Sajnos a NAS-ok szemantikájában gyakran keveredik a kötet, és a megosztás kifejezés, pedig a kettő nem ugyan az.
Szóval semmi ráhatásod nincs arra, hogy ezt kötet/megosztás melyik fizikai lemezen hozza létre, a jbod (vagy raid, vagy lvm) magánügye lesz. Nincs rá semmi ráhatásod.
Semmi akadálya nincs annak, hogy adott esetben az Adatok megosztásra másolt videók.txt fájl 1 részét a PV1-es lemezen tárolja, a végét pedig a PV2-n. Így ha akár az első, akár a második lemez eltűnik, a fájl sérült lesz.[ Szerkesztve ]
Freeware, és akciós programok egy helyen https://www.facebook.com/freewarenews
-
Az nagyon meglepne, ha Te nem tudnál itt valamit jól!
A képeden szerintem az alapszintű megvalósítás látható, amikor az egész JBOD-kötetre egyetlen megosztást alapítunk, ÉS a rendszer jó buta, tehát a könyvárakat nem akarja egy lemezen tartani. A fájlokat a fájlrendszeri ismereteim szerint eleve nem vágja ketté.
Nyilván megszorítást jelent, de adatvesztés ellen jó megoldás lehet, ha több megosztást hozunk létre -- ami mondjuk nem is annyira életidegen. Én nem olyan régen számoltam fel egy JBOD-omat, és a korábbi hasonló esetekhez hasonlóan először azzal kellett zsonglőrködnöm, hogy a megosztásokat egy lemezre mozgassam. A JBOD-on belül.
Abban a két történetben, amikor meghalt egy-egy HDD a JBOD-ban, nem emlékszem, hogy mi volt az alapfelállás (az egyiket nem is én hoztam létre), de az biztos, hogy az épen maradt lemezről az utolsó byte-ig sértetlen állományok jöttek le, a lemez teljes felhasznált adatmennyiségében.
Tehát nagyon úgy érzem, hogy a JBOD egy tárolási elv, amelynek sokféle megvalósítása jöhet szembe, különböző minőségekben.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
válasz
MaCS_70
#33336
üzenetére
Szerintem kevered a dolgokat, vagy én tudom rosszul. A jbod-ba szervezett lemezeket, nem mutatja külön-külön elérhető meghajtónak a rendszer. Egyetlen nagy kötetként mutatja a lemezkezelő, aminek a mérete a hozzáadott lemezek össz kapacitása. Ezen a köteten hozzák létre a fájlrendszert. Ebből következik, hogy a megosztások létrehozásakor nem tudod megadni, hogy melyik meghajtóra tegye a megosztást.
A jbod ugyanolyan csíkokat használ mint a raid, csak nem szórja szét a lemezek között, hanem sorban kiosztja az első lemezen a kapacitása végéig, aztán folytatja a második lemezen, és a következőn.
Vagyis ha egy lemez kiesik, a többin tárolt adat nem sérül, de a fájlrendszerek általában nem tolerálják az ilyen jellegű sérülést.Freeware, és akciós programok egy helyen https://www.facebook.com/freewarenews
-
biga
őstag
válasz
Bikkrom
#33328
üzenetére
A QNAP szoftvere sem rosszabb semmivel, mint a hasonlo kategoriaju ismertebb konkurensekéi. Nem is jobb, de semmivel sem rosszabb. Személy szerint én pl az Asustor szoftverét egyszerübbnek és letisztultabbnak tartom, de szerintem ez is nagyrészt megszokas kérdése.
Ahogy cigam kolléga is irta, a Synology körül van egy némileg eltulzott hajp, ezért aki elöször lép be a NAS-ok vilagaba, azt fogja latni sok helyen, arrol hall, ezért azt hiszi, hogy az valami etalon. Pedig csak egy a sok közül, az emlitettek miatt némileg vastagabban irt arcédulaval.''Fiatalok! Tiétek a jövő! Régebben úgy volt, hogy a miénk lesz. (Sándor György)'
-
bcl
senior tag
JBOD = Just a Bunch Of Disks
RAID vezérlőknél (LSI-k, például) azt hívjuk JBOD-nek, amikor semmilyen raid level nincs beállítva, hanem simán átadja a lemezeket az OS-nek, és az OS managel mindent. Kb, mintha egy mezei sata vezérlőre dugnád a lemezeket. (Initiator - Target, azaz IT módnak, hívják, az "IR"-rel szemben)
Lehet rá tenni például ZFS-t, mert a ZFS nagyon nem szereti, ha más menedzseli alatta a lemezeket. (unraid, truenas, openmediavault és társai, na meg persze a natív *BSD-k, Linuxok, Unixok)
NAS-ok esetében nem tudom, mi történik, de az elv a fenti. Kapsz lemezeket, és OS szinten azt csinálsz velük, amit akarsz. Lehet egyesével is használni őket, meg lehet rá OS által managelt köteteket/raidet tenni (lvm, zfs, btrfs, vagy Windows saját megoldásai)
Ami elég veszélyes, az a stripe (raid 0). De itt nem erről volt szó
-
Mintha másról beszélnénk.
Hogyan tud egy JBOD szétesni? A JBOD ismereteim és a lentebb írt tapasztalataim szerint egy sima fájlmenedzselő megoldás, amelyik odafigyel, és nyilvántartja, hogy mit hová ír, de magába a fájlrendszerbe nem nyúl bele. Csak okosan szervezi. (Az okosság mondjuk elég széles skálán tud mozogni...) Az írásnál tehát nézi, hogy mit hová írjon, de az olvasásban már nincs semmi trükk.
Az persze kérdéses, amiről Borisz is írt, hogy mi van az átlógó könyvtárakkal, illetve, hogy van-e olyan okos megoldás, amelyik oda-vissza tud tertiszezni is az állományokkal -- de én ilyenről nem tudok.
Az Asustornál viszont én magam mondom meg, hogy az egyes megosztások melyik fizikai lemezre kerüljenek, de egységesen a köteten belül kezeli őket. Így az átlógás kizárt.
De lehet, hogy egyszerűen túl széles és definiálatlan, hogy mit is hívunk JBOD-nak.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
válasz
MaCS_70
#33333
üzenetére
Ha szétesik elég sok adatot bukhatsz, és teljesen véletlenszerű, hogy mi marad meg, és mi veszik el. Szerencsés esetben a PC még látja a hibás merevlemezt, és meg lehet próbálkozni helyreállító programokkal, ami átnyálazza a szektorokat, és több-kevesebb sikerrel visszahozza a fájlokat.
A véletlenszerű adatvesztés miatt ugyanúgy vissza kell tölteni az adatokat, csak kicsit gyorsabban fog menni, mert van fájlok, amit nem kell visszatölteni a mentésből. Persze ez erősen függ a mentőprogramtól, és képességeitől.
Éppen akkora (ha nem nagyobb) macera, mintha a raid0 esne szét. Ott tiszta lappal tudsz indulni.Freeware, és akciós programok egy helyen https://www.facebook.com/freewarenews
-
Borisz76
veterán
válasz
MaCS_70
#33332
üzenetére
Sosem használtam JBOD kötetet több lemezzel.
De pont az adatvesztést írják a legtöbb helyen mint hibalehetőséget ha a kötetben 1 lemez tönkremegy...akkor minden adat elvész.Bár az is lehet, hogy ez már "régi" infó és az újabb NAS-ok ettől a hibalehetőségtől nem szenvednek.
Azaz ha egy lemez majdnem tele van de a fájl , amit rámásolnál az nagyobb helyet igényel , akkor nem másolja az első felét az első lemezre a másik felét a másik lemezre....hanem egyszerűen az egész fájlt a 2. lemezre írja.
Ha tényleg így működik, akkor még jó is lehet....
de erről nincs tapasztalatom.
Bár amit írtál, az elég meggyőző :
Én eddig kétszer találkoztam JBOD-ból kihaló HDD-s esettel, egy Zyxel és egy nemtommi NAS-ban. Az adatrestaurálás mindkét esetben annyiból állt, hogy nem kellett semmit csinálni, mert simán ott voltak az épen maradt HDD-n tárolt fájlok.
Ezek után nem tudom, hogy mit is gondoljak. Synology NAS DSM6 - Összefoglaló : https://logout.hu/bejegyzes/borisz76/synology_nas_osszefoglalo.html
-
De mit kell érteni az adatrestauráláshoz egy JBOD esetén?
A szoftver elvben törekszik arra, hogy ne legyenek átnyúló állományok, márpedig ami nem nyúlik át, az simán csak fel van írva a HDD-re.
Én eddig kétszer találkoztam JBOD-ból kihaló HDD-s esettel, egy Zyxel és egy nemtommi NAS-ban. Az adatrestaurálás mindkét esetben annyiból állt, hogy nem kellett semmit csinálni, mert simán ott voltak az épen maradt HDD-n tárolt fájlok.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
Borisz76
veterán
válasz
MaCS_70
#33329
üzenetére
JBOD nem ajánlott.
Nekem 2 db NAS-om is van.
Mivel Synology ezért az Ő saját RAID verziójukat használom lassan 10 éve....
Synology Hybrid RAID azaz SHR.1 Lemezes NAS-t Biztonsági mentésre lehet / érdemes használni.
NAS-ból pedig a 2 lemezesnél alkut kell kötni !!!
Mert :
- Vagy 1-1 kötet...azaz maximális tárhely.
( De ugye ez nem véd a HDD hiba ellen ...akár egy átlag PC-ben 2 db HDD....)
- vagy RAID1 ( Synology esetében inkább SHR )
( Ekkor viszont "csak" 1 lemeznyi lesz a hasznos kapacitás !
Röviden :
Vagy nagyobb tárhely vagy lemez(adat) védelem....de a kettő együtt nem megoldható.
Na ezért nem érdemes 4 fiók alá adni !
Ott már megoldható , hogy lemezvédelem legyen és ha kevés a tárhely, akkor könnyebb a kötet bővítése is.
[Egy 4 fiókos DS918+ modellen végigjátszottam !]Synology NAS DSM6 - Összefoglaló : https://logout.hu/bejegyzes/borisz76/synology_nas_osszefoglalo.html
-
válasz
MaCS_70
#33329
üzenetére
Nincs semmi gond, de ha valaki nem ért az adatrestauráláshoz, inkább legyen két önálló alap lemez, és kigondolni melyiken milyen megosztás legyen.
Plusz ugye bele van kódolva, hogy hiba esetén lehetnek olyan fájlok, amiknek így is kakukk. Ezért is kell gondosan több helyre menteni.
Ha nem értesz hozzá(és itt a kérdezők többsége ilyen), és akkor kezdesz leírásokat nézegetni(megérteni mi miért és hogyan), mikor beütött a baj, és pánikolsz, könnyen félre csúszhatnak a dolgok.Bikkrom
De sok kommentet olvastam ahol szidják a szoftverét.
Megnézted a demó felületeket? Neked konkrétan mi bajod vele? Tudod az interneten annyi okosat, és annyi butaságot is összeolvashatsz. Vajon a kommentelők írnak butaságot, és nekem van igazam, vagy én írok butaságot, és komentelőknek van igazuk?
Nem a kommentelők fogják használni, hanem Te! Neked kell tessék, nem a komentelőknek.Freeware, és akciós programok egy helyen https://www.facebook.com/freewarenews
-
-
Bikkrom
senior tag
Akkor várok még a vásárlással. Hátha lesz használt, vagy valami jobb akció DS223-as. Ahogy nézem az Alza éppen akciózza 107990-ért. 100 körül még lehet nem fog földhöz vágni. Alszok rá egyet.Akkor ez a bővítés téma nem egyszerű. Jobban járok ha már most veszek két 4TB-st? Seagate Exos (ST4000NM007A) vagy WD Gold (wd4000fyyz)? Ezekből találtam most újakat aprón 30-ért.
A QNAP még tetszett. De sok kommentet olvastam ahol szidják a szoftverét. Olyan kell ami letisztult, pofon egyszerű, nem kell megoldásokat keresni. Ezért ejtettem ki.
Sic vis pacem, para bellum! - Ha békét akarsz, készülj a háborúra!
-
válasz
Bikkrom
#33326
üzenetére
A "jobb", azt barokkos túlzásnak tartom. Inkább agyon ajnározottnak mondanám.
Ha ragaszkodsz a Synology matricához, egy DS124-et pont meg tudnál venni. Ne álmodozz arról, hogy évekkel később milyen "egyszerű" lenne bővíteni, ha még magára az eszközre sem futja. Ami valójában nem is olyan egyszerű, mert vagy bevállalod a raid0-át(jjbod-ot), vagy lesz egy(vagy több) plusz megosztásod, pl. videók, újvideók, vagy újra kell gondolnod, hogy melyik megosztást helyezed át az új lemeze . Aztán találd ki melyik megosztáson van éppen amit keresel. Legalább annyi buktatója van mint lementeni a fontos adatokat(a beállításokat!), lemezt cserélni, majd visszatölteni a beállításokat, adatokat.
Az 1 fiókosnak is tudod növelni a kapacitását, ha rádugsz egy külső USB lemezt.
No és az is opció, hogy még spórolsz pár hónapot, hogy megvehesd a 2 fiókos verziót. Közben böngészed az apróhirdetéseket, hátha lecseréli valaki a pár (max.5) éves készülékét.Freeware, és akciós programok egy helyen https://www.facebook.com/freewarenews
-
-
Borisz76
veterán
válasz
Bikkrom
#33322
üzenetére
Szia.
Logikus a Synology-k számozása :
DS118
- 1 lemezes , 2018-s modell
DS223
- 2 lemezes , 2023-s modell
DS124
- 1 lemezes , 2024-s modell
DS918
- 4 lemezes + 5 lemezes bővítő egység , 2018-s modell
DS723
- 2 lemezes + 5 lemezes bővítő egység , 2023-s modellGyátrási évtől számítva 10+3 év szoftveres támogatás jár.
Ezért nem érdemes "öreg" NAS-t venni.[ Szerkesztve ]
Synology NAS DSM6 - Összefoglaló : https://logout.hu/bejegyzes/borisz76/synology_nas_osszefoglalo.html
-
Multibit
nagyúr
válasz
Bikkrom
#33322
üzenetére
A 223j sokkal rosszabb?
Nem. Csak gyengébb. Ha ezzel együtt tudsz élni, veheted.WD Red-ek újonnan már nem ajánlottak manapság. WD Red Plus, vagy Seagate Ironwolf inkább. Minél nagyobb a kapacitás, valszeg annál több lemezt tartalmaz a HDD. Ez befolyásolja a hangját. A nagyobb fordulatszámú vinyók is hangosabbak, jobban melegednek.
-
Bikkrom
senior tag
válasz
MaCS_70
#33311
üzenetére
Köszönöm szépen!
Patice neked is! Lassan tisztul a kép, márka, tárhely, miből mekkora. Synology lesz 2 vinyós. Hogy később bővíthessem. Hallgatok rátok, biztonsági mentés végett fölös a raid1, veszek egy 1TB-osat amit havonta rácsatlakoztatok és lementem a fontosakat (képek, videók), aztán megy a fiókba. Tárhelyben 2TB helyett a növekedésre tekintettel 4-6TB lesz benne.
2 rész amiben kellene még a segítségetek.
1. Megpróbálnám 70-80 ezerben maximalizálni a NAS árát. Tehát a DS223-as nem fér bele. A 223j sokkal rosszabb? Gondolom prociban, ramban mókoltak ezzel. Vagy nézzek használt Synology-kat? Nem vágom a típusokat. Van valami best buy most aprón? Vagy csak gyűjtsem össze a pluszt a DS223-asra, mert az abszolút best buy újonnan? 2. A RED-ek ára húzós. Ahogy nézem most aprón van új Seagate Exos (ST4000NM007A) vagy WD Gold (wd4000fyyz). Nem tudom melyik legyen. 30 körül nem találtam jobbat, ami új. A 2 terás red-eknél jobbnak tűnnek árban, kriminális 20 ezerért egy éveket használt red vs egy új 2* akkora tárhely 30-ért. Melyiket vennétek?
Köszönöm szépen a segítséget előre is!
Sic vis pacem, para bellum! - Ha békét akarsz, készülj a háborúra!
-
#33321
MaCS_70
félisten
sziszi-fuszi
#33316
válasz
sziszi-fuszi
#33316
üzenetére
Nem tudom, de az olvasottak alapján a NAS-ba való SSD-ken a vezérlő tényleg más volt.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
Biga123
addikt
válasz
NextError
#33317
üzenetére
Ahogy Borisz is írja inkább a feltöltés fog korlátozni, ha mondjuk elég a 720p-s minőség (elég hidd el) akkor a tárhely igény se száll el , egy 2 fiókos akármilyen nas megfelel erre a célra. Dobsz rá egy plex szervert és megosztod azokkal akivel szeretnéd, itt a kliens oldalra kell figyelni h ne legyen transcode , és akkor megy minden szépen.
A sokat emlegetett trió neked is jó lesz : ASUS AS1102TL, QNAP TS-233, Synology DiskStation DS223---- Elméletileg, az elmélet és a gyakorlat egy és ugyanaz. Gyakorlatilag nem.----
-
Borisz76
veterán
válasz
NextError
#33317
üzenetére
Ha vesztek is valamit....
Olyan helyre érdemes tenni a NAS-t , ahol az internet szolgáltatásnak nagy a feltöltési sebessége.
Pl Digi 1000/300-s csomag ( Le 1000Mbit , fel 300 Mbit )
Telekom 1000/1000 még jobb. ( Le és fel elméletileg 1000 Mbit , azaz kb 85-95 MByte/s ! )Mert ha nézni is akarsz róla valamit de lassú a feltöltés, akkor a másik "végén" akadozva megy a lejátszás.
Márpedig a németeknél és osztrákoknál sok helyen még ADSL van csak....azaz netezni lehet de nem olyan acélos a le/fel töltési sebesség....ráadásul aranyáron van a hazai szolgáltatásokhoz képest.Amúgy 1 db 4 fiókos NAS-t javaslok.
A későbbi könnyű bővíthetőség miatt.
Ha tényleg filmezni akartok róla, akkor kell a tárhely a sok-sok filmnek.[ Szerkesztve ]
Synology NAS DSM6 - Összefoglaló : https://logout.hu/bejegyzes/borisz76/synology_nas_osszefoglalo.html
-
NextError
tag
Sziasztok.
Próbáltam körüljárni a témát, de agyatlan vásárolgatás előtt inkább itt kérdeznék.
Szeretnénk a streaming szolgáltatókat "leváltani" egy NAS-al. Jó lenne ha hálózaton kívül is lehetne róla filmeket nézni problémamentesen szép minőségben. (Pl Magyarországon 1-2 helyről, Németország, Ausztria, közösen testvérekkel vennénk egyet ha erre van alkalmas eszköz. Gondolom ez a verzió a zsebbe nyúlósabb kategória, van amelyik gép alkalmas lenne erre? -
Multibit
nagyúr
válasz
MaCS_70
#33314
üzenetére
Rendben, ez már kicsit árnyaltabb megfogalmazás
Egyrészt a kimondottan nem is ajánlott és a kizárólag NAS-ba specifikált között van különbség. Másrészt a Synology NAS topikban lehet olvasni fórumtárs beszámolóját, aki gond nélkül használt QVO Samut a szerverében. Ez utóbbival nincs tapasztalatom. -
válasz
Multibit
#33312
üzenetére
Számtalan (>50) cikket, valamint NAS- és SSD-gyártó által kiadott tanácsot olvastam arra az elmúlt egy évben, hogy NAS-ba kizárólag NAS-ba specifikált SSD-t tegyünk, mivel a sima SSD-k vezérlői fognak bőven idő előtt elköszönni NA-os használat esetén.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
Patice
nagyúr
válasz
Bikkrom
#33310
üzenetére
Ilyen felhasználásra alap NAS-ok teljesen jók, az említett hármas fogat belépő, kétlemezes modelljei jók erre.
HDD-vel nem lesznek szélvészek, de nekem pölö van egy Syno DS220j-m backupnak, az reszponzívabb lett amikor 5400-as vinyóról 7200-asra váltottam.
RAID sztem felesleges, a fontos adatokról legyen több másolatod is, egynek jó egy offline adathordozó a fiókban.Eladó: Intel NUC J5005, Lenovo dokkoló
-
válasz
Bikkrom
#33310
üzenetére
Erre kb. a legolcsóbb márkás NAS is megfelel, akár használtan is -- csak a támogatási időt érdemes nézni, ami jellemzően 10 év.
Ugye tudod, hogy a RAID>1 csak a HDD-hiba ellen nyújt védelmet, tehát nem igazi biztonsági másolat?
SSD-t nemhogy nem érdemes, de kimondottan nem is ajánlott NAS-ba tenni. Bármelyik nagy gyártó (nncs sok
) NAS-ba vagy megfigyelőrendszerbe címkézett eszköze jó lehet. (Ha WD Red, akkor érdemes Red Plusszal kezdődően nézni.)MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
Bikkrom
senior tag
Sziasztok!
Van kb 400 giga mentésre szoruló anyagon. Az elmúlt 20 év képei, videói stb. Erre kellene egy megoldás. Lassan bővül.
Valamint van kb 1 tera videó ami változik (torrent) és nem ártana ha mindig elérhető lenne hálózatról. 2 projektor, más helyiségekben kis androidos boxokkal, meg egy nagy tv pc-vel. Jó lenne ha nem kellene hordozgatnom a fájlokat köztük.
Erre jó egy nas, raid1-gyel? Plusz időnként mentsem az első pontban lévőket egy vinyóra és irány a fiók? Vagy akkor elég a raid0, vagy mi a legköltséghatékonyabb megoldás? Nyilván az ár fontos tényező. A sebesség nem fontos. 80 megás net, előre letöltöm az anyagaimat. Kell ekkor bele SSD vagy sima HDD is megteszi?
A cigam által fent ajánlott (másnak, másra) 3-ast nézegettem. Ezeknél van jobb 100 ezer körülig? (ASUS AS1102TL, QNAP TS-233, Synology DiskStation DS223)
Köszönöm szépen előre is a NAS és vinyó ajánlásokat!
Sic vis pacem, para bellum! - Ha békét akarsz, készülj a háborúra!
-
szoke12
őstag
válasz
MaCS_70
#33291
üzenetére
Nagyon köszönöm a válaszokat!
Elolvastam az azóta érkezett üzeneteket és úgy látom ez nem is annyira out of the box dolog... jól be kell állítani, hogy védve legyen, csak úgy meg nem tudom, mennyit veszít a távoli használhatóságból.
Minden adatot nyilván nem akarok bármikor elérni, max a képeket szeretném elérni időnként.
na jó, még alszok rá."Élj úgy, hogy ha majd lepereg előtted életed filmje, érdemes legyen végignézni!"
-
T. Peet
tag
Sziasztok!
Van jelenleg egy HP ProLiant Gen8 mikroszerverem, amire OMV van telepítve. Mostanában nem nagyon használtam, volt rajta pár config dolgom de ez most mellékes.
Szeretnék egyszerűsíteni az életemen ezért lecserélném vmilyen Synology NAS-re.
Ezeket néztem ki (árukeresőben szűrtem synology max 160e árra):
- Synology DiskStation DS218
- Synology DiskStation DS224+
Amire szükségem lenne:
- 2 tv 4k stream
- torrent (csak minimális mindig épp ha vmi újat nézek)
Jelenleg 3 tb-n szűken de elférek tehát max kb 6 tb-nyi merevlemezt akarok betenni, tehát a 2 slot úgy gondolom elég.
A fenti két nas megfelelő választás lehet nekem, esetleg más vmi (synology)?
A keret 160e, esetleg ha kicsivel feljebb van ami jobban megérné vmi miatt, max 200e.
Köszönöm előre is! -
weinmaker
őstag
válasz
Borisz76
#33305
üzenetére
Torrent nem megy.
Akkor nyilván tudom, hogy visszafelé is van adatforgalom.
Viszont fut egy csomó synologys cucc: snmpwalk, snmpd, synoaic_metric, synoaic_monitor, redis-server, python3, scemd, kworker, avachi daemon, prometheus, ...stbWww. Kavekorzo.hu - Gyanús vagy nekem, mint a krematórium büféjében a hamubasült pogácsa!
-
Borisz76
veterán
válasz
weinmaker
#33304
üzenetére
Ha nem megy semmi , akkor elmegy aludni.
De mivel nem alszik....ezért valami megyErőforrás figyelő / Feladatkezelő / Folyamatok-nál láthatod a listát, hogy éppen mi megy.
Akkor is, ha nem megy torrent, vagy nem töltök semmit
Miután letöltődik az anyag...még seed-ben van...azaz felfelé tölt.
Tehát nem csak letöltésnél kell mennie a cuccnak.Ne izgulj miatta.....a NAS-t úgy tervezték , hogy 0-24-ben menjen.
A merevlemezeknek is jobb a folyamatos üzem mint a ki/be kapcsolgatás.
Nálam évek óta megy folyamatosan....persze néha van 1-1 újraindítás de kb havonta 1 alkalommal....ha nagyon kell.[ Szerkesztve ]
Synology NAS DSM6 - Összefoglaló : https://logout.hu/bejegyzes/borisz76/synology_nas_osszefoglalo.html
-
weinmaker
őstag
Sziasztok!
Szeretnék segítséget kérni, hogy van egy synology ds218play nas-om. Valamit biztosan nem jól állítottam be, mert egyfolytában megy. Akkor is, ha nem megy torrent, vagy nem töltök semmit, nincs streamelés...stb. Folyamatosan villognak a lámpák rajta és hallom is a vinyókat, hogy kattognak. Nincs olyan egyáltalán, hogy lemegy alvó módba vagy bármi.Mi lehet a baj? Tutira én vagyok lúzer hozzá, de a régi nasom, az teljesen kussban volt, ha nem volt használva. Valami ötlet, hogy mit nézzek meg? Köszi előre is!
Www. Kavekorzo.hu - Gyanús vagy nekem, mint a krematórium büféjében a hamubasült pogácsa!
-
válasz
Stealth
#33299
üzenetére
Arra _is_ lehet használni. Mivel minden egyes port önállóan konfigurálható, beállítható, hogy a NAS maga legyen a router. pl [link]
Patice
Összefoglaló Mind 3 nagy gyártó ~10év biztonsági frissítést biztosít az eszközeihez.[ Szerkesztve ]
Freeware, és akciós programok egy helyen https://www.facebook.com/freewarenews
-
Patice
nagyúr
válasz
rostiron
#33300
üzenetére
Ha ugyanolyan áron tudod megvenni, akkor szerintem a 4 lemezes.
Nem írtad milyen távra tervezel vele, de idővel mindig jobb, ha van bővítésre lehetőséged.
A 4 lemezessel azt is megcsinálhatod, hogy az első kötetnek egy SSD-t raksz be és akkor a NAS is pörögni fog.
QNAP nem tudom mennyi ideig támogatja szoftveresen a termékeit.Eladó: Intel NUC J5005, Lenovo dokkoló
.
)
Amúgy abszolút alap. Most az összes cuccom rajta van biztonsági mentésként, ami a laposomon (4TB adat), ezen kívül ncore letöltés és egy darab TV-n lejátszás. Ennyi. Automata mentés egy külső HDD-re 3-2-1 miatt.
Új hozzászólás Aktív témák
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest
Cég: Axon Labs Kft.
Város: Budapest