- Az Apple szerint a briteknek nem kellene piszkálni a mobilos böngészők piacát
- Ubiquiti hálózati eszközök
- Mikrotik routerek
- Mesterséges intelligencia topik
- One otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- Synology NAS
- Kodi és kiegészítői magyar nyelvű online tartalmakhoz (Linux, Windows)
- Linux kezdőknek
- Hálózati / IP kamera
- Reklámblokkolók topikja
-
IT café
Tőzsde és gazdaság:
Hasznos információk az összefoglalóban!
Új hozzászólás Aktív témák
-
#3300
Oppenheimer
nagyúr
Mercutio_
#3298
Oppenheimer
nagyúr
válasz
Mercutio_
#3298
üzenetére
Forgathatod a szemed, de miután megszűnt a szárazföldi kapcsolat az antarktisz és más földrészek között, az antarktisz körüli óceánok (és áramlatai) elképesztő védelmet nyújtanak a hőmérsékletváltozások ellen. Az egy nagyon jól szigetelt kontinens, nem igazán fenyeget olvadása tudományosan előrejelezhető távon belül.
Klímapánikolás helyett: [link]
[ Szerkesztve ]
-
attiati
veterán
[ Szerkesztve ]
-
#3298
Mercutio_
félisten
Oppenheimer
#3296
Mercutio_
félisten
válasz
Oppenheimer
#3296
üzenetére
-
#48584626
törölt tag
válasz
Dare2Live
#3293
üzenetére
Tényleg teljesen hidegen hagy mi lesz száz év múlva. Nem hogy én nem fogok már élni, de a gyerekem sem.
Mellesleg röhejes ma azt tervezgetni, hogy mi lesz akkor. Fogalmunk sincs.
Gondold már el, valaki 1923 azon agyalt mi lesz 2023-ban. Szerinted mennyire tudta kitalálni?
Még 1993ban sem tudtuk elképzelni se, ami ma van. Pedig az nem száz éve volt.
-
-
#48584626
törölt tag
Ugy tudom erte a legtobbet tenni ha elviszem felnoni a gazdasagi/kulturalis kozpontok valamelyikebe, ott szocializalodik, ott kapja meg a jo tanittatast.
Az o jovoje szempontjabol teljesen mindegy hogy hanyszor repulok nyaralni. Akkor sem valtozna semmi, ha aspergeres sved kislany modjara barlangban elnek.
-
A Covid szerintem egeszen jol ment, olyan oriasi technologiai es tudomanyos lepeseket tettunk meg nagyon rovid ido alatt, ami szinte peldatlan.
Tehat ami nem ment jol (osszeeskuveselmeletek a tarsadalomban, oriasi maszatolas a hatosagok reszerol), arra lehetett szamitani, az 1 ev alatt legyartott vakcinara meg nem.[ Szerkesztve ]
-
attiati
veterán
Jaja, a politikusok nem akarják megváltoztatni az embereket.
Az emberi természet pedig olyan, hogy "hiszem, ha látom".Ezért lesz nehéz ezt a helyzetet megoldani, mert először megnézzük, aztán alkalmazkodunk.
Remélhetőleg nem lesz késő, mert van egy tehetetlenségi pont a rendszerben, amin nem kellene átbillenni. Illetve ha jól tudom, akkor van egy pár évtizedes késleltetés a hatásban.
Kvázi ha 2050-re netto nulláznánk a co2 kibocsátást, akkor rá 10-20 év múlva érződne (ceteris paribus).[ Szerkesztve ]
-
Vesa
veterán
Sok jóra nem számítok...a Covid mutatta meg csodásan, mennyire nagy a probléma a fejekben, és hogy mennyire tájékozatlan az emberek túlnyomó többsége tudományos kérdésekben. Még az alapokat sem értik. Gyakorlatilag a szinte nem létező pénzügyi kultúra szintjén sincs a természettudományos vonal. Ez pedig egyenes utat jelent frontálisan a falnak.
-
Vesa
veterán
Itthon is kiválóan látható, hogy propagandával bármit el lehet adni. Ha az oroszok által többszörösen kirabolt és leigázott országban le lehet tolni a nép 80%-ának torkán, hogy az oroszok a jófiúk, akkor arról is meg lehetne győzni őket, hogy klímaváltozás van.
[ Szerkesztve ]
-
Minden berendezkedesben a hatalom megszerzese a cel. A demokracia azert franko, mert a demokraciaban sok emberrel (kb. az egesz tarsadalommal) kell egyezkedni azert, hogy hatalomban maradj. Minel kevesebb emberrel kell egyezkedni, annal rosszabb; a hatekony diktaturaban a tarsadalom nagyresze elnyomott. A diktaturak akkor kezdenek el megrendulni, amikor egyre tobb embert kell kifizetni.
A demokracia egy olyan rendszer, ahol a hatalomra jutok legalabb a tarsadalom nagyobbik reszet 'ki tudjak fizetni' (kepviselik oket, etc. etc.).> Lehet szindi pl. az USA-t, most divat is felénk, de ott elég jól működik az, hogy 8 évnél tovább senki nem lehet elnök.
Ez tok jo dolog, en is ezt szeretnem. De az USA-ban ez a szabaly azert mukodik, mert ezt akarja a tarsadalom, nem pedig azert, mert valami megvaltoztathatatlan szabaly. Ha a magyar, nemet, etc. tarsadalom erosen ezt szeretne, akkor mashol is lehetne ilyen.
Lenyeg, hogy a jol mukodo demokraciaban az tortenik, amirol meg lehet gyozni a nepet. Azert nincs felelos klimapolitika, mert a nep nem akarja, ennyi. Tok felesleges azt varni, hogy a politikusok elkezdjek egetni a politikai tokejuket azert, hogy az emberisegnek jobb legyen.
-
Vesa
veterán
A demokrácia nem így kell működjön, és definíció szerint nem is így működik! A hatalomban maradás a diktátorok célja, ők minden lehetséges eszközzel művelik is. Lehet szindi pl. az USA-t, most divat is felénk, de ott elég jól működik az, hogy 8 évnél tovább senki nem lehet elnök. Mivel ez egy demokráciában működik, már élből jobb mint bármi más.
Tkp. az ember genetikai okból egyszerűen alkalmatlan arra, hogy hatalom birtokában ne váljon elmebeteggé, és évtizedekig birtokoljon ekkora hatalmat felelősségteljesen. Ezt felénk (és az oroszoknál is) csodásan lehet látni. Szóval nem kell feltalálni a spanyolviaszt, csak át kéne venni ezt az egyébként szögegyszerű megoldást, és nem jönne létre a hibbant putler meg a többi hasonszőrű haverja.
-
Dare2Live
félisten
válasz
#48584626
#3278
üzenetére
jajj... nem az a gond, hogy a pingvinek depressziósak lesznek. Hanem, hogy a déli sark leolvadása magában 60mel fogja növelni az oceánok vízszintjét.
USA, Kína, EU, India... világ legsűrübben lakott területei víz alá kerülnek. És nem kicsit Berlin 34mel, Párizs 35m, Peking 44m van a jelenlegi tengerszint felett. Direkte nem oceánparti városokat hoztam plnek.
És ahogy írtam ez lesz a legkissebb gondunk. Csak ez egy ilyen ennyi méter nehéz rajta vitatkozni dolog.
@Vesa Volt egy intejú az élet meg mindenen egy hálózatkutatóval aki (és csapata) elmondta Trumpnak mit kéne tenni a probléma minimalizálásáért. Erre Trump kung fluzott egyet. Nem nehéz megérteni mért ha meglépi bár mind gazdaságilag, mind emberéletben jobban kijött volna USA a covidból de Trump fixen elvesztette volna a köv választást. Vannak ilyen nárcisztikus vezetők.
[ Szerkesztve ]
-
-
Vesa
veterán
válasz
attiati
#3267
üzenetére
"évek óta látta a tudomány a baj érkezését, de felkészületlen volt mindenki"
Mert az 1 bites politikusok, különösen az olyan autokrata/diktatórikus rezsimek mint a miénk is, okosabbnak hiszik magukat a tudósoknál is. Hiába jelezték előre már évekkel, senkit nem érdekelt. Aztán amikor baj van, akkor meg mindenki a tudománytól várja a csodát, de a politikusok akkor is csak gáncsolják őket, főleg, ha a valóság ellent mond az alternatív valóságuknak (pl. vallási őrültségek, amt a Covid alatt is láthattunk).
Az átlagember valahogy seoha nem a szakembertől tájékozódik, hanem a random médiából, amit ma már gyakorlatilag vagy állami megrendelésre írnak propaganda szinten, vagy teljesen hülye, képzetlen emberek, akik bár újságírónak tartják magukat, már régen nem azok. Aztán meg csodálkozunk, hogy sok ember még mindig ott tart, hogy "klímahiszti" van.
-
Dare2Live
félisten
válasz
Ringman
#3271
üzenetére
"vagy nem, megoszlanak a vélemények, hogy mikor fordul át nagyon gyorsba az átmenet"
A "szibériai" jég felolvadása már zajlik "+1.3Cnél". Egy 3Cs emelkedés esetén az olvadás öngerjesztőbe "nagyon gyorsba" exponenciálissá válik a jégből felszabaduló metán miatt. Földtörténeti szempontból szempillantás alatt (~10-15év) 400+ milliárd tonna metán kerül a légkörbe. CO2 üvegházhatásra az+3000-3500ppm CO2nek felel meg.
Nem elírás. Üvegházhatásra nem +30-35 nem +300-350 hanem +3000-3500ppm nyi CO2nek felel meg a "melegítő" hatása. Az armagerdon lesz és robogunk felé. Az lesz a legkissebb problémánk, hogy a déli sark leolvad... Pedig az se olyan kicsi.
-
ngaba
aktív tag
válasz
Ringman
#3268
üzenetére
"nem képes még középtávra sem gondolni."
Az ember(iség) semmivel sem különb e téren, mint egy átlagos állat, pl. sáska. Hiába vagyunk nagyon okosak, hiába tudjuk egész jól kiszámolni a döntéseink következményét, hiába van kultúránk, meg minden, inkább elrepülünk a Bahamákra koktélt szürcsölni, és leváltunk minden olyan politikust, aki Való Világ 3 szereplőinél bonyolultabb dolgokról beszél. (A 21. század nagy kihívása lesz, hogy mi lesz a tömegdemokráciákkal.)
-
attiati
veterán
válasz
julius666
#3270
üzenetére
Azért hoztam példának, mert a mi életünkben az első globális jelenség, ami kb. hasonlíthat majd rá:
- pszichésen
- a négyszereplős modell viselkedése alapján: emberek, tudomány, vállalatok, államok/politikaA tudomány volt a felmentő sereg. Azért nem lett szükség még nagyobb áldozatokra.
Amiatt nem lett még több feszültség állami és társadalmi és vállalati szinten.Ha a jelenség állandósulna, erősödő formában, valódi tudományos megoldás nélkül, akkor hova futna ki? (pl klímaváltozás)
Ha hasonló felmentő seregre várunk most is, akkor nem olvastam még elméleti (tudományos) megoldást sem, amivel elkerülhető egy nagy hatású kimenetel (és átültethető lenne a gyakorlatba). = átvált az emberiség klímarealista üzemmódba
[ Szerkesztve ]
-
julius666
addikt
válasz
Ringman
#3268
üzenetére
Szerintem egyáltalán nem volt ennyire rossz a helyzet, átlagember ha bután-sután, meg lehető legkevesebb effortal, de nagyjából korrekten kezelte szvsz a sztorit. Persze volt 10-20% nagyon hangos kisebbség mindkét szélén a spektrumnak ami elég jelentős embertömeg ahhoz, hogy a különböző fórumok velük legyenek tele illetve mindenkinek legyen ilyen a szűk ismerősi körében is, ami jelentősen felnagyította a számukat/szerepüket.
Egyébként szerintem a COVID nem jó példa klímaváltozásra ugyanis nagyon gyors felfutású volt. Inkább az emberi/tömeg pszichével kapcsolatban volt tanulságos. Klímaváltozás évtizedes "lassú" folyamat lesz.
-
Ringman
nagyúr
válasz
attiati
#3267
üzenetére
A covid egyébként egy jó példa, hogy mi várható. Sok hasonlóságot mutat, megvolt a főpróba
tldr: az átlagember hülye mint a segg, nem hajlandó tájékozódni, nem hajlandó semmilyen áldozatot hozni és nem hisz a szakértőknek sem, reménykedik, hogy nem lesz baj és nem képes még középtávra sem gondolni.a "piac megoldja" nem fog működni (illetve fog, de az állampolgárok 90+%-a rosszul fog járni)
-
#3267
attiati
veterán
Oppenheimer
#3200
attiati
veterán
válasz
Oppenheimer
#3200
üzenetére
"A klímahisztizők alábecsülik az embert."
Éppen az emberi természetet látják benne és attól tartanak.Igazából a klímarealista álláspontot képviseled. Miszerint a baj úgyis bekövetkezik, úgyhogy nézzük racionálisan. Megoldás nem lesz, kezdjünk el alkalmazkodni.
Éppen ez az a pont, ahol bekapcsolnak az érzelmek.A covid egyébként egy jó példa, hogy mi várható. Sok hasonlóságot mutat, megvolt a főpróba:
globális jelenség
széles társadalmi érintettségű volt
erős állami kontrollal
ráugrottak a vállalatok a profit miatt
államok közötti együttműködés kellett
vártuk a tudomány megoldását
amikor elindult, hirtelen hatással járt
évek óta látta a tudomány a baj érkezését, de felkészületlen volt mindenkiKlíma ügyben erre lehet dobni egy sokszoros szorzót. A hatására is.
Ha belegondolsz, hogy rengeteg erőforrás ment el rá, máshonnan, feleslegesen... és azt felszorozni....Egyébként ez a jobbik forgatókönyv, hogy "csak" alkalmazkodnod kell. A racionális emberek szerintem nem ettől tartanak, hanem a tudomány számára is kezelhetetlen forgatókönyvtől.
[ Szerkesztve ]
-
-
julius666
addikt
Igen, hallottam. Igen, ez már el lett b*szva.
Mivel ez alapvetően nem szerves része az élő szervezetnek, komoly problémákat okoz már most is, a jövőről pedig lövésünk sincs...
Igazából a jelenről sincs sok lövésünk. Egyelőre nem tűnik annyira kritikusnak, bizonyos koncentráció felett vélhetően az lesz. Szvsz úgyis az lesz a vége, hogy valami baktérium megtanulja megemészteni, akár a segítségünkkel, akár magától. Hiába nem szerves alapú a műanyagok többsége, de mégis "ingyen" szénhidrogén forrásról van szó... -
#48584626
törölt tag
válasz
Ixion77
#3257
üzenetére
"Felesleges misztikus "más mechanizmusok"-kal mosdatni magunkat."
Én nem mosdatok senkit, mert teljesen hidegen hagy a dolog. Az emberiség a barlangban élés helyett a technikai civilizációt választotta, az meg ezzel jár.
Egyszerűen csak alkati okok miatt zavar az álszenteskedés meg a képmutatás.
-
Vesa
veterán
válasz
julius666
#3258
üzenetére
A mikroműanyagok problémájáról remélem hallottál már. Gyakorlatilag mindenhol IS kimutatható, az újszülöttek és a felnőtt emberek szervezetétől kezdve a delfineken és gyakorlatilag a teljes vizi élővilágon át a madarakig, az élelmiszerekig. Ez már elég rendesen el lett b*szva, már ott van mindenhol. Mivel ez alapvetően nem szerves része az élő szervezetnek, komoly problémákat okoz már most is, a jövőről pedig lövésünk sincs...
[ Szerkesztve ]
-
#3260
Celithrandi
addikt
julius666
#3258
Celithrandi
addikt
válasz
julius666
#3258
üzenetére
fémeknél beolvasztásnál, újrahasznosításnál elég magas a "veszteség" aránya, ami valahova ugye kerül. A műanyagot meg sajnos nem kezelik rendesen. Amúgy érdemes felmenni Coppenhágában a szemétégető tetejére, alig lehet érezni valami szagot olyan szinten meg van szűrve, de ugye ez egy ritka példa.
-
julius666
addikt
válasz
Ixion77
#3257
üzenetére
Fémekkel mi a baj? Azok végtelenszer újra beolvaszthatók.
Műanyagoknál a fő probléma hogy azok nem hasznosíthatók újra végtelenszer, mert sérülnek a molekulaláncok, na meg a bekerült szennyeződéseket se lehet igazán hatékonyan különválasztani (kajamaradék, kompozit anyagok, stb). Cserébe különösebb gond nélkül elégethetők szemétégetőkben. Igazából a műanyag cuccoknak - ha rendesen kezelik - kicsi tud lenni az ökológiai lábnyoma, egy műanyag zacskót sokkal kevésbé energia meg vízigényes előállítani, mint egy szövet vagy papírzacskót. Csak nem kéne kikerüljön a természetbe...
Ma már tudjuk hogy ez nem igaz. Soha nem bomlik el. Csak egyre aprózódik, míg végül benne lesz a földön mindenben. Eltávolítani, kiszűrni sem tudjuk.
Ez egy marhaság, (nagyrészt) szénhidrogén-láncokról van szó, megfelelő körülmények közt szépen elég az, lesz belőle CO2 meg H2O. Emellett tudtommal jól haladnak a kísérletek a műanyag lebontó baktériumokkal is, csak ott ugye komoly dilemma hogy mennyire jó ötlet ezzel szórakozni, ha kikerül a természetbe és valamilyen mutációja elterjed nem lesz túl vicces, adott típusú műanyagból készült cuccok tartóssága jelentősen rövidülni fog. -
Ixion77
Topikgazda
válasz
#48584626
#3254
üzenetére
Elég egyértelműnek tűnik, hogy ha évtizedeken keresztül napi több millió hordónyi olajat hozunk fel a föld alól és égetünk el, az elég jelentős CO2 növekedést okoz a légkörben. Különösen ha közben a föld területének nagy részéről kipusztítottuk az erdőket. Felesleges misztikus "más mechanizmusok"-kal mosdatni magunkat.
#3223 DanielLong
A műanyagprobléma szerintem nem túlerőltetve van, hanem erősen szőnyeg alá söpörve. Régen azt tanították, hogy "a műanyag tejfölösdoboz több mint 100 év alatt bomlik el". Ma már tudjuk hogy ez nem igaz. Soha nem bomlik el. Csak egyre aprózódik, míg végül benne lesz a földön mindenben. Eltávolítani, kiszűrni sem tudjuk. Már csak azért sem mert a "szűrők" is műanyagból vannak. (#3217 Dare2Live) Az "újrahasznosítás" nem old meg semmit, csupán gyorsítja az aprózódást. Amennyire én tudom, még megoldási ötletünk sincs a erre a problémára, ezért nagyon igyekszünk úgy csinálni mintha nem létezne.Tőzsdén akartam egy időben recycling cégekbe fektetni, de aztán ahogy utánaolvastam a témának, megértettem hogy ez kb. annyit segít mint homeopátia az áttételes rákon. A recycling marketingnek jó, de a problémát nem oldja meg még lényegesen jobban újrahasznosítható anyagok (pl. fémek) esetében sem.
#3256 Celithrandi
Ez egy kidumálós topic, belefér ha egy-két napra off témák is felmerülnek, ha az olvasóközönség számára érdekes (reagálnak rá). Főleg ha jelölve is vannak off-al. Ha valami nagyon elflamesedik (kevés hozzászóló ismételgeti újra és újra ugyanazt), akkor lelövöm. De hogy legyen egy kis ontopic is, egy szerintem érdekes chart mára:[ Szerkesztve ]
-
#3256
Celithrandi
addikt
Celithrandi
addikt
nem ment egy kicsit félre a topic? 🐷
-
#48584626
törölt tag
válasz
pictigjis
#3252
üzenetére
...vagy a CO2 szint növekedés az nem a kiváltó oka, hanem a következménye a melegedésnek, és teljesen más mechanizmusok működnek, amiről lófaxt sem tudunk... csak éppen kérdezni sem szabad, mert mehetsz a máglyára.
Engem személy szerint taszít ez a középkori szintű boszorkányüldözés ami a globális felmelegedéssel kapcsolatban jelenleg a nyugati világban zajlik, párosítva a világ működésével kapcsolatos teljes homállyal és a mérhetetlen képmutatással.
Azt még különösen röhejesnek tartom amikor a nyugati középosztály gyerekei mennek az utcára, akik globálisan a legnagyobb nyertesei az ipari fejlődésnek és a termelésnek. -
-
pictigjis
senior tag
válasz
#48584626
#3251
üzenetére
ezekre amúgy vannak becsléseink
About 34 million years ago, the time of the Eocene–Oligocene extinction event and when the Antarctic ice sheet started to take its current form, CO 2 was about 760 ppm, and there is geochemical evidence that concentrations were less than 300 ppm by about 20 million years ago.
az összefüggéseket azért kár lenne negligálni: az ipari forradalom óta messze nem természetes módon (még egyszer: nem volt kiemelkedő vulkanikus tevékenység) kezdett növekedni a légköri szén-dioxid mennyisége, amiből elég logikusnak tűnik, hogy jelentős befolyásunk van az eseményekre
csak azt nem értem, miért kell úgy csinálni, mintha nem miattunk (is) történne az, ami történik
-
-
pictigjis
senior tag
válasz
#48584626
#3247
üzenetére
egyébként valószínűleg senki nem vitatja, hogy történhet éppen egy természetes folyamat is, normális méréseink nem olyan régóta vannak. de ha zajlik is egy természetes folyamat, elég csak ránézni a co2-koncentrációra, hogy elég egyértelmű legyen, mi finoman szólva is nagyon megtámogatjuk az eseményeket
The current global average concentration of CO2 in the atmosphere is (0.04%) 421 ppm as of May 2022. This is an increase of 50% since the start of the Industrial Revolution, up from 280 ppm during the 10,000 years prior to the mid-18th century.
ez valóban nem "sok" szén-dioxid, de arányaiban jelentős változás
[ Szerkesztve ]
-
Dare2Live
félisten
válasz
#48584626
#3247
üzenetére
A lapos föld hívőket se szokták elégetni. Azok viszont visitozva hisztiznek, hogy elégetnek minket mert laposföldhívő.
btw az olajtársaságok is elismerik (~40éve tudják) hogy az emberi CO2 emisszió globális felmelegedést okoz. De a laposföldhívő félék nem azok soha.
[ Szerkesztve ]
-
#3248
Dare2Live
félisten
Oppenheimer
#3241
Dare2Live
félisten
válasz
Oppenheimer
#3241
üzenetére
Volt olyan klímaátmenet amikor tömeges kihalás volt korábban is. A leggyorsabb talán a Paleocene–Eocene Thermal Maximumban (PETM) a fajok 40-50% biztos kihalt és villámsebesen. Az a villámsebesség amíg kihaltak ~1000év volt. Nem 100(sem).
@Shadowbull "Mondjuk én a 80as években voltam gyerek, de marhára nem erre emlékszem. Több hó volt valóban, de azért az nem igaz hogy novembertől márciusig havas volt minden."
Városban laktál vagy falun ahol még az utakat se sózták le? És lehet te nem hiszed de akik agráriumban kalászos vonalon dolgozott rokonuk a 80as években azok tudják.
[ Szerkesztve ]
-
#48584626
törölt tag
válasz
pictigjis
#3242
üzenetére
"ezzel szemben az elmúlt párszáz évben nem történt nagyobb vulkáni tevékenység"
Konkrétan a kis jégkorszak nevű lehűlési periódusból jövünk ki éppen, stabilan vagy 400 éve.
Előtte olyan fasza meleg volt, hogy a vikingek röhögve megéltek Grönlandon, de aztán a kis jégkorszak miatt be is fagyott ott a s.ggük és nem röhögtek tovább.
De én kétségtelenül elhiszem hogy az emberi CO2 emisszió a felelős. Ha nem hinném el még el is égetnének mint eretneket.
[ Szerkesztve ]
-
#3245
DanielLong
senior tag
Oppenheimer
#3241
válasz
Oppenheimer
#3241
üzenetére
Kedvenc Attenborough idézetem, hogy minden ma élő fajra 100ezer kihalt faj jut. Ez kicsit más perspektívába teszi a helyzetet. Vesszenek a jegesmedvék!
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
A régi dermesztő teleket anyám is fel szokta hozni, én meg mindig behívom az időképet és megnézem a hét napjaira az aktuális hőmérsékleti rekordokat. Pl. júli 25 és aug 2 között a napi rekordok mind 1921-ből vagy korábbról származnak, gondolom ezt is kevesen tippelték volna. A napi hidegrekordok közül viszont a köv. 15 napból csak 1 eset származik 2000 utánról.
-
Dare2Live
félisten
Erről volt egy podcast a lényeg, hogy magában az ha negatívba mehet akár 5éves távban azt a piac megeheti. A probléma az hogy ha a jegybank függetlensége sérül ha úgy tűnik a kormány úgy csavarja a törvényt ahogy akarja. És nálunk pont ez történik.
Szerintem az egész nem segít a gazdaságon a gyange forint bohózat is emiatt van. -
#3243
#48584626
törölt tag
Oppenheimer
#3241
#48584626
törölt tag
válasz
Oppenheimer
#3241
üzenetére
Tömeges kihalás is vótmá, 5-6 ismert tuti, de valószínűleg több.
-
pictigjis
senior tag
válasz
#48584626
#3240
üzenetére
voltak sokszor, csak olyankor történt általában olyasmi is mellé (például nagyon aktív vulkáni tevékenység), amitől felhalmozódtak az üvegházhatású gázok a légkörben. ezzel szemben az elmúlt párszáz évben nem történt nagyobb vulkáni tevékenység, szóval egyértelműen miattunk, a gépeink, autóink, gyáraink stb. miatt növekedett meg a szén-dioxid mennyisége
egyébként engem csak az szokott ebben zavarni, hogy mintha elfelejtenénk: ez a fajta felmelegedés egy kompromisszum, a fejlődésünk, az emberi civilizáció felemelkedésének és ezzel a kényelmünk és jólétünk (egyik) ára. ha továbbra is barlangokban laknánk, talán nem lenne most ebből problémánk, de abban a szerencsés helyzetben vagyunk, hogy a fejlettségünk jelenlegi szintjén előbb-utóbb megtalálhatjuk a tökéletes megoldást. sőt, ideje is lenne már feltalálni valami "szén-dioxid-csapdát"
olcsó biztos nem lesz, de ez már csak ilyen
[ Szerkesztve ]
-
#3240
#48584626
törölt tag
Oppenheimer
#3227
#48584626
törölt tag
válasz
Oppenheimer
#3227
üzenetére
"Novemberben leesett a hó az autók letaposták és márciusban olvadt fel."
Mondjuk én a 80as években voltam gyerek, de marhára nem erre emlékszem. Több hó volt valóban, de azért az nem igaz hogy novembertől márciusig havas volt minden.
Én csak annyit jegyeznék meg a témához kapcsolódóan csendesen hogy a Föld klímája soha nem volt állandó. A mostaninál jóval melegebb periódusok is voltak, sőt azok voltak többségben.
Nem véletlenül nevezik jégkorszaknak már pusztán azt is, ha van állandó jég a sarkokon...
[ Szerkesztve ]
-
aAron_
őstag
Fejlődő világ nagyobb kitettséggel rendelkezik, ez tény. IPCC report szerint is. Ez nem (csak) fejlettségi kérdés, hanem főképp földrajzi.
Többi meg amit írsz nem igaz, nem ez van benne.
#3235Ajándékok: Ha minden hónapban 15%-os az év/év-es infláció, kivéve decembert, ahol 3650%, akkor az éves infláció 318% lesz. (15*11+3650)/12
A többi majd a következő év inflációjában látszódik meg az átlagolás miatt.
-
Ajándékok
aktív tag
-
#3234
julius666
addikt
Oppenheimer
#3227
julius666
addikt
válasz
Oppenheimer
#3227
üzenetére
Első simán ténykérdés, attól hogy te nem csipázod a havat másnak lehet ez fájó pont, a negatív következményeit (okozott mezőgazdasági problémák, több/problémásabb rovar, fertőzés stb) meg te is elszenveded közvetetten vagy akár közvetlenül.
Utóbbira már szerintem is ráhúzható, enyhítő körülmény hogy a te flamebaitedre jött mint ingerült válasz.
(Bogárevés egyébként engem is triggerel, nem azért mert problémám lenne vele, hanem mert szerintem a klíma témához kapcsolása csak egy iparágnak a nagyon ügyes marketingje, amit mindenki kritika nélkül benyalt) -
#3232
Ajándékok
aktív tag
Oppenheimer
#3161
Ajándékok
aktív tag
válasz
Oppenheimer
#3161
üzenetére
Bocs, de ezt nem értem.
Ha "a fogyasztói árak átlagosan 24,5%-kal haladták meg az egy évvel korábbit", abból hogy jön ki a 14.5%-os infláció?
Ennek van valami logikus magyarázata vagy csak úri huncutság? -
#3230
avl
senior tag
Oppenheimer
#3205
avl
senior tag
válasz
Oppenheimer
#3205
üzenetére
egyre inkabb, nem matol, holnap tol, ez (is) egy folyamat
nem 1-2-3°C-kal mindenütt melegebb, hanem különbözökepp, a delta_T meg ki (alapfizika) akar egyenlitödni
ennek megfelelöen nagyon más (viz, levegö) áramlások és az komoly valtozas, sürübben nagyon más áramlás, sürübben extrem idö (nagy szelsebesseg = vihar, jeg, ...) -
mi volt Olaszo. északi részén, teniszlabda nagyságú jég azért nem volt jellemző eddig, oké hogy nem Mo. de csak idő kérdése és itt is ez lesz.
Várhatóan nem lesz olyan mértékben. Magyarországon működik olyan országos lefedettségű jégkármérséklő rendszer, ami ezt jórészt ki tudja védeni. Tudtommal sehol máshol az EU-ban nincs ilyen lefedettség. -
User_2
tag
furcsállottam, hogy mckinsey hivatkozható climate risk tanulmányt készített.
de beleolvasva nem csalódtadtam:
szárazság veszélye a "fejlett" világ területeit zéró vagy elhanyagolható mértékben befolyásolja, változás csak más kontineseken lesz a fejlett világ választóitól nagyon nagyon nagy távolságra,
a fejlett világban csak olyan barátságos, lágy hangulatú szavakkal leírható változások lesznek, mint a biom változása.az ilyen tanulmány elsőrendű táptalajt ad a klímahiszti szavak használatához.
-
#3227
Oppenheimer
nagyúr
julius666
#3225
Oppenheimer
nagyúr
válasz
julius666
#3225
üzenetére
Lattam itt. Pl:
" Teli vagyok fényképekkel 87-93 közt ahol minden évben nagyobb volt a hó mint én. Novemberben leesett a hó az autók letaposták és márciusban olvadt fel. Voltak évek amikor a falu kiásta magát a hóból. Én azon áltam a buszmegállóban minden reggel évi 4-5hónapot!!! 20-25év alatt megszűnt a tél MOon."
"de ha holnaptól marhasteak helyett szöcskét kell enni, akkor azért nem leszel boldog ugye?"
De lehetne meg cherrypickelni.
-
#3226
emvy
félisten
Oppenheimer
#3224
válasz
Oppenheimer
#3224
üzenetére
Tok jó, h ebben reménykedsz, de azért lássuk be, hogy ez ilyen fogalmatlan reménykedés
(lehet, hogy így lesz, de fogalmad sincs) -
#3225
julius666
addikt
DanielLong
#3223
julius666
addikt
válasz
DanielLong
#3223
üzenetére
De miután testközelből láttam egy fél ház szigetelése közben keletkező "mikro-nikecell" áradatot, teljesen elgondolkoztam, hogy hány év szelektív gyűjtésével tudnám ezt kompenzálni.
Azt egyébként lehetne normálisan is csinálni, te egész egyszerűen csak a magyar építőipari rideg valósággal szembesültél...
#3224 Oppenheimer:
És ezt láttad itt, vagy most csak szélmalomharcolsz?[ Szerkesztve ]
-
#3223
DanielLong
senior tag
Oppenheimer
#3220
válasz
Oppenheimer
#3220
üzenetére
Mondjuk én inkább a társadalmi hatásoktól félek, mivel masszív életszínvonal csökkenésre számítok, amit szerintem a szélsőséges politikai erők megerősödése és polgárháborúk fognak követni. Teljesen kiszámíthatatlan az is, hogy az életre alkalmatlanná váló területekről mennyi ember és mikor fog megindulni, azokkal mit csinálunk.
@Ixion77 Ez a műanyag téma viszont szerintem túl van erőltetve, kicsit szalmabábnak érzem a gyártók részéről, hogy csak a műanyag mennyiségének csökkentésével akarják eladni a termékeiket, miközben a klímaváltozás sokkal nagyobb gond és az ellen meg látszólag nem teszünk semmit. Partizánnak is volt egy jó videója a témában. Lényegében hiába gyűjtjük szelektíven, ha abból utána szinte semmit sem csinálunk (plusz érdemes megnézni egy-két ilyen hulladékgyűjtő környékét is). Aztán maga a recycling is rengeteg mikroműanyagot termel, mint nemrég kiderült. De miután testközelből láttam egy fél ház szigetelése közben keletkező "mikro-nikecell" áradatot, teljesen elgondolkoztam, hogy hány év szelektív gyűjtésével tudnám ezt kompenzálni.
-
#3222
aAron_
őstag
PredatorZoli
#3187
aAron_
őstag
válasz
PredatorZoli
#3187
üzenetére
"Ha korlátlanul lehet negatív, akkor az egész súlytalanná válik"
De így nem válik hiteltelenné/súlytalanná? Nyilván ez egy skála, de (amennyire értem a monetáris politikát), ez egy durva red flag így is már, amiből hosszú távon következhet az, amit írtam. Hol a határ? Először 3-5 év, aztán 10, aztán 50, végül a végtelen?
Ráadásul így a monetáris transzmisszió is sérül, a többlet likviditás bent marad a gazdaságban. A jegybank negatív tőkéje a gazdaságban van kint jelenleg, és ott is marad ezek szerint. Ez megint olyan, amit majd magasabb kamattal kell kompenzálni. Vagy tévednék?
Climate risk and response | McKinsey - ajánlom a full report elolvasását annak, aki szerint csak klíma hiszti van.
#3220Oppenheimer: "ezt szerintem is meg kell előzni" De meg is előzhető? Mostanában nem foglalkoztam sokat a témával, de nekem nagyon úgy tűnik, hogy a RCP 8.5 scenario felé haladunk teljes sebességgel. Ebben az esetben a különböző feedback loopok triggerelődnek.
Pánikolni értelmetlen, mint mindig, de aki okos, az szerintem felkészül a maga lehetőségeihez képest.
-
#3221
julius666
addikt
Oppenheimer
#3220
julius666
addikt
válasz
Oppenheimer
#3220
üzenetére
a., eddig nem ezt az álláspontot képviselted
b., mi számodra a pánik/hiszti definíciója? -
#3220
Oppenheimer
nagyúr
julius666
#3216
Oppenheimer
nagyúr
-
#3217
Dare2Live
félisten
Oppenheimer
#3209
Dare2Live
félisten
válasz
Oppenheimer
#3209
üzenetére
Kicsit értek a témához és a fő gondom, hogy hosszabb távon én nem látok jó, reális megoldást. Persze meg kell tartani a vizet minnél tovább meg tározók meg... de Észak Olaszban ezt hozzánk képest elég jól csinálják és idén nem segített. És ez a helyzet 20-40éves távban el fog érni minket is. Ha nincs miből vízgazdálkodni akkor nincs miből.
és ez "csak" a mezőgazdaság a globális felmelegedés/klímaváltozás 101 problémát fog okozni és sokra nem látok jó megoldást. És akkor még az említett Golf áramlat leállásával nem számoltam. Az ne legyen mert az nekünk igazi armagerdon lenne.@Ixion77
Az egészet egybe kéne kezelni mert annyira kapcsolódik. Ha pl szarrá adóztatják (betiltják) az egyszer használatos műanyagokat akkor azokat nem kell gyártani a tescos zöld zacsim meg megvan 10éve = megszűnik ennek az iparágnak a co2 termelése és sokkal-sokkal kevesebb mikroműanyag kerül a környezetbe mint amikor minden nap megvettem a 10Ftos eldobható bevásárló zacsit.
btw anno éltem ausztriában. Az első héten azt hittem meghülyülök volt kb 5 kukánk. Már nem emlékszem de kb fehér üveg, szines üveg, papír, fém, lebomló(élelmiszer), műanyag. És felhívták a figyelmet, hogy masszívan büntetnek. 3.hétre megszoktuk és semmi gond nem volt vele. Szóval ezt a problémát spec meg lehetne oldani.[ Szerkesztve ]
-
#3216
julius666
addikt
Oppenheimer
#3193
julius666
addikt
válasz
Oppenheimer
#3193
üzenetére
A klímaváltozással, ökoszisztémával, biodiverzitással az az egyik fő probléma, hogy nem lineáris rendszerekről beszélünk. Modelljeink vannak, de valójából senki se tudja mi fog történni, ha beleszarunk a rendszerbe. Simán lehet, hogy kvázi lineárisan csak melegedik szép lassan pár fokot az átlaghőmérséklet és eltolódik pár égöv, mint ahogy írtad. Ha kiszednénk a szén-dioxidot a levegőből, vissza is állhatna akár pár száz év alatt.
De az is lehet, hogy a hőmérséklet emelkedéssel olyan folyamatok indulnak be, amik pozitív visszacsatolást jelentenek a rendszerben: megnő a vízpára koncentráció (üvegházhatású), az eltűnő havas felületek kevesebb napfényt vernek vissza, felszabadul a kiolvadó sarkvidékeknél, tengerfenékről csomó földgáz, stb. Társadalmi hatások hasonlók, több klíma, több háború, stb. Az 1-2 fok helyett lehet szignifikánsan több lesz az, nagyobb hatással, ráadásul visszafordítani is nehéz lesz, vagy akár lehetetlen (biodiverzitás csökkenése), évmilliókba telhet mire visszaáll a rend.
Természet túléli? 100%. Emberiség? 100%. De azért nagyon nem mindegy, milyen áron... Egyébként ha már árak: ha ez a sztori komolyra fordul, az nekünk, keleti végeken élő középosztálybeli megtakarítóknak extrán kellemetlen lesz, ha a tömegeknek a napi megélhetéssel van problémájuk (pl. mert bedrágult az élelmiszer meg csomó klímaváltozás miatt érintett termék, szolgáltatás), akkor biztosan nem lesz crypto lambo holdraszállás.
-
#3215
emvy
félisten
Oppenheimer
#3193
válasz
Oppenheimer
#3193
üzenetére
Olvadó permafrost, sose látott új paraziták és baktériumok, amik ellen nem tud védekezni az ökoszisztéma? Megváltozó madármigráció, trópusi betegségek Budapesten?
-
#3213
66zio
aktív tag
Oppenheimer
#3211
66zio
aktív tag
válasz
Oppenheimer
#3211
üzenetére
Szalmabáb. Nem állítottam, hogy veled nem lehet érdemben vitázni. Zsolt működésére hoztam példát. Ami rád kapcsolódott az, hogy szintne biztos vagyok, hogy a hisztizést tőle vetted. Vagy nem így van? De öszintén.
-
#3212
Ixion77
Topikgazda
Oppenheimer
#3200
Ixion77
Topikgazda
válasz
Oppenheimer
#3200
üzenetére
Tőled valóban meglepően demagóg ez a hozzáállás a klímaproblémához. Nem az a fő gond hogy "1-2 fokkal feljebb kell tekerni a klímát", hanem hogy felborul az emberi faj által eddig megszokott környezeti egyensúly.
A mikrobiológusok kezdtek először riadózni, mikor észrevették hogy drasztikusan csökken a mikroszkópikus élőlények diverzitása. Aztán kaptak észbe a bogarakkal, gombákkal foglalkozók. A bogárfajok 40-60%-a eltűnt már az emberi tevékenység következtében. Aztán jöttek a madarasok, és méhészek. Látják hogy tűnnek el teljes kolóniák, illetve pusztítanak ki egyre nagyobb területekről egész fajokat rejtélyes fertőzések . Egyre több biológus fél attól, hogy teljesen összeomolhat az ökoszisztéma, méghozzá a változás exponenciális jellegéből adódóan meglepően hirtelen.
A "klímahiszti" nem más, mint ennek a nagyon súlyos problémának az elbagatellizálása. Más kérdés, hogy nem ez az egyetlen ilyen nagyon súlyos problémánk. Én például hasonlóan tragikusnak érzem a műanyagok környezetszennyezését, amire az egyetlen jelenleg ismert hatásos enyhítő lehetőség az lenne hogy azonnal betiltjuk az előállításukat. -
66zio
aktív tag
válasz
Dare2Live
#3207
üzenetére
A Hold after hours Balásy Zsolt Mr. Racionális hatása ez Oppenheimernél. Én is nagyon szeretem azt a podcastet, de nevetséges hogy Zsolt magát racionalitás istenének állítja be. A válaszai nagy része ugyan úgy érzelmi. Csak mivel sok dologban egyetért vele az ember ezért azt, hogy akkor nem érzelmi ember hazugságát is benyelik. Na neki ez a mániája, hogy ha valamivel nem tud érdemben vitázni, nem ért egyet vele akkor hisztinek nevezi.
-
#3207
Dare2Live
félisten
Oppenheimer
#3195
Dare2Live
félisten
válasz
Oppenheimer
#3195
üzenetére
"Melegebb van? Nem erdekel senkit, lehet elni melegebb idoben is."
Lehet élni 42Cben amikor éjjel nem megy a hőmérséklet 30C alá? Fiatal szervezeteknek lehet bár erősen szenvednek. A 60+évesek viszont hullanak. Nem érdekel senkit? Really???
És ha mezőgazdaság a magasabb hőmérséklet erősen fokozza a párolgást, kiszáradást."Nincs ho "telen"? Szinten erdektelen valtozas."
A hó nemléte a mezőgazdaságnak többek közt azért lemnne fontos mert márciusig tárolódott hóban a november+december+január+februárban lehullott csapadék. Nem lefolyt hanem tárolódott. Márciusban elolvadt ~ 30-35cm "víz" és ez biztosított elég nedvesség a búzának/árpának még akkor is ha március-április-májusban kevés volt a csapadék. Jelenleg az van, hogy nincs hó. Ha március-április-májusban nincs vagy kevés a csapadák mint rendszeresen pl tavaly akkor katasztrófális MO kalászos termelése. Régen ilyen a felgyülemlett hó miatt kvázi nem létezett.
Erre jön rá a meleg ami fokozza a párolgást.Közben a vízgazdákodásunk alapja összeomlóban van. Nem magyar specialitás ugyanez van Olaszban... is.
@Daniel: A golf áramlat lassulása, leállása valószínűleg igazi armagerdon lesz europának, monak is. Csapadék valószínűleg jóva kevesebb lesz cserébe nem kell izgulni majd a meleg miatt, MOon pl szélességi fokjának megfelelő montreali lehet a klíma. Az januárban egy átlag -10C. Hidegebb napokon -30C. Érdekes fricskája lenne a globális felmelegedésnek.
[ Szerkesztve ]
-
#3206
erdey_a
addikt
Oppenheimer
#3205
erdey_a
addikt
válasz
Oppenheimer
#3205
üzenetére
tavaly rekord aszályos év volt. a termények ára így az egekbe szökött. ha ez fokozódik, akkor ha lesz is marhahús, vagy éppen friss kenyér, akkor sokan ki fognak osztályozódni abból a körből, akik megengedhetik maguknak. majd esznek olyat, amiből lesz sok.
azt gondolom, hogy a jelenlegi ebédlőasztalon 10 de maximum 15 éven belül jelentős változás lesz.[ Szerkesztve ]
-
#3205
Oppenheimer
nagyúr
erdey_a
#3202
-
#3204
JoinR
őstag
Oppenheimer
#3199
JoinR
őstag
válasz
Oppenheimer
#3199
üzenetére
Hadd ajánljam a megfelelő topikot erre. Köszi.
-
#3203
Oppenheimer
nagyúr
bandus
#3201
Oppenheimer
nagyúr
Nagyon erdekes diagram, tenyleg latszik rajta hogy 2023-ban rendesen beindult a klimavaltozas. Es akkor most mi lesz? Eltolodnak kulonbozo eghajlati savok kulonbozo helyekre a bolygon. Minden orszagnak meg kell majd kuzdenie a ra varo hatasokkal. Mast kell termeszteni, fejleszteni kell az infrastrukturat. Ennyit lehet belole kiolvasni (kepzeloerovel).
-
#3202
erdey_a
addikt
Oppenheimer
#3200
erdey_a
addikt
válasz
Oppenheimer
#3200
üzenetére
de ha holnaptól marhasteak helyett szöcskét kell enni, akkor azért nem leszel boldog ugye?
-
#3201
bandus
veterán
Oppenheimer
#3199
bandus
veterán
válasz
Oppenheimer
#3199
üzenetére
nem, kezdodott az europai “klimahisztivel”, aztan nemetorszaggal, olaszorszaggal, azzal, hogy magyarorszagon a 90-es evekben meg sok ho volt, majd amikor ringman linkete az atlanti-ocean homersekletet megjegyezted, hogy el kell valasztani a hisztit es a valos problemakat
azon a grafikonon szerinted melyik resz a hiszti?
sajnos szomoru ez a bizonyitvany (mennyien éheznek, máshol meg ...); lehetne mit javítani
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
