Hirdetés
-
IT café
Az objektívekre két nagyon fontos adat jellemző, melyek alapján rendszerint azonnal be lehet őket sorolni. Ezek az objektív fényerejét és gyújtótávolságát jelző számok.
Új hozzászólás Aktív témák
-
copass
veterán
válasz fulton #10138 üzenetére
próbáld ki mindenképpen és azt nézd hogy mire van szükséged.
nekem 1100d-m van, ha rárakom az m42-es jupiter 11-A 135mm ruszki dögöt a maga 40dekájával 5-10 perc után már kényelmetlen fogni, az 50mm fixel kb.félóra-óra folyamatos használat mellett jön elő az újjgörcs!
ha kell a full hd videó,nagyon mpixel és a többi akkor 550d, ha csak egy belépőszint kell akkor elég az 1100D."amikor valaki baromságokat beszél, megszületik egy unikornis"
-
-
MaUser
addikt
válasz fulton #10160 üzenetére
Neked kell tudni mire akarod használni. A 28-at nagyon nagynak érzem kezdőnek (több, mint 40mm aps-c vázon, az már szobába pl. rengeteg), így szvsz felejtős, a 15-85 viszont szerintem messze nem ér 180.000 forintot, amikor 250.000-be kerül a 17-55. Nem is értem, hogy gondolta a Canon ezt az árazást. Amennyiben tényleg első obinak keresed, akkor én egy használt 18-55 IS-t javasolnék. Olcsó, IS-es, éles és mire meglátod pontosan mi kell neked, azon az áron eladhatod, amennyiért vetted.
''A file-cserélés öli meg a filmipart? Inkább a filmipar öli meg a file-cserélést. 2 hónapja nincsen semmi értelmes film, amit érdemes lenne letölteni...''
-
Degeczi
nagyúr
válasz fulton #10234 üzenetére
ugyanaz
azt csak magad tudod, muszáj-e homohviharban, háborgó tenger, fröcskölődő víz mellett is fotóznod, mert akkor valóban elengedhetetlen (de persze a szigetelt váz, objektív is)
talán gyakrabb helyzet, ha nem teljesen beszámítható alanyokról (kisgyerekek, kutyák, részegek) is akarsz közeli képeket, mert akkor is hasznos lehet
de ezeket leszámítva csak magadat szívatod: évtizedeken át kísérletezte ki a gyártó a frontlencse megfelelő (és persze ellenálló!) bevonatát, ami szerepét lenulláznád egy elég dobott üvegdarabbal
-
Dr V
őstag
válasz fulton #10232 üzenetére
Vegyél UV szűrőt, mert mindig olcsóbb, mint egy karc, v olyan kosz, ami a frontlencsét károsítja. Ha egy minőségit veszel az nem rontja a képminőséget észrevehetően. Laborkörülmények között kimutatható a képminőség romlása, de az is csak elenyésző mennyiségben jelentkezik.
Nagy UV szűrő teszt Tesztképekel (szűrő nélkül/szűrővel)
The bass and the tweeters make the speakers go to war!
-
k1csi
senior tag
válasz fulton #10232 üzenetére
UV szűrőt elsősorban azért érdemes venni, hogy ne koszolódjon a frontlencse (homok, sár, tengervíz stb) ill. felpattanó kavics stb. ellen.
Általános védelemre nem jó (pl. ha leejted az obit több múlik a szerencsén, mint azon, hogy volt szűrő rajta vagy sem).Ha meg csak bereped az üveg törheted a fejed, hogy hogy szedd le, mert ilyenkor jól befeszül a perem (nálam feltett obisapka nyomta be, ha nem lett volna akkor jó eséllyel semmi se történt volna, mondjuk így is olcsón megúsztam).
Egyébként legyen arányos az obi és a szűrő értéke, azaz egy piszokdrága (pl félmilla felett) obi rajzát nem rongálnám olcsó szűrővel, olcsó kittobira meg nem tennék semmit.
Hoya HMC-t ill HD-t használok. Érdemes netről (pl. e-bay) venni mert legalább 1/3-ával olcsóbb (vagyis pl. ugyanazért a pénzért kapsz egy jobb szűrőt).
A legjobb szűrők is rontanak valamit (marginális) a rajzon, de gagyik jól láthatóan. A lensrentals csinált egy tesztet ahol 5 szűrőt tettek egymásra (volt, hogy 50-et, de azt hagyjuk). Vsz. jól látható a különbség (a lap alját kell nézni):
http://www.lensrentals.com/blog/2011/06/good-times-with-bad-filtersAzaz, ha úgy döntesz, hogy szűrőt raksz rá, érdemes jobbat venni.
Amit a fotózásról szeretnél tudni Chuck Gardnertől: http://super.nova.org/DPR/
-
gab.m
senior tag
-
zolka78
senior tag
válasz fulton #10257 üzenetére
A Canon 50mm 1,8 II obi 2,8 felett kenterbe veri a 15-85-t képminőséget tekintve. De igazából nem érdemes összehasonlítani a kettőt. Mindkettőt teljesen más céllal, és más gépre tervezték. Az ami az előnye a 15-85 obinak az nem elhanyagolható, és nem csak a képminősége az előnye, de nem egy fix obival kell összehasonlítani.
Meg ne idd a vizet! Az egy nagyon erős ital, fenn tartja azokat a nagy nehéz hajókat!
-
kiskornel
addikt
válasz fulton #10283 üzenetére
Erről volt már szó egyszer a "miért olyan kicseszettül drága a gyári napellenző" címszóval.
A 100-400 hoz adott gyári napellenző, bármilyen hihetetlen, lágy. Míg a 100mm macro obimhoz vásárolt utángyártott kemény. Gondoltam is, hogy biztos a Canon sajnálta az anyagot a napellenzőből. Ám a netes irodalom szerint nem erről van szó.
A napellenző ugyanis megfelelő szilárdságú műanyagdarab, aminek repedni, törni kell adott helyzetben, de megvédeni a frontlencsét, szűrőmenetet, stb. Ütközéskor el kell nyelnie az energiát.
Pont az UV szűrő tesztekben lehetett ezt olvasni. Az UV szűrő ugyanis nem védi meg a szűrőmenetet egy esetleges földdel való találkozáskor, sőt, benyomja azt. Javítani meg általában az elülső tubus teljes cseréjével lehet, ami nagyon drága dolog.
Milyen obira kell?http://www.flickr.com/photos/34330024@N05/sets/
-
Monya78
veterán
válasz fulton #10318 üzenetére
Szegény 85mm obit lehetetlen helyzetbe hozod, sötétben fekete felületen nem talál fókuszt
Telihold tényleng túlzás de pl városi fényeknél között a 85mm obiddal jó lenne itt is legalább 1/136-os záridőt elérni az éles kép reményében, mondjuk ez sem lehetetlen ISO102400-nál
De a másik obiddal a 15-85-el magas ISO-n 15mm-en F3,5-on 4 Fé-s stabil mellett statikus témára tényleng használható sötétben néhány lámpa fényénél hisz azzal már 1/4-es záridőd is ki lehet tartani.
-
Dr V
őstag
válasz fulton #10517 üzenetére
Legtágabb rekesszel 45 fokos szögben fotózd le a tesztábrát, a kijelölt helyre fókuszálva. Sztem többféle módon próbáld ki: végtelenről, legközelebbi fókusztávról, és szemre, liveviewval pontosra állított fókuszálás után válts autóra és így is ellenőrizd. Hogy milen távolságról kell fotózni, nem tudom, de kb olyanról, h az ábra kitöltse a keresőt.
Ha nem tetszik a tesztábra akkor gúglizz ki másikat. Focus test chart néven találsz.The bass and the tweeters make the speakers go to war!
-
BiriBum
őstag
válasz fulton #10519 üzenetére
Irdatlan sokat, kivéve akkor, ha folytonosan aggódsz rajta, mert akkor biztos elromlik.
Viccen kívül, az objektívek mechanikája (Canon-nál az AF motor ugye a vázban van) eléggé tartós. A vázban a zár a jobb gépeken 100 000 expóra garantált, persze ez nem jelenti azt, hogy 5 év és 70K expó után kopogtathatsz a szervizben az ingyen javításért.
A vázban más is tönkremehet, többek között az érzékelő, az alaplap és a fókuszmotor. -
Dr V
őstag
válasz fulton #10519 üzenetére
Az zoomobikban a szalagkábel hamarabb megy tönkre, mint az egyéb részei... Nekem már emiatt ment tönkre egy 18-55, használtan került hozzám, 300D kitobjektívként és egy úgyszintén használt 17-85ben.
[ Szerkesztve ]
The bass and the tweeters make the speakers go to war!
-
Monya78
veterán
válasz fulton #10583 üzenetére
50mm 1.8 fix F3,5 - 4.0-ás rekeszen már elveri a 15-85 50mm részét ami F5.0-ával indul.
Ha csak statikus témát fotózol és ki tudod használni a stabilizátort, plusz nem számít a mélységélesség akkor nem érdemes venni külön egy fix 50mm f1.8-ast
Ha mozoghat a célpont, ráadásul ki mélységélességet szeretnél akkor érdemes megvenni a 50mm fixet. Az a 30eFt a tükrösök világában nem sok.
Minőségbeli szórásról nem hallottam, ez is előfordulhat, hanem inkább AF tévesztés, hangosságról, és gagyi felépítés jellemzi.
-
kiskornel
addikt
válasz fulton #10613 üzenetére
Megeshet, de nem ez a helyzet. Gondolom nem azonos rekeszértéken nézted:
[link]Az MTF adatok meg az élesség az egy szempont csak egy obi esetében. Persze fontos szempont, de akkor senki nem venne Sigmat.
Fontos szempont még a
- tartósság.
- lencsebevonatok.
- nagyobb fényerő.
- nincs akkora peremsötétedés.
- jobb bokeh (rekesz lamellák alakja, száma).
- becsillanás, ghost, stb aberrációk elleni védelmek.
- gyorsabb, csendesebb fókuszrendszer (ne maradj le a pillanatról)
- manuál fókusz jobban, pontosabban kezelhető.
- jobb együttműködés a vakurendszerrel.
És végül itt van szétesve egy 50/1,8 a vitrinbe. Megcsináltatni nem érdemes, mert többe kerül a "rápillantanak", mint amiért újat vehetsz. Ha még legalább elmondhattam volna, hogy egy nagy fotót készítettem vele és megérte azt a 25k pízt...[ Szerkesztve ]
http://www.flickr.com/photos/34330024@N05/sets/
-
mckolly
csendes tag
válasz fulton #10767 üzenetére
Nekem a 16-85-ös obihoz valahogy meló közben, vagy nem tudom mikor, de elroppant az eredeti szirom, letört a menetrészen belőle egy darab.
Kb. 1 hónapot voltam szirom nélkül, de baromira hiányzott. Ha letettem a gépet pl. asztalra, akkor féltem, hogy az obi koccan oda a laphoz, na napsütésben fotóztam, nem kevés esetben jó volt, hogy nem csillant be a napocska...
-
kiskornel
addikt
válasz fulton #10847 üzenetére
Ismerkedj meg a mélységélesség fogalmával...
(#10850) BiriBum: lefogadom, hogy 0.019mm-rel számoltál... Az ugyanis egy A4-es kinyomtatott kép karnyújtásnyi távolságban való szemlélésekor használatos. De ha pixelkukkolsz, és a moncsidon 100%-os nézetben szeretnéd nézni a képet, akkor sajnos arra kell mélységélességet számolnod, és az érték a 0,0086mm lesz 18MPx szenzor esetében (azaz min 115 lp/mm). Kegyetlen valóság.
[ Szerkesztve ]
http://www.flickr.com/photos/34330024@N05/sets/
-
k1csi
senior tag
válasz fulton #10847 üzenetére
Nem látom, hogy rossz lenne az obi fókusza.
Gondolom a gépet automatikus AF pont választás módban hagytad és a fókuszpontok helyét pl. a DPP View AF point alapján rajzoltad.Én személy szerint nem szeretem ezt a módot (nem is használom). Abban biztos vagyok, hogy nem a fán talált élességet, hanem a nagyon közel lévő oszlop/fa átmeneten (az elég kontrasztos).
Egyébként ilyenkor a (hozzád) közebbi AF pont határozza meg az élesség síkját (ennek a logikája az lenne, hogy ami közel van az a téma, ami meg távolabb az a háttér és ugye ez itt is nagyjából bejött).
Viszont ami belefért a gép logikája (számítása) szerint a DoF-ba ott is bejelölte, hogy fókuszt talált. Viszont a gép nem úgy számolta a DoF-ot, hogy 1:1-be nézed (pixel szinten). Ekkor jóval kisebb CoF (circle of confusion)-al kell számolni ahogy kiskornél is irta.BiriBum
Tévedsz, ha pixel szinten szeretnéd az élességet viszgálni akkor nagyon is számít, hogy mekkora az a pixel. Minél több MP, annál kisebb lehet a CoF (mert ugye a pixelek is kisebbek).
Ne gyere azzal, hogy a DoF a teljes fotóra értelmezett. Itt nem arról volt szó, hanem pixelkukkolásról.Amit a fotózásról szeretnél tudni Chuck Gardnertől: http://super.nova.org/DPR/
-
kiskornel
addikt
válasz fulton #10852 üzenetére
Így első látásra nincs semmi baja a fókuszrendszerednek. A kompaktoknál megszokott nagy mélységélesség (amibe minden belefér) az APS-C / FullFrame érzékelőknél kissebb. Hovatovább minden téren ezzel küzd az ember, vagy kihasználja.
http://www.flickr.com/photos/34330024@N05/sets/
-
cOxeR
Ármester
válasz fulton #10916 üzenetére
APS-C-n, Canon 17-55 f2.8 IS
Előbb bele kellene ásnod magad jobban a fotózásban, mielőtt esküvővel álmodsz. Esküvői fotózásra nem objektívet szoktak ajánlani, hanem az ember tudja milyen üvegeket kellene megvennie (direkt írtam többes számot), és próbálja rá összeszedni a temérdek pénzt.
-
Mr.Csizmás
titán
válasz fulton #10994 üzenetére
igen, tompítja és szórja. ráhúzós, ilyen vágottpiramis alakú, téglalap alapú formát használtam, fehér szövettel (nem tudom mi a pontos neve)
a haj és a bőr szépen kisimul, nem egy hosszú csíkban fénylik, mint a nyers vakunál nem beszélve az árnyékokról, szépen elsimítja az élét.
[ Szerkesztve ]
"Szólítson csak Cirminek." | B&B XI | 3D nyomtatás Bp és környéke |
-
k1csi
senior tag
válasz fulton #10992 üzenetére
Nagyobb vaku inkább a nappal szemben derítéshez kell.
Beltérben fel tudod csavarni az ISO-t.Egyébként diffuzorkupak helyett (ha nem lehet indirekt vakuzni mert szines vagy túl távol van pl. fal) sok esetben jobb pl. az aláírásomban lévő DYI ill. hasonló diffuzor. Az legalább nem vesztegeti (szórja összevissza) el a fényt.
Készen is lehet hasonót kapni aranyáron:
http://www.litegenius.com/models.htmCsodát ettől sem kell várni, ha közel van a háttér árnyékot fog hagyni.
Amit a fotózásról szeretnél tudni Chuck Gardnertől: http://super.nova.org/DPR/
Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft
Város: Debrecen
Cég: Ozeki Kft
Város: Debrecen