- Sorra osztja a dollármilliárdokat az USA a chipgyártóknak
- Az Intel a legmodernebb chipgyártó géppel előzheti meg az egész szektort
- Leváltaná a Google a sütiket, de ez nem elég
- Nem igaz, hogy indiaiak működtetik az Amazon pénztármentes technológiáját
- Már azelőtt szoftvert írnak a chipekhez, hogy elindulna a gyártás
-
IT café
Az objektívekre két nagyon fontos adat jellemző, melyek alapján rendszerint azonnal be lehet őket sorolni. Ezek az objektív fényerejét és gyújtótávolságát jelző számok.
Új hozzászólás Aktív témák
-
Flashy
veterán
válasz Klemice #5545 üzenetére
attól függ, mihez hasonlítod. ha a Tamron 70-300-hoz, akkor azt szoktuk mondani, hogy talán a Tamron hajszálnyival jobb. egy 70-200L-hez képest tényleg szar. ha csak erre a kategóriára van pénzed (akár Sigma, akár Tamron), akkor abból választhatsz, hogy szar, vagy semmilyen
-
Agent87
aktív tag
-
Flashy
veterán
válasz Klemice #5557 üzenetére
ha neten körbeolvasol, általában az jön ki, hogy a Tamron árban az APO nélküli Sigmához van közelebb, de a képminősége az APO-s Sigmával kb azonos. én kiolvastam az egész netet, aztán a Tamront választottam és nagyon bírom. és mivel csak az egyiket vettem meg, úgysem tudom mivel összehasonlítani
-
Flashy
veterán
válasz Klemice #5571 üzenetére
csináltam néhány teljesen tudománytalan tesztképet ugyanazon a vázon ugyanolyan paraméterekkel kb ugyanarról a témáról egy Tamron 70-300-zal és egy Canon 55-250IS-sel. kézből fotóztam, stabilizátor nélkül, de a recpirokszabályon bőven túl, tehát elvileg életszerű helyzet volt jó képek készítésére, csak nem tudományos részletességű teszt. volt a képen fű meg autórendszám, amiket lehetett nézegetni és nem találtam különbséget. a stabilizátor nagyon jó dolog, de pénzbe kerül (az 50mm mínusz a végén talán nem olyan jelentős hátrány); az árkülönbség az obik értékéhez képest viszonylag nagy, úgyhogy neked kell dönteni. szerencsére amikor a Tamront vettem még nem jelent meg az 55-250, különben lehet még mindig azon rágódnék
-
Slowman
aktív tag
válasz Klemice #6553 üzenetére
Ez meg a másik, hogy a kitobit csak akkor raknám fel én is ilyen összeállítás mellett ha 35mm alatti obi kéne. Mert 50mm re egyértelmű az 50/1.8 ha meg a 35mm-es perspektíva kell akkor azt nagy valószínűleg meg tudom oldani lábzoommal, és csinálok az 50-ból 35mm - persze tudom, hogy nem ugyanaz de azért ez igen költségkímélő megoldás és azért működőképes -. Ha meg nem is az 50/1.8-at használnám véletlenül valamiért, de biztos az 55-250-et használnám 55mm minthogy a kitet .
Na most ebből ki lehet következtetni, hogy kb csak tájkép-nél és igen ritkán használnám a kitet - és még rajtam kívül sokan sztem - aminél az IS nem sokat dob a képen mert úgy is vagy 10000 ágra süt a nap vagy állványozok, vagy még egy szoba belsőt fényképeznék nagy látóval akkor is állványt használok úgyis. Szvsz gondold át alaposan.
És nem karlak én lebeszélni a Tamiról mert szerintem ennyiért vállalható és jó kis lencse bőven. Mint mondtam én is olyat tervezek telének, de az én vázamba van stabi és AF motor is, és azért ez így sokat javít a helyzeten. És én csak azt mondom amit én tennék a helyedbe ha nekem is Canonom lenne meg az a felszerelésem ami neked. -
Slowman
aktív tag
válasz Klemice #6559 üzenetére
Jah hát igen én csak akkor váltanék Canonra ha telne egy 70-200/4 IS L meg egy 24-105/4 50/1.2 vagy 85/1.2 meg esetleg még egy 24-70/2.8, jah hát egy 135/2-t is bevenne a belem , minimum 50D és rövidesen lecserélném 5D MkII-re szvsz enélkül nem sok előnyt látok Canon fronton. Ugyanígy Nikonékra is csak akkor váltanék ha D700 és hasonló kaliberű obi parkot tudnék összeszedni mint a amit felsoroltam Canonra.
-
Slowman
aktív tag
válasz Klemice #6563 üzenetére
Hát nyilván .
Szerintem ez a két márka (Canon/Nikon) csak akkor magaslik ki a többitől mikor eléri a felső kategóriát. Mert alsóbb szegmensben mindnek van előnye ami a másiknál hátrány. Szvsz amíg nincs az embernek több millje (4-5 M) egy komplett szettre vagy nincs kilátása, hogy rövid időn belül - pár év - szert tud tenni, akkor nincs értelme márka centrikusan választani . Mert alsóbb kategóriába szintem mind ugyanaz és csak az számít, hogy melyiket a legjobb kézbe venni és melyikkel érzi azt az ember, hogy nah ez az az fényképezőgép ami teljesen a legmegfelelőbb és legtesthezállóbb meg "hú de jó, ma is mehetek fényképezni". Sztem alsóbb kategóriába ez kell és az, hogy a minimális különbségek közül mi a legmegfelelőbb. Amúgy mindegy mert, mindre ugyanaz kb. az obi választék és stb. -
Mk48
csendes tag
válasz Klemice #6584 üzenetére
Vagy HMC, vagy PRO-1.
Viszont egy jó vétel még a B+W, Mediker forgalmazza. A Hoya/Kenko párossal ellentétben réz. Ha pofára zuhannál a géppel, szarrámegy a fémrész, de az objektíved jó eséllyel túléli. (energiaelnyelő "gyűrődő zóna")
Minőségre egy szinten van a Hoyával, a Schneider-Kreuznach gyártja. Nagylátószögű objektívhez van keskeny profilos változat is.
-
killerjohn
addikt
válasz Klemice #6604 üzenetére
tehát 4.0-n? azután elkezd romlani? nem vettem még észre
(köszi a linket, tényleg jobbak a színei!)
használtan érdemes objektívet venni? itt a PH aprók között nincs túl nagy választék Aztán ha jól sejtem, akkor a kitobit soha az életben nem fogom tudni eladni
[ Szerkesztve ]
-
Ren Hoek
veterán
válasz Klemice #6604 üzenetére
Tegnapi 55-250 IS témára:
Szerintem nem rossz obi ez!
A teszt is ezt bizonyítja, hogy nyitott blendélén szép a rajzolat.
Most azon filózok, hogy 550D-t nem KIT-ben veszem a 18-55 IS-el, hanem veszek egy 55-250 IS-t hozzá... 56 körül láttam. Később pedig beszereznék egy nagylátót. Oda IS nem is kell, szerintem AF se nagyon. Manual fókusz elég.
Szerintem ez pont az ideális kezdő objektív. A 70-300 Nikonnál bajos volt, mert már túl telés nekem a 70-es. Nagyon hiányzott egy szélesebb látószög, szóval fel kellett csavarni a 28-70-et, vagy a 18-55-öt. Utána meg vissza, mert én szeretek telézni.
IS-el ez az egyetlen megfizethető árú szerintem még.