-
IT café
Az objektívekre két nagyon fontos adat jellemző, melyek alapján rendszerint azonnal be lehet őket sorolni. Ezek az objektív fényerejét és gyújtótávolságát jelző számok.
Új hozzászólás Aktív témák
-
csakb
őstag
válasz Mr Manson #7639 üzenetére
Szinte 100%, hogy vámoltatnod kell. A végösszeg valahogy így jön ki:
VÉGÖSSZEG (Ft) = (A+B)*C*(1+D/100+E/100)+F
ahol
A = a termék ára a webshopban külföldi valutában
B = a termék szállítási díja külföldi valutában
C = a vásárlás pillanatában aktuális forint eladási árfolyam az adott valutával szemben
D = az áfa értéke százalékban (25) - 22 EUR együttes áru- PLUSZ szállítási érték felett fizetendő
E = a vám értéke százalékban - csak 150 EUR együttes áru- PLUSZ szállítási érték felett fizetendő
F = postai eljárási díj (1200)Vázakra 4,2%, obikra pedig 6,7% a vám (E) az legfrissebb információim szerint.
Nézegesd az amazon.co.uk-t, és az ebay.co.uk-t is. Néha meglepő akciók vannak Angliában, és onnan nem kell vámoltatni sem.
-
csakb
őstag
válasz Zoli bácsi #7723 üzenetére
A szűrőmenet 49 mm-es, a külső átmérője pedig 51 mm, ha olyan rányomós sapkát keresel, mint az eredeti volt (biztos nem lehet kapni). A lényeg, hogy a 49 mm-es obisapka jó lesz rá, ez fotósboltokban kapható.
-
csakb
őstag
Az a baj, hogy a Nikon tükörakna-mélysége jóval nagyobb, mint a többi rendszeré, ezért az M42-es obikkal csak akkor tudsz végtelenre fókuszálni, ha az M42-es konverterben van egy plusz lencsetag. Ez kissé megnyújtja a fókuszt, és kicsit ront a képminőségen is. Az olcsóbbik, lencse nélküli konverterrel nincs végtelened, de ha csak portréra, vagy makróra használod az objektívet, akkor ez nyilván nem baj. Ebből van csipes változat is (a faterán most találtam), amivel elvileg van fókusz-visszajelzés, és fénymérés, de nem tudom, hogy tényleg működik-e.
-
csakb
őstag
válasz krisi047 #7753 üzenetére
"Illetve nem tudja valaki esetleg, hogy..."
Itt a setupja:
http://www.flickr.com/photos/opoterser/2545298333/in/set-72157600033219132/
Harmonika + telekonverter + fordító + 2.8/28 Takumar, vagy Pentax 1.7/50. Tulajdonképpen filléres cuccok.
-
csakb
őstag
Eh, ugyanmár, csak f/1?
[ Szerkesztve ]
-
csakb
őstag
válasz deriandras59 #7966 üzenetére
"Igaz, Tamronnak az élességállítása hangos(!) állítólag, ami szintén nem sok jóval bíztat..."
És ez miben befolyásolja az optikai teljesítményt? Vagy mi nem biztat sok jóval?
-
csakb
őstag
válasz krisi047 #8027 üzenetére
Én 2000 Ft-os Soligort nem tennék az obi elé, inkább vigyáznék a frontlencsére, ha már ennyire spórolni szeretnék (egyébként ezt teszem ).
Egy barátom a legféltettebb obijához használt egy Hoya protektort. Végül behozta az árát, mert keményen odacsapta valaminek, és megrepedt a szűrő, de az obinak semmi baja nem lett. Utána vett gyorsan egy Hama UV-t. Azóta igen durva becsillanások, meg fényszóródások vannak néha a képein. A Soligor sem lehet sokkal jobb a Hamánál, a márka egyéb termékeit ismerve.
-
csakb
őstag
válasz maxika2004 #8052 üzenetére
Szia!
Itt tudsz keresni júzerfotókat specifikus obival, vagy gépekkel. Beállítottam neked a Tamron 18-200-at, és minimum 8 Mpixeles felbontást.
Van sok fotó, lehet pixelkukkolni, és majd eldöntöd, hogy neked megfelel-e. Esetleg keress rá külön a rövid és a hosszú végre, legtágabb rekeszekre. Tipikusan ilyen paramétereknél jönnek ki az obik betegségei.
Ha jól tudom, a 18-200 egész jónak számít az utazóoom kategóriában, szerintem nem vesztesz vele a kitobikhoz képest.
-
csakb
őstag
válasz jasonka #8124 üzenetére
A DL egy elég régi, vacak, olcsó konstrukció, az APO jelzésűek lényegesen jobbak, a DG a digitális gépekre optimalizálást jelenti a gyári marketing szerint.
Az APO-kból az aranycsíkos a régebbi, a piros az újabb verzió.
A DG APO-t vedd meg, ha ez a kérdés, de előtte próbáld ki mindenképp.
-
csakb
őstag
válasz jasonka #8135 üzenetére
Tamron 70-200 f/2.8? Tokina 50-135 f/2.8? Sigma 50-150 f/2.8? Ezek elég jók optikailag, de nem a 40 ezres kategóriába esnek. Vagy spórolnod kell még, vagy lejjebb adni az igényekből.
A korábban kérdezett Sigma DG APO, vagy a Tamron megfelelője viszonylag használható, olcsó alternatívák. Azokkal most mi a baj?
Vagy ott vannak Nikon budget zoomok. 55-300, 55-200, 70-300. Ezeket nem ismerem, de csodákat nyilván nem lehet várni tőlük. Viszont nem is olyan drágák.VR-t csak a Nikonokban találsz, vagy az újabb kiadású Tamron 70-300 Di VC-ben.
-
csakb
őstag
válasz Klemice #8149 üzenetére
"nem olcsó hobbi a tükörreflexes gép"
Hát ez attól is függ, hogy mik az igényeid. Én pl. nagyon jól elvagyok a 20-30 éves manuál fixeimmel, amiket szinte fillérekért vettem. Igaz, engem nem zavar sem a manuálfókusz, sem az, hogy bizonyos obiknál plusz egy gombot meg kell nyomni a pontos fényméréshez.
De mondjuk én eleve úgy választottam vázat, hogy azzal jól tudjam használni a régi objektíveket, mert én azokra vagyok rábuzzanva.
-
csakb
őstag
BTW, van-e Nikonhoz, Canonhoz és Olympushoz olyan, jól használható adatbázis az adott rendszerre készült optikákról, amikben felhasználói vélemények gyűlnek? Pentaxhoz és Sony-hoz tudok csak ilyet.
Tudom, hogy az SLR Gear-en vannak felhasználói vélemények, de ott csak a viszonylag új motyók vannak fenn.
-
csakb
őstag
válasz jasonka #8144 üzenetére
Szívesen, és sok sikert!
Az SLR Gear-t tudom ajánlani, ha nem ismered, ott megtalálod az eddig felmerült obikat:
Érdemes még nézegetni a pixel-peepert is. Pl. Nikon 35-135-tel készült képek (nincs sok sajnos):
A találatokat tovább lehet szűkíteni gyújtótávolságokkal, rekeszértékekkel és képmérettel. Ha van sok kép a kinézett obival, akkor viszonylag pontos képet lehet arról alkotni, hogy optikailag milyen lehet a cucc. Nekem sokat segített már.
-
-
csakb
őstag
-
csakb
őstag
válasz rumos14 #8282 üzenetére
Az alapvető probléma az, hogy a Minolta SR (MD) aknamélysége 43,5 mm, míg az Alpha-é 44,5 mm. Vagyis az általad ajánlott egyszerű konverter esetleg makrózáshoz jó, vagy közeli portrézáshoz, a végtelennek viszont annyi.
Ha végtelen is kell, akkor lencsés adaptert kell használni, és ezekkel lesz esetleg minőségromlás a plusz optikai elem miatt. A Minolta készített régebben jó adaptereket, de azok egyben fókusznyújtók is voltak.
Ebay-en 20-30 EUR-ért vehetőek a mesés Kínából mindenféle lencsés MD-Alpha adapterek, amik egyben 1,1-1,2x-es nyújtók is. Én nem erőltetném egyiket sem.
-
csakb
őstag
Szia!
Az EF 35-80-ról egyöntetűen az a vélemény a Canon topikokon, hogy az egyik leggyengébb EOS objektív, amit a Canon valaha kiadott. Lágy a képe, gyenge a kontrasztja, full plasztik az egész, és még fényereje sincs. Ezen kívül APSC vázon ez a gyútáv-tartomány elég kényelmetlen.
A 90-300 USM egy fokkal jobb, de ez is csak egy olcsó obi volt. 200 mm-ig tűrhető a képe, az USM viszonylag gyors és halk, viszont nem valami pontos állítólag. 300 mm-en igen lágy, színi hibával és asztigmiával terhelt. A gyenge fényerő és az IS hiánya miatt leginkább csak sok fényben, vagy állványról használható. A LensTip-en van egy elég részletes teszt róla:
Az építési minősége mindkettőnek nagyon gyenge, ami hosszabb távon nem sok jóval kecsegtet.
Szóval használni tudnád őket egy DSLR-en, csak minek. Legalább egy 18-55-ös kitobit úgyis kellene venned, mert azt nem váltja ki a 35-80. 55 mm-ig meg a kitobi is agyoncsapja képminőségben ezt.
A 90-300-as ideig-óráig megfelelhet telének, ha nincs már szétrázódva, kopva belül. Előbb-utóbb szerintem lecserélnéd ezt is valami jobbra.
Szóval ha csak az objektíveken spórolás vezetne a Canon felé, akkor inkább válassz más rendszert, ami jobban tetszik. Vagy ha mégis Canon, akkor legalább a 18-55 IS kitobit vedd meg, aztán majd beruházol jobb telébe is egyszer.
[ Szerkesztve ]
-
csakb
őstag
Hobbira tökéletesen megfelelnek, amíg nem kell nagyobb fényerő. Kicsit lerekeszelve, és nem a zoomtartomány két végén élesek, kontrasztosak stb., az építési minőségük viszont elég gyenge (plasztik fantasztik). Ha vázzal együtt (tényleg kitben) veszed őket, akkor szinte ingyen adják őket, az ajándék lónak pedig nem nézzük a fogát. :]
A Canon 18-55-ből több változat is előfordul, az IS nélküli 18-55 II-t kerülni kell, mert optikailag igen gyenge. Állítólag az IS és az IS II optikailag ugyanaz, az újabb kicsit más külső dizájnú, olcsóbb hatású is. Az IS nélküli III-as verzió (az 1100D-hez osztogatják az olcsóbbik kitben) optikailag azonos az előbbiekkel, csak nem stabilizált.
-
csakb
őstag
válasz asthring #8323 üzenetére
Szia!
Igen, ezek két polrászűrőből készülnek, de ezt írja is az eladó. Így nyilván megjelennek a polárszűrőkre jellemző sajátosságok.
"(ugyanakkor könnyebben be is ég, bár ez lehet a brutál uv sugárzás miatt is)"
Biztos nem az UV miatt ég be, inkább a géped fénymérése gajdul meg a szűrőtől. A szűrő és az objektív üveganyaga igen jó hatásfokkal nyeli el az UV-t, a szenzor meg szinte teljesen érzéketlen rá.
"Ebből adódik a legnagyobb hibája, hogy nagyon durván csillog és tükröződik a nap fénye rajta, nappal szemben esélytelen fotózni:"
Ez a nem létező, vagy nem megfelelő minőségű tükröződésgátló bevonatok miatt van így. A Hoya Pro1 CPL-em nem csinál ilyeneket, jók a bevonatai, de nem is volt olcsó.
"A másik nagy hiba, gondolom az interferencia miatt maximum állásban nem egyenletesen sötétít."
Ezt is írta az eladó (korrekt módon, tetszik).
Szerintem nem interferencia, hanem a szűrőre nem merőlegesen beeső fénysugarak okozzák a problémát. A polárszűrő a merőlegesen beeső fényre viselkedik optimálisan, a ferde szögben jövő fénysugarakra kicsit más a hatása. 18 mm-en viszont ezek is részt vesznek a képalkotásban. A szimmetrikus mintázatban a két szűrő majdnem merőleges polarizációs iránya jelenik meg szerintem. Hosszabb gyútávon nem lesz ennyire zavaró.[ Szerkesztve ]
-
csakb
őstag
válasz filózoli #8339 üzenetére
Az is igen necces lesz. Persze ha jó a 3rd party cucc is, akkor ki lehet hozni.
Az ideális lehetne mondjuk a 24-70 G és a 70-200 G, csak ez a párosítás több mint duplája a tervezett keretnek.
Tamron 18-50 Di VC + SIgma 70-200 APO HSM OS?
Természetesen tapasztalatom egyikkel sincs.
[ Szerkesztve ]
-
csakb
őstag
Pedig egy f/8-as, fix gyújtótávolságú obit igen nehéz elrontani, még a koreaiaknak is.
Ezt szerintem a Samyang gyártja, vagy legalábbis az tervezte, és végtelen sok néven van még forgalomban (Walimex, Falcon, Dörr stb.).
Vannak jó cuccaik, talán hallottatok is már némelyikről:
-
csakb
őstag
Igen, használom. Én a manuális objektívekre vagyok rábuzzanva, eleve eszerint választottam rendszert, és az első beruházásaim egyike volt a KatzEye. Ezt a gyári mattüveg helyére kell berakni, nem mellé. Kiveszed a gyárit, berakod ezt.
Nagyobb nem lesz a kereső, de az enyém egy kicsit világosabb lett. A gyári üveg jobban nyelte a fényt. És igen, ha nem éles a téma, akkor a prizmák szétdobják a képet. Ez alapján állítod be az élességet.
Sajnos régen, a kisfilmes gépekkel (ma fullfrém) sokkal kellemesebb volt használni a jelentősen nagyobb és világosabb kereső miatt. Kevés fényben már nehézkes lehet, olyankor én is az AF-szenzor visszajelzésére hagyatkozom.
Akkor éri meg beruházni rá, ha gyakran használsz manuális üvegeket.
Persze vannak valamivel olcsóbb megoldások is, pl. a tajvani focusingscreen.com, vagy a Haoda Fu, és vannak nagyon olcsó kínai műanyag cuccok is ebay-en. De nem véletlen, hogy sokan végül a Czicaszem mellett kötnek ki.
[ Szerkesztve ]
-
csakb
őstag
Ha teljesen botkezű vagy, akkor inkább ne próbáld magad cserélni, de ha van egy minimális műszaki érzéked, és nem kapkodod el, akkor nem csinálhatsz bajt.
A legnagyobb kockázat, hogy összekaristolod a mattüveget véletlenül, vagy ha poros helyen csinálod, akkor kosz megy az üveg mögé, ami halálra fog idegesíteni.A jobb gyártóktól az új üveg mellé kapsz egy speckó csipeszt is, amivel gyerekjáték kinyitni a mattüveg rögzítését, és a kis fülecskéiknél fogva kicserélni az üvegeket.
[ Szerkesztve ]
-
csakb
őstag
Szia!
1. Minden objektívhez érdemes. Súroló fényben kiküszöböli a becsillanást, és talán egy kicsit javíthat a kontraszton. A gyári napellenző neve EW-60C, de biztos vannak utángyártott megoldások is, kicsit olcsóbban.
2. Polárszűrőt teljesen értelmetlen állandóan fennhagyni, sőt, magaddal kicseszés, mert eleve levesznek vagy 2 FÉ-nyi fényt (= hosszabbat kell exponálni, vagy növelni az ISO-t). Akkor kell használni, amikor szükség van rá.
UV-szűrőt lencsevédelemnek érdemes fennhagyni, ha megfelelő optikai minőségű, és mindkét oldalán rendes bevonatokkal van ellátva (= drága). Tanácsos vékony pereműt választani, hogy 18 mm-en ne vignettáljon.
Amúgy az UV szűrésének sok értelme nincs, mert az objektívek üveganyaga szinte teljesen elnyeli az UV-t, a normál digitális szenzorok meg gyakorlatilag teljesen érzéketlenek ilyen rövid hullámhosszakon, de ez csak mellékes megjegyzés.[ Szerkesztve ]
-
csakb
őstag
Az 55-250-hez ET-60 néven adja a Canon a napellenzőt. Ez sokkal mélyebb, mivel a tele sokkal szűkebb a látómezőről indul. A 18-55-ösé azért annyira alacsony peremű, mert 18 mm-en ennyire nagy a látómező. Ha mélyebb lenne, akkor nagylátó állásban belelógna a képbe. A fényerő itt nem játszik.
Egy kicsit lehetne jobb is, ha szirom alakú lenne, de sajnos ez nem megy a fókuszálás során elforduló frontrész miatt.
A Hoya Pro1-nél biztos nem találsz sokkal jobbat, de el is kérik az árát. A protector olcsóbb valamivel, a Kenko digital MC protector meg még olcsóbb.
Aztán itt már eléggé megoszlanak a vélemények, hogy kell-e védőszűrő. Sokak szerint a napellenző elegendő védelem leeséskor, de hegyes tárgy ellen nem véd, meg mondjuk a portól sem.
Ha mindig felrakod az objektívsapkát, az is elég jó védelem.
Erről vannak, akik hosszan tudnak vitázni, de a döntést neked kell meghoznod. Ha egy drága L-es obiról lenne szó, akkor ahhoz képest nem nagy kiadás egy Hoya Pro1, és csak nyugodtabb az ember. Egy kitobinál már meggondolandó, hogy kiadod-e védelemre az objektív árának egy jelentős részét. De egy olcsó Hama UV-vel meg tovább ronthatod az amúgy sem perfekt képalkotást.
[ Szerkesztve ]
-
csakb
őstag
"nincs sok funkciója, ha az obi alapból szűr (akkor miért van mégis külön?"
A filmes korszakban még volt valami értelme, aztán itt maradtak. Nekem 2700 m magasságig nem volt gondom az UV-sugárzással.
Egyébként van külön szűrős topik is, ott lehet, hogy sokszor kitárgyalták már az UV-szűrő értelmét."- polár szűrő lesz, de akkor használom, ha üveg vagy vízfelületet fotózom"
Nagyon hasznos még úgy általában tájképekhez is. A fák lombjainak a fénylését is leveszi.
Új hozzászólás Aktív témák
- Melyik tápegységet vegyem?
- Autós topik látogatók beszélgetős, offolós topikja
- Milyen routert?
- OLED TV topic
- Fejhallgató erősítő és DAC topik
- Counter-Strike: Global Offensive (CS:GO) / Counter-Strike 2 (CS2)
- Honor Magic5 Pro - kamerák bűvöletében
- Xbox One
- Xbox Series X|S
- World of Tanks - MMO
- További aktív témák...