- A franciáknak elege van abból, hogy minden gyerek mobilozik
- Telekom otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- Milyen routert?
- Az iPadOS-re írt appokra is díjat vet ki az Apple
- Windows 11
- Milyen NAS-t vegyek?
- VPN topic
- Kodi és kiegészítői magyar nyelvű online tartalmakhoz (Linux, Windows)
- Crypto Trade
- Debian GNU/Linux
- D1Rect: Nagy "hülyétkapokazapróktól" topik
- bb0t: Gyilkos szénhidrátok, avagy hogyan fogytam önsanyargatás nélkül 16 kg-ot
- GoodSpeed: ASUS ROG STRIX B650E-F GAMING WIFI - Memory Context Restory (MCR)
- Sub-ZeRo: Euro Truck Simulator 2 & American Truck Simulator 1 (esetleg 2 majd, ha lesz) :)
- sziku69: Fűzzük össze a szavakat :)
-
IT café
Az objektívekre két nagyon fontos adat jellemző, melyek alapján rendszerint azonnal be lehet őket sorolni. Ezek az objektív fényerejét és gyújtótávolságát jelző számok.
Új hozzászólás Aktív témák
-
Freddy76
addikt
Üdv, először is elnézést kérek, ha hülyeséget kérdezek, vagy ha túl hosszan teszem. A közelmúltban akartam venni egy igazán jó kompaktot, és addig olvastam itt a fórumokat, míg végül egy Nikon d3100 lett belőle 18-55 kitobival... És már érzem, hogy az erő sötét oldala csábít, és nincs erőm ellenállni, zuhanok bele ebbe a feneketlen verembe, és a családi költségvetést már objektívekre szeretném fordítani... Vagyis látom, hogy objektívek kellenek...
Ami fontos: most születik gyermek, az ő fotózására kellene egy obi, amennyire utána néztem, erre egy nagy fényerejű (1,8) fix obi (50 mm) kellene. Vakuzni ugye nem lehet a csecsemőt, ez pedig erre jó.
Kirándulásokhoz, utazáshoz szeretnék egy másik obit, nyilván kezdésnek a szuper fényerejű drága obikat hanyagolnám. Néztem a 18-200-as, és 50-, illetve 55-200 obikat. Nyilván lehet két objektívet cipelni (pl. a meglévő 18-55 és egy 50-200), de lehet, hogy csak egyet akarok cipelni. Kérdés: ha utazáskor, városnézéskor akarok fényképezni, oda kell a nagyátószög, vagy elég az 50-200 objektív egyedül?
A másik kérdésem lehet, hogy hülyeség: elolvastam, hogy mi a gyutáv, közelpont, stb. Jól értem, hogy ha belenézek egy 18-55-ös obi 55-ös "állásába", ugyanazt fogom látni, mint egy 55-200 obi elején, vagyis az 55-200 obi az elején ugyanolyan közelről mutatja a dolgokat, mint a 18-55 a végén?
"Uram, Ön részeg." "Hölgyem, Ön pedig csúnya. De én holnapra józan leszek."
-
Freddy76
addikt
válasz #16820480 #8591 üzenetére
Sheratan: Igen, ez logikus, hogy a katedrális az előtte lévő kis tér túlsó oldaláról a nagylátószögbe fog csak beleférni, erre gondolhattam volna magamtól is (mentségem, hogy tényleg vasárnap vettem meg az első dslr-emet, amit tudok, az a vasárnap éjszakai próbálgatás, olvasás eredménye).
Zolka78: mástól is hallottam, hogy a 18-200 közötti tartományt két objektívvel fedjem le. Ez miért fontos? Ha megnézek egy alap 18-200 obit, annak 3.5-6.3 a fényereje, egy 55-200-nak 4.0-5.6. (fontos: ezek alap obik, az első egy Tamron, a másik egy Nikon, egyaránt 50e körül - a fényerős lencsékre egyenlőre nincs pénzem/szándékom beruházni). Vagyis elvileg ugyanazt tudják. Vagy mit kell még nézni a fényerőn kívül?
"Uram, Ön részeg." "Hölgyem, Ön pedig csúnya. De én holnapra józan leszek."
-
Freddy76
addikt
válasz #16820480 #8594 üzenetére
Ez "csak" azt jelenti, hogy ezek az olcsóbb obik jelentős kompromisszumot követelnek a képminőségben, vagy ad abszurdum az olcsó 18-55 mellé nem is érdemes venni egy ugyancsak olcsóbb 18-200at, vagy 55-200-at?
Az igazság, hogy egy 50e Ft-ot rászánnék egy második obira, de 200e-t már (még) nem. Ha egy év múlva is azt látom, hogy ez kelleni fog, és már ott lesz a tudásom, hogy az olcsó obi köti csak gúzsba, akkor veszek egy drágát.
"Uram, Ön részeg." "Hölgyem, Ön pedig csúnya. De én holnapra józan leszek."
-
Freddy76
addikt
válasz sasa134 #9835 üzenetére
Én is Nikon d3100-al kezdtem (most d5100 van), a kitobi 18-55 volt, emellé vettem egy 50/1.8-at, a kisbabát portrézni. A 18-55 lényegében fenn sem volt, csak a fix. Karácsonyra megkaptam a 18-105-öt, amely egy lényegesen jobban használható objektív, általános célokra abszolút alkalmas. Bejön..
A fixnek viszont a fényereje, rajzolata nagyon jó... Vaku nélkül tudok fotózni viszonylag csekély fényben, és azért a 2.2-re nyitva (nem szoktam teljesen kinyini) 50 mm-en elég sokat segít, hogy gyengébb fényben is kitartható záridő legyen, és az ISO-t se kelljen nagyon emelni. Szóval egy fixet mindenképpen vegyél, ha megteheted.
Annyit tennék hozzá, hogy ha nem akarsz portrézni (ellentétben pl. velem), akkor a fix 35 sokkal jobb választás, ez jobban kihasználható látószög. De ezt te is látni fogod: vedd meg a vázat a 18-105-tel, majd fotózgass egy kicsit 50 mm-re, majd 35 mm-re tekerve. Látni fogod, hogy neked melyik jön be jobban.
"Uram, Ön részeg." "Hölgyem, Ön pedig csúnya. De én holnapra józan leszek."
-
Freddy76
addikt
válasz sasa134 #9840 üzenetére
Sokszor kell az a 18 mm. Belső téren család, nyaraláskor egy templom belseje, vagy egy szűk téren a szemben lévő épületek... Ha csak a 35 lesz, általános célokra (családi esemény, nyaralás), azt is szűknek fogod érezni.
"Uram, Ön részeg." "Hölgyem, Ön pedig csúnya. De én holnapra józan leszek."
-
Freddy76
addikt
Vagyis a leggyakrabban legalul használod, leggyakrabban legfelül. Egy 18-105-nél is hasonlóan alakulna, vagyis leggyakrabban a 18-at használnád, és a második leggyakoribb látószög a vége felé lenne, tehát 90-105 körül, nem 50-nél (ami a te obid vége).
Innen nézve a 18-105-höz inkább az alsó végéhez közeli 35 a praktikus. De ez eléggé elméleti...
Én kipróbáltam a 18-55 + 55-200 kombót. Erősen hobbifotós vagyok, korlátozott tudással, és számít, hogy mit cipelek magamon. Nekem a 18-105 egyben megérte feláldozni azt a 95 mm-t, cserébe azért, hogy nem kell cserélgetni.
Kérdésedre válaszolva: ÉN most egy vakut vennék. Hangsúlyozva: én. Mert elsősorban a gyermeket fotózom beltérben, és most jól jönne egy jobb, derítésre használható, forgatható fejű vaku. Hogy neked mi a jobb, azt a te szokásaid döntik el.
"Uram, Ön részeg." "Hölgyem, Ön pedig csúnya. De én holnapra józan leszek."
-
Freddy76
addikt
Kategóriájában kifogástalan obi a 18-55. Én is azzal vettem a d3100-at, majd karácsonyra kaptam egy 18-105-öt. Így jól jött a 18-55, mert azzal együtt könyebben és jobb áron adtam el a d3100-at, és vettem egy d5100 vázat. Most a 18-105 + 50 1.8 van használatban, de amennyire szeretem a fixet, valószínű, hogy nem a látószög-tartományt fogom bővíteni egy telével, hanem inkább beruházok még egy fixre.
A vaku mindenképpen kell... Egy másik fórumban Nesa fórumtárs adott ugyan egy szenzációs ötletet, hogy miként kerüljük el a szemenvillantást beépített vakuval, de azért mégiscsak egy rendes vaku kellene. Ami kemény, mert amit szeretnék az drága - részben ugyancsak Nesa beszélt le (bár nem nekem címezte sorait) az olcsó kínai vakukról.
"Uram, Ön részeg." "Hölgyem, Ön pedig csúnya. De én holnapra józan leszek."
-
Freddy76
addikt
válasz flash- #11818 üzenetére
Egyetértek Fattyuval, a 35-ös a látószögből adódóan torzít egy kicsit. Én 50-est használtam sokat (igaz, elsősorban csecsemőhöz, oda meg ugye nem szűk), de sok más szituációt is megoldottam vele. Nagyon szép képe van. Le akartam cserélni 35-re, de miután azt is kipróbáltam, inkább megtartottam...
Allround obinak jobb a 35, de portréra nem biztos. Próbáld ki a 18-105-ödet 35-ön és 50-en is.
"Uram, Ön részeg." "Hölgyem, Ön pedig csúnya. De én holnapra józan leszek."
-
Freddy76
addikt
válasz spanyoll #11821 üzenetére
Pontosan Arra akartam célozni, hogy igaz ugyan, hogy a 35 jobb gyutáv, de az 50-nel is el lehet lenni. Portéra talán jobb. Sokan amúgy nem szeretik az 50-et, mondván általános célra hosszú, portréra rövid. Nekem gyerkőcre tökéletes volt.
[ Szerkesztve ]
"Uram, Ön részeg." "Hölgyem, Ön pedig csúnya. De én holnapra józan leszek."
-
Freddy76
addikt
válasz Játékos #13935 üzenetére
Nézd, ez egy nehéz kérdés. A 17-50/2.8 viszonylag fényerős, meglehetősen jó képminőséggel. A 35-ös (s 50-es) ugyanez, viszonylag és meglehetősen nélkül. Ellenben ezek ugyebár fixek...
Én is a 35-tel kezdtem, azt szántam alapobinak. Nálam orvosolhatatlan fókuszproblémák voltak, eladtam, jött helyette a tami. Nyilván nem hozza a 35 és az 50 fényerejét és képminőségét, viszont van egy korrekt fényerő (ami iso 3200 mellett, esetleg vakuval megtámogatva már elég), és egy szintén nagyon korrekt képminőség. És persze ezt 17-50 között tudja...
Szóval nincs olyan, hogy jobb az egyik a másiknál. Mások.
"Uram, Ön részeg." "Hölgyem, Ön pedig csúnya. De én holnapra józan leszek."
-
Freddy76
addikt
válasz JackFeryll #13939 üzenetére
Köszönjük, Emese .
Santiagain: arra én is kiváncsi lennék. De a legjobb persze az lenne, hogy ha egy gyártó ráírja az obira, hogy 2.8, vagy 4, akkor az legyen is annyi, kompromisszumok nélkül, és nem marketingblendéznének (by madgie). Az olympus vagy a fuji pl. ezt csinálja. Utóbbinak van is egy kitobiként árult 18-55/2.8-4, ami ténylegesen jó nyitva.
"Uram, Ön részeg." "Hölgyem, Ön pedig csúnya. De én holnapra józan leszek."
-
Freddy76
addikt
Tényleg, ez a valós áteresztés érdekes. Nekem van ugyebár az 50/1.8G és a Tamron 17-50/2.8 (Nikonra). Az elkészült képeken a windows adatlapja (jobb klikk képen, tulajdonságok) mutatják a használt rekeszt - ez annyi, amennyit a vázon is állítottam. Viszont ott van az obi max. rekeszére vonatkozó adat, ez a nikkor esetében 1.6 (1.8 helyett), míg a tami esetében 3 (a 2.8 helyett). Marginális különbség, de lehetséges, hogy valóban van ilyen eltérés?
"Uram, Ön részeg." "Hölgyem, Ön pedig csúnya. De én holnapra józan leszek."
-
Freddy76
addikt
válasz Oliverda #14021 üzenetére
Köszi, tényleg, rögtön leesett
Hogy on is legyek: nikonon szokták szeretni és ajánlani a sigma 10-20/4-5.6 obit; sokan (én is) ár/érték bajnoknak tartjuk. Nem tudom, canonon mi újság (árban, méretben koccra ugyanaz, mint a nikon bajonettes).
[ Szerkesztve ]
"Uram, Ön részeg." "Hölgyem, Ön pedig csúnya. De én holnapra józan leszek."
-
Freddy76
addikt
-
Freddy76
addikt
válasz fifth81 #14038 üzenetére
Igaza van Throme-nak, a lock kapcsolók végállásban rögzítenek. Amúgy sajnos fognod kell. Bár olyannyira ezek nem akarnak kicsúszni, tehát ha finoman fogod a zoomgyűrűt expo közben, nem csúszik ki, és talán egy enyhe "szorítás" nem is rázza be.
"Uram, Ön részeg." "Hölgyem, Ön pedig csúnya. De én holnapra józan leszek."
-
Freddy76
addikt
Mi az, hogy örülünk, hogy van ember, aki elégedett a 17-50 Tamronnal? Ez nekem új (mármint az, hogy ennek örülünk), mert én nem tudok senkit, akinek baja lenne az obival.
Nekem spec. az egyetlen olyan zoom a nikon d7000-ren, ami mindenféle korrekció nélkül pontos. Már 2.8-on is teljesen jó, portréra tökéletes, nem zavaró a lágysága (sőt), minimálisat rekeszelve élesedik. A fókusz hangos, de nekem sem a sebességével, sem a pontosságával semmi bajom nincs. Alapobi nálam, a képeim döntő többsége ezzel készül. Alternatíva nikonra a 17-55/2.8, ami nagyjából 300.000,- Ft-tal drágább. El lehet dönteni, hogy kinek éri meg. Akinek pedig nincs pénze a drágábbra, annak nincs mit eldöntenie sem.
Csak a Nikonosok közül tudok öt embert, aki megelégedéssel használta, problémásat egyet sem.
Kivéve persze heisnotmyfriend-et, nála nem jó, de ő még sohasem használta, nem próbálta, egyszer látott olyat, aki használta, és annak nem tetszett. De ő tudja, ha venne Tamront, az szar lenne. Mert minden Tamron szar.
Na akkor most vattafák?
"Uram, Ön részeg." "Hölgyem, Ön pedig csúnya. De én holnapra józan leszek."
-
Freddy76
addikt
válasz fi:zi'k #15103 üzenetére
Nézd, Real Necro, TayRol, Aleister, Spanyoll, Forceberg, jómagam az, akinek semmi gondja nem volt a 17-50/2.8-cal (a VC nélküli verzióval).
Itt pedig azok, akik próbálták, és hibás volt:
.
.
.Mondanám, hogy kölcsönadom, de nikon bajonettes, nem lennél boldog vele
"Uram, Ön részeg." "Hölgyem, Ön pedig csúnya. De én holnapra józan leszek."
-
Freddy76
addikt
válasz Joker555 #15110 üzenetére
Hááát, azért kérdés, hogy mekkora átfogás kell, és hogy hiva jársz kirándulni... Mert ha hegyet mászol, akkor nem leszel boldog egy dögnehéz 70-200-zal. Viszont ha nyáron túrázol, akkor sok fényed van, tehát egy 18-200 is jó lehet.
A 2.8-as obik jellemzője: átfogásukhoz képest nagyok, ha egy fényerőtlen társukkal hasonlítjuk, drágák.
"Uram, Ön részeg." "Hölgyem, Ön pedig csúnya. De én holnapra józan leszek."
-
Freddy76
addikt
válasz Joker555 #15112 üzenetére
Ebből max. 17-50/2.8 fog kijönni. Ennek az átfogása kb. megegyezik a 18-55-öddel.
Ellenben a barátod (már elnézést) butaságot mond. A d5200 bírja az ISO 3200-at (kompromisszumokkal talán a 6400-at is), tehát azért nem fogsz szopni 2.8 nélkül. Sokan marha jól elvannak 2.8 nélkül, nem kell fényerőnácinak lenni. Inkább tanuld meg kezelni a Lightroom-ot, fotózz raw-ban, és az iso 6400-as képekből hozz ki jó eredményt.
100 pénzből meg sokmindent vehetsz, de fényerős telezoom-ot nem. De vehetsz 18-105-öt, és egy állványt, 18-105-öt, és egy 50/1.8-at, vagy az említett tamron 17-50/2.8-at.
[ Szerkesztve ]
"Uram, Ön részeg." "Hölgyem, Ön pedig csúnya. De én holnapra józan leszek."
-
Freddy76
addikt
válasz Real_Necro #15181 üzenetére
Necro, te járnál olyan közösségbe, ahol senki sem szeretne téged, kinevetnének és/vagy falra másznának tőled és/vagy folyamatosan kapnád, hogy nem vagy normális (leginkább és, tehát mindegyik együtt)? Ha ilyen lenne nem szoknál át inkább más fórumokra, vagy néznél pornót bepiálva otthon?
Csak kérdezem, hipotetikusan.
"Uram, Ön részeg." "Hölgyem, Ön pedig csúnya. De én holnapra józan leszek."
-
Freddy76
addikt
válasz Jokerx #15446 üzenetére
Azért az a stabi baromi sokat számít. A 300-as végén konkrétan csak ragyogó napsütésben fogsz tudni fotózni stabi nélkül. Én telét nem vennék stabi nélkül (kivéve persze, ha csak a napsütötte Hortobágyot fotóznám állványról).
"Uram, Ön részeg." "Hölgyem, Ön pedig csúnya. De én holnapra józan leszek."
-
Freddy76
addikt
válasz JackFeryll #15450 üzenetére
Igaz, ha eleve nem tudsz bizonyos záridőnél hosszabbakkal dolgozni, akkor valóban irreleváns a stabi... De általános felhasználásra (család, nyaralás, stb.) nem az igazi.
"Uram, Ön részeg." "Hölgyem, Ön pedig csúnya. De én holnapra józan leszek."
-
Freddy76
addikt
-
Freddy76
addikt
válasz deja vu #16383 üzenetére
Az én vázamon (nikon d7000) a legpontosabb obi (én a stabilizátor nélkülit használom). A nikon júzerek között többen használják nagy megelégedéssel, olyannyira, hogy ha valaki fényerős alapzoom-ot keres, mindig ezt ajánljuk, mint a legjobb ár/érték arányút...
"Uram, Ön részeg." "Hölgyem, Ön pedig csúnya. De én holnapra józan leszek."
Új hozzászólás Aktív témák
- HiFi műszaki szemmel - sztereó hangrendszerek
- Gitáros topic
- D1Rect: Nagy "hülyétkapokazapróktól" topik
- Fejhallgató erősítő és DAC topik
- OnePlus Nord 2 5G - észak-északkelet
- Politika
- Helldivers 2 (PC, PS5)
- Filmvilág
- Forza sorozat (Horizon/Motorsport)
- Android alkalmazások - szoftver kibeszélő topik
- További aktív témák...
Állásajánlatok
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen