-
IT café
Az objektívekre két nagyon fontos adat jellemző, melyek alapján rendszerint azonnal be lehet őket sorolni. Ezek az objektív fényerejét és gyújtótávolságát jelző számok.
Új hozzászólás Aktív témák
-
BiriBum
őstag
Sigma 70-300 /F4.0-5.6 DG Apo Macro - szegény ember vízzel főz.
Erről mit mondotok? Állítólag előfordul fókuszgond. -
BiriBum
őstag
Köszönöm szépen, elgondolkoztató...
-
BiriBum
őstag
Pentax (vivitar) MC AF IF 28-210mm f/4.2-6.5
Találkozott már ilyennel valaki? Milyen lehet? -
BiriBum
őstag
Használt már valaki közületek Opteka telókat? Nyilván az áruk alapján nem csúcsminőségűek, de hátha mégis használhatók valamilyen szinten.
-
BiriBum
őstag
Sziasztok, Zenitar 16 Fisheye-t használt már valaki? Milyen a minősége?
Apropó, lehet-e a halszemmel készült képeket utólag teríteni, "ultranagylátószögűsíteni"?
-
BiriBum
őstag
Tamron 35-105mm f/2.8 (adaptall) - ezzel találkozott már esetleg valaki? Mit lehet tőle várni képminőségre?
[ Szerkesztve ]
-
BiriBum
őstag
válasz ballington #6808 üzenetére
Megérheti: [link], valamiért Minolta véggel baromi drága.
Maga a 17-70 egyébként nagyon jó.[ Szerkesztve ]
-
BiriBum
őstag
válasz Szten Márs #6812 üzenetére
Ez igaz [link] Megzavart, hogy Pentaxhoz nincs HSM. így valóban már a veszprémi oda-vissza 20K-s benzinezéssel aligha jó üzlet.
-
BiriBum
őstag
válasz Slowman #7014 üzenetére
Az ultranagylátót nagyon jól gondold meg, mert nem fogod sokat használni.
Igen Tamron 28-75-ről volt szó, nyilván elírás volt. APS-C vázon a 24 és 28 között gyakorlatilag semmi differencia nincs, FF-en a 24 már karcolja az ultranagylátó tartományt. Pl. a Pentax SMC DA 16-45mm f/4 hasonló átfogást ad APS-C-n, mint a Sigma 24-70 FF-en.
[ Szerkesztve ]
-
BiriBum
őstag
Sziasztok!
Van esetleg valakinek tapasztalata, hogy a Sigma 10-20 3,5 és 10-20 4-5,6 között van-e a képminőségben különbség?
-
BiriBum
őstag
Csak 200 felett lágy és akkor sem vészesen. Egyetlen hátránya a képstabi hiánya.
A 200 és 300 között azért bizony van különbség...
Az 55-200-nak kissé ide-oda motorozik az AF mielőtt beáll. Cserébe nagyon jó képminőséget ad.Ha utazgatsz, a nagy zoomátfogás ellenére ezt bátran merem ajánlani, nagyon jó és nem kell 2 obit vinni:
[link]Kifejezetten portréra/makróra: [link]
[ Szerkesztve ]
-
BiriBum
őstag
Ebből a 3-ból a a Tamron, de hidd el a képstabilizátor nagyon sokat jelent. Ebből a szempontból a Nikkor 55-200 a nyerő. Ha állatot fotózol, szükség van a rövid záridőkre és a stabira. 300 mm-et (450 ekv) stabilizátor nélkül csak 1/500-as záridővel lehet kitartani, a 200-at stabival viszont akár 1/60-nal is.
Az általad linkelt 3 obi tud 1:2-es félmakrót - ez lehet előny, de nem ér annyit, mint a stabilizátor.. -
BiriBum
őstag
válasz ClintEastwoo #8745 üzenetére
Milyen vázra?
-
BiriBum
őstag
válasz kutymorg #8750 üzenetére
Az alapzoomok közül a Canoné egy fokkal talán jobb, de egyik sem egy nagy durranás.
Sportfotózásra ezek a telék nem túl alkalmasak. Kis szerencsével összehozhatsz egy-két jó képet, de a gyors fókusz és az állandó nagy fényerő hiányozni fog. Költséghatékony megoldás pl a Tamron 70-200 /2.8.
-
BiriBum
őstag
-
BiriBum
őstag
válasz ClintEastwoo #8769 üzenetére
Divatfotóhoz mennyire kellene a nagy látószög? Ultranagylátó zoom vagy sima fix nagylátó?
Az UW eléggé torzítja az alakokat, portréra pedig végképp nem jó.
A Sigma 10-20 használtan 100, újonnan 130.[ Szerkesztve ]
-
BiriBum
őstag
válasz ClintEastwoo #8772 üzenetére
Sigma 10-20 nál jobbat nem tudok mondani Canonra. A Canon 14mm-es obija 600k körül van.
-
BiriBum
őstag
válasz ClintEastwoo #8783 üzenetére
És nem jobb, sőt...
-
BiriBum
őstag
válasz SebajTobias #8856 üzenetére
Ezt lesd meg kolléga, meg fogsz világosodni, mint Buddha
-
BiriBum
őstag
válasz SebajTobias #8859 üzenetére
Ugyanazon a vázon az "analóg", azaz fullrames filmes gépre való 200-as és a croppos vázra tervezett 200-as obi is ugyanazt a látószöget adja.
A fókusztáv full frame vázon 200 mm lesz, croppos vázon 300mm vagy 320 mm (canon), sőt Olympuson 400.
Hogy összezavarjalak, a Canon-nak van APS-H szenzorja is, ebben az esetben a szorzófaktor 1,3×=260mm. -
BiriBum
őstag
Nem jó egyik ultrazoom se, de még ez az ami kiemelkedik közülük. Még bármilyen ultrazoom+belépő DSLR kombinációval is jobb képet lősz, mint bármelyik kompakttal.
A Tamronok Tokinák és a Sigmák között is ugyanúgy mint a gyári Nikon, Pentax Canon és Olympus lencsék között van ilyen is-olyan is. Mindig a pénztárcád és a felhasználás célja határozza meg, hogy melyiket kell venni.
-
BiriBum
őstag
válasz FireShadow #8912 üzenetére
Jó eséllyel az, mivel amikor meghallod majd a szerviz árajánlatát, inkább ráragasztasz egy ezrest és kint hagyod egy padon. Ha mégis szétszedetnéd a szoruló lamellák miatt, összerakva már sosem lesz már olyan, mint amilyen eredetileg volt.
Viszont: Ez az árához képest egy brutálisan jó képminőséget adó lencse! Mondom ezt ha a G típusról van szó és nem a D-ről.
Azt hiszem, pár éve már nem gyártják, de postával 80-100 dollárért hozzájutsz használtan az ebay-ről:
[ Szerkesztve ]
-
BiriBum
őstag
Igazad van, elírtam, 15-85.
Az ár valóban fontos tényező, de vedd pl a kitobjektíveket és hogy a külső gyártók mit ajánlanak ebben a szegmensben.
A Sigma fix alapobjektív a minősége miatt jobb választás, itt nem az ár billenti a mérleg nyelvét, mint ahogy azt nagyon helyesen megjegyezted.
Van még egy szegmens, mégpedig az ultranagylátó, ahol egyértelműen inkább a Sigma 10-20, vagy még inkább a Tokina 11-16 a nyerő a Canon 10-22-vel szemben. -
BiriBum
őstag
válasz FireShadow #8918 üzenetére
Nikon 18-105 alternatíva, de ez kb. 60k. Nem olyan jó a képe, mint a haldokló obidnak. Egy 90-100-as makró kb. 120-140k
A 28-80 azt hiszem Af motor nélküli. Vázat is veszel a D70 helyett?[ Szerkesztve ]
-
BiriBum
őstag
válasz pempellini #8925 üzenetére
Ezt nézd meg: [link]
-
BiriBum
őstag
válasz pempellini #8928 üzenetére
Nem tenném. Ha nagyot akarsz lépni, akkor 17-85.
A 18-55 IS hátránya, hogy műanyag és fókuszáláskor mozog a frontlencse, amúgy optikailag nem rossz. -
BiriBum
őstag
Nem vitás, hogy a Canon a hulladék 18-55 után megalkotta. a DSLR mezőny egyik legjobb kitobjektívjét. A király az Olympus 14-42, ez teljesen egyértelmű.
A 17-85 az átfogása miatt jó és fele annyi, mint a Sigma. Igaz, tényleg nem 2.8-ról indul (a Sigma ezt a kezdő fényerőt kb. 17-21 mm-ig tudja).
-
BiriBum
őstag
válasz FireShadow #8934 üzenetére
Új hozzászólás Aktív témák
- Call of Duty: Warzone
- Zyxel NAS326
- AMD Ryzen 9 / 7 / 5 / 3 3***(X) "Zen 2" (AM4)
- Call of Duty: Modern Warfare II (2022)
- Nem lesznek olcsók az új, ARM-os és windowsos notebookok
- Hobby elektronika
- Samsung Galaxy S24 Ultra - ha működik, ne változtass!
- Ezek a OnePlus 12 és 12R európai árai
- Kerékpárosok, bringások ide!
- Kávé kezdőknek - amatőr koffeinisták anonim klubja
- További aktív témák...