Hirdetés
- Feháborodott az Apple, a Meta az iPhone-felhasználók üzeneteit akarja olvasgatni
- A luxusmárkáknak kell a bitcoin, az USA jegybankjának nem
- Letiltja az USA a politikusokat a telefonhívásokról és szöveges üzenetekről
- Nagy áttörés jön a napelemek piacán, nem kell annyi hely a paneleknek
- Belenyúlt az USA az Epic Games igazgatótanácsába, nyomoz az NVIDIA
Új hozzászólás Aktív témák
-
Bull Boss
őstag
válasz
Dany007
#3199
üzenetére
>Na nee ez azért már dúrva. Biztos lehet ezt is szépen meg jól értelmezni, de ez nekem kb annyit jelent, hogy egy olyan embert akit soha nem is láttál, nem is hallottál élőben jobban kell szeretned mint a saját anyádat, vagy lányodat! (?) Normális ez?<
a választ itt kapod: " Még beszélt Jézus a sokasághoz, amikor íme, anyja és testvérei megálltak odakint, mert beszélni akartak vele. Valaki szólt neki: "Íme, anyád és testvéreid odakint állnak, és beszélni akarnak veled." Ő azonban így felelt annak, aki szólt neki: "Ki az én anyám, és kik az én testvéreim?" Erre kinyújtotta kezét tanítványai felé, és így szólt: "Íme, az én anyám és az én testvéreim! Mert aki cselekszi az én mennyei Atyám akaratát, az az én fivérem, nővérem és az én anyám."
A kardot pedig a bűn ellen hozza! ez nem valami Samurai kard, talán ha igy irták volna jobban értenéd : "Az üdvösség sisakját is fölvegyétek, és a Léleknek kardját, amely az Isten beszéde." Ef. 6,17 "
És igen! aki Isten nélkül maga akarja megtalálni az életét, az elveszíti, olyan lesz mint az izetlen só.>Nemtom pontosan mit értett "meg találni az életet" rész alatt, de azt értem, hogy aki Ő érte veszti el az életét az fogja megtalálni.
Ennyit a szabad akaratról. Jó trükk. Végülis azt csinálsz amit akarsz, de csak akkor lesz "jó" neked ha azt csinálod amit én mondok. Kb így hangzik dolog.<Erről édesapám szava jut eszembe aki mindig azt mondta: "Fiam azt csinálsz amit akarsz, ha rám hallgatsz! "Régen nem értettem miért mondja hisz teljesen ellentmondásos, de mára már teljesen megértettem.
Egy dolgot nagyon fontos, a Biblia nem a kötekedőknek való, mert azok soha nem fogják megérteni. (bár ebben sajnos a klf biblia forditások is hibásak
) -
Dany007
veterán
Na nézzük mit találtam a legértékesebb ember evangéliumából....
"# Mindazt tehát, aki megvall engem az emberek előtt, én is megvallom mennyei Atyám előtt.
# De aki megtagad engem az emberek előtt, azt én is megtagadom mennyei Atyám előtt.
# Jézussal vagy Jézus ellen. Ne gondoljátok, hogy azért jöttem a földre, hogy békét hozzak. Nem azért jöttem, hogy békét hozzak, hanem, hogy kardot.
# Azért jöttem, hogy szembeállítsam az embert atyjával, a lányt anyjával és a menyet anyósával.
# Saját házanépe lesz az ember ellensége.
# Aki atyját vagy anyját jobban szereti, mint engem, nem méltó hozzám. Aki fiát vagy leányát jobban szereti, mint engem, nem méltó hozzám.
# Aki föl nem veszi keresztjét s nem követ engem, nem méltó hozzám.
# Aki meg akarja találni életét, elveszíti azt, de aki érettem elveszíti életét, megtalálja azt. "
[link]"Aki atyját vagy anyját jobban szereti, mint engem, nem méltó hozzám. Aki fiát vagy leányát jobban szereti, mint engem, nem méltó hozzám."
Na nee ez azért már dúrva. Biztos lehet ezt is szépen meg jól értelmezni, de ez nekem kb annyit jelent, hogy egy olyan embert akit soha nem is láttál, nem is hallottál élőben jobban kell szeretned mint a saját anyádat, vagy lányodat! (?) Normális ez?
Milyen emberi értékrendeket akar ezzel felállítani? Hogy képzeli mindezt? Milyen közösségek jönnének létre ha jobban szeretnék egy ismeretlen"ismerőst" mint a saját lányomat? Ez egy kicsit sok úgy érzem.ű"Aki meg akarja találni életét, elveszíti azt, de aki érettem elveszíti életét, megtalálja azt."
Nemtom pontosan mit értett "meg találni az életet" rész alatt, de azt értem, hogy aki Ő érte veszti el az életét az fogja megtalálni.
Ennyit a szabad akaratról. Jó trükk. Végülis azt csinálsz amit akarsz, de csak akkor lesz "jó" neked ha azt csinálod amit én mondok. Kb így hangzik dolog.Amúgy az ilyen szövegeket mindig sokféleképpen lehet értelmezni. Tehát ha valaki nagyon akarja akkor bármelyik részbe kimagyarázhatja a lehető legjobb verziót, vagy épp amit jónak tart.
Egy példa Nostredamus versei. Abból is azt lehet kimagyarázni amit épp akarunk. Elvégre már 98-ban el kellett volna jönnie a 3. Vh-nak. A 20 és 7 évig tartó háborúnak ami az arab világból érkezik. Majd 27 év után a két nagy ellenség összefog és békét hoz a világra stb stb stb .... Szerencsére még ebből se lett semmi. -
Dany007
veterán
válasz
Bull Boss
#3196
üzenetére
uhf. Asszem mégiscsak el kell olvasnom ezeket a könyveket.
Ha tényleg így van, kiváncsi vagyok ezt hogy lehet majd kimagyarázni :S
Politikust megszégyenítő módon kéne kamuzni ha ezt is ki tudja valaki magyarázni.Mellesleg ezt, hogy lehet nem szó szerint érteni? Szerintem elég egyértelmű.
[ Szerkesztve ]
-
Bull Boss
őstag
válasz
Dany007
#3180
üzenetére
..."Ne gondoljátok, hogy békét jöttem hozni a földre. Nem békét jöttem hozni, hanem kardot. Azért jöttem, hogy szembeállítsam az embert apjával, a leányt anyjával, a menyet anyósával. Az embernek a tulajdon családja lesz az ellensége." (Máté Evangéliuma 10. 34-37.)
Ezt pl ha szószerint értelmezed, akkor teljességgel megbotránkozol Jézusban.
-
Kazimír
őstag
válasz
Dany007
#3190
üzenetére
Nemigen szabad - csak - negatívan ehhez hozzáállni, mert annak depresszió lesz a vége. Ha csak azt sulykolod, hogy elmúlás-elmúlás-elmúlás, abból nem lesz pozitív életszemlélet. Képzeld el, hogy a teljesen megélt élet végeztével, a halállal valami még fantasztikusabb jön el, mint a szülők, meg a szerelem. Nehéz belegondolni, de klasszul hangzik
Pont azért mert nem adatott túl sok idő (80 év is mennyire kevés már ), próbálj meg alkotni, szereti, és általában élni(!) az életet!
Ha aztán a vége felé jársz, majd ráérsz akkor elmélkedni, mi következik.. Nem tudom hány éves vagy, de úgy érzem még ráérsz értelmet keresni az egészben[ Szerkesztve ]
Be köll fizetni, azt' jólvan...
-
Dany007
veterán
válasz
Kazimír
#3188
üzenetére
Remélem én is, hogy lesz valami körforgás. Elvégre az egész univerzum idejéhez képest, egy ember élete elhanyagolhatóan kevés. Több értelme lenne a dolognak ha lenne folytatás.
Nekem nem túl izgalmas várni, hogy mi lesz a halál után
Úgyértem, eleve nem tetszik, hogy végülis az emberek / állatok úgy élik le az életüket, hogy várják a halálukat. Sarkítva csunyán fogalmazva de ez van végülis. A vége úgyis ugyan az lesz előbb utóbb.
Tehát képzeld el, mind1 mi vagy ki teremtett egy életet, egy valamit, egy elég nagy komplex összetett valamit, aminek végülis az a vége, hogy elpusztul. Persze ez nekünk normálisan hangzik mert amióta világ a világ így élünk.
De gondolj bele, ha neked akkora hatalmad / technológiád lenne, hogy életet / bolygót, galaxist, bármit teremts a "semmi"ből, akkor nem tudnád kiküszöbölni a halált is?
Olyan furcsa lealacsonyító dolog, hogy hiába bármit is teszek, bárkivel bármivel bárhogyan akkoris úgyan úgy meghalok mint mindenki más. Hiába vagy jó ember / rossz ember, úgyis meghalsz.
És itt megint nem csak a halálon van a hangsúly. Nem az szomorít el, hogy a pokolba kerülök, a menybe, vagy csak egyszerűen lehull a lepel és vége. Hanem az, hogy bármi is lesz a halál után, az amit mindaddig megéltem már soha többé nem lesz! Az apám, anyám, a testvérem, a kedvesem, az összes szeretteim nem lesz többé! Soha többé! Soha nem fogom érezni az érintését, nem fogom látni a tengereket, a fákat, az erdőket, soha többé.
Tehát mind1 mi lesz a halál után, az a 60-70-80 év amit leéltél annak ott és akkor vége lesz. És ez az amihez nem kell se tudomány, se hit, mert mindenki tökéletesen tisztában van vele, hogy így lesz. -
Kazimír
őstag
válasz
Dany007
#3182
üzenetére
Csak ismételni tudom magam, hogy hatalmas luxusnak tartom azt képzelni, hogy a halállal vége mindennek, finito, függöny leenged, az utolsó oltsa le a villanyt. Az életünk egyik értelme veszne el. A Tied is..
Már csak azért sem hiszem, hogy ne lenne folytatás, mert ha megfigyeled a természetet, akkor az egész az élet-halál körforgásásról szól. Az elmúlás utáni újjászületésről, ha más formában is. Példát tudsz Te is mondani, azt most kihagyom..Egyébként nem gondolod, hogy jobb nem tudni mindent előre? Hadd maradjon már ennyi misztérium az egészben
Nem a hitemben rengetne meg, ha tudnám mi következne, hanem az egész "izgalma" veszne el, hogy akkor most jó lesz-e vagy rossz, és mi vár utána és egyáltalán.. Úgy annyi érdekességet hordozna magában, mint felszállni a buszra.Nem kell a Biblia minden szavát szó szerint venni és elfogadni ahogy van, már csak azért sem, mert akkor eredeti nyelven kellene olvasnunk (a héberre és az ógörögre most nincs érkezésem
), a fordítással ugyanis ez a könyv is, mint bármelyik másik, kicsit átalakul. A lényegi rész nem változik, de más értelmezésekre ad lehetőséget.
A teremtésben annyit szoktam elfogadni, hogy leírja az evolúciót kicsit sűrítve (7 napba). Utána az Ádám és Évás rész, az már tényleg csak az emberi tulajdonságokról szóló történet. Hogy mennyire vagyunk szavatartóak, megbízhatóak, esendőek, mennyire könnyen fordulunk egymással szembe, stb.. Nagyon tanulságos történet, de ne itt ragadj le, később még izgalmasabb részek következnek az ószövetségben, nagyrészt - ahogy egyszer tömören megfogalmaztam - a "zsidók viselt dolgairól"Be köll fizetni, azt' jólvan...
-
Dany007
veterán
Hát jó.
Nem vitatom, az eszme szép és nemes! Sokkal jobb lenne a világ ha mindenki, valamilyen szinten ezek alapján élne.
Amúgy hogyan döntöd el, hogy mi az amit konkrétan kell értelmezni, és mi az amit meseként, és mi az amit tanmeseként, képletesen?
Mert azt te is írtad, hogy a Teremtést nem lehet szó szerint venni, viszont vannak dolgok amiket igen, vagy nagyjából igen. De vajon miért?
Azért mert Te már tudod nagyon jól, hogy a Földünk és a Napunk jóval előbb létezett mint maga az ember, vagy akár egyetlen szem állat is?
Mert mondjuk 500-1000 évvel ezelőtt az embereknek erről fogalmuk se volt! Ők simán vehették szó szerint a világ teremtését. Az akkori tudásukat ez bőven kiegészítette a világ megértéséhez. Elvégre csak alig pár száz éve vagyunk tisztában azzal, hogy nem körülöttünk forog a világ.
Ha nem lenne meg a tudásod ahhoz, hogy tudd, hogyan működik a Nap, a Föld, a keringés, akkor is tisztába lennél vele, hogy a Teremtést nem szabad szó szerint venni?Mert például a Noé bárkája történetet nem lehet szó szerint értelmezni. Képtelenség. Sok szempontból is. Akkor ez mi lehet? Tanmese? Hogyha az ember legközelebb megromlik annyira, akkor megint jön egy világméretű özönvíz ami elborít majd mindent? És, hogy tanuljunk meg viselkedni, tisztelni az Istent, a másikat, hogy elkerüljük a következő világméretű katasztrófát?
Vagy ezt is csak úgy vegyük mint valami mesét? Elvégre már az elmúlt évszázadokban is annyi szörnyűséget műveltek az emberek, hogy megérdemelnék a teljes pusztulást. De ez azóta se következett be.
Szóval akkor mi alapján döntöd el mik a konkrétumok, mik a mesék, tanmesék? -
kymco
veterán
válasz
Dany007
#3185
üzenetére
A helyzetet bonyolítja, hogy vannak benne nagyon konkrét dolgok is. Pontosan azért, mert az Isten-ember kapcsolatviszonyról szól. Ezek mellett nem lehet úgy elmenni, mint a népmesék tanulságai mellett..
Ez a könyv arra született, hogy megérthessük általa, hogy ki is az Isten, mi az egyéni szerepünk Isten teremtett világában, milyen viszonyrendszerünk van, lehet Istennel, és mi a mi a döntéseink következménye...
A megtérésem előtt már olvastam Máté evangéliumát, és sajnáltam, hogy a világ legértékesebb embere így elpusztult....
A megtérésem után tudtam, hogy ez a kereszthalál az én javamat szolgálja. Az én bűneim miatt is, értem is halt meg.... és nem éretlmetlenül...
Az, hogy ez plusz eljutott hozzám, kellett Isten munkája, amit mi, keresztények a Szentlélekkel jellemzünk.www.refujvaros.hu
-
Dany007
veterán
Engem az szokott dühíteni, amikor valaki a Bibliai történetek alapján érvel. Hogy Xy-nal ez és ez történt, ezért ez így meg úgy tökéletesen igaz.
Azzal szintén semmi gond, hogy az ember néha magára ismer egyes szereplők reakcióiban.
A hamüpipőkében is vannak olyan események, amit az ember magára, vagy az élete bizonyos eseményeire vonatkoztathat. Attól még az ugyanúgy mese / tanmese, és semmi köze a valósághoz.[ Szerkesztve ]
-
kymco
veterán
válasz
Dany007
#3180
üzenetére
Az ember annál összetettebb, hogy normál esetben gondot okozzon neki, hogy mit értsen egy történetben szó szerint, és mit áltaálnosságban... Nem értem, minek kell ezt túlragozni...
Ha szó szerint értenéd a Bibliát minden tekintetben, akkor sok esetben azt lehet mondani, hogy a történet Dávid királyról szól, őt ítéli meg, vagy az adott helyzetben lehet értelmezni a reakcióit... ennek ellenére olvasva élettörténetét, nekem is üzen a történet, és nem csak általános erkölcsi igazságot, hanem esetenként magamra ismerhetek pld Dávid reakcióiban, stb...
Ezért én nagyon egyszerű gondolkozásnak tartom azt, hogy vagy csdak szó szerint, vagy csak allegórikusan....www.refujvaros.hu
-
Dany007
veterán
válasz
Kazimír
#3179
üzenetére
Igen, nehéz átlépnem az alapokon, mivel azok számomra elég fontos tényezők, amikre nemigazán taláni hiteles magyarázatot.
Sajnos a halál utáni helyzetre (szándékosan nem írtam halál utáni életet) még nincs magyarázat. Semmi tudományos. Következtetni lehet.
Ami biztos, hogy a halál közeli állapotban tapasztalt élmények, nagy fény, alagút, stb., az mégsem az Istenhez vezető út, ugyanis egy enzim váltja ki ezt az agyban. Amit azóta mesterségesen is előidéztek, mégcsak meghalni se kell hozzá.
Ha próbáljuk tudományos részről közelíteni, szerintem semmi sincs a halál után. Sajnos. Persze ez tényleg csak feltételezés. Viszont amikor az ember meghal, akkor a szervek leállnak, az agy kikapcsol. Olyasmi mint az eszméletvesztés, csak olyankor tényleg minden kikapcsol.
Ugye lehet olyan esetekről hallani, hogy valaki megsérül, valahogy, és akkora a fájdalom, hogy elájul. Na most olyankor a test, már nem bírja feldolgozni azt a fájdalom mennyiséget, és kikapcsol minden érzékelést, csak a létfontoságú dolgok maradnak. Ilyenkor nincs álom, nem emlékszik az ember semmire. Csak annyira, hogy elsötétül minden, és puff. A következő emlék amikor (mondjuk) a kórházban felébred. A kettő közötti rész 100%-ig kiesik.
Ebből következtetem én ( lehet, hogy hibásan ), hogy amikor az ember meghal, akkor is kikapcsol minden, főleg ha valami hatalmas fájdalommal ér véget, akkor álltalában a konkrét halál beállta előtt bekövetkezik az eszméletvesztés, és aztán a halál.
De persze nem tartom kizártnak a lélek jelenlétét. Elvégre egy ember, egy állat, is annyira összetett. Maga az agyműködés, a gondolkodás, a személyiség. Nehéz lenne ezeket leírni elektormos jelek, és hormonok, vagy egyéb kémiai folyamatok alapján.
Tehát szintén nem mondom azt, hogy nincs lélek, vagy halál utáni lét, csak egyenlőre nincs tudományosan megalapozva.
Viszont lehet, hogy az emberek a halálból adodó félelme volt az ami kitalálta ezeket a földön túli dolgokat. Elképzelhető, hogy az emberek annyira féltek a haláltól, hogy az évezredek során egyfajta mítosz szerüség alakult ki ezzel kapcsolatban.
De persze semmire sincs semmi konkrét bizonyíték. Nem tagadom, és nem is állítom egyik lehetőség helytállását sem.
Abban én is hiszek, hogy a 7köznapi dolgokban van szabad akaratunk, nem egy előre megírt sors szerint élünk. És abban is, hogy bizonyos dolgokat egy nálunk jóval felsőbb rendü lény irányít / irányíthat (és ezt most lehet Istennek, ufónak, bárminek nevezni).Igen néha én is elszakadok a tudományos magyarázatok keresésétől. Vannak dolgok amikre tényleg nincs magyarázat. És azt én is egy felsőbb erőnek tekintem. Ez így van jól.
De ettől még nem fogok a Biblia minden szavában hívő ember lenni. És sz.tem ez is így van jól.
Nem, nem kell, hogy elém álljon. Csak történjen valami, valami pozitv ha lehet, ami egyértelműen csakis az ő műve lehet, senki másé.
Meg amúgy nem szavakba kötöttem bele, hanem a Biblia Teremtéssel foglalkozó fejezetébe. Úgy kompletten az egészbe. -
Kazimír
őstag
válasz
Hakudoshi
#3158
üzenetére
"Van a 0 és van az 1. Olyan, hogy lehetőség, csak a fantáziánkban létezik a mindössze két lehetséges állapotú dolgokkal kapcsolatban."
A vallást félretéve:
Hallottál már a szuperpozícióról? Schrödinger macskájáról? És a kvantumszámítógépekről?
Ez utóbbira 2020 tájékán visszatérhetünkBe köll fizetni, azt' jólvan...
-
Dany007
veterán
Azt akartam mondani, hogy hol szó szerint értik a Biblia szövegét (elvégre abból idéznek stb) hol pedig képletesen mint egy verset. Nekem ez nem tetszik. De látom nehéz megérteni
Szerintem 2 lehetőség van. Vagy szó szerint értelmezzük a dolgokat, vagy képletesen, ahogy írtad, a verseknél is. De az, hogy az egyik fele, egyik része csak képletes, mint egy versben bizonyos jelzők hasonlatok, a másik része meg szó szerint igaz, és úgy történt ahogy le volt írva, az nem megy. -
Kazimír
őstag
válasz
Dany007
#3116
üzenetére
Na, megkésve bár (gépösszeszerelés és ilyenek miatt), de elkésve nem, mert látom még nem tudtál alapvető dolgokon átlépni
Szóval. 3 gyermek halála, vagy bármely értelmetlennek tetsző halál témakör.
1. Honnan a fenéből tudjuk, mi vár rájuk, a földi élet utolsó másodperce után? Az, hogy nekünk rossz mert elveszítettük őket, az egy dolog, de az ő szempontjukból alapvetően - már - lényegtelen. Tehát mi vár minket a földi élet után? Kíváncsian várom a tudományra alapozott magyarázatodat2. Én hiszek abban, hogy nincs eleve elrendelt életutunk, sorsunk. Lehetnek nagyobb horderejű kérdések, amibe talán Isten is beleszól.
De mégis úgy gondolom, hogy az élet más területein (pl. vegyek-e még egy szelet rántotthúst, 5 perccel később rakjam-e el a ruháimat, stb) szabad akaratunk/döntési jogunk van, továbbá abban is mi dönthetünk, hogy saját meggyőződésünkből Őt választjuk-e "etalonnak". Ez egy fantasztikus dolog, ha belegondolsz, és így szabadon rátalálni Istenre, vagy legalább elismerni, sokkal értékesebb, mintha kényszer hatására tennénk (semeddig se tartana Neki, ha valóban mindenható, csak csettint egyet, és máris mindenki hajlongana a földön)
De visszatérve a sínen sétáló gyerekekre és a szabad akaratra. Össze tudod kapcsolni, gondolom..
Megjegyzem, az "Isten akarata" és a " saját szabad akaratom" közti határvonalat még nem tudtam megtalálni, sőt senki mást, aki teljesen kielégítő magyarázatot adott volna rá. Ezúton és ehelyütt is várom tehát a helyes "megfejtőket"
Összefoglalva tehát a halálos balesetet: Ha Isten hagyta meghalni őket, akkor - számunkra kegyetlenül hangzik, de - jó oka volt rá, vagy nem az ő döntése volt az a remek ötlet, hogy a sínek között kell sétálni egy aktív pályaszakaszon.
Vagy, ha hiszel az eleve elrendelt sorsban - és ez még kegyetlenebbül hangzik - , akkor ez volt a sorsuk. Én ez utóbbit nem tudom elfogadni. De mindenki válasszon maga.Még valami. Az Istenkép.
Vagyis, hogy milyennek és minek képezlük el. Istent sokan próbálják megszemélyesíteni, és szakállas öregúrnak ábrázolni, aki valahol végtelenül messze trónol fölöttünk. Szerintem, ha tökéletesnek fogadjuk el (mint, ahogyan magából a fogalomból ez következik is), akkor nem kellene próbálkozni láthatóvá tenni. Másrészt pedig inkább bennünk van, mint végtelenül távol. Szerintem. Vagy ilyesmi..
Ehh.. minek erőlködöm! Mindenki olyannak képzeli, ahogy akarja, ahogyan meg tudja élni vele a hitét"De ahhoz, hogy higgy nem kell segíteni másokon:"
A keresztény vallás alapja a szeretet. Meg még egy pár más vallásé is. Itt inkább erről volt szó. Szerintem."Hidd el nekem, én nem utasítom el nyélből a vallás dolgot. Legyen bármilyen vallás.
Sőt, saját meglátásom szerint, hinni akarok! Érted? Szeretném, ha igaz lenne! Minden! A menny, a pokol, az angyalok, Isten, meg minden ami ezzel kapcsolatos.
Úgy érzem saját magamnak szeretném bebizonyítani, hogy igen is létezik. Pontosan azzal, hogy olyan dolgokat keresek, amire nincs vagy nem értem a magyarázatot.
Szóval, ha velem is megtörténne egy ilyesmi csoda, egy nyílvánvaló csoda, akkor én is megkapnám azt, amire vártam, és én is tudnék hinni."Ha tényleg így van, akkor szakadj el néha a tudományos magyarázatoktól, és próbálj egy picit más oldalról közelíteni. Tényleg. Van olyan, amire nem tudsz tudományos, vagy tudományos-fantasztikus magyarázatot adni?
Ha Isten egy napon elédállna, kezetnyújtana és bemutatkozna mint Isten (most tekintsünk el attól, hogy aki Istent színről színre látja az meghal), majd bebizonyítaná, hogy tényleg az (tekintsünk el attól is, hogy hogyan és attól is hogy mit fogadnál el, mint isteni tett), akkor már nem hihetnél benne. Hiszen bizonyosságot szereznél létezéséről, nem kell hinned, érezned, hogy van. Nem lenne több, mint a szomszéd Pistike/Katika, vagy akárki, akikben szintén nem hiszel (a szó jelen esetre vonatkoztatott értelmében).Amúgy pedig továbbra is azt javaslom, hogy beszélgess egy lelkésszel (ha a keretény vallás érdekel, akkor evangélikus, református, babtista, katolikus, vagy akit találsz)! Biztos jobban megválaszolja majd a kérdéseidet, mint én. Továbbá azt is, hogy olvasd el a Bibliát. Sok kérdésedet meg tudnád válaszolni magad is, és lehet/biztos, hogy Neked sokkal megfelelőbb módon vagy formában.
És a jövőbeli kérdésekhez egy kérés: Ne egyes szavakba köss bele (bár megteheted, csak nem eredményez konstruktív párbeszédet), hanem lépj hátra kettőt, és valami átfogóbb összefüggést keress, ami magyarázatra szorul!
[ Szerkesztve ]
Be köll fizetni, azt' jólvan...
-
kymco
veterán
válasz
Dany007
#3177
üzenetére
Ki mondta, hogy hol így kell, hol úgy a Bibliát?
Nem természettudományos műként kell kezelni, mert nem az...
Amikor egy író, költő verset ír, és üzenni akar rajta kereszül, akkor sem veszed szó szerint... Hazudott a költő, mikor leírta, hogy "a semmi ágán ül szívem".... a szív nem tud ülni, nincs olyan fa, hogy semmi.... így ennek nincs is ága.... és lehetne sorolni....
Ez alapján te nem veszed komolyan, hogy a magány az valóságos állapot volt, hazugnak tekinted minden gondolatát? Nem gondolnám....
A Biblia arról szól, hogy kicsoda az Isten, és arról, hogy kicsoda az ember. Hol az Isten helye a világban, és hol az ember helye, és ha személyessé válik, akkor hol a helyem az Isten teremtette világban...
Nagyon sok történet, köztük "tanmese" is igyekszik megláttatni ezt a két nagy kérdést és a válaszokat, valamint az Isten és az ember közötti kapcsolatrendszert....
Persze lehet úgy is olvasni, hogy nincs a semminek ága, tehát hülyeség...[ Szerkesztve ]
www.refujvaros.hu
-
Dany007
veterán
Valahogy éreztem, hogy ez lesz az első reakció : P
Látod nekem ez nem tetszik. Hol így kell értelmezni a Bibliát, hogy úgy, hol meg amúgy.
De gondolom érted mire gondolok.
Ennyi erővel akkor lehet, hogy Noé bárkája meg egy csillagközi űrhajó volt?
Ha az első lapokra nem adhatunk 100% hitelességet akkor a többire miért?
Úgy értem, ha a Teremtés részt csak képletesen vagy még úgyse lehet érteni, ahogy írtad is..."Ki mondja azt, hogy ez egy tankönyv arról, hogy minden pontosan hogyan jött létre? Te komolyan gondolod, hogy egy többezer éves irat, amelyet legelőször szóban adtak tovább az emberek egymásnak olyan szavakkal lesz tele, mint dezoxiribonukleinsav, meg Coriolis erő?"
...akkor milyen jogon lehet ennél a résznél komolyabban venni bármi mást ami a Bibliában van?
Állandóan a Bibliával, meg az abban leírtakkal hozakodtok elő! Sokan agyba főbe idézgetnek (szerencsére te nem) szó szerinti dolgokat, közben már a leg eleje se állja meg a helyét."Már írtam, hogy kapcsolatom van Istennel, nem pusztán könyv számomra a Biblia, ami életbölcsességek tárháza...."
Így van, lehet, hogy életbölcsességekről szól, egyfajta erkölcsi normát próbál felállítani. Ezzel semmi gond sincs, de az, hogy mindent, legyen az ember, természet, tudomány, ezzel magyarázni butaság. Márpedig nekem nagyon sok helyen ez jött le.
"Azt el kellene fogadni, hogy a Biblia Istenéről a Biblia nélkül beszélni elég nehéz. Egy olyan Istent bemutatni, amit a legpontosabban a Biblia mutat be a Biblia nélkül beszlélni butaság..."
Na most akkor mégiscsak pontosan mutatja be a Biblia? Vagy csak az első pár oldalt kell képletesen érteni? Hogy lehet ezek után erre bármit is alapozni?
-
kymco
veterán
válasz
Dany007
#3175
üzenetére
Kár volt ennyi időt szánni erre a hozzászólásra
Senki sem vitetje, hogy a mai tudományos álláspont nem egyezik a Bublia teremtéstörténetének tududományosított álláspontjával... de miért is akarod tudományosítani?
Ki mondja azt, hogy ez egy tankönyv arról, hogy minden pontosan hogyan jött létre? Te komolyan gondolod, hogy egy többezer éves irat, amelyet legelőször szóban adtak tovább az emberek egymásnak olyan szavakkal lesz tele, mint dezoxiribonukleinsav, meg Coriolis erő?
A teremtéstörténet lényege az, hogy nem rendezetlenül, nem a véletlennek köszönhetően, nem a csillagistenségek hatására született a világmindenség, hanem Isten teremtő szavára... (és most lehet jönni azzal, ha nincs molekula, nincs anyag, akkor mi közvetítette Isten által keltett hanghullámokat)
A Biblia soha nem törekedett arra, hogy biológia, történelem vagy bármilyenm más szakkönyvvé váljon...
Példaként végül az említett legyen világosság pedig közel sem biztos, hogy az elektromágneses hullámról szól... (de ha arról szólna, akkor nem lehet, hogy meg kell teremteni a fényt ahhoz, hogy a Nap is fényt bocsásson ki magából?) Jézus mondja: "Úgy fényljék a ti világosságotok..." És nem arra gondolt, hogy a tanítványok kapcsolják be ez elemlámpáikat....
A Biblia nem hazudik már az első lapjain sem, hanem az ókori embernek, a gyermeknek is érthető nyelven tanítja, hogy Isten a világ teremtője, az ővé minden... és addig, amíg Isten keze csillagokat képes formálni, el lehet gondolkozni, hogy mekkora türelemmel bír, hogy engedi nekünk azt, hogy megkérdőjelezzük Őt....www.refujvaros.hu
-
Dany007
veterán
Nemtom mért vitáztok ilyen hosszasan ezen
(bár érdekes olvasni)Most itt van a kezemben a Biblia. 1974-es kiadású (bár ez nem hinném, hogy számít). Elkezdtem olvasni az elejét, és a Teremtésnél megakadtam.
Már ha csak ezt nézzük, nekem már itt sántít valami.
Már az eleje úgy kezdődik, hogy megteremtette a földet és a vizet, a föld puszta volt és üres, sötétség borult az őstengerre. Stb. Isten mondta h, legyen világosság, és lett. És külön választotta a sötétséget a világosságtól. Pedig valójában a Föld forgása az, ami a nappalok és éjjszakák váltakozását okozza. De még ha kezdetben a Föld nem is forgott volna a saját tengelye körül, akkor a Nap körüli keringése miatt váltakoztak volna a napszakok, igaz kicsit több idő alatt. Azt meg végképp nem hinném, hogy kezdetben a Föld egy helyben állt. De nem is ez a lényeg.
A 4. napon azt mondta Isten: legyenek világító testek az ég boltozatán. "Megalkotta tehát Isten a két nagy világítót: - a nagyobbikat, hogy uralkodjék a nappalon, s a kisebbiket, hogy uralkodjék az éjszakán, meg a csillagokat."
Nem fúrcsa, hogy már az első nap megalkotta a világoságot, de csak 4. nap alkotta meg a Napot? Hm? Vagy a kettő mégsem ugyan az? Világosság azért van a Földön, mert a Nap bevilágítja! De ha a 4. napon teremtette a Napot, akkor hogy volt az első nap világosság? Vagy miből volt? És hova tűnt ? Mert egyértelmű 100%-ig vitathatatlan tény, hogy az elmúlt sokszáz millió évben a Nap az, ami adja a világosságot! Akkor hova tűnt az Isten álltal, első napon teremtett világosság, amikor a Napot csak a 4. napon teremtette?
5. napon teremtette a madarakat a föld felett, az állatokat a víz alatt "meg azokat az állatokat melyektől a víz hemzseg, mindegyiket saját faja szerint."
Ezt megint hülyeségnek tartom, amikor bizonyíték, tény van rá, hogy az élet a tengerekben kezdődött, apró egysejtűek formályában. Majd sok százmillió év kellet, amíg a fejlődésük során kijutottak a szárazföldre.
És ez nem felvetés, nem elmélet, erre mind földtörténeti kézzel fogható bizonyítékok vannak. Kezdve a földkérgek rétegződésétől a megkövesedett százmillió éves maradványokig stb.
- olvasom tovább... -
6. napon Isten megteremtette az embert. És a férfi bordájából a nőt.
Azt mondta nekik: Töltsétek be a földet s hajtsátok uralmatok alá. Uralkodjatok a tenger halain, az ég madarain s minden állaton, amely a földön mozog.
Érdekes, mert szintén bizonyított tény, hogy a dinoszauruszok sokkal előbb uralták a Földet mint az ember. Pedig abban a korban már elég rendesen kialakult Föld volt. Tengerekkel, szárazfölddel, légkorrel dinoszauruszokkal. Mégha lett is volna valamilyen ember abban a korban, nagyon messze volt attól, hogy bármilyen formában is uralja a földet.
Tehát, már az első oldalon olyan ellentétek vannak, amiket nem lehet figyelmen kívül hagyni. Amiket írtam, mindegyikre van kézzel fogható / mérhető magyarázat, és némelyik homlok egyenest ellentétben / egymást kizáró ellentétben áll azzal amit a Biblia a legelső oldalán említ! Pedig ki sem tértem apróbb részletekre, csak olyan dolgokra amik kiszúrják az ember szemét, és nem kötözködésnek tűnő dolgok. Mégha csak képletesen is vesszük ezeket az állításokat, még akkoris ott vannak ezek az ellentétek.
Ezek után hogy lehet 100%-ban elhinni azt, amit a Biblia a továbbiakban állít?
Sajnos nekem olyannak tűnik az egész, mintha csak meg akarták volna magyarázni, az ember és a világ keletkezését, de semmi tudományos hátterük nem volt hozzá. Ezért abból indultak ki amit láttak, ami volt. -
kymco
veterán
válasz
Hakudoshi
#3172
üzenetére
Hidd el, semmi gondom nincs az evolúciós ismereteimmel... sajnálom hogy a két példámat összevontad és egyben kezelted... Nem kivánok evolúciós témában nyomulni, mert nem nagyon izgat az a kérdés, hogy hogy lehet a teremtéselmélettel összeegyeztetni.... csak érzékeltetni akartam, hogy még az ELTE professzora is megenged magának egy ilyen mondatot... amít később a többi előadásában sem tompított, vagy nem vette el az élét...
Természetesen te HIHETED, hogy nem úgy gondolta, és cáfolhatod azokat, akik szem és fültanúi voltak.... de mondom ez a része a dolognak nem nagyon érdekel.
Szemmel láthatóan, füllel halhatóan az evolúció egy izgalmas elképzelés, ami sok tekintetben nem áll erős lábakon... mindamellett én nem tenném rá az életem, hogy nem igaz....
Hit kell a evolóciós tézisek elfogadásához... ennyi...
A másik példa így nem tekinthető az evolúció cáfolatának, csak éppen ez frissen van előttem... de már megbocsáss, én azt erről sehol nem írtam, hogy evolúció kritikája... de azt vallom, hogy évmilliókkal ezelőtt történt dolgokban ennyire nem lehetünk bizonyosak, naponta születnek cáfolatok és új elméletek, akkor az evolúcióval kapcsolatban is illene alázatosabbnak lenni...www.refujvaros.hu
-
Hakudoshi
tag
"az evolócióról... nemtudjuk bizonyítani, hogy létezik"
Van egy olyan sanda gyanúm, hogy az a bizonyos professzor gondolatébresztőnek szánta az előadását, nem pedig "kinyilatkoztatásnak". A tudomány gyakran él ilyen eszközökkel.
A dinós példa, amit fölhozol, annak egyáltalán semmi köze nincs az evolúcióhoz, (magához az elmélethez), az mindössze egy a földtörténeti események közül, melynek a magyarázatát pontosan nem ismerjük (nem azért, mert olyan sötétek vagyunk, hogy nem tudunk magyarázatot találni, hanem épp ellenkezőleg: azért, mert annyi féle képpen megtörténhetett), de amiket fölsorolsz, azok egyébként sem zárják ki egymást.
* * *
Viszont úgy látom, hogy nem igazán vagy tisztában azzal, hogy mi is az evolúció tulajdonképpen.
Az evolúció a replikátorok időbeli változását leíró elmélet. A biológiában a replikátorok (az evolúció alapegységei) a gének. Nem a "fajok", nem az egyedek, hanem a gének.
Ahhoz, hogy evolúció játszódjon le, ahhoz három, és összesen három dolog szükséges:-Replikáció
-Variáció
-SzelekcióAz első gondolom nyilvánvaló, hisz az élet maga definíció szerint is "jelentéssel bíró információhalmaz, amely replikátorokba tömörül" (ezek volnának a gének).
A második is eléggé egyértelmű, hiszen nincs két teljesen egyforma élőlény; a variáció már eleve benne van a rendszerben. Ezt a fellépő mutagén faktorok tovább növelik (pl. sugárzás).
A szelekció talán az egyetlen, ami némi magyarázatot igényel: Adott az élőlény, és annak környezete. A környezet csak legfeljebb rövid távon tekinthető állandónak. Azok az élőlények élveznek szelekcós előnyt, amelyek az adott környezethez (a varióciók közül) legjobban alkalmazkodtak. Itt nagyon fontos hangsúlyozni, hogy a Természet először "létrehoz" egy bizonyos (egyedi) génállománnyal rendelkező élőlényt (A génállomány pontos összetétele véletlenszerű, az apai és anyai gének teljesen véletlenszerű kombinálódása okán), majd azok közül, utólag választja ki azokat, amelyek az adott környezethez éppen a legjobban "passzolnak", azaz alkalmazkodnak.
Mivel azonban sokkal több élőlény jön létre, mint amennyi ténylegesen életben maradhat [Mert a környezet véges kiterjedésű, így a rendelkezésre álló erőforrások is, ellenben az élőlények exponenciális ütemben szaporodnak a legideálisabb esetben], és utódokat is hagyhat maga után, ezért és mivel a környezet folyamatosan változik, valamint az egyedek génállománya is véletlenszerű és egyedi, ezért a változás, az "evolúció" elkerülhetetlen.
Ehhez jön még, hogy egy környezethez többféleképpen is lehet alkalmazkodni, ezért lehetséges, hogy idővel új fajok keletkezzenek, melyek, ha elegendő idő áll rendelkezésre (ha másból nem is, abból aztán nincs hiány...) már teljesen más tulajdonságokkal rendelkeznek, mint a "szülő" faj.
Igyekeztem csak a tényekre szorítkozni, remélem most már tisztább a kép.
- SOHA ne becsüld alá a hülyeség hatalmát!!! -
-
kymco
veterán
válasz
Hakudoshi
#3170
üzenetére
Azokról a kétségekről beszélt alapvetően, amit ma amagát műveltnek gondoló értelmiség evolóció alatt ért, és tényként kezel... Beszélt az ELTE egyik professzoráról, aki, mikor az evolócióról kezdte meg az előadás sorozatot, azt mondta, hogy nem tudjuk bizonyítani, hogy létezik, a bizonyiték maga az, hogy valahogy el kellett idáig jutni.... (Már rég volt, de remélem jól emlékszem a gondolatokra).... Beszélt arról, hogy amit népszerű, tudományos bizonyítékként hivatkozási alap az evolóció minkéntjére a természettudományos ismeretterjesztő műsorokhoz, azok vagy hipotézisek, vagy gyenge lábakon álló elképzelések....
Példaként lehet említeni a dínók kihalásának többször is tényként mondott formáit...
Volt már a tankönyvekben gyors halál
1. Meteor, üstökös
2. vírus vagy baktériumVolt lassú halál
1. szúnyogok és egyéb rovarok
2. stb...Én már mindkettőnek az igazolását hallgattam, láttam, mindkettő és azoknak az almegoldásai meggyőzőek voltak és hitelesnek tűnően cáfolták a többi elméletet.... vicc az egész....
www.refujvaros.hu
-
Hakudoshi
tag
De, ott van, legfeljebb vagy nem tudsz róla, vagy más dolgok érdekelnek inkább, mint hogy ezeknek utána nézz.
És egyébként sem "tökéletesedik", hanem "változik".
De ugye mivel az ember alapvetően egy borzasztó egoista létforma, ezért szereti magát "fényezni", és magát állítani a "csúcsra", annak ellenére, hogy a Természetben ilyen felosztása sem létezik a dolgoknak .
Nah de ez már eléggé OFF...
- SOHA ne becsüld alá a hülyeség hatalmát!!! -
-
Hakudoshi
tag
Na, még azért ez belefér "mára":
"...mikor is jó esetben csak egyfajta elmélet"
Ahhoz, hogy valamely elképzelés (nem, nem hit, hanem csak elképzelés!), vagy elképzelések oda jussanak, hogy elmélet legyen belőlük, addigra már eleve sokszor, több oldalról, (reprodukálhatóan) igazoltan megerősítést nyertek.
...amelyekre a későbbiekben egész technológiák is épül(het)nek.
Ebben az esetben a "hit" helyett talán a "meggyőződés" kifejezés használata lenne a pontosabb, legalább is én úgy érzem.
- SOHA ne becsüld alá a hülyeség hatalmát!!! -
-
kymco
veterán
válasz
Hakudoshi
#3164
üzenetére
Se nem az én hitem, se nem a tied határozza meg, hogy mi az igaz... de azért az nem túl elegáns, hogy amit te mondasz tényként állítod be, mikor is jó esetben csak egyfajta elmélet, aminek a tényként való kezelése komoly hitre vall... csak ennyi volt részemről...
www.refujvaros.hu
-
Hakudoshi
tag
"azt hiszed, hogy tény"
Ebből indult az egész "vita"; mert ezt lehet úgy érteni, hogy én tévedek, mert csak azt hiszem, hogy tény, ha viszont igazam van, ott is a hitem az elsődleges (az eddigi írásaidból is az jött át, hogy mert te hiszel benne, bizonyítékok nélkül is, egyszerűen, mert te megtértél, és szerinted az úgy van), én viszont meg vagyok győződve, hogy NEM a hitünk fogja meghatározni az igazságot.
Remélem, nem lett túl kusza.
- SOHA ne becsüld alá a hülyeség hatalmát!!! -
-
kymco
veterán
válasz
Hakudoshi
#3162
üzenetére
Én sehol sem mondtam, hogy többre tartom...
Két külön dolognak tarom, ami egymással együtt tud működni... nem én szítom az ellentéteket és nem én adom a másik szájába a gondolatokat...
A tudomány szerintem Isten ajándéka, amivel lehet Isten dicsőségére élni, de lehet ördögi dolgokat is tenni...
Hol van ebbe a gondolatmenetben, hogy az egyiket többre tartom a másiknál?Egyébként a komcsiknál volt divat a szembeállítás... KISZ továbbképzések anyaga...politikai tisztek oktatói jegyzetei...
[ Szerkesztve ]
www.refujvaros.hu
-
Hakudoshi
tag
"posztkommunista" LOL
útálom a komcsikat. 
Azt sem írtam sehol, hogy ellentéte, azt viszont igen, hogy te az egyiket többre tartod.
Nem korrekt a másik szájába adni olyat, amit nem hogy nem mondott, de még csak nem is gondolt. (Legalábbis nem úgy, ahogy azt te esetleg gondolod. )- SOHA ne becsüld alá a hülyeség hatalmát!!! -
-
Hakudoshi
tag
"azt hiszed, hogy..."
Na ez egy olyan dolog, ami éppen NEM hit kérdése, hanem TÉNY. Ha valakinek ez nem tetszik, nos, akkor is így van. Ha be tudod bizonyítani, hogy mégsem, akkor azt kézséggel elfogadom. (eddig az összes ellenőrizhető dolog ezt támasztotta/támasztja alá. Az összes, kivétel nélkül.)
"mostanság engem is meglenget a lehetősége"
Van a 0 és van az 1. Olyan, hogy lehetőség, csak a fantáziánkban létezik a mindössze két lehetséges állapotú dolgokkal kapcsolatban.
[ Szerkesztve ]
- SOHA ne becsüld alá a hülyeség hatalmát!!! -
-
kymco
veterán
válasz
Hakudoshi
#3156
üzenetére
Ha én pontosan tudom (nem pedig csak tudni vélem), akkor hogyan dönthetné el helyettem bárki is? Műttessem ki a fél agyamat? Vagy hogy? Erre válaszoltam.... az agyas válaszommal...
Te azt hiszed, hogy 3 milliárd éves folyamat erdménye az agyad, én azt, hogy a teremtés csodája...
Sajnálom, hogy munkanélküli vagy.... mostanság engem is meglenget a lehetősége..... és már ez sem jó érzés....www.refujvaros.hu
-
Hakudoshi
tag
"mert nagyon el vagy foglalva magaddal"
A túlélésemmel vagyok elfoglalva jelenleg...
Itt fórumozni is csak a munkanélküliségem miatt van időm, de mind1... 
"csendben megjegyzem kétkedésem..."
Ahhoz természetesen jogod van, viszont én még csendesebben megjegyzem, hogy ez NEM a "hogyha megkapnád..." kategória, mert azokat a dolgokat én már MEGTAPASZTALTAM, ezért is írtam az előző hsz-emben úgy, és azt, amit.
"hanem a teljes agyadat alkotta... "
Az agyam egy több mint 3 milliárd éves folyamat eredménye, de a Természet erre abszolúte nincs tekintettel, ha alkalmatlannak bizonyulok a túlélésre, 3 milliárd éves ""munka"" ide vagy oda, egyetlen könnycsepp nélkül visszahullok a porba. (hehe, ríímelt!
)"utolsó bekezdésedben kiderül, hogy nem érted, amit írtam..."
De, amit írtál, azt értem; viszont egyáltalán semmi köze nem volt ahhoz a problémához, amit fölvetettem...
- SOHA ne becsüld alá a hülyeség hatalmát!!! -
-
kymco
veterán
válasz
Hakudoshi
#3152
üzenetére
Pont azért nem látod, hogy Isten hogyan törődik veled, mert nagyon el vagy foglalva magaddal
Pontosan tudod, hogy mi a jó neked... csendben megjegyzem kétkedésem, és boritékolom, hogyha megkapnád, akkor már el tudnál képzelni jobbat is.....Nem valaki dönti el, hanem Valaki, hogy mi jobb neked.... az, aki nem a fél, hanem a teljes agyadat alkotta...
Az utolsó bekezdésedben kiderül, hogy nem érted, amit írtam, vagy amire válaszoltam.... hát arra, hogy a két véglet között sok árnyalat van....
www.refujvaros.hu
-
skype
tag
Mindenkinek tudom ajánlani a barokk misztikus, Angelus Silesius szavait:
„Ha Krisztus Betlehemben ezerszer is megszületne,
ám benned nem, akkor mégis el vagy veszve.Az örök ige bizony még ma megszületik.
Hogy hol? Ott, ahol önmagadban önmagad elveszik.
Az üdvösség kapujában csak az lehet,
Ki az új életben megszületett.Azt kérded hát keresztény: Hol van Isten trónja?
Benned, hol ő Fiúként megszületik újra.Ha te Isten-szülte, a Fiút az új létre segíted,
akkor te távozol, ő pedig beléphet.” -
skype
tag
Sziasztok!
Egy korábbi hozzászólásomban írtam a mikrokozmoszról, amire a következő reakció érkezett:"Ez egyszerűen k*rva nagy...csak így lazán...csak így egyszerűen: azért nem írsz a mikrokozmosz keletkezéséről, mert nem akarsz...mert valakit nem érdekel...
Mert egyébként tudnál...![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Félelmetes...egy ekkora elme ránk pazarolja életének értékes perceit."Nos akárhogyan is ez valahogy nem jól esett.Tudom ezt sokan nagy ívben lesajnálják.
Nem tartom magamat semekkora elmének, csak próbálom megosztani ilyen irányú ismereteimet azok számára , akik nem ragaszkodnak a dogmatikus tézisekhez. Nos utánanéztem pontosan a dolognak, és íme itt a teljes leírása a mikrokozmosz fogalmának. És akik ezt leírták, vagy megfogalmazták, azok igen is nagy elmék, és mindenféle rágalmazást kikérek előre is az ő nevükben!Mikrokozmosz
Mikrokozmosz (rövidített formájában mikrosz): az ember, mint minutus mundus, azaz kis világ, egy rendkívül összetett, gömb alakú életrendszer, amelyben belülről kifelé haladva megkülönböztethetjük a személyiséget, a megnyilvánulási teret, az aurikus lényt és egy hétséges, mágneses szellemteret. A mikrokozmoszon azonban a valódi embert kell érteni. Amit ezen a világon embernek neveznek, az csak egy elkorcsosult mikrokozmosz súlyosan csonkult személyisége. Mai tudatunk csak személyiségtudat (azaz testtudat), s így csak annak a létterületnek van tudatában, amelyhez tartozik. A mikrokozmosz firmamentuma (l. aurikus lény) jelenít meg minden olyan erőt, értéket és kötöttséget, amely a mikrokozmoszban régebben megnyilvánult különböző személyiségek élete következtében bekerült a rendszerbe. Ezek közösen alkotják mikrokozmikus égboltunk fényeit, csillagait. E fények tulajdonképpen vonzó-taszító hatású fókuszok, erőközpontok, amelyek jellegükhöz igazítva meghatározzák a mágneses szellemtér természetét, vagyis az erők és anyagok fajtáját, amiket ez a légkörből magához vonzva felvesz a mikrokozmoszba és ezzel a személyiségbe. Így tehát e fények milyensége határozza meg a személyiséget! Azaz a személyiség tényleges megváltozását a firmamentum – a fények – lényegi átalakulásának kell megelőznie, és ez csak az énlény önfeláldozása, a teljes énfeloszlatás árán lehetséges. A megnyilvánulási térség vagy lélegzőtér az az erőtér, amelyben a személyiség élete lezajlik. Ez az aurikus lényt és a személyiséget összekötő kapocs, amelyben a személyiség fenntartását szolgáló erő- és anyagcsere lezajlik.
-
Hakudoshi
tag
Idézném először is Szókratészt:
"Mindenki a jót akarja magának, csak nem mindenki tudja, hogy mi a jó neki."Nos, valóban sokan nem tudják. Ezt még tovább bonyolítja, hogy akik viszont igen, azoknak sem azonosak az "igényeik", ha írhatom így. Nem árnyalatnyi, hanem alapvető minőségi különbségek vannak köztük!
Én pontosan tudom, hogy mi a jó nekem , az más kérdés, hogy a lehetőségeim behatároltak (nem kicsit...
)."Isten azt mondja neked: ...engedd meg nekem, hogy eldöntsem számodra mi a jó és mi a rossz"
Ha én pontosan tudom (nem pedig csak tudni vélem), akkor hogyan dönthetné el helyettem bárki is? Műttessem ki a fél agyamat? Vagy hogy?
(Ehhez képest lényegtelen mellékkörülmény, hogy mindig is útáltam, ha mások akarták megmondani nekem, hogy mit csináljak, hogyan érezzek, stb. , bár ez is kapcsolódik ahhoz, amit az előzőekben írtam)mod: "minden olyan hatalom, ami csorbítja a szabad döntési lehetőséged, korlátoz...
Ergo, ha korlátoz, determinál, akkor már nem vagy szabad" Ezt mire írtad?
[ Szerkesztve ]
- SOHA ne becsüld alá a hülyeség hatalmát!!! -
-
kymco
veterán
válasz
Hakudoshi
#3149
üzenetére
Számos olyan családtörténetet ismerek, ahol az egyik fél alaposan kiszolgálja a másikat, de ha a másikat kérdezzük arról, hogy mit tesz vele az egyik, akkor az a válasz, hogy elhanyagolja... hogy lehet ez? Ilyen az ember.... Vagy más... agyermek sokmindennel el van halmozva, de mégis azt érzi, hoghy elhanyagolják, nem értik meg őt...
Isten azt mondja neked: Te csak elrontod az életed egyedül. Add át nekem az irányítását, engedd meg nekem, hogy eldöntsem számodra mi a jó és mi a rossz, és én vezetni foglak, támogatlak. Ha fájdalmak, félelmek között vagy akkor sem hagylak el, ha mindenki elfordul tőled akkor is veled maradok. Ha elbuksz, segítek talpraállni...Rendbeteszem az életed, mert szeretlek...
Erre mi lenne a válaszod?A másikhoz ppedig... minden olyan hatalom, ami csorbítja a szabad döntési lehetőséged, korlátoz...
Ergo, ha korlátoz, determinál, akkor már nem vagy szabad[ Szerkesztve ]
www.refujvaros.hu
-
kymco
veterán
válasz
Hakudoshi
#3148
üzenetére
Van onlány Biblia, nézd meg... egyébként a tízparancsolatot szokták leegyszerűsítve tanítani azért, hogy könnyű legyen megtanulni... A Biblia kétszer is írja ...Mózes 2. és Mózes 5. könyvében..
2Móz. 20,1-17.
"Akkor mondta el Isten mindezeket az igéket:
Én, az ÚR, vagyok a te Istened, aki kihoztalak Egyiptom földjéről, a szolgaság házából.
Ne legyen más istened rajtam kívül!
Ne csinálj magadnak semmiféle istenszobrot azoknak a képmására, amik fenn az égben, lenn a földön, vagy a föld alatt a vízben vannak.
Ne imádd és ne tiszteld azokat, mert én, az ÚR, a te Istened, féltőn szerető Isten vagyok! Megbüntetem az atyák bűnéért a fiakat is harmad- és negyedízig, ha gyűlölnek engem.
De irgalmasan bánok ezerízig azokkal, akik szeretnek engem, és megtartják parancsolataimat.
Ne mondd ki hiába Istenednek, az ÚRnak a nevét, mert nem hagyja az ÚR büntetés nélkül, ha valaki hiába mondja ki a nevét!
Emlékezzél meg a nyugalom napjáról, és szenteld meg azt!
Hat napon át dolgozz, és végezd mindenféle munkádat!
De a hetedik nap a te Istenednek, az ÚRnak nyugalomnapja. Semmiféle munkát ne végezz azon, se te, se fiad, se leányod, se szolgád, se szolgálód, se állatod, se a kapuidon belül tartózkodó jövevény.
Mert hat nap alatt alkotta meg az ÚR az eget, a földet, a tengert és mindent, ami azokban van, a hetedik napon pedig megpihent. Azért megáldotta és megszentelte az ÚR a nyugalom napját.
Tiszteld apádat és anyádat, hogy hosszú ideig élhess azon a földön, amelyet Istened, az ÚR ad neked!
Ne ölj!
Ne paráználkodj!
Ne lopj!
Ne tanúskodj hamisan felebarátod ellen!
Ne kívánd felebarátod házát! Ne kívánd felebarátod feleségét, se szolgáját, se szolgálóját, se ökrét, se szamarát, és semmit, ami a felebarátodé! "www.refujvaros.hu
-
Hakudoshi
tag
"Ellenben nem tudtam ellenállni annak, hogy Jézus engem is szeret"
Akkor valószínűleg engem is szeret
, kár hogy ebből én semmit nem veszek észre (hogy finoman fejezzem ki magam...), nyilván persze ez is az én hibám. "én nem gondolom, hogy Isten nem törődik velünk"
Én pedig azt gondolom, hogy ha törődne, annak valamilyen formában érezhetőnek kellene lennie, mindenki számára (mert ha nem, akkor mi a különbség a törődés és a nem-törődés között??), de mint már írtam, ezzel kapcsolatban a lekisebb jelet sem fedeztem föl...
"nem akarja, hogy az ember elvesszen, de nem akarja, hogy "robotként", beprogramozva éljünk... "
Miért szűkíted a lehetőségeket csak erre a kettőre?
Mikor sokkal több van!!! mod: ez az előzőből kimaradt, pedig fontos: "Ismerek eseteket, ahol kibékíthetetlennek hitt ellentétek simultak el örökre a hit által..."
A súlyos ellentéteknek súlyos okaik szoktak lenni. A hit (akármilyen hit) hogyan képes arra, hogy megszüntesse az okokat???
[ Szerkesztve ]
- SOHA ne becsüld alá a hülyeség hatalmát!!! -
-
-
kymco
veterán
válasz
Hakudoshi
#3144
üzenetére
Én nem az örök élet reménye miatt tértem meg, és az általam ismert hívő emberek sem. Ellenben nem tudtam ellenállni annak, hogy Jézus engem is szeret.... és ezt hallottam érvként más hívőknél is....
Az, hogy te minek tartod a hitet, mivel magyarázod a mechanizmusát rád tartozik... visszaköszönnek nekem most az első 24 évem gondolatai... akkor gyermek voltam, már flnőttem. Felelősségteljesen gondoskodom három gyermekemről, középvezetőként dolgozom egy állami cégnél, beosztottam van... ennek ellenére lehet, hogy hülye vagyok, mert pszichikai placebóra vágyom... A hit számonmra nem kapaszkodó, hanem kapcsolat Istennel... sokszor nem egyszerű kapcsolat, mert nem szívesen szembesülök azzal, hogy más vagyok, mint aminek szeretném láttatni magam pld... de jó, mert Isten ezeket a szembesítéseket szeretettelteszi...
Amit pedig az ellentmondásos érveimről rtál csak azt mutatja, hogy Isten nem adja fel, nem akarja, hogy az ember elvesszen, de nem akarja, hogy "robotként", beprogramozva éljünk... lehet dönteni Isten ellen is...Egyébként én nem gondolom, hogy Isten nem törődik velünk, csak furcsa, hogy azok kérdőjelezik meg leginkább Isten jóságosságát stb, akik ki akarják Őt rekeszteni nem csak a saját, hanem esetleg mások életéből is...
[ Szerkesztve ]
www.refujvaros.hu
-
kymco
veterán
válasz
Hakudoshi
#3143
üzenetére
Na mármost ez a mondat már előfeltételezi, hogy van valamiféle tőlünk függtlen célja az életünknek. Én a magam részéről ilyen célt felfedezni nem véltem, semmilyen formában sem. Az életünk célja nem tőlünk független dolog
hiszen az én helyem a világban igazából csak az enyém, az én feladatom csak az enyém, nem másé... így nem lehet független...Nekem is van több ilyen, akik viszont "Jézus hatalma" nélkül is megszabadultak a káros függőségeiktől. Ugyanolyan hatékonyan.
Örülök, hogy vannak szabadult ismerőseid, mert ez nagyon nagy dolog... az enyémek azok közül kerültek ki, akikre már a menthetetlen cimkét ragasztotta nem csak a társadalom, hanem az orvostársadalom is....Na nee, tisztán emlékszek, hogy az 1. parancsolat: "Uradat, Istenedet imádd és csak neki szolgálj!" Azóta ezt is "kijavították" volna?
Lehet tényleg le vagyok maradva..
Az első parancsolat úgy kezdődik, hogy: "Én vagyok az Úr, aki kiszabadítottalak...." Így szól már több ezer éve, nézz utána , ha nem hiszed.www.refujvaros.hu
-
Hakudoshi
tag
"De ekkor nem érdekből térne meg az ember?"
Miért, most nem abból tér meg? Mert örök életet ígérnek neki? Az mi, ha nem érdek?
"az egyiptomi fogságban a sanyargatott héberek gyarapodtak ahelyett, hogy kihaltak volna, a babiloni fogság idején az júdabeli fiatalok kevesebb étellel is jobban gyarapodtak"
Vagy nem, de nem is értem, hogy jön ide néhány ókori nép sorsa.
Azt hiszem, egyéként értem, hogy mit akarsz mondani. Viszont ezek, amiket leírtál, gyönyörűen cáfolják az "Istentől elszakítva élünk, és ezért szar nekünk" c. korábban felvetett elméletedet.
Nem a hitedet (azt nem is lehet ugye... ), hanem csak ezt az elméletedet.Az utolsó pontra: Ebből nekem viszont olyasmi jön le, mintha ez a hit-dolog egy rendkívül hatékony szellemi placebo lenne, mert ugyan nem történik semmi, meg nem is lesz jobb tőle semmi, de a hívő mégis azt hiszi, hogy igen, pedig nem.
- SOHA ne becsüld alá a hülyeség hatalmát!!! -
-
Hakudoshi
tag
"Életcél?... közösség Istennel"
Ennél jobb dolog akkor úgy érzed, hogy nincs és nem is lehet?
"Ha megtudod. hogy miért élsz a földön..."
Na mármost ez a mondat már előfeltételezi, hogy van valamiféle tőlünk függtlen célja az életünknek. Én a magam részéről ilyen célt felfedezni nem véltem, semmilyen formában sem.
"Több volt alkoholista, drogos ismerősöm van, aki hosszú ideje tiszta már Jézus hatalma által..."
Nekem is van több ilyen, akik viszont "Jézus hatalma" nélkül is megszabadultak a káros függőségeiktől. Ugyanolyan hatékonyan.
"Isten tíz nagy elvárása a tízparancsolat sem azzal kezdődik, hogy mit tegyünk mi,"
Na nee, tisztán emlékszek, hogy az 1. parancsolat: "Uradat, Istenedet imádd és csak neki szolgálj!" Azóta ezt is "kijavították" volna?
Lehet tényleg le vagyok maradva.. - SOHA ne becsüld alá a hülyeség hatalmát!!! -
-
vágányzár
tag
Az ócska kerti budi falát reszkető lábakkal megtoldva, szeszes epét ürítve, ziláltan, kisírt szemekkel állok benne a nagy üres éjszakában. Rettenetesen és széttépetve, különben tán csak anya érezhet ilyet, kinek összes szülött gyermeke élettelenül, ernyedten terül el a világ érzéketlen hideg peremén. Üvöltenék, de hangom keltében roskad, döglött, halott. Mi valahol itt kínlódunk a Styx örvény verte; hullámoktól zabos felszínén, zabolázatlan rettegésben. Valós idejlyjű rettegés gyötrő kínja rá nem terjedhet, Péter alszik……..A széttört testben nincs szikra, nem világítja be erek hálózta izmos testét az emeleti kocsonya. Morfeusz elragadta, tán vissza sem adja, tán, még ha megölöm, akkor sem……Reményvesztetten hatolnék vissza távolba vesző éltünkbe, csapkodom, evezőim rémülten korbácsolják a folyamot, minek túlpartját úgy féljük. A csapott habok élhetetlen kupolái a hideg éjszakai fényben minduntalan elenyésznek, ha nem figyelek, átveszem ritmusuk, velük veszünk. Félek, remélni akarok, de végtelen pesszimista velőm fojlyjvást mérgez, elöl. Csak testemen ne érjen túl, zárom, hogy tudom, szeretteimre nem szabadíthatom. Ez a tetves sötét folyó el fogja nyelni! Ha maradhat, kérdem, mi maradhat? Én őt akarom, egészben, hogy szeretett, ahogy elejétől volt magának, s örömünkre nekünk! Itt ébredni kell, nincs mese. Rothaszt az idő ijedtén múlása, tudom korai, de enyhet szomjazom, Pétert akarom. Őt akarom, mielébb nyugalmat édesanyámnak, decemberben az infarktus megtartotta, ezért? Élete szele, végre tartósan vitorlát kapaszkodni látszott, a szerelem boldogságával tetőzve. De Karcag és Kisújszállás között a 153. kilométer kő környékén a homájlyjba zuhant, egy kamion ragyogásuk fényét feneketlennek látszó sötétbe űzte. Most, a jelenben, ez a valóság megélésének valós érzete, őrületbe toluló jeges veríték lepte érzetekkel, kísért ébredéskor, a nappali fényben úgy mint álomrahajlyjtás előtti fővel. Szerencsés vagyok, van szerető feleségem, csodálatos kis ördögfiókám; a kicsiny lányom, szüleim, barátaim, van jó munkahelyem, kollégáim, az átlagnál több vargányát eszem, földig ér a tököm…de valaki kurvára hiányzik: PETI az öcsém!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
2008.01.26. Szombat, te nekem átkozott nap! Roncsok szanaszét, út menti árok vizében libegő véres steril kesztyűk, a fű között; a fényben fürdőző sokadalomként szanaszét szóródó szélvédő darabkái, két szerelmes fiatal élet reményvesztettsége, életadó szülők mérhetetlen keserűsége. Szíven ütöttél, rothadt vagy élet.
felsővezeték
-
Dany007
veterán
Furcsa dolog ez. Tudom, hogy messze nem értek hozzá úgy, mint ti, de ha jól vettem ki a szavaitokból, a számomra megfelelő, megkérdőjelezhetetlen magyarázatot majd csak a halálom után fogom megkapni.
Mégvalami. Egy régi munkatársammal, aki mélyen katolikus, vitáztunk a témában.
A részletek most lényegtelenek. A végén odáig jutottunk, hogy ő kijelentette, hogy aki nem hisz Istenben, az egyértelműen a pokolra fog jutni.
Szóval az ő állításait addig addig boncolgattam, kérdeztem, megértettem, stb, amíg arra jutottunk, hogy végülis aki nem hisz, az a pokolra jut. Mind1, hogy jó ember vagy rossz.
Ez így igaz ? Mert számomra ez egy katolikus szájából is nagyon megdöbbentő, megalapozatlan kijelentés volt. -
Dany007
veterán
Elnézést, nem személy szerint rád értettem. Hanem úgy álltalánoságban, ez a tapasztalatom.
Van egy hitgyülekezetes ismerősöm, aki tényleg semmi mást nem tud, csak idézgetni a Bibliai történésekből. Bármit is kérdezek,sokezer évvel ezelőtti történésekből tud csak példákat felhozni."Én nem vagyok jó ember, vagyis képtelen lennék arra, hogy jó legyek... egyszerűen ugyanolyan, vagy talán még egy kicsit olyqanabb emebr vagyok, mint bárki itt a fórumon, vagy a környezetemben.... "
De én szerintem jó ember vagy.
Ha az ember eleve bűnösnek születik, akkor az az alapértelmezett. Úgymond a nulla. Ahhoz képest lehet valaki jó, és lehet annál rosszabb is! És szerintem te jócskán a jó irányba tolódsz -
Dany007
veterán
Nagyon tetszet ez a hasonlat !
Megértettem a mondanivalóját, és igazat adok.
Az utólsó mondat viszont nem tetszett.
Isten miért nem tette említést a világról amiben élünk? A több milliárd bolygót tartalmazó milliárd galaxisokról? Talán azért mert az embernek nem is kéne tudnia róla? Nem úgy teremtette az embert? Akkor miért adta meg rá a lehetőséget, hogy (technológiailag odáig fejlődjünk, hogy) felfedezzük azt? (ezek nagyrésze "költői" kérdés, tudom,h nehéz lenne rá választ adni) -
Dany007
veterán
Természetesen lehet a gyerek felelősége is! Már amennyire felelősségre lehet vonni egy 11 éves gyereket, amiért hazafele sétált a sineken. Annyi idősen még lehet,h nem egyértelmű a dolog mint ahogy mi látjuk.
A szülit is felelősségre lehet vonni érte. És szerintem nagyban ők a felelőssek. De ezért a gyereket is büntetni? Ilyen módon? Kicsit durva.
És félre értés ne essék, én nem azt mondtam, hogy mindenhol Istent kell hibáztatni ha tragédia történik. És tudom én is milyenek az emberek e téren.
Csak azt mondtam, ha olyan mindenható és jóságos, ahogy állítjátok, akkor neki semmiség lett volna segíteni ezeken a tragikus véget ért embereken!
Eleve mért teremtette az embert úgy, hogy képes legyen bűnbe esni?
Amikor látta, hogy Ádám és Éva letértek a számukra kijelölt útról, akkor miért nem formálta újra az embert, még akkor a leg elején? Elvégre mindenható. Semmibe nem került volna neki olyat alkotni, hogy eleve kizárja a bűnbeesést, a szabad akarat mellett is! -
kymco
veterán
válasz
Hakudoshi
#3130
üzenetére
Miért nem kap kivételes elbánást Istentől az, aki hitre jut?
1. Igazságtalan lenne... Isten nem ilyen, az mondja hogy felhozza a Napot gonoszokra és jókra egyaránt... Ez az ő igazságossága...
2. Milyen tolongás lenne a gyülekezetekben, ha ez így lenne? Megtérsz, és mindne frankó, happy stb... De ekkor nem érdekből térne meg az ember?
Amikor egy ember nagyon gazdaggá válik (lottó ötös), sokszor bizalmatlanná válik az emberek felé... Vajon nem a pénze miatt tolonganak nála? Isten ilyet nem sűrűn tesz... bár megtehetné, mert van hatalma rá. Ha ezt megteszi, a puszta jólétnél sokkal nagyobb jelentősége van... pld az egyiptomi fogságban a sanyargatott héberek gyarapodtak ahelyett, hogy kihaltak volna, a babiloni fogság idején az júdabeli fiatalok kevesebb étellel is jobban gyarapodtak, mint azok, akik a király asztaláról ettek. De ezek nem öncélú csodák voltak....
3. Ha én odamegyek egy megkeseredett tolókocsis emberhez, és azt mondom neki, hogy Isten szereti őt is, esetleg kinevet és azt mondja, hogy mondani könnyű... de ha ehhez a tolókocsishoz egy másik tolókocsis megy ezzel az üzenettel, már más lehet a fogadtatás (példa erre Joni élete ).... Érdemes elovasni önéletrajzi könyveit, különösen az elsőt, ami a balesetét követő időről szól, és pont ezeket a kérdéseket is feszegeti....
Isten az ő követségébe minden féle embert küld mindenféle emberhez....
4. Mindezek ellenére a hívő ember számára a hite nagyobb nyereséget jelent, mint az, amit elvesztett....
Egy lebénult ruhr vidéki lebénult bányász mondta: " Inkább megyek toloszékkel a mennyek országába, mint peckes léptekkel a pokolba"....www.refujvaros.hu
-
skype
tag
válasz
Integra
#3133
üzenetére
A legnagyobb baj, hogy a hozzászólások olvasásakor nagyon sokan szó szerint értelmezik azt, ami le van írva. Én a magam részéről kérnék mindenkit, hogy az általam leírt dolgokat ne szó szerint értelmezzék. Egy vallási témában nincs olyan, hogy csak fehér, vagy fekete. Ennyit elöljáróban. Nem, én nem hallom, hogy az Isten hozzám szólna. Az Isten általi megszólítást képletesen értettem. Ezzel csak azt akartam kifejezni, hogy egy vallásos ember kapcsolatba kerül bizonyos sugárzásokkal, ami által úgy érzi, hogy kapcsolatba került Istennel. Vagyis Isten szólt hozzá. A magam részéről ezt nem tudom máshogyan kifejezni.
-
skype
tag
Ha valaki nem keresi Isten társaságát, akkor hiába reménykedik abban, hogy az Isten szól hozzá. Nem azért, mert az Isten oly büszke, hogy ő nem akar kezdeményezni, hanem azért, mert hiába is szólna, a hitetlen úgysem hallana semmit.Az Isten soha nem fog senkit semmire kényszeríteni, mert az Embernek megadatott a szabad akarat . Az, hogy a jó felé közeledik, vagy a rossz irányba megy el, az teljesen az egyéntől függ.. Az embereknek a cselekedeteit egyedül a karma törvénye szabályozza, azért, hogy túl nagy ostobaságot ne tudjanak elkövetni. De erről egyszer már írtam, sajnos akkor "lehülyéztek" érte.Sokan azt írják, hogy ők igazi keresők, és mindenre fogékonyak, ami új nekik. De sajnos ez nem így van, mert ha egyszer is olyan témával találkoznak, ami nem fér bele az ő szűklátókörüségükbe, akkor már két kézzel tiltakoznak, és a másként gondolkodókat igyekeznek a földbe taposni.
-
kymco
veterán
válasz
Hakudoshi
#3130
üzenetére
Életcél?
Azt hiszem ezt is a "közösség Istennel" szavakkal tudnám kifejezni leginkább...
Ahol Jézus, ott a mennyek országa... ha a szívedben, akkor ottAz élet alárendelése: Ha megtudod. hogy miért élsz a földön, hol a helyed, akkor szeretnéd ezt többé kevésbé betölteni... hiszen amire rendeltettél, abban te vagy a legjobb....
A hívő ember és a szenvedés.... erre visszatérek, mert most csak rövid hsz-ra tudok koncentrálni (bár, ha sikerül átgondolnom, ez is rövid lesz
)Mi is változunk Jézus közelében: Jézusnak van hatalma arra, hogy szabaddá tegyen bennünket pld a függőségeinktől. Több volt alkoholista, drogos ismerősöm van, aki hosszú ideje tiszta már Jézus hatalma által.... Ez változás..
De változás az is, hogy Jézusra lehet figyelni, és ha hallgatunk is rá, az alapvetően jót eredményez... Ismerek eseteket, ahol kibékíthetetlennek hitt ellentétek simultak el örökre a hit által...
De ugyanakkor a nem válunk bűntelenné... Ez nem ellentmondás, inkább kettősség.
Olyan, mint amikor egy házat tataroznak, de még ramaty állapotban van. Jó mester kezébe került a dolog, de nem fejeződik be a rekonstrukció karikacsapásra...
Az én barátságaim, párkapcsolatom alapvetően az levárások hiányára igyekszik épülni... Persze ez sem megy simán, de igyekszem nem elvárni semmit a feleségemtől, mert tudja ő, hogy mit kell tennie, sőt annál sokkal többet is tesz, mint, ami elvárható...., mert szeret. Mondom, ez nem megy minden pillanatban, de alapvetően ez igaz....
De az Istenre, ha nézünk az Isten tíz nagy elvárása a tízparancsolat sem azzal kezdődik, hogy mit tegyünk mi, hanem azzal, hogy mit tett és tesz Ő.... Ő a szabadító Isten....
Ezek után bármit is gondolnék, Ő ennél többet tesz...www.refujvaros.hu
-
Hakudoshi
tag
Ez volt az egyik kérdésem:
"A keresztények szerint ugye az az életüknek a "célja", (nem tudom, ez így mennyire pontos) hogy bejussanak a "Mennyeknek Országába".
A kérdésem az, hogy mitől olyan borzasztó jó dolog az, hogy sokan az életüket is ennek rendelik alá?
Mert csak annyit lehet hallani, hogy milyen jó is lesz ott, így meg úgy. Na de, MITŐL??"
A másik pedig valóban az, hogy ha siralmas létünk az "Istentől való elszakítottságunk" következménye, akkor az "Istennel újra kapcsolatot talát" emberek, és az ilyen emberekből álló közösségek miért nem kivételesek (mert nem azok) abból a szempontból, hogy nekik nem kell szenvedniük semmi olyan dologtól, amilyenektől az "Istentől elszakítva élő" embereknek. Tulajdonképpen ez a legsarkalatosabb kérdésem.
* * *
"hogy bár büszkélkednék szivesen azzal, hogy a hívő különleges ember, de nem az... "
" Nos mi is változunk Jézus barátságában"
Itt csak én látok ellentmondást?
mod: "Ezt nem értem, mert maga az az állítás nem igaz, ha nincs elvárás, nem történik semmi..."
Pedig ez így van, mert ha teljesen kiürítek minden elvárást, akkor sem történik semmi. Nem csak velem nem, hanem rajtam kívül még nagyon sokakkal sem.
Tudom miről beszélek, mert próbáltam.
[ Szerkesztve ]
- SOHA ne becsüld alá a hülyeség hatalmát!!! -
-
kymco
veterán
válasz
Hakudoshi
#3127
üzenetére
A dolog ott bukik, hogy bár büszkélkednék szivesen azzal, hogy a hívő különleges ember, de nem az... nem vagyok több nálad, vagy másoknál...
Nem vagyunk jobbak, szebbek, szelídebbek alapjáraton... De ez nem lezárt dolog. Ahogy az ember megismerkedik egy baráttal maga is áltozni kezd a kapcsolaton keresztül is. Nos mi is változunk Jézus barátságában...www.refujvaros.hu
-
kymco
veterán
válasz
Hakudoshi
#3126
üzenetére
Ehh... Én pont azt írtam, hogy az ÉN elvárásom írja fölül az ÖVÉT velem szemben; Szived joga így dönteni, Isten nem kényszerít a benne való hitre...
Viszont ha semmilyen elvárásom nincs, akkor sem történik semmi. Érted már.
Ezt nem értem, mert maga az az állítás nem igaz, ha nincs elvárás, nem történik semmi...A családi életed egy olyan dolog, amihez tényleg semmi közöm, de he már felhoztad, akkor megkérdezném:
Van akár csak egy az egymillióhoz az esélye, hogy a lányod mégsem a tiéd?? Amennyiben szoroan köthető az álláspontom megértéséhez, semmi akadálya, de ha csak kiváncsiskodsz, akkor magánügy... bár a válaszom úgy is tudod....Én pedig éppen azért nem hiszek benne, mert a legkisebb jelét sem mutatja a "kapcsolat keresésének", sőt a Természetben nem látok semmi olyat, aminek a "magyarázatához"
szükség lenne rá. Így én semmilyen módot nem látok rá, hogy hogyan különböztessem meg Istent az összes többi nem létező dologtól. Erre nem tudok mást felelni, csak azt, hogy hasonló helyzetben voltam 24 éves koromig...Viszont, az előző hsz-eimben felvetett sarkalatos kérdéseimre azóta sem kaptam választ. Remélem, azért fogok...
Ugye itt most arra gondolsz, hogy "miért érnek hívő embereket is tragédiák"? Részben megválaszoltam már több hsz-ban, de természetesen írhatok konkrétan erről is, de nem most, mert dolgozom... Ha több kérdésed is lenne, ismételd meg légyszives, mert az már a feledés homlyába veszett nálam....www.refujvaros.hu
-
Hakudoshi
tag
"Az emberek hosszú ideig közömbösen elmentek mellette, mások részegségét firtatták, majd nagysokára hívtak egy rendőrt, hogy tüntesse el az útjukból ezt a forgalmi akadályt..."
És gondolod, hogy a sok-sok ember közt egyetlen egy "hívő" sem akadt? Ezt azért elég nehezen lehet elhinni... Már persze, ha elfogadjuk, hogy a "hívő" azon nyomban segített volna. Ha mégsem, akkor viszont itt is bukik a "hívő különb" dolog, ami persze egyébként sem igaz; tapasztalatom szerint a hívők (nagyobb átlagot tekintve) viselkedésben sem nem "jobbak", sem nem "rosszabbak", mint a nem-hívők.
- SOHA ne becsüld alá a hülyeség hatalmát!!! -
-
Hakudoshi
tag
"Igen az Ő elvárásai felülírjk a mi elvárásainkat..."
Ehh... Én pont azt írtam, hogy az ÉN elvárásom írja fölül az ÖVÉT velem szemben; ezt pedig azzal kapcsolatban írtam, hogy előtte arról volt szó, hogy amíg NEKEM vannak elvárásaim VELE szemben, addig esélytelen, hogy úgymond "megmutassa magát".
Viszont ha semmilyen elvárásom nincs, akkor sem történik semmi. Érted már...
"Bizalommal elfogadom, hogy az, a feleségemmel kialakított kapcsolat támasztja alá..."
A családi életed egy olyan dolog, amihez tényleg semmi közöm, de he már felhoztad, akkor megkérdezném:
Van akár csak egy az egymillióhoz az esélye, hogy a lányod mégsem a tiéd??
(A társadalom egészét tekintve ez az esély jóval egy az ezerhez felett van!)"Azért hiszek benne, mert egyszer (többször) kapcsolatot keresett velem, rámtalált, és azóta is velem van napról-napra."
Én pedig éppen azért nem hiszek benne, mert a legkisebb jelét sem mutatja a "kapcsolat keresésének", sőt a Természetben nem látok semmi olyat, aminek a "magyarázatához"
szükség lenne rá. Így én semmilyen módot nem látok rá, hogy hogyan különböztessem meg Istent az összes többi nem létező dologtól.Viszont, az előző hsz-eimben felvetett sarkalatos kérdéseimre azóta sem kaptam választ. Remélem, azért fogok...
- SOHA ne becsüld alá a hülyeség hatalmát!!! -
-
tbs
addikt
Utolsó bekezdésre: én minden furán viselkedő emberre rákérdezek az utcán. Részegek jellemzően a sarokbatámasztást kérik, a betegek egy része nem tud szólni; volt olyan mami, aki csak a szemével integetett, hogy "ja, mentő kéne"... Aki meg csak épp lepihent, mert topa a lába, vagy pont erre van szüksége, azok közül sem sértődött még be soha egyik sem a kérdésért, hogy "jól van?"...
Ennyit akárki megérdemel.
(A néni meghalt, mielőtt a mentő kiért volna.
) -
kymco
veterán
válasz
Dany007
#3122
üzenetére
Arra nem gondolsz, hogy lehet a halál a gyerekek felelőssége? Mert nem gondolkoztak, vagy a szüleiké, mert nem tanították őket? Vagy a töltés mellett elhaladó, a gyerekeket látó embereké, hogy közömbösek voltak a gyerekek sorsa iránt, és nem szóltak oda, hogy gyerekek gyertek már le onnan, rossz nézni benneteket, még elüt a vonat....
Egy újságíró egyszer eljátszotta egy nagyvárosban, hogy szívrohamot kap, és összeesett. Az emberek hosszú ideig közömbösen elmentek mellette, mások részegségét firtatták, majd nagysokára hívtak egy rendőrt, hogy tüntesse el az útjukból ezt a forgalmi akadályt.... itt ki volt a hibás... Isten?
[ Szerkesztve ]
www.refujvaros.hu
-
kymco
veterán
válasz
Dany007
#3116
üzenetére
De mért kell hozzá idézet? Mért nem tudod saját magad, saját szavaiddal leírni a választ? Az összes, hasonlóan erősen vallásos ismerősöm is szintén csak idézetekkel tud válaszolni! Semmi magától jövő elgondolása nincsen!
Épp azt írtam, hogy nem írok idézeteket, akkor most mi van? Talán 2-3 utalásom volt.... Azt el kellene fogadni, hogy a Biblia Istenéről a Biblia nélkül beszélni elég nehéz. Egy olyan Istent bemutatni, amit a legpontosabban a Biblia mutat be a Biblia nélkül beszlélni butaság...
Vannak önálló gondolataim, többnyire le is írom őket ide Úgyhogy nem igazán értem ezt a reakciódat...A XIX sz-i költők kapcsán arról írtál, hogy azokat elhiszed, pedig nem voltál szemtanuja az eseményeknek.... vsz azért, mert hitelesnek tartod azokat, akik és ahogy írnak, írtak erről... Amikor a Bibliát a kezembe vesze többnyire vsz. ugyanaz a hitelesség teszi számomra elfogadhatóvá a leírtakat, ami nálad a versek kapcsán.. én csak erre utaltam...
Jézus arra tanít, hogy a kereszténység nem elméleti, passzív dolog, hanem nagyon gyakorlatias, a mindennapokba belehatoló aktív dolog. Soha nem önmagába jelenik meg és soha nem csak az egyén számára. Jézus azt mondja, ha másokon segítesz, akár a legnyomorultabbon is, rajtam segítesz... akár csak egy pohár vízzel is... és ha másokon segítesz, akkor én segítek általad másoknak....
A hit is csak másokkal való viszonyban ér valamit. A hittel akpcsolatosan arról tanít a Biblia, hogy az emberek egyenként olyanok, mint egy nagy test tagjai. Különbözőek, de mind fontosak. A testen van kéz, szem, fül stb... mind eltérő méretben, elhelyezkedésben, de mindre szükség van, és mind egyformán fontos.... egy szem önmagában semmit sem ér.... csak ha a testhez kapcsolódik. És ezt én is így vallom. Szvsz nem lehet a Biblia istenében hinni magányoasan a négy fal között, mert az Istenben való hit a környezettel kapcsolatos felelőpsségről is szól. Az első emberpárnak az volt a parancs, hogy műveljék és őrizzék a teremtett világot... a hitük ebben is kellett, hogy megjelenjen. A hitem, vagy annak hiányosságai megjelennek abban, ahogy "beszélgetek" veled, ahogy a gyerekeimmel bánok, ahogy végzem a munkám...Én nem vagyok jó ember, vagyis képtelen lennék arra, hogy jó legyek... egyszerűen ugyanolyan, vagy talán még egy kicsit olyqanabb emebr vagyok, mint bárki itt a fórumon, vagy a környezetemben.... Aki jó, az az az Isten, aki megszólított anno, és a mai napig hűségesen kitart mellettem....ez mellett nem tudok változás nélkül elmenni
www.refujvaros.hu
-
Dany007
veterán
válasz
Kazimír
#3117
üzenetére
De nem fontos konkrétan a halál-ra válaszolni.
Sejtem én mi lesz. Hogy a halál csak egy lépcsőfok, ami után jön a túévilági élet. Vagy meny-pokol rész. Ilyesmi.
De ez valójában nem lenne válasz a kérdésre. Ez mind csak feltételezés, hit, semmi konkrét dolog. És mint írtam, nem kifejezetten a 3 fiatal halálával volt a gondom, hanem, hogy ha Isten úgy gondolta, és elveszi őket a szüleiktől, akkor miért kellett ennyire brutális módon? De persze ezt mi halandók nem értehtjük... -
kymco
veterán
válasz
Dany007
#3116
üzenetére
A konkrét esetedre nincs nekem konkrét instant válaszom... ha engeded, akkor veled együtt gondolkodom.
Jézus életében történt egy szörnyű baleset, egy összedőlt torony maga alá temetett egy csomó embert, és volt egy vérengzés is, ahol kegyes embereket mészároltak le a rómaiak, mert vallásos szertartásukra azt hitte a hatalom, hogy lázadás....
Jézust kérdezték, hogy miért történt? Ő sem úgy válaszolt, hogy ezért meg ezért... pedig Ő igazán tudott volna konkrétumokat...hanem arról beszélt, hogy ezek az esetek ébresszenek fel minket a nyugalomból... velem is bármikor megtörténhet... rendeznem kell az életemet Istennel, nem biztos, hohy sok időm van rá...
A gyermekem halála nekem földi embernek jelent áthatolhatatlan falakat, Istennek nem. Aki az élet és a halál Ura, nem rekesztődik el a teremtényeitől, a halál miatt... ezért sem lehet a párhuzamba állított képedet, ahol a gyermekem haldoklik, minden pontban megfeleltetni az Istennel való kapcsolathoz...
folyt köv késöbb... feléberdtek a gyermekeim....www.refujvaros.hu
-
kymco
veterán
válasz
Dany007
#3112
üzenetére
Tegyük fel, de most komolyan ?) ... Mit tennél, ha kiderülne, hogy a barátnőd, akit szeretsz valójában egy éticsiga, csak te látod csinos lánynak?
Kb ennyit ér a kérdésed....
Ha kiderülne, hogy létezik más, földönkívüli érelmes élet, akkor azt is Isten teremtésénak tartanám....www.refujvaros.hu
-
kymco
veterán
válasz
Dany007
#3098
üzenetére
Komolyan örök életed lesz ?
Ezt ugye csak képletesen értetted?
Nem, nem értettem képletesen. Jézus legyőzte a halált, és mindatok, akik befogadkják őt, és hisznek benne, örök életet kapnak mellette.Fura dolog, de ma már nem mindenki hisz el mindent csakúgy. Szerintem nem fura... én sem tartom magam hiszékenynek. 24 évesen a a villamosmérnöki diplomám évében tértem meg, 24 évig hidegen hagyott Krisztus...
De visszatérve, láttál ismertél, beszétlél már olyannal, aki örökké élt? Biztos vagyok benne, hogy nem. Ha a halálod utáni életre gondolsz, akkor megint egy olyan Jolly Jokert használsz, amit szintén nem lehet bizonyítani. Ez így nemér
Hát még mennyire nem fog ez a válaszom tetszeni. A Biblia két halálról beszél. Akik újjászületnek Krisztus hitben csak egyszer fognak meghalni, azok, akik nem hisznek benne kétszer. A második halál lesz az, amit az örök élet ellentéteként kell értelmezni...
A válaszom, igen beszéltem olyanokkal, akiknak örök életük van, és néhányan közülük [I]már meghaltak, de nem ez a vég számukra és számomra sem... Elég furán hangzik, de elhiszem ezt a dolgot is Jézusnak, mert már régóta ismerem öt, és még soha nem hagyott cserben, ebben sem fog...Tudod, ha Isten tényleg olyan hatalmas, mindenható, akkor tudja nagyon jól, hogy minden egyes ember mit gondol, mit érez a szíve legmélyén! Nem kell templom. Nem kell ima. Semmisem kell, csak ami belűlről fakad. Templom és az ima, nem Isten miatt kell, Ő elvan ezek nélkül is. Miattunk kell. A közösség az, ahol emberek lehetünk és a közösség az, ahol a másik szemében, mosolyában, szavaiban, keze munkájában testet ölthet, materializálódhat Isten...
Tudod réges régen, nagy fény csóva előzte meg az angyalok eljövetelét. Legalábbis hasonlóan írták le, mivel én is olvastam ezzel kapcsolatos könyveket : )
Manapság ezt a jelenséget hívják ufóknak. Hogy változnak az emberek, nem?
Arra is gondolni kéne, hogy a sok csodatétel, amit az irdatlanul hiteles biblia leír, az nem 100%, hogy csoda. És az idők folyamán a történet torzulhatott annyit, hogy tényleg csodának tűnjön.[/I]Nos, már megint a csoda oldaláról közelíted meg a dolgokat. A hívő ember nem így teszi. Valahol a világban elterjedt tévhit, hogy az ember csoda láttán válik hívővé. A csoda soha nem szerez önmagában hitet. Ennek sok oka van, de kiemelek kettőt. A kétkedő meg tudja magyarázni a csodát, sőt úgy is, hogy végső esetben már nem is természettudományos magyarázatot kreál, hanem egyenesen az ördögnek tulajdonítja a dolgokat. A bibliai időkben sem hittek Jézusnak a csodák hatására, vagy ha igen, akkor a kereszt tövében elfordultak tőle... de voltak kegyes emberek, akik egyenesen ördöginek tekintették Jézus tetteit.
A másik, hogy én is azért tértem meg, mert Isten kapcsolatot keresett velem. A lényeg nem a csoda, hanem a kapcsolatban rejlik. Ami persze maga a csoda, de nem látványos, nem egetrengető, max az életemet....Sajnos a Hívő emberek igencsak elvakultak. És ezt minden értelemben lehet venni. Most ez egy nagyon általánosító, és közhelyekkel teli mondatra sikeredett... aki ilyet állít, elvakultabb annál, mint akit ezzel vádol...
www.refujvaros.hu
-
Dany007
veterán
"Viszont én csak arra akartam rávilágítani, hogy semmi köze sincs annak a 3 gyerek brutális halálnak ahhoz, hogy az emberek már kevésbé hisznek Istenben, és hogy nem lehet kirakni bibliai igés képeket a falra.
De van, és ez nem csak a 21. század problémája... Egyszerűen az Istentől való elfordulásunk következménye a nyomorúság az életünkben... de ez már az első emberpárral elkezdődött...."De látod Kazimír! Egyszerü kérdés/felvetés volt, és semmi válasz rá.
Ha elolvastad az előző hszeimet láthatod, hogy ahhoz, hogy egy ilyen egszerű kérdés megfogalmazódjon bennem, nem kell elolvasnom a Bibliát!
Olyan dolgot állítottam, hogy (1) ha Isten mindenható, és (2) olyan nagyon jóságos, ahogy azt minden egyes hívő állatja akkor miért hagyta, hogy három tizen-egy-két éves gyermek, olyan brutális véget érjen?! ( egy ilyen kérdéshez nem kell a Bibliát elolvasni, semmilyen témában nem kell utánna olvasni. Egyszerü összefüggés, ami az emberből jön. Mindenható+jóságos - 3 gyermek brutális halála )
De még aki járatos a témában, aki elolvasta a bibliát, még ő sem tud értelmes választ adni rá, csak utalásokat Ádám és Évára, ami szintén egy ősrégi könyvben van leírva, de attól még az nem feltétlenül igaz! Szerintem nem értetted meg a mondandóm lényegét."Számomra nulla értéke van egy ilyen idézetnek.
Elfogadom, nem is tömöm tele a hozzászólásaimat bibliai igékkel. (erős önuralom kell hozzá )"De mért kell hozzá idézet? Mért nem tudod saját magad, saját szavaiddal leírni a választ? Az összes, hasonlóan erősen vallásos ismerősöm is szintén csak idézetekkel tud válaszolni! Semmi magától jövő elgondolása nincsen!
"Arany idézetet, aminek szintén van mondanivalója, mert azt legalább nagyjából biztosan tudom, hogy megtörtént.
Honnam tudod, láttad? Részese voltál?"Így van, nem voltam részese. Nem láttam. De ugyan így te sem voltál részese, sem a teremtésnek, sem az özönvíznek, és így tovább. De te mégis hiszel benne.
"Ha nem vagy közösségben a másikkal, akkor nem tudsz segíteni neki.... ilyen egyszerű. Az ember társaslény, közösségben marad ember, ezt nem én mondom csupán, nem csak a keresztények, hanem a nem hívő szociológusok, pszichológusok...."
De ahhoz, hogy higgy nem kell segíteni másokon! Tudom nagyon jól, hogy az ember társas lény, és létszükséglet az egészséges élethez a társaság.
De hinni neked kell. Nagyon szép dolog, hogy ennyire a mások megsegítésére öszpontosítasz. De tényleg. Az írásaidból kiderült, hogy egy nagyon jó ember vagy. És az egész hitnek a legjobb oldala fogott meg téged. Tényleg azt látod benne, ami miatt (szerintem) létrejött az egész. De hinni egyedül is tudsz, otthon a lakásban, az utcán, bárhol. Nem kell hozzá másik ember."Ha ő nem akarja, akkor nem gyógyíttathatom meg, bármennyire is fáj... gyerekként még megerőszakolhatom az akaratát, de ha tőlem független, önálló életet él felnőttként, akkor nem segíthetek, ha nem engedi...."
Ezt nehezen hiszem el
Főleg tőled! Ha egy csettintésen múlna a saját lányod élete, nem hiszem, hogy haboznál csettinteni. De most a vitától függetlenül, nem tudom elképzelni rólad, hogy végignéznéd a lányod halálát, csak azért mert ő azt mondja ne apu hagyj meghalni. És Te nem csettintesz. Ááááh Az írásaidból nem ilyen embernek tűnsz."De tett ilyet, mégsem hittek ezért... Jézus csodákat tett, feltámasztott embereket, leprásokat gyógyított, meghalt és feltámadt.... és önmagában ezek is kevesek voltak.... mert a csoda nem teremt hitet önmagába."
Hidd el nekem, én nem utasítom el nyélből a vallás dolgot. Legyen bármilyen vallás.
Sőt, saját meglátásom szerint, hinni akarok! Érted? Szeretném, ha igaz lenne! Minden! A meny, a pokol, az angyalok, Isten, meg minden ami ezzel kapcsolatos.
Úgy érzem saját magamnak szeretném bebizonyítani, hogy igen is létezik. Pontosan azzal, hogy olyan dolgokat keresek, amire nincs vagy nem értem a magyarázatot.
Szóval, ha velem is megtörténne egy ilyesmi csoda, egy nyílvánvaló csoda, akkor én is megkapnám azt, amire vártam, és én is tudnék hinni. -
Dany007
veterán
válasz
Kazimír
#3113
üzenetére
Ez érdekes hozzászólás volt többször is elolvastam.
"Olyan dolgokra mondasz nemet, amelyekről csak szóbeszéd útját tudsz"
Ezt én inkább össze-vissza információnak nevezném
Tehát olvasok valami ezen az oldalon, másvalamit azon. Harmadikat meg egy könyvben. És így tovább.Amúgy pontosan az a mondandóm lényege, hogy az átlag személet felől közelítsem meg a dolgokat. Próbálom olyan szemszögből, ahogy egy tudatlan, keveset tudó ember is látja.
Olvastam Bibliát, igaz nem végig, de ahhoz nem is kell elolvasnom, hogy tudjam, az nem bizonyít semmit sem.
Na igen, és itt jön a másik kérdés, hogy a hit pont arról szól, hogy nem feltétlenül kell bizonyíték.
De nem érted az egyszerű öszefüggést. Mért nem kérdőjelezhetek meg olyat, amire számomra, és még sok ezer másik számára sincs bizonyíték?
Én álltalában olyan dolgokat kérdőjelezek meg, amihez nem feltétlenül szükséges elmélyedni a témában. Nem fogom azt firtatni, hogy Noé milyen fából építette a bárkáját. Mivel sokkal alapvetőbb dolgokra se kaptam kielégítő magyarázatot.
Én legtöbbször egyszerű dolgokra várnék magyarázatot, és a legtöbb esetben csuppa hablaty a válasz.
Nincs mit megvitatni. Mert nekem vannak kérdéseim. Mind1, hogy mennyire tudományos, vagy mennyire kapcsolódik egyik vagy másik valláshoz, a lényeg, hogy nem kaptam rá elfogadható választ.
Nem teljesen értem valójában mit is kifogásoltál, de lehet, hogy te sem érted az én oldalamat. V.színüleg azért, mert elég idétlenül tudok fogalmazni =/
Szóval elnézést érte. -
kymco
veterán
válasz
Dany007
#3097
üzenetére
Viszont én csak arra akartam rávilágítani, hogy semmi köze sincs annak a 3 gyerek brutális halálnak ahhoz, hogy az emberek már kevésbé hisznek Istenben, és hogy nem lehet kirakni bibliai igés képeket a falra.
De van, és ez nem csak a 21. század problémája... Egyszerűen az Istentől való elfordulásunk következménye a nyomorúság az életünkben... de ez már az első emberpárral elkezdődött....Nem tudok és nem is akarok olcsó válaszokat adni az általad említett esetre.
A történted tanulsága az lehet számomra, hogy nem lehet biztos az ember abban, hogy van ideje mindnere az életben. Nem biztos, hogy fiatalként nem kell foglalkozni azzal, hogy mi, vagy ki vár rám, ha meghalok, mert a fiatal kor még nem biztosíték a hosszú életre. És önmagában az sem biztosíték a hosszú életre, ha szolid életet élek. Szükséges rendezni a dolgokat Istennel életkortól függetlenül. Fontos, hogyha elémkerül a kérdés, akkor ne söpörjem le, hogy ráérek még....Ezt például honnan tudod? Mert egy pap azt mondta neked? Vagy mert a Bibliában olvastad? Hogy lehet ennyire elvakultan hinni egy olyan könyvben, amit majd 2000 éve írtak.
Nem a pap mondta nekem, hanem én olvastam.... de önmagában az sem lenne gond, ha a pap mondaná a bibliai ige alapján. Már írtam, hogy kapcsolatom van Istennel, nem pusztán könyv számomra a Biblia, ami életbölcsességek tárháza.... bár önmagában annak sem rossz Egy olyat pedig több éven át írtak. Ezzel csak azt akarom mondani, hogy olyan dologban hiszel, aminél még az ufók létezésére is több bizonyíték van.
Hát ez nem a legjobban sikerült mondatod
Az, hogy a Biblia szövege nem változott pont a kumrámi tekercsek igazolják, sőt igazolják az első századi újszövetségi töredékek is... így önmagában a másolás és a fordítás nem vezetett szövegromláshoz....Számomra nulla értéke van egy ilyen idézetnek.
Elfogadom, nem is tömöm tele a hozzászólásaimat bibliai igékkel. (erős önuralom kell hozzá )Arany idézetet, aminek szintén van mondanivalója, mert azt legalább nagyjából biztosan tudom, hogy megtörtént.
Honnam tudod, láttad? Részese voltál?Azért napjainkban már kicsit több kell ahhoz, hogy az ember elhiggyen dolgokat. Esetleg valami vidófelvétel? Hangfelvétel? Képek? Valami? De nincs semmi!
Nem feltétlen. Én sem videó hatására tértem meg. Nem bizonyítékok győztek meg... megfoghatatlan, de Isten beleszólt az életembe, és azóta is részese... ez olyan tény számomra, mint az, hogy most itt ül mellettem a lányomSzerintem magához a hithez nincs szükség semmiféle közösségre. Abszolút semmire. Mindenki tudna segíteni a másikon annélkül is, hogy közösségekbe járna. Magához a közösség építéshez már szükséges lehet közösségekbe járni.
Ha nem vagy közösségben a másikkal, akkor nem tudsz segíteni neki.... ilyen egyszerű. Az ember társaslény, közösségben marad ember, ezt nem én mondom csupán, nem csak a keresztények, hanem a nem hívő szociológusok, pszichológusok....Én ezt értem. De ha a lányod (Isten ments(!)) rákos lenne, és neked hatalmadban állna egy csettintésel meggyógyítani, akkorse tennéd meg mert ő nem kérte ezt tőled? Hagynád meghalni?
Ha ő nem akarja, akkor nem gyógyíttathatom meg, bármennyire is fáj... gyerekként még megerőszakolhatom az akaratát, de ha tőlem független, önálló életet él felnőttként, akkor nem segíthetek, ha nem engedi....Na ne már. Hülyén fog hangzani, de semmi mást nem kéne tennie, mint kiállni a tévé elé, csinálni valami csodát. Amit nem lehet letagadni. Mondjuk egyszercsak hirtelen az összes amerikai katona és jármű felemelkedik a földről, és visszlebeg amerikába, majd ott sértetlenül leereszkedik! Na? Csak ennyit kéne tennie. Ez semmi a világ teremtéséhez képst. Csak ennyit kéne tennie, és mindját mindenki hinne benne, látná őt, és talán a vallási viták is megszűnnének. Igenis tudna mit tenni azért, hogy lássák, higgyenek benne! De mégsem tesz.
De tett ilyet, mégsem hittek ezért... Jézus csodákat tett, feltámasztott embereket, leprásokat gyógyított, meghalt és feltámadt.... és önmagában ezek is kevesek voltak.... mert a csoda nem teremt hitet önmagába.www.refujvaros.hu
-
Kazimír
őstag
válasz
Dany007
#3111
üzenetére
Ezen a ponton, de talán már egy kicsit korábban is, átmentél...hmm.. hogy is fogalmazzak, hogy ne sértődj meg.. mondjuk demagógba.
A hit a nem látható dolgok létébe vetett bizalom. Ha bizonyíték kell, használj Old Sp*ce-t..
HItet nem lehet tanulni, sem tanítani. Vagy van benned, vagy nincs.(nem a keresztény hitről van szó, hanem a hitről általában). Igen, hinni bármiben lehet, meg is teszik, ki miben tudja megélni a hitét, miben találja meg "saját" Istenét. Általában azt utasítja el az ember - és ha úgy tetszik - attól fél, amit nem ismer, úgyhogy ha majd egyszer, ha valóban(!) érdekel a téma, ülj le beszélgetni egy lelkésszel, szívesen válaszol a kérdéseidre, szerintem. Értelmes gyerek vagy, menni fog!Olyan dolgokra mondasz nemet, amelyekről csak szóbeszéd útját tudsz (az írásaidból legalábbis én ezt véltem felfedezni). Ugye érzed, hogy ez nem járja? Legalább vedd a fáradságot, és olvasd végig egyszer a Bibliát. Például ilyeneket olvashatsz benne: "Nincs Isten!" Nem hiszed? Olvasd el és meglátod!
Hogy legalább tudd, mit utasítasz el!
Mindig irigyeltem azokat akik megengedhetik maguknak ezt a fajta luxust. Vagyis, hogy egy csomó fontos dologra (kezdve a lét és a halál körüli kérdéseken) ne keressenek választ. Válaszkeresésen nem annyit értek, hogy "hogyan" és "miért", meg "hazudsz!", hanem valódi elgondolkodást. Ha megteszed, egy idő után el fogsz jutni egy olyan pontra, ahol az anyagszintű magyarázatok már nem állják meg a helyüket..
Na, akkor szólj, visszatérünk rá és megvitatjuk, okés?písz
Be köll fizetni, azt' jólvan...
-
Dany007
veterán
Na még egy kérdés
Ill. feltevés.Tegyük fel. De hangsúlyozom, hogy csak tegyük fel....
.... ha 10-20 év múlva, egyszercsak megjelenne egy idegen faj, 4000-5000 évvel előttünk járva a fejlettségben (mert v.színű, hogy létezhet ilyen faj) és bebizonyítanák, hogy Ők teremtették a Földi életet, de legalábbis az embert ők formálták ilyenre amilyen. Mind1 milyen technológiai úton, de ők csinálták. És ők segítettek a kezdetekben az embernek. Stb stb stb...
Akkor mit szólnál?Most komolyan kíváncsi vagyok, egy hívő ember mit szólna ahhoz, ha tényleg kiderülne, amit egész életében Istennek hitt, az nem más, mint egy idegen több ezer évvel fejlettebb civilizáció kísérletező kedvű tagjai. Tudom lehet hülyeségnek hangzik, de csak tegyük fel.
Hogy reagálnál? -
Dany007
veterán
Értelek én. Tehát valójában nem kell bizonyíték az igaz hithez és a bizalomhoz.
Viszont az a gond, hogy ennyi erővel szinte bármiben lehetne hinni. És onnantól bármire rá lehetne fogni, hogy márpedig az úgy van és kész. Mert körülbelül ez jött le nekem. Igaz sokkal finomabb körítéssel
Én pont arra akartalak rávezetni, hogy a vak hitnek nincs sok értelme.
Sokan kész tényként beszélnek Istenről. Mint a helyi pénztárosnőről. Pedig valójában soha senki se látta / hallotta. Max látni vélte(!), hallani vélte(!).
Ha azt mondom, hogy a nagy Kloaguxina teremtette az egész univerzumot, benne a több ezer milliárd galaxist és csillagot, köztük a Földet és a rajta lévő életet is, hinnél nekem? Mutatok róla egy könyvet! Amiben nem egy hívő írta le a véleményét, és tapasztaltait Kloaguxináról. Sőt, bemutathatlak 1-2 hívő embernek is, akik a csodatételeiről beszélnek, hogy miképp ismerték meg a történetét. Na, akkor hinnél nekem? Mert én hiszek benne, láttam, hallottam amikor beszélt hozzám. Elmondta, hogy valójában Ő teremtette a világot, csak mi annak idején ezt rosszul értelmeztük. És nem vagyunk más, csak egy biológiai kísérlet. De a lényeg, hogy Ő teremtett minket. Vannak róla írásaim, benne hívő emberek stb.
Na ?Sőt mondok jobbat. Valójában azt amiben Te hiszel, azt én is megtudnám neked adni! Imádkozz inkább hozzám minden este! Hm? Majd én is szólok hozzád, remélem meg is hallod majd!
Egy bizonyos ponton túl egészségtelen a vak hit! A mindenféle minimális bizonyítékok nélküli hit! Mert ha odáig jut az ember, akkor annyi erővel már bármit elhihet.
Isten létezését se támassza alá semmi, 1-2 könyvön, meg az ezeréves szóbeszédeken kívül. Az állítólagos csodák is olyan nyomonkövethetetlenek voltak, mintha szándékosan azt akarta volna, hogy senki se láthassa, bizonyíthassa.Sokkal inkább elképzelhető, hogy egy idegen civilizáció segítette az embert. Genetikailag felgyorsította az evolúciónkat, és vissza-vissza jártak ellenőrizni, megfigyelni, okítani.
Sok dolog, amit az ókorban csodának hittek, lehetett akár egy fejlett civilizáció eszköze is!
De most komolyan. Képzeld el, hogy abban a korban, amikor még szekér is alig volt, elrepül valaki egy "ufo"-val mondjuk. hm? Vajon az akkori ember mit gondolhatott? Hogy hű ott megy a szekér 2500Xn változat? A fenéket. Egyből az jutott eszébe, hogy csoda. És így tovább. Adtak egy útmutatót a szép, boldog, békés élethez. Ezt hívják Bibliának. Tanítások, miszerint kéne elni. Ennyi.Az a gond, hogy minden érdemi bizonyíték nélkül a kérdések megválaszolása csak újabb kérdést szül.
-
kymco
veterán
válasz
Dany007
#3109
üzenetére
Rosszul közelíted meg. Én bízom a feleségemben a kapcsolatom minősége miatt és ez elég.... gondolom a párkapcsolatodban neked is elég
.
És hasonlóan a kapcsolaton és nem a mindent kimerítő objektív bizonyításon van a hangsúly az Istennel való kapcsolatomban sem...
A vele való napi kapcsolat, a megtapasztalások nem azt erősítik, hogy létezik, mert ez nem kérdés számomra, ez tény, hanem azt, hogy hűséges és szeret...Ha én leírom, mint ahogy le is írtam már a megtapasztalsaimat Istennel, te vagy elfogadod, vagy nem, mert nem ismered Őt, lehetsz szkeptikus stb...hasonlóan, mint a feleségem hűsége kapcsán.
Ha ismernéd a feleségem, ha ha emberi kapcsolatban lennél vele, akkor neked is lenne véleményed, amelyet a megtapasztalásaid , megérzéseid támasztanak alá, és nem alapvetően bizonyítékok....www.refujvaros.hu
-
Dany007
veterán
Na de itt jön a dolgok másik fele.
Hogy attól még, hogy te bízol a feleségedben, a kapcsolatban, lehet, hogy nem a te lányod.
Attól még, hogy mindenek felett bízol valamiben / valakiben, az messze nem biztos, hogy úgy is van!
Rossz példa, de a kedvesemet én is megtudnám úgy csalni, hogy neki halvány fogalma se lenne róla. Bizonyítani se lehetne, semmilyen vizsgálattal. És azután is úgy élné le az életét, hogy mindvégig bízott bennem, és, hogy én sohasem csaltam meg!
Holott valójában ő nem azért bízik bennem, mert nem csaltam meg, hanem azért mert ő nem tud róla! Érted? (persze nem csalnám meg semmiért sem)Szal azért mert te bízol / hiszel Istenben, az még nem jelenti azt, hogy létezik / vagy oly módon létezik, ahogy te azt elképzelted.
Ha én kiállok az utcára és megkérem Isten, hogy süssön már ki a nap! Aztán pont abban a pillanatban elvonulnak a felhők, és kisüt a nap. Akkor ezt most vehet úgy, hogy létezik Isten, meghallgatott stb ? Mert én nemhiszem.
De persze aki nagyon meg akarja látni az mindenben meglátja. -
kymco
veterán
válasz
Hakudoshi
#3102
üzenetére
Mostanában voltam bíróságon...
A bírónő előtt állva nem az járt a fejemben, hogy mik az én elvárásaim felé, hanem az, hogy a bíróságnak (és ezáltal az államnak) mi az elvárása velem szemben...
és ez igy természetes...
Az Isten ennél sokkal hatalmasabb...
Igen az Ő elvárásai felülírjk a mi elvárásainkat...
Ha nekem lehetne elvárásom Istennel szemben, akkor én teremtenék magamnak istent.. projekcióval, aminek köze nincs a valóságoshoz...Szeretném tisztába tenni a hozzászólásaim nem akarnak bizonyítékok lenni senki számára. Vannak dolgok, amit nem kell bizonyítani.
Nem kell bizonyítani, hogy a lányom a lányom. Bizalommal elfogadom, hogy az, a feleségemmel kialakított kapcsolat támasztja alá... Ha most megkérdőjeleznéd ezt, akkor sem kezdenék DNS vizsgálatba, mert a párkapcsolatom bizalmat épített, és nem fogom neked bizonygatni az állításod ellenkezőjét.
Az Isten hitem szintén kapcsolatra és nem bizonyítékokra épül. A hitem alapja a bizalmi kapcsolatom a megtapasztalt Istennel. Nem fogom igazolni a kapcsolatom elemeit, mert ezek nem bizonyítékok neked, mint ahogy az sem, hogy mivel bízom a feleségemben, bizonyíték számomra, hogy a lányom az enyém....
Nem azért hiszek Istenben, mert 2-6 ezer éve valaki ezt leírta. Azért hiszek benne, mert egyszer (többször) kapcsolatot keresett velem, rámtalált, és azóta is velem van napról-napra.
Ez nekem minden, de neked nem bizonyíték, és nem is annak szántam...www.refujvaros.hu
-
kymco
veterán
válasz
Ricardo
#3104
üzenetére
Biztos, hogy nem büntetés van ezek mögött....
Általános választ nem lehet egykönnyen adni erre, én sem próbálom meg. Viszont ismerek konkrét életeket, ami konkrét esetben válaszokat jelentettek.
Egy időben sokat voltam értelmi fogyatékosok között.
Megragadott és megragad ma is, hogy milyen jó velük közösségbe lenni.
Féltem, viszolyogtam tőlük, amig nem ismertem meg őket. A mai trendi világban ők lúzerek. Nem produktívak, nem intelligensek, nem fognak nagy dolgokat alkotni, nem lesznek nagy találmányaik, nem fognk befutott vállalkozók, sikeremberekké lenni, nem lesznek médiasztárok... talán még önállóan el sem fogják tudni tartani magukat...
Selejtek, gondoljuk ki nem mondva, kimondva pedig árnyaljuk a képet és esélyegyenlőségről beszélünk, közben sajnálju rájuk a közpénzeket.
Nos egy ilyen közösségi alkalmon egy tanárnő anyuka beszélt arról, hogy azt hiszem két egészséges gyermeke után született down kóros. Kétségbe estek, de pár év alatt rájöttek, hogy ez a fogyatékos gyermek olyan pluszt adott a családnak, amit egészségesként talán soha. Rádöbbent az anyuka, hogy a gyerekeit, a teljesítményeiért szerette... A két nagy egyetemi végzettéggel, befutott emberek voltak, népszerűek.... Megtanulta szeretni őket a harmadik gyerek mellett csak úgy, teljesíytmények nélkül is. És ez a családra nagyon jó hatással volt... Hogy ezért lett down kóros a harmadik, nem gondolnám... de a harmadik gyerek gyógyíthatatlan betegsége más oldalról sokkal nagyobb "nyereséget" jelentett. Ezt személyesen az édesanyától hallottam.
És én is meg tudom erősíteni. Az ember önmagában érték még akkor is, ha nem tud nagy teljesítményeket elérni, és minden fogyatékosság betegség ezzel szembesíti a társadalmat.
Nekem is olyan pluszt ad a fogyatékosokkal valóközösség, amit nem lehet pénzben kifejezni.
A másik felismerésem közöttük az volt, hogy bár nehezen hihető, de ők a fogyatékosságaik ellenére teljes életet élnek, kivéve, ha naponta nem dörgölik az ellenkezőjét az orruk alá a társadalom magukat egészségesnek mondó képviselői.... Hihetetlen volt számomra, de igaz. Elfogadják, sőt természetesnek élik meg a mozgáskorlátozottságot stb... ha a társadalom nem szigeteli el őket....A másik történetem egy értelmiségi, egyetemi végzettségű családról szól. Hivő emberekként meg kellett élniük, hogy 3 éves gyermekük betegségben meghalt....
Fél évvel a halál után az édesanya ezt tudta mondani:
-Köszönöm Istennek, hogy kaptam három gyönyörű évet ajándékba a gyermekemmel....
Ilyenkor eszembejut a "nagy" lányom, soha nem tud örülni annak, amit megkap, mert azt fürkészi, hogy mit kaphatna még... A mi megvan pipa, ami nincs, vagy elmúlt sovárgással tölti el... És igazából sok örömteli pillanat nyomtalanul múlik el az életében....
A gyermeket Isten ajándékának szeretném megélni, ami soha nem az én tulajdonom, hanem a Teremtőmé... Talán könnyebben fogom átvészelni, mikor önállóvá lesz.... de ezt majd 15 év múlva írhatom csak le ténykéntÉs végül egy már itt is leírt anekdotával zárom a mondandóm. Spurgeont, a nagy baptista igehirdetőt egy asszony megszólította a templom kijáratánál, miközben rámutatott egy kolduló kisgyermekre,
- Tiszteletes Úr, ha Isten létezik, miért nem tesz semmit azért, hogy ilyen ne történjék meg?
A lelkész válasza meglepő volt:
- De tett, asszonyom...
-Mit?
-Megteremtett például téged, hogy meglásd, és segíts....www.refujvaros.hu
-
#3105
kymco
veterán
kicsitomi88
#3103
kymco
veterán
válasz
kicsitomi88
#3103
üzenetére
betegek a gyerekeim, és éjszaka sokat sírnak... De most volt egy alvós éjszakám
Más kérdés, hogy ez még nagyon kevés nekem...[ Szerkesztve ]
www.refujvaros.hu
-
Ricardo
titán
Ritkán írok ide mert nem vagyok vallásos, de érdekes olvasni a topikot. Azért van egy két kérdés ami még "zaklat"
A keresztény hit szerint (szándékosan nem veszem külön az ágait, mert a kérdésem lényegét tekintve tudomásom szerint nincs eltérés ) Isten kegyes és jó. Igaz néha bűntet is.
Mi a helyzet a sérülten született gyermekekkel?
Kit büntet Isten? A szülőket? Ha ők vétettek akkor csak őket kellene "bántani" és egy ártatlan embert nem. A gyermeknek esélye sem volt vétkezni hogy kiérdemelje ezt. A másik lehetőség az lenne hogy az előző életében tett valamit, de tudomásom szerint a keresztény vallás nem hisz a reinkarnációban -
Hakudoshi
tag
Beszéltem én erőszakról?? Olvasd el légyszíves még egyszer, amit ezzel kapcsolatban írtam.
"Az ember úgy áll az Istenhez, hogy elvár tőle valamit, közben elfeledkezik arról, hogy Istennek lenne elvárása felé"
Áhá, szóval az én "elvárásom" felülírja az övét velem szemben, ugye?
"én is számos ilyet megéltem, többek között a saját és a feleségem megtérését is"
Ez minden, csak nem bizonyíték...
- SOHA ne becsüld alá a hülyeség hatalmát!!! -
)
), a fordítással ugyanis ez a könyv is, mint bármelyik másik, kicsit átalakul. A lényegi rész nem változik, de más értelmezésekre ad lehetőséget. 
útálom a komcsikat. 
Itt fórumozni is csak a munkanélküliségem miatt van időm, de mind1... 
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
).
, kár hogy ebből én semmit nem veszek észre (hogy finoman fejezzem ki magam...), nyilván persze ez is az én hibám. 
Mikor sokkal több van!!! 
Új hozzászólás Aktív témák
- HP 630 laptop (15,6/i3-G2/4GB/500HDD/Magyar/Windows7)
- GAMER Ryzen 5 3600 / RX 6600 XT 8GB / 16GB DDR4 / 512GB NVME / Beszámítás / Garancia
- Dell Latitude 3490 laptop (14/i3-G7/8GB/128SSD/AkkuX)
- Meta Quest 3 128gb +kiegészítők! (Garanciális)
- Volkswagen Passat Variant 2.0 TDI DSG LED facelift, új vezérlés, sérülésmentes
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest
Cég: Axon Labs Kft.
Város: Budapest