Hirdetés
- Feháborodott az Apple, a Meta az iPhone-felhasználók üzeneteit akarja olvasgatni
- A luxusmárkáknak kell a bitcoin, az USA jegybankjának nem
- Letiltja az USA a politikusokat a telefonhívásokról és szöveges üzenetekről
- Nagy áttörés jön a napelemek piacán, nem kell annyi hely a paneleknek
- Belenyúlt az USA az Epic Games igazgatótanácsába, nyomoz az NVIDIA
Új hozzászólás Aktív témák
-
bandiras2
senior tag
"Hitoktatásnak semmi keresnivalója az iskolákban"
Tévedés!
Oktatni kell az embereket elsősorban a korán veszélyeire, valamint a környékünkön lévő kultúrák különféle hitvilágára, hogy ne legyen hülye az ember mikor kiteszi a lábát európából!
Kifejezetten örültem volna ha gimiben kapunk némi izelítőt a TAO alapjaiból, az indiai védákból, vagy hogy hívják, a buddhizmus alapjairól, meg ilyenek, és nem azért mert buddhista akarok lenni. A nekünk kiosztott "filozófia alapjai" tantárgy nem sok mindent jelentett, részben a diákok, részben a tanárok hozzáállása miatt.
Aki meg ennél komolyabb hitoktatást akar, az írassa be a gyereket egyházi iskolába, de a fentebb említettek oktatása ott is legyen kötelező.A társadalom amely az egyenlőséget a személyes szabadság elé helyezi, egyiket se fogja elérni. A társadalom amely a személyes szabadságot az egyenlőség elé helyezi, mindegyikből bőségesen részesedik. Milton Friedman
-
#235
Avicularia
veterán
Avicularia
veterán
Ez vajon gyűlöletbeszéd vagy szabad vélemény nyilvánítás? [link]
-
Fred23
nagyúr
"Érdemes lenne követni pl., hogy az átlagosnál szigorúbb német gyűlöletbeszéd elleni törvények milyen eredményeket hoznak hosszú távon, és tanulni a gyakorlatból."
Szerintem az USA követése ilyen téren jobb (liberálisabb
) lenne. A holokauszt tagadását, vagy a nemzeti jelképek gyalázását se szankcionálnám a magam részéről, ha egyéb nem történik közben, pl. célzott, konkrét erőszakra uszítás. Persze nem vagyunk egyformák. -
Gabás
addikt
Az ingerküszöb konszenzus alapján is tologatható, mint ahogy el tudjuk dönteni, hogy milyen büntetés járjon például egy pofonért, ami a legtöbb embernek azért átlépi az ingerküszöbét, nemde? Érdekes, hogy azok kiáltanak véleményelnyomást, akik rengeteg lehetőséggel rendelkeznek elmondani a véleményüket, ilyen vicces helyzet van most Trump Amerikájában (véleményterrorista demokraták) és Orbán Magyarországán is (ördögi liberálisok). Amikor az alternatív ideák alternatív tényekké válnak, az azért sokatmondó.
-
Kékes525
félisten
A szélsőjobbnak fogalmuk sincs a liberalizmusról. Magyarországon pedig sajnos még a legtöbb jobboldalinak sem. Konzervativizmusról nem is beszélek, mert az sajnos itthon nagyon kevés van. Nálunk a mainstream jobb oldal populista, demagóg és giccses nacionalista, nem igazán konzervatív.
Minden számítógép füsttel működik, ha kimegy belőle, akkor nem működik.
-
dabadab
titán
"A mostanában divatos ultra liberális SJW (social justice warrior) horda szeretné ezt elérni"
Tényszerűen a szélsőjobb legnagyobb mániája ez, egyébként, másrészről meg aki a szólásszabadság korlátozását akarja, azt elég nehéz ultraliberálisnak beállítani, nem?
[ Szerkesztve ]
DRM is theft
-
zone
őstag
"Az önkifejezés szabadságának határát már régóta ott húzzuk meg, ami még nem sérti a másikat, ezt kellene valahogy törvénybe ültetni"
Ez egyáltalán nem igaz. Nem lehet tudni, hogy kinek milyen az ingerküszöbe. A mostanában divatos ultra liberális SJW (social justice warrior) horda szeretné ezt elérni, akik már annyira progresszívak, hogy regresszívek. Akiknek kell a "safe space", akik azt akarják, hogy ne mondhass semmit, ha nem értesz egyet velük. Ezt nem kellene törvénybe ültetni, nem kell gondolatrendőrség. Csak meggyőző és ugyanúgy elérhető ellentétes vagy alternatív idea kell. És egy olyan társadalom, amely meri kritizálni és kiveti magából a civilizált országokba nem való nézeteket.
YouTube - https://goo.gl/bCKFYP
-
Gabás
addikt
Azért óvatosan a cenzúrázással, ilyen értelemben minden törvény cenzúra, mert korlátozza az egyént. Az önkifejezés szabadságának határát már régóta ott húzzuk meg, ami még nem sérti a másikat, ezt kellene valahogy törvénybe ültetni, de ez az anonimitás miatt elég kemény dió
Érdemes lenne követni pl., hogy az átlagosnál szigorúbb német gyűlöletbeszéd elleni törvények milyen eredményeket hoznak hosszú távon, és tanulni a gyakorlatból.
[ Szerkesztve ]
-
azbest
félisten
A fizikával kapcsolatos fejlődést értelmetlen a vallás fejlődésével összehasonlítani.
Míg a fizika a valóság pontosabb leírására és modellezésére törekszik, addig a vallásoknál legfeljebb arról van szó, hogy kinek a képzelete és meggyőző képessége jobb.
Abban viszont igazad van, hogy a háború mindig jó üzlet valakinek. A többi már csak a díszcsomagolás.
[ Szerkesztve ]
-
Gabás
addikt
Ahhoz, hogy jó és hasznos dolgokat vigyünk végbe, nincs szükség istenhitre, vallás nélkül is van morál, önkontroll, szeretet. Az, hogy a hitéletet heti egy órára redukálod, sokat elmond a katolicizmus állapotáról és jövőjéről, de a dogmatizmusnak ennél sokkal nagyobb hatása van az egyén és a társadalom szintjén is. A logikus gondolkodást nem akkor adjuk fel, amikor önzetlenek vagyunk, hanem amikor megtévesztjük magukat, és téves következtetésekre jutunk.
BiP: pontosan mi bizonyíték mire?
[ Szerkesztve ]
-
BiP
nagyúr
"Az újszövetség sem írta felül az ószövetséget, a zsoltárok könyvét, egy imagyűjteményt nem is nagyon lehet."
Ha felül nem is írta, de eléggé új megvilágításba helyezte. Az Ószövetségben a harcias Isten jelenik meg, míg az Új szövetségben a szeretet Istene új szövetséget kötött az emberrel.
Ezért nehéz a zsidókkal, mert nekik a Tóra az ószövetségi harcias, háborús elvek mentén íródott, ókori gondolkodásmóddal, ami azóta túlhaladott, Jézus szeretetnyelve viszont örök. Nekik nincs Biblia vol.2, ami megadja az egész mondanivaló teljességét.[ Szerkesztve ]
-
borg25
senior tag
A cikkhez hozzászólva. Mi végig azt beszéltük, mikor valaki azért fogalmaz meg egy gyűlöletbeszédet, mert gyűlöl valakit. Az ellen toleranciával, felvilágosítással lehet harcolni.
De mi van, ha pusztán haszonszerzés céljából? Pl van két oldalam, egy a zsidóknak, egy az araboknak. Mindkettőben tárgyalom, hogy a másikat miért kell gyűlölni, mert épp milyen képzeletbeli dolgot követett el. Olvassák, közben a reklámokból jön szépen a profit. Indián vagyok, Manitut nem érdekli egyik fél se, csak a reklám bevétel, és hogy a kisboltban megnőtt a bevétel az eladott késeknek és taktikai mellényeknek hála. Nem lehet meggyőzni, nem vagyok toleráns, üzlet ember vagyok. Csak ilyen szabályzással tudnak ellenem hatni.222:
Egyetértünk. A természettudomány is ugyanúgy megkérdőjelezhető, mindenről tudni kell, meddig érvényes, de ennek ellenére még nem dobták ki a Newtoni fizikát. Ha valaki rosszul használja, akkor az nem Newton hibája, hanem azé aki rosszul használta. Biblia esetén ez miért nem áll fent? Jó kerekebb lenne, ha kivágnánk pár részt, pl kövezés gyakorlata. De aki ismeri a Bibliát tudja mit mondott rá Jézus: Az vesse rá az első követ, aki még sosem vétkezett. Hirtelen a növekményes mentés ugrik be. Az utolsó napi fájlból derül ki, hogy végül is, mi van a lemezen, addig az, hogy mik voltak. Így gyorsabb a napi mentés, és látni lehet a változást. Cserébe a visszaállítás ideje hosszabb. Összébb lehetne zsugorítani a bibliát, hogy amit később felülírtak, azt kihúzni belőle. De minek? Az újszövetség sem írta felül az ószövetséget, a zsoltárok könyvét, egy imagyűjteményt nem is nagyon lehet.223:
Tetszik, amit írtál, hasonlóan gondolkodunk, más nézőpontról, de ugyanúgy látjuk a világot. A misét ne bánd, abból is van jó és rossz. Életemben kétszer voltam olyan misén, amin éreztem, hogy itt valami van. Mikor a tömeg énekét és válaszát nem zajként hallod meg, hanem egységes hangként. Mikor mélysége van az éneknek, hallod, hogy itt több százan énekelnek egyszerre, mintha egy nagyzenekar teljesen szinkronban játszana. Öt perc után könnyezett a szemem, soha előtte és utána. Pedig nem is arra a misére akartam menni, hanem a következőre, és 10 percet csúszott. Arra kíváncsi lettem volna, hogy arról mi a véleményed.
224:
Könnyebb egyből ráfogni, hogy sok minden kellene feladni, aminek nincs értelme, mintsem végiggondolni, hogy mit kellene feladni, és hogy az tényleg fájna-e? Ha végiggondolnánk, az jönne ki, hogy sok olyan van, ami a javunkat szolgálná. Hasonló a dohányzáshoz. Tudjuk mit kéne feladni, tudjuk milyen nehéz, és azt is, hogy csak a javunkat szolgálná. Mégis egy dohányos milyen nehezen tud lemondani a napi cigiről. -
arty
veterán
"Mit is kell feladni? ..."
Amiket ezután felsoroltál, azokat vallásosság/hit nélkül is csinálhatja az ember, azaz a "sallang" nélkül. Vallásosság nélkül valóban semmit nem kell feladni, míg vallással biztosan lesznek kötöttségeid.
[ Szerkesztve ]
"ugyanitt hazájából elüldözött nigériai herceg aranybányájának tulajdonjogát megtestesítő NFT jegyezhető."
-
Fred23
nagyúr
Szerintem se lehet biztosra menni döntéseink jövendő hasznosságának kérdésében, de összességében mégis sokat ki lehet hozni a tudatos tervezésből, és megéri távlatokban gondolkodni, nem pedig a pillanatnyi fájdalom-gyönyör ingerek és elképzelések hatásaira reagálni.
"Lehetne azt csinálni, hogy nemcsak a keresztény értékrendet tanítják meg, hanem a többi vallás nézeteivel is megismertetik a gyereket, és ő választ."
Ez jobb lenne már valamivel, de egyébként meg bőven rá is ér a választással a gyerek. Már csak azért is, mert a tudatlanság, az egy témában való biztos tudás hiánya akár egy egész életre vállalható opció szerintem, és azzal is lehet tervezni.
"A gyűlöletbeszéd ellen nem úgy kéne harcolni, hogy megtiltom, hanem, hogy megértetem, hogy miért nem jó."
Szerintem is. De ehhez rengeteg tolerancia kell, ami nagyon kevés emberben van. Később írod, hogy mi az az 1 darab mise, vagy kötelező ünnepek, stb. -és itt is van rögtön a bibi: szerintem Te azt nem érted meg, hogy másnak ez nagyon is számít! Én szélsőségesen nem szeretem a Bibliához kapcsolódó hitrendszereket -a hinduizmus számomra a legszimpibb a vallások között-, és számomra is nehéz a tolerancia, csak a másik oldalról; én szív szerint, vagy inkább ösztönből égetném is az összes ilyen keresztény/muszlim/zsidó vallási művet -de tudatosan már megjelenik bennem, hogy ott a másik ember, akinek ez a számomra beteges dolog nagyon fontos, és számára ez nagyon szép, nagyon igényelt, nagyon fontos. Igyekszem toleráns lenni, és elfogadom az összes vallást, amíg azt érzem, hogy én is kapok elég elnézést és elfogadást a képviselőiktől, vagyis megértik, hogy számomra egy óra mise olyan, mintha lehánynának szemből. Ha engem egy óra misére se köteleznek, akkor fog nekem is könnyebben fog menni a tolerancia! Amit például a lengyelek az abortusz mentén törvényerőre emelnek, az kvázi így egy államilag vett keresztény terror. A szeretet, amiről beszélsz, ott kezdődne, hogy felfogná az összes ember, hogy a másik nem olyan, mint ő, más igényei vannak, gyakran más szempontjai, más ízlése, és hogy ezért egymásra tekintettel, a másik -eltérő- véleményét tisztelve úgy gondolkodjunk, hogy lehetőség szerint senkinek se kelljen nagyon szívnia.
Ez nem a vallás topik, szóval nem kéne hitvitákba menni, itt inkább azt lenne jó látni, hogy többen is értik a problémákat, amik miatt törvényt akarnak hozni a gyűlöletbeszéd ellen, ami viszont inkább lesz egy erőszakos cenzúra, ha megvalósul, és nem fog megoldani semmit, maximum növeli egyes emberek egymás elleni dühét!Tuniszi sógorom mondta egyébként, hogy Tuniszban szerinte jól tudnám magam érezni, és senki se kötne belém, ha direkt nem kötekednék én a hitetlenségemmel. Tudom, hogy nem örül annak, hogy nem vagyok még keresztény sem, de ahogy benne, más muszlimokban is van tolerancia, még a "hitetlenek" felé is. Nem egészen reménytelen szerintem a tolerancia megvalósítása, csak sokat kell rajta még dolgozni!
[ Szerkesztve ]
-
dabadab
titán
"Egy nagyon elfogadott, ismert, régi és sokak által használt képlet, a fizika alapja. Már általános iskolában tanítják, megkérdőjelezhetetlen."
Nem a fizika alapja és főleg nem megkérdőjelezhetetlen - aztán két mondattal később te is leírod, hogy ezt tudod. (Ráadásul ha a természettudományokban bármiről azt hiszed, hogy megkérdőjelezhetetlen, akkor tévedsz.)
DRM is theft
-
BiP
nagyúr
Ne a füled, a szemed nyisd ki. Nem hangosan ordít, hanem a világról ordít (értsd: átvitt értelemben ordít róla, egyből lejön, látszik rajta, stb.). Te nem látod, nem hallod, de nekem a természetben látható dolgok, a Föld rendszere, az univerzum csodái elegendő bizonyíték.
"Feleslegesen pazarlunk egy csomó energiát, időt és pénzt, és feladjuk a logikus gondolkodásunkat."
Azért mert valaki hisz, még nem kell bigottnak lenni. És nyilván vannak helyzetek, amikor energia, idő, (pénz miért is ??) de máskor meg pont könnyebbség. A logikus gondolkodást szintén nem kell feladni.[ Szerkesztve ]
-
borg25
senior tag
Egyet értek. Én is úgy tanultam, hogy Szent László nem minden politikai indok nélkül kezdeményezte I. István szentté avatását.
Amit ki akartam az egészből hozni, hogy az értelem és vallás nem egymást kizáró dolgok. Az ateizmus ugyanolyan racionális döntés, mint a vallásosság. Mondanám, hogy inkább az ostobaság és a hit az egymást kizáró dolgok. Mert ostobának kell ahhoz lenni, hogy valakit ne foglalkoztasson a kérdés, és élből, bármilyen végiggondolás nélkül elutasítson mindent, ami kicsit is igazolná a hit igazát, és elgondolkodtatná azon, hogy mégis csak lehet benne valami. De azért nem kizáró dolgok, mert sok ember hisz valamiben, és közben ostoba, esetleg még hagyja is, hogy a hit nevében megvezessék. Mert vallás és vallás közt különbséget kell tenni.MageRG :
A kiragadott Bibliai idézetekre eszembe jutott egy frappáns válasz, hogy ezt a fizikával is meg lehet tenni. Ott a jó öreg mozgási energia képlete: E=(1/2)*m*v^2
Egy nagyon elfogadott, ismert, régi és sokak által használt képlet, a fizika alapja. Már általános iskolában tanítják, megkérdőjelezhetetlen. Könnyen ki lehet vele számolni egy gépkocsi mozgási energiáját, ha a sebességhatárt betartva 50km/h val megy, vagy mondjuk 160km/h val, esetleg nagyon túllépve a sebességkorlátozást 200 Mm/s, vagy 400 Mm/s-el menne?
Az utolsó két esetben csomagolható a hibás eredmény. Eleve semmi se mehet többel, mint a fénysebesség. Ráadásul, ha egy test megközelíti a fénysebességet, akkor a mozgási energiája végtelen lesz. Nagy sebességek esetén nem a Newtoni mozgási energia képletet kell használni, hanem a relativisztikust megfogalmazását. Ez volt az a csúsztatás, amit szándékosan, a képletet értelmezési köréből kiemelve értem el. Mert jelenleg nincs egységes fizikai rendszerünk. Külön fizika van a hétköznapi életre, a nagy sebességre és gravitációra, külön a mikroszkopikus világra. Az egyikben megfogalmazott és igazolt állítás a másikban nem feltétlenül lesz igaz. Mégse dobjuk ki egyiket se.Gabás:
"Feleslegesen pazarlunk egy csomó energiát, időt és pénzt, és feladjuk a logikus gondolkodásunkat."
Mit is kell feladni?
Heti 1 óra mise, ahol az erkölcsről oktatnak. Illetve vannak még kötelező ünnepek amikor misére kell menni, pl karácsony. Kinek felesleges, kinek nem. Az, hogy átlagosan az emberek több mint 3 órát töltenek a TV előtt persze rendben van.
Évente egyszer böjtölsz. Mivel a szervezetnek jót tesz, én ezt nem ide írnám.
Ha olyan irányzatot követsz akkor időnként elmész gyónni, ahol megnyugodhat a lelkiismereted, esetleg tanácsot adnak arra, hogy kerüld el legközelebb. Nyilván barátokkal is felesleges megbeszélni, kibeszélni a dolgokat.
Mivel a vallás tiltja ezért nem fogsz folyamatosan hazudni, minden útszélen minden nőt megdu... Ez még energia idő és pénz megtakarítást is jelent.
Mivel a vallás előírja a szülők tiszteletét, évente 1x meglátogatod őket, esetleg tőled telhetően igyekszel támogatni őket. Gondolom ezt se szívesen tartod be.
Azzal, hogy szeretsz másokat, nem adod fel a logikus gondolkodásod. Az a szerelem, ott lehet egy időre meghülyülni
BiP:
Nem rossz, tényleg fura a félelem
[ Szerkesztve ]
-
Gabás
addikt
Csak szólok, hogy ha a paranormális jelenségek és multiverzum „istene” létezne, az nem a te személyes barátod lenne, akit a jelenlegi modern kereszténység elképzel magának, úgyhogy nem is értem, miért várnál tőle örök életet (és ingyen sört), vagy hogyan „harcolnál” a rejtőzködés nagymesteréért.
Hogy mi van akkor, ha egy képzeletbeli mindenható barátban hiszünk ok nélkül, titokban arra számítva, hátha megütünk valamilyen obskúrus főnyereményt? Feleslegesen pazarlunk egy csomó energiát, időt és pénzt, és feladjuk a logikus gondolkodásunkat.
BiP: Micsoda ordít? Biztosan nem hallucinálsz? Én nem hallok semmit.
-
BiP
nagyúr
Jó ez az elemzés
Kicsit arra emlékeztet, amikor a szülők nem gyakorolják a vallásukat, de a gyereket megkeresztelik, mert biztos, ami biztos.De egyébként elég csak megnézni a Földet, az élővilágot, és abból szinte ordít, hogy Isten létezik, és nagyon tudott valamit, akkor megteremtette a világot. (elindította az ősrobbanást, kinek mi tetszik).
Az elemzésre visszatérve. Pont tegnap agyaltunk otthon azon, hogy milyen fura az életösztön, a félelem a haláltól. De hiszen pont nem kéne félni. Mert aki hisz, hogy jobb helyre kerül, annak azért nem kell félnie, aki meg nem hisz, az meg úgy gondolja, hogy nem lesz semmi, tehát onnantól nem fogja tudni érdekelni, mert megszűnik minden.
-
dabadab
titán
Mondjuk azt az I. Istvánt, aki azzal kezdte a pályafutását, hogy a nagybátyját meggyilkoltatta és meggyaláztatta a holttestét, majd utána is véres nyomott húzott a történelemben, miközben - amennyire ezt tudni lehet - olyan nagyon nem hitt az egészben, szóval pont őt igaz keresztényként beállítani azért egy kicsit meredek. Realpolitikban nagyon jó volt, de az meg nem hagyományos keresztény érték.
És persze az sem világos, hogy milyen objektív szempont alapján lesz mondjuk Assziszi Szent Ferenc hitelesebb keresztény, mint a westborosok.
[ Szerkesztve ]
DRM is theft
-
borg25
senior tag
Szerintem te félsz, azért nem akarod észrevenni a szavaimban rejlő igazságot, közben a szövegkörnyezetből kiragadsz mondatokat és azoknak más értelmet adsz. Pont azt csinálod, mint amire panaszkodsz, hogy de hát a Bibliából ki lehet emelni idézeteket, és azzal bármit alá lehet támasztani.
„A Westboro Baptist Church és hasonló borzalmak nem igazán győztek meg erről. A kreacionizmus/intelligens tervezés erőltetése sem.”
Ha értelmezted amit mondtam, akkor én is azt vallom, vallás és vallás közt különbséget kell tenni! Történelmi egyházakat ne szekták alapján ítéljünk már meg. Ha a kereszténység értékrendjét akarod megítélni, akkor olyan alakok után is olvass, mint Szent Ferenc, Pio atya, Szent István. Utóbbira máris mondhatod, hogy miért lett szent, mikor olyan törvénykezést hozott, hogy aki lop, annak vágják le a kezét. Összefüggéseiben nézd a dolgokat.
Már az ókori görögök (innen eredeztethetjük a modern tudományt) kiszámolták, hogy mekkora lehet a Föld kerülete.
Az inkák meg másodpercre pontosan kiszámolták egy év hosszát. És? Ez azt bizonyítja, hogy a tudomány nem fejlődik? Nem állítanak fel elméletet, amit igaznak vélnek, míg egy másik, vagy a tapasztalat meg nem kérdőjelezi?
Egyáltalán ez bizonyíték arra, hogy a tudomány és a vallás kizárja egymást? A görögöknek is volt vallásuk, nekik is voltak isteneik, mégis volt köztük olyan nagy tudós, mint Arisztotelész"Azt mondják, minden nagy vallás azonos, és egy az Isten, függetlenül attól, hogy hogy hívják."
Nahát, ez sem igaz.Ez a kiemelésed a legjobb. A következő mondatban pont azt részletezem, hogy ez miért nem lehet igaz. Így legalább te is el tudtad mondani, hogy egyetértesz velem.
Akkor az anglikánok és a mormonok már eleve hendikeppel indulnak.
Egyébként ha ember alapította, akkor default a pokolra kerülnek a követői?Ha megnézed, akkor mind a három lehetőséghez azt írtam, hogy ember is alapíthatja. Ki miben hisz. Tehát, attól, hogy ember írta, nem fog default a pokolra jutni. Meg kell vizsgálni, hogy mi cél vezette: Haszonszerzés, vagy a jóság.
Mivel racionális ember vagy megosztok veled egy másik gondolatot: Matematikailag kell-e hinni egy vallásban? Csináljunk rá kockázatelemzést. Ha a vállalatoknál beválik, itt se lehet rossz.
Mi az esélye annak, hogy Isten létezik? A világegyetemet nem ismerjük a maga teljességében, a multiverzumról is csak feltevéseink vannak. Nem is tudjuk, hogy Isten vajon hogy néz ki, miről lehet megismerni. A világban vannak fura (paranormális), nehezen megmagyarázható dolgok, szóval én nem tenném 0-ra, hanem legyen egy nullánál nagyobb szám, ha az egy billiomod, billiomod része, akkor is az már egy nullánál nagyobb szám.
Mi van ha Isten létezik? A halál után örök boldogság, vagy örök szenvedés vár rád. Ezt kéne számszerűsíteni. Az örökre nekem a végtelen ugrik be. Tehát itt az elérhető haszon a végtelen, illetve az elérhető veszteség a mínusz végtelen.
Ha egy nullánál nagyobb számot végtelennel beszorzol az végtelen lesz.
A végtelen veszteség már erősen kezelendő kockázat.
Ha nem tetszik az elemzés ne bánd. A kereszténység mellett nem haszon/kockázat elemzés miatt kell kiállni. Az a lényeg, hogy azok az elvek amik mögötte állnak, számodra értékesek-e igen vagy nem. Ezért meghalnál-e igen vagy nem. Ha mondjuk a végén mégse Isten győzne, akkor sajnálnád, hogy nem a megfelelő oldalra álltál, vagy örülnél neki, hogy az ő oldalán harcoltál, és vele halsz, mert egy olyan világban nem akarsz élni ahol nem azok az erkölcsi normák, mint az övé.Mondok mást: Mi van, ha egész életedben abban hiszel, hogy van Isten, és a halál pillanatában kiderül, hogy még sincs? Semmi. Elvégre nincs, nincs lélek, mikor meghalsz meghalsz. Viszont míg élsz, mindig van valaki akire támaszkodhatsz, aki sosem hagy el. Ez miért szörnyű? Mit kellene érte feladnod? A gonoszságot? Kapzsiságot?
-
MageRG
addikt
"A hitet fel lehet használni a másik megfélemlítésére, és butítására, de a kereszténységnek jó ideje nem az a célja."
A Westboro Baptist Church és hasonló borzalmak nem igazán győztek meg erről. A kreacionizmus/intelligens tervezés erőltetése sem."...régen a tudósok is úgy tartották, hogy a föld lapos.."
Kvára nem. Már az ókori görögök (innen eredeztethetjük a modern tudományt) kiszámolták, hogy mekkora lehet a Föld kerülete.Akárhogy csűröd-csavarod, a hit nem igazán képes megújulásra. Ha így lenne, az Ószövetség jó részét már kidobták volna. Helyette mi van?
Sunnyogás, meg szemérmes hallgatás. Nem dobhatják ki, nem javíthatják, mert az szentírás. És amíg megvan, mindig kedvük szerint magyarázhatják. Q.E.D."Azt mondják, minden nagy vallás azonos, és egy az Isten, függetlenül attól, hogy hogy hívják."
Nahát, ez sem igaz."El kell gondolkodni, hogy vajon melyik vallást ki alapította."
Akkor az anglikánok és a mormonok már eleve hendikeppel indulnak.
Egyébként ha ember alapította, akkor default a pokolra kerülnek a követői?"What is bravery, without a dash of recklessness!"
-
-
8th
addikt
Hát ez az. Nincs semmi jelentősége, hogy valaki most jött vagy már sokadik generációs "európai". Egyetlen valós megoldás van mégpedig az, hogy elszigeteled magad tőlük amennyire csak lehet és nem ereszted be őket a hazádba. Pont. Lehet félrebeszélni de nincs más út csak ez. Mert ha be is ereszted és ő maga nem is de lehet, hogy jó dolgában az unokája fog bekattanni és nekiállni robbantgatni Allah nevében. Nem oszt nem szoroz. Nyugat európában lassan már napi szinten láthatjuk milyen "jól működik" az integráció és mi az eredménye egymással szemben álló vallások és kultúrák adott területre való összezárásának. Francia svéd angol német belga nagyvárosok egyes részeiről szabályosan és szó szoros értelmében menekül a keresztény ember mert napi szinten vegzálják a betolakodók a saját hazájában. Ez mi már? Az egész probléma a muszlimok középkori csökött primitív megrekedt ám szerintük tökéletes és megkérdőjelezhetetlen vallásából fakad. Ha már itt tartunk, akik vallási/hitbéli meggyőződés alapján nyíltan felsőbbrendűeknek tartják magukat (muszlimok, zsidók) más vallású embereknél azok mondjuk ki végre: keményvonalas rasszista nácik a lehető legrosszabb fajtából. Tökéletesen egy szinten vannak Adolf Hitlerrel. Semmi különbség nincs. Illetve csupán annyi, hogy Hitlerrel szemben nekik nincs arra lehetőségük, hogy a nekik nem tetsző vallású értékrendű népcsoportokat eltakarítsák az útból. Ha tehetnék szemrebbenés nélkül megtennék efelől egy szemernyi kétségem sincs.
"Látod, Európa? Hát ide vezetett a jóság. Mindent megengedő liberális kórság!" Éljen soká a multikulti! Még több illegális bevándorlót Európába! Ugyan már, mi baj lehet belőle...
-
Snoop-y
veterán
válasz
#32839680
#206
üzenetére
Ezt ugy hivjak hogy alszent. Razzak a fejuket hogy hat ez nem jo mi nem csinaltunk semmit de nem merik az imamok felvallalni, hogy ezt ki is mondjak (illetve eleg ritka)
New level... Advertising has us chasing cars and clothes, working jobs we hate so we can buy shit we don’t need
-
borg25
senior tag
válasz
#32839680
#209
üzenetére
Hit és értelem nem egymást kizáró fogalmak. A középkorban számtalan pap volt nagy tudós, lsd Szent Ágoston, és tudós közt is volt számtalan vallásos lsd Einstein. A hited azt befolyásolja, hogyan éled az életed. A hitet fel lehet használni a másik megfélemlítésére, és butítására, de a kereszténységnek jó ideje nem az a célja. Persze vannak olyan szekták, vallások ahol egész elmebeteg eszmerendszereket tudtak kialakítani csakhogy minél több és jobban irányítható tömeget tudjanak magukhoz vonzani. Itt is van fejlődés, egyszerre több irányzat létezik, van amiről kiderül, hogy hülyeség, van ami elfogadott. A tudományban is van ilyen fejlődés, régen a tudósok is úgy tartották, hogy a föld lapos, sőt, alig száz éve a relativitáselmélet előtt az volt az elfogadott teoréma, hogy a napban szén ég.
A vallásos hülye logikával élve azt is lehet mondani, hogy aki nem tud megvarrni egy zoknit, vagy megfőzni egy levest az kretén.Tanárból is van jó és rossz. Hitet és erkölcsöt tényleg jó tanároknak kéne oktatni, és a jó tanár ismérve nem a hitbuzgóság. Az volt az elv, hogy aki nem akarja a gyerekét keresztény hittanra oktatni, annak a gyereke tanuljon erkölcstant.
Számomra az erkölcstanban benne van az illemtan alapja. Egy gyereknek nem kell oktatni, hogy egy vacsorán a három villa közül melyiket mire használjuk, de hogy hogyan viselkedjünk illedelmesen az alap. Hogyan szelfizzünk, ne dobjuk el a szemetet, tiszteljük a természetet, ne hazudjunk, órán viselkedjünk, hagyjuk szóhoz jutni a másikat. Ki mit gondol nagy történelmi személyiségekről, mi a véleményük Horthy kiugrási kísérletéről stb.
Mindegyik vallás azt hirdeti, hogy övé az igaz út. Sőt. Ha a kereszténységet nézem, a szeretet tanításán kívül van még két dolog, ami hirtelen eszembe jut:
1. Csak engem imádj, és nekem szolgálj… mert féltékeny Isten a te Istened
2. Sokan lesznek majd, akik azt mondták, hogy de hát a te nevedben oktattunk és gyógyítottunk, és mégsem fogom ismerni őket
Ha a hit szólít ártatlanok lemészárlására, akkor okvetlen meg kell vizsgálni azt a hitet. Azt mondják, minden nagy vallás azonos, és egy az Isten, függetlenül attól, hogy hogy hívják. De. Vallást három személy alapíthat:
Isten / Jó szándékú személy
Ördög / Rossz szándékú személy
Ember (Haszonszerzési célból)
El kell gondolkodni, hogy vajon melyik vallást ki alapította.
Számomra elképzelhetetlen az a logika, hogyha itt a földön jól viselkedem, akkor bejuthatok majd a mennybe, és majd ott kiélem magam az örökkévalóságban, szabadon élhetek, dőzsölök, paráználkodok, terrorizálom a kicsiket. Mondjuk oké, lehet, kaphatok egy tucat szűz lányt is, ha a pokol adott bugyráért én felek, mert itt a földön kiérdemeltem és az a tucat lány épp oda került, napjában többször is …, de azt nem a mennyországnak hívják, és nem egy állandó kinevezés. -
arty
veterán
nekünk nem ilyenek a problémáink, hanem mondjuk a pedofilok... és azokat vetjük ki magunk közül
hajaj, mást se hallani, csak a kivetést! (hogyaszongya: "dehhhhogy csinált ilyen a gézabácsi, világ életében dolgos ember volt, én nem hiszem el őrólla")
mondjuk az igaz, hogy muszliméknál nincs kecmec, aki ott felrobbantja magát, arról 100% biztonsággal megmondja MINDENKI, hogy terrorista volt. mármint utólag, sajnos.
gézabácsiknál meg mindig ott marad a kétely, amibe lehet kapaszkodni (és egyébként tényleg bennevan, hogy nem csinált semmit)
na, csak azt akartam mondani, hogy fogalmam sincs, mit lehetne ezzel a (pl UK) helyzettel kezdeni
---
(#203) borg25 - hitet és erkölcsöt ne mossunk egybe, ha lehet
én NAGYON féltem az erkölcsórától, de mivel elképesztő jófejek a tanítónénik (adott iskolában), ezért nem lett belőle gond, kimondottan hasznos. sajnos hallottam ellenpéldákat is más sulikról.....[ Szerkesztve ]
"ugyanitt hazájából elüldözött nigériai herceg aranybányájának tulajdonjogát megtestesítő NFT jegyezhető."
-
zone
őstag
"Ez igaz, viszont, a hittel és erkölcstannal beoltod az ellen, hogy ne üljön fel egyből mindennek és ne kezdjen a hit nevében embereket ölni."
Ahogyan MageRG említette, a hit a kritikus gondolkodás ellensége. Akkor van szükség a hitre, ha nincs mivel alátámasztani, bizonyítani valamit.
És mit csinálsz akkor, amikor épp a hit szólít a hitetlenek lemészárlására? Amikor a példaképnek állított próféta is ugyanezt csinálta?(#206) morgyi
Na ez nem fog megtörténni, mert a Korán "tökéletes", Mohamed volt az utolsó próféta és az ő szava az utolsó kinyilatkoztatás.[ Szerkesztve ]
YouTube - https://goo.gl/bCKFYP
-
azbest
félisten
A hitbéli vákuum helyett úgy általában van sok ember éltében vákuum. Az általános jólét már elérte azt a szintet, amikor nem kell minden nap a túlélésért küzdeni. Akinek minden napja dolgosan telik, annak nem járnak bolond gondolatok a fejében este, mert gyorsan elalszik. A sivár életűek közt vannak gazdagok és akár munkanélküliek is. Az a közös bennük, hogy nem tudják értelmes elfoglaltsággal tölteni a szabadidejüket, amiből azért van bőven. Ilyenkor jön az, hogy körbetrollkodják az internetet, valamilyen szektás, beteg elképzelésben kezdenek hinni, buszozós termékbemutatókra megy vagy piramisjátékba száll be. Meg van aki alkohollal vagy más droggal üti ki magát. És persze van aki valamelyik vallásban próbálja megtalálni az élete értelmét. Az ilyenek egymással versenyezve próbálják megmutatni ki a nagyobb hívő, egyre radikálisabb és betegebb dolgokat kikaparva a különböző értelmezésekből.
Szóval szerintem, akinek hit kell az élete sivárságának betöltésére, az már eleve rossz nyomon jár. Állami szinten nem hittant és erkölcstant kéne erőltetni, hanem bárki számára látogatható midnenféle témájú klubbokat szervezni. Hogy a sok üres életű, elmebetegség felé tartó egyént visszatereljék a közösségbe.
[ Szerkesztve ]
-
MageRG
addikt
"Ez igaz, viszont, a hittel és erkölcstannal beoltod az ellen, hogy ne üljön fel egyből mindennek és ne kezdjen a hit nevében embereket ölni."
Hogy ne ültessék fel, az elsősorban a kritikus gondolkodástól függ. Annak meg mindenféle hit az ellensége. Egy ideológia (legyen vallás, vagy akármi), ami azt állítja magáról hogy tökéletes, csak arra nevel, hogy igazi vitaképtelen s***fej legyél.
Az erkölcs pedig nagyon sok mindentől függ: korszaktól, közösségtől, kultúrától stb. Nem tudom hogy tanórák keretében átadható-e."What is bravery, without a dash of recklessness!"
-
borg25
senior tag
Akkor szerinted, ha egy gyereket a szülei nem tanítanak meg hitre és erkölcsre, akkor már senki se tanítson neki erkölcsöt? Azzal egyetértek, hogy az lenne a jó, ha ezt a családjától tanulná meg, az ő példájukat követve tanulná meg, mit jelent jónak lenni, jót tenni stb. De ha ezt nem tanulta meg, akkor baj, hogy a tanár nincs felhatalmazva rá, hogy jóra nevelje a gyereket. Nem azt mondom, hogy minden félig kész háziért már körmöst, de az sem jó, ha egy hülye miatt szív az egész osztály, mert az óra felében egyetlen hülyének próbál a tanár a lelkére beszélni, hogy viselkedjen, mert a többiek tanulni szeretnének.
Bizonyos szint felett pedig igen is tanulható az erkölcs. Fel lehet tenni olyan kérdéseket, hogy szabad-e a gazdagoktól lopni, ha azt a szegényeknek adjuk? Robin Hood pozitív vagy negatív példa? Mit tegyünk, ha az SS tiszt azt kérdezi, hogy bujtogatunk-e zsidókat. Hazudjunk, vagy adjuk át neki, tudván, hogy akkor elhurcolják őket, és ki tudja mi lesz velük?
Olvasni és számolni is meg tud tanítani a szülő, de verselemzést, illetve integrálszámítást nem biztos, hogy tőle kéne tanulni, és nem arra szakosodott tanártól, aki azon kívül, hogy kiképezték az adott témából, még arra is megtanították, hogy kell oktatni. Több emberrel találkoztam, aki bár a területén jó volt, de az ismeret átadásban nem, nem is nagyon tudtak tőlük tanulni."az emberek akkor tudnak igazán brutálisak lenni, ha tudják, hogy mindez a "nagyobb jó" érdekében történik."
Ez igaz, viszont, a hittel és erkölcstannal beoltod az ellen, hogy ne üljön fel egyből mindennek és ne kezdjen a hit nevében embereket ölni. Attól még áttérhet más vallásra, más nézetre, viszont ha nagyobb rálátása van a dolgokra, mert elmagyarázták neki. Nem csak azt fogja tudni, hogyha öngyilkos merénylő leszel, akkor fent annyit huncudkodhatsz a szűz lányokkal, hogy még Lucifer is belepirul, hanem teljességében látja a Bibliát, Koránt, Taoizmust stb.
(#201) Fred23 :
Bármilyen komplex matematikai képlettel határozod meg a jelenkori döntéseidet, még ha 20 évre előre is gondolkodsz, akkor is lehet, hogy holnap a függvény más értéket ad ki, és a barátból ellenség lesz. Mert a képletben nem az lesz, hogyha egyszer igent mondtam, akkor az holnap is igen, hanem nyereség/veszteség analízis.
Lehetne azt csinálni, hogy nemcsak a keresztény értékrendet tanítják meg, hanem a többi vallás nézeteivel is megismertetik a gyereket, és ő választ. A keresztény vallásban elrontották?, régen jó stratégia volt a kárhozattal riogatni, de a lényege nem az, hogyha betartod Isten parancsát, akkor a mennybe jutsz, hanem, hogy szeress mindenkit. Az újszövetség másról sem szól, csak, hogy hogy kell szeretni, milyen buktatói vannak, hogyan kell ésszel szeretni. Ha neked is ezt mondták volna, másként vélekednél az egyházról.
A burkát én se szeretném, sem azt, ha a kárhozattal riogatnák, vagy hogyha az apja alkoholista akkor a pokolra jut. De az sem jó, ha nem tanulja meg, hogy szeretni kell. És ésszel kell szeretni, a kígyót szeretetből nem öleljük a keblünkre...A gyűlöletbeszéd ellen nem úgy kéne harcolni, hogy megtiltom, hanem, hogy megértetem, hogy miért nem jó.
[ Szerkesztve ]
-
Snoop-y
veterán
Peldaul kitiltas a mosque-bol es egyben jelenteni a terrorelharitasnak illetve egyeb mas forumokon felhivni erre az emberek figyelmet. (vannak ra pozitiv peldak)
Nyiltan elhatarolodni az extrem nezeteket kepviseloktol kivonulhatnanak bekesen az utcara tamogathatnanak gyermekeket terroristak aldozatait akarmit. Lehetne jotekonykodni valamint le lehetne vetni a pizsamat is es ha mar EU-ban elnek be is illeszkedhetnenek. Senki nem irja elo azt, hogy azt viselni kell. Ugyanez igaz a Hijab-ra is.
En sem jarok samannak oltozve vagy buso jelmezben hetkozben...
Tudtommal az en vallasom jelenleg nem vall extrem nezeteket illetve nincsenek masokra veszelyes megnyilvanulasai se nem robbantunk se nem hadonaszunk szittya fegyverekkel masokat gyilkolva. Amint tudni fogok ilyesmirol biztos lehetsz benne hogy nyiltan el fogunk hatarolodni tole.
New level... Advertising has us chasing cars and clothes, working jobs we hate so we can buy shit we don’t need
-
Fred23
nagyúr
"Erkölcs és morál nélkül az emberek számító dögökké válnának, egy olyan világ lenne, ahol nincs barát, szerelem, család, csak pillanatnyi érdekek motiválnak, összefekszünk azzal akivel épp optimális, mert közel van és elérhető."
Mintha egy volt barátnőm mondta volna.
Egyébként meg ez a mondat is csúsztatásra épül, mert miért is ne lehetne tudatosítani nem csak a pillanatnyi, de a jövőben várható érdekeinket is?! Változhatnak az emberek érdekei, és így az értékei is, de azért ez nem olyan jellemző úgy általában, valójában hatalmas stabilitás jellemzi szerintem az egyéni érdekeket, ha hosszabb távlatokat is figyelembe veszünk, és így éri meg tenni. Persze tudatosítani kell, hogy egy hosszú távú érdekérvényesítés lemondásokkal is jár, vagyis egy elköteleződés le is zár más lehetőségeket, ha jól akarod csinálni, ha valóban el akarod kötelezni magad egy bizonyos irányban. Még egy plázapicsában is kialakul idővel, hogy nem lehet egyszerre sok -és főként ellentétes- irányt választani, vagy pöcsről pöcsre jár, míg végül már nem kell senkinek. A "hitbéli vákuum" valójában nem túl jellemző, maximum egyszerű, ellentmondásos, és/vagy haszontalan hitei vannak valakinek, de vannak, mivel minden értékelés szempontokat igényel, szempontjai pedig talán mindig, mindenkinek vannak. Szempontok nélkül nem lehet értékelni, az emberek pedig folyamatosan értékelnek. Ebből következően hiteik is vannak, maximum nem túl kifinomultak, ellentmondásosak, problémásak. Szerintem pontosan az a baj, hogy idejétmúlt, ellentmondásos, a technológiai jövőt nem támogató, elfogult, tudománytalan, magukat örök igaznak -bizonyítás nélkül- beállító, és számomra gyakran emberhez méltatalan szempontokat, hiteket, ellenségképeket integrálnak magukba és gyermekeikbe rengetegen. Nem szeretném, ha mondjuk felénk nem lenne már állami iskola, és az én gyermekem fejét az örök kárhozattal, az eredendő bűnnel, meg hasonlókkal tömnék, testét meg halal/kóser/vega ételekkel, és egy bizonyítatlan istenhez szóló imával indulna az iskolai óra! Ha a Szent Jobb körmenetek elterjednének, vagy éppen a Ramadán, a kötelező ima, burkini... -és mindenki mindennapjainak része lenne kiszoríthatatlanul ez az egész szerintem nagyon negatív hitvilág, és nem fürödhetnék például pucéran többet sehol törvényesen. Amíg én megtehetem, hogy kizárom az életemből a számomra vett hülyeségeket, addig oké, addig jó, de nehogy az legyen végül, hogy a hozzám hasonló liberálisok ássák meg a saját sírjukat azzal, hogy cenzúráznak azért, hogy sokan ne gyűlölködjenek annyira! Ez a tiltás szerintem nem megoldás.
A burkini szerintem egy jó példa. Nekem nagyon nem tetszik, elítélem; a csadort is. Gázos dolognak tartom, sőt, számomra ez beteges. Viszont nem vitatom el senki jogát arra, hogy burkiniben menjen fürödni, ha számára meg ez a normális. Viseljen csadort is, imádkozzon 5x, egyen számára vallásilag megszabott kajákat, csinálja -egészen addig, amíg nekem nem kötelező miatta megváltoznom, és amíg elmondhatom, hogy számomra ez az életmód nem jön be. Ha a keresztény vagy muszlim érzékenység miatt végül extra cenzúrák jönnek, nagyon nem fogok örülni, és meglehet, hogy valahol úgy fogom érezni, hogy a saját fajtám szúrt hátba, vagyis az alapvetően liberális emberek, akik elhitték azt, hogy jobb a szőnyeg alá söpörni a konfliktusokat.Lenne tovább is, de most nézem, mennyi lett, inkább hagyom...
-
Snoop-y
veterán
válasz
moleculez
#175
üzenetére
"Én nem. Nekem jöhet a hulyeségével Ahmed, kiröjögöm, megfigyeltetetem. (Itt Londonban ezt komolyan veszik)"
Ajanlom figyelmedbe azt hogy ez nem kifejezetten igaz. Kb akkor elozik meg az ilyet ha eppen levideozod ahogy epiti Ahmed a bombat. Amugy nem csinalnak szart se ja de felrakjak az 500-as watchlistre aztan mikor felrobbantotta a koncertet/megkeselte az embereket irnak rola egy cikket hogy amugy Ahmed jo fiu volt a focicsapatba is bekerult etc...
Gyakorlatilag nekunk normalis embereknek az marad amit mondtal (mivel nincs rairva valakire hogy nem pszichopata) es max tavol tudjuk tartani magunkat a kendos emberkektol. Volt nekem is benne reszem egy arab kendovel takartam a fejemet Stonehenge-nel hogy ne kapjak napszurast (van szakallam is) eleg szurosan nezegettek.
Szoval nem kell csodalkoznod amig nem vetitek ki magatok kozul az extremistakat addig hiaba ultetsz amugy rozsakat mikozben mez folyik az ajkaidrol ez nem fog valtozni sot csak rosszabb lesz.New level... Advertising has us chasing cars and clothes, working jobs we hate so we can buy shit we don’t need
-
Snoop-y
veterán
-
dabadab
titán
"Hit és erkölcsoktatás kell."
LOL
Hitoktatásnak semmi keresnivalója az iskolákban, az erkölcsöt meg nem lehet órán tanítani meg kikérdezni. Ez a tipikus pótcselekvés, amikor talán még az se hiszi el saját magának, hogy ez tényleg működni fog, aki kitalálja.
"Ha lenne erkölcs és morál, akkor nem lenne szükség ilyen törvényekre"
Ez meg tényszerűen nem igaz, pontosan lehet tudni, hogy az ilyenfajta kollektív erőszakot elsősorban a közösség erkölcsi és morális felháborodására építve lehet összehozni: az emberek akkor tudnak igazán brutálisak lenni, ha tudják, hogy mindez a "nagyobb jó" érdekében történik.
DRM is theft
-
borg25
senior tag
Hit és erkölcsoktatás kell. Nyugatnak pont az a problémája, hogy egyfajta hitbéli vákuum van, és az első adandó eszmébe kapva kapnak az emberek.
Az embert pont az erkölcse és a moralitása teszi emberivé. Gondolkodó ember, jah, csak ha ez a gondolkodó lény, ha nem tudna közösségben élni, mert nem állít fel hozzá és nem tartja be a szabályait, akkor nem tudott volna felemelkedni. Ma is magányosan vadásznánk puszta kézzel pézsmapatkányra.
Ha nem lenne erkölcs és morális értékrend, akkor a legsötétebb Orwelli rémálmok valósulnának meg. Tudományos szempontból nézve Hitlernek igaza volt mikor a betegeket likvidálta, morálisan nagyon nem. Gazdaságilag előnyös lenne az öregeket egy adott kor felett likvidálni, a 3 hónapnál hosszabb ideje munka nélkül lévőket elaltatni. Az erős életben marad, a gyenge pusztuljon. A művészet és a szépérzék is matematikailag nehezen számszerűsíthető, ezért minden festőművész kaphatna átképzést, hogy szobafestőkké váljanak, ott kiélhetik a vágyaikat. (Mi az? Vágy? Érzelem? Fuj, nincs rá képlet.)
Erkölcs és morál nélkül az emberek számító dögökké válnának, egy olyan világ lenne, ahol nincs barát, szerelem, család, csak pillanatnyi érdekek motiválnak, összefekszünk azzal akivel épp optimális, mert közel van és elérhető. Holnap hátba szúrjuk a mai szövetségeseinket, és ez így lenne logikus és természetes.Sőt, hogy ne csak offoljak:
Ha lenne erkölcs és morál, akkor nem lenne szükség ilyen törvényekre, a gyűlöletbeszéden mindenki nevetne. -
Fred23
nagyúr
válasz
buherton
#194
üzenetére
Sok módon lehet épülni, és rengeteg típusú életminőség lehet, amire az ember képes azt mondani, hogy jó, vagy legalább élhető! Épp ezért lehet nagyon becsapós, mi mennyire segíti a fejlődést és a boldogulást, pláne egy nem szegregált országban. Egyáltalán: részben szubjektív, kinek mi a fejlődés, boldogulás, boldogság! Valóban nagyon fontos -ahogy Te is írod- a környezet! Nekem két muszlima húgom van, és két muszlim sógorom. Unokatestvéreim meg zsidók. Nem viccelek, másik topikban egyszer azt hitte valaki. Kisebbik húgom pár napja utazott ki Egyiptomba, nagyobbik itthon él a tuniszi férjével. Mindkét pasi szimpatikus, férfias, kedves ember, ahogy talán még muszlimok milliói! Ettől függetlenül az EU szerintem azzal védi meg magát, ha nem épít a mostaninál is jobban a cenzúrára, és ha el lehet mondani nyilvánosan is a szélsőséges véleményünket is, ha az éppen szélsőséges. Mondhasa el mindenki a véleményét a törvények betartása mellett! Nagyrészt igazat adok Kékes525-nek abban, hogy a vallásmagyarázók interpretációi nagyon fontosak, de azért én nem adnék túl könnyen szabad utat az oktatásba olyan vallásoknak, amiknek a Biblia (és/vagy a Korán) az alapja. A kereszténységnél is több évszázad volt, amíg kihúzták a legtöbb méregfogát, de szerintem maradt még így is. Az iszlám még problémásabb. Rengeteg tanítót kéne kinevelniük már tegnapra ahhoz, hogy kicsit is integrálhatóbbak legyenek! Tudom, hogy ebben meg én vagyok szélsőséges, az voltam mindig is, viszont egészen addig azért nem olyan szörnyű a helyzet, amíg az EU-ban legalább azt el lehet mondani, hogy bizony számomra problémák ezek a vallások, és a magam részéről sosem támogatnám az egyházak oktatási szerepvállalását, mert szerintem az egy olyan zsákutca, amiben lehet élni, de nem mutat előre! Amúgy a kereszténység és az iszlám szerintem -és nálam- nagyjából egykutya; kompromisszumok árán befogadhatóak egy átlag európai ember világába.
A témát a továbbiakban hanyagolnám, politikába csúszna át!
[ Szerkesztve ]
-
buherton
őstag
A társadalomnak mindig is szüksége volt olyan hitre amire támaszkodhatott. Emiatt nem lehetetleníteném el az egyházak működését. Ellenben, ami sokkal fontosabb, hogy az adott vallás milyen környezetben van. Pont moleculez mutatta, hogy az iszlám is építőjellegű vallás. Igen ám, csak sok országban nem csak az iszlám, mint vallás van jelen, hanem államszervező funkciója is van és a kultúrát is teljesen átszövi. Emiatt írtam, azt amit írtam fentebb.
tely, baly, fojó, mennyél, mingyárt, telyföl, tolyás, malyd, kapú, egyenlőre, ejsd, jáccani, ahoz, fúj, hüje, muszály, alat, álok, lasan, fojtatás, ál, fontós, költsön, eggyüt, lyob (jobb?), mek, mongyak, milyért - !!! Tanúlyunk már meghejjessen irni... !!!
-
#192
Fred23
nagyúr
Realradical
#190
Fred23
nagyúr
válasz
Realradical
#190
üzenetére
Szív szerint tiltanék minden egyházak részére adott állami támogatást, csak túl sok embernek fontos; ez a helyzet a Koránnal is. Mennyivel egyszerűbb volna, ha nem kéne ilyesmik miatt (is) olyan törvényeket hozni, amikből öncenzúra vagy cenzúra lehet! Kénytelenek vagyunk bonyolítani a dolgokat, meg kénytelen mindenki szívni jó sokat olyanok okán, amiknek szerintem helye se nagyon lenne a 21. században. Alkalmazkodunk sokféle hülyeséghez egy sokféle társadalomban. A szabadon megválasztott hit, és a vallásgyakorlás szerintem jogosan jog -amíg biztosan élhetők, amíg nem támadók-, ugyanakkor biztosan megfizetjük az árát most, és a jövőben is! A tudományos szemlélet egyelőre maximum a vallások szintjén mozog a társadalmi fontosság terén, de szerintem gyakorta le is van győzve. A hit- és erkölcstan helyett miért nem lehet mondjuk gazdasági ismeretek órát betenni?! Miért az az állami nevelés célja, ami, és hová vezet mindez? Miért kell direkt nyomatni fullba a vallási nevelést államilag, miért kell egyházi kézbe átrakni a lehető legtöbb iskolát?
Miért nem gyúrunk államilag inkább a tudományos szemléletre?[ Szerkesztve ]
-
-
zone
őstag
válasz
moleculez
#175
üzenetére
Szóval tökéletesen egybe vág az értékrendeddel... Mit mond a Korán a hithagyókról?
Mohamedet követendő példaképnek tekinted? Egy 6 éves gyereket vett feleségül, akinek ilyen "házimunkát" kellett végeznie: [link]A női hadifoglyokkal kapcsolatban épp az ellenkezőjéről ír Abu Dawood. Amikor a katonák vonakodtak a női foglyokkal "hálni" azok férjei előtt, Allah leküldte nekik a 4:24 verset, ami megadja a kivételt a szabály alól. [link]
Egy másik esetben meg amiatt aggódtak, hogy csökken a rabszolgák ára,
ha azok teherbe esnek: [link]YouTube - https://goo.gl/bCKFYP
-
Kékes525
félisten
"Én nagyrészt liberális vagyok, és mégis elítélem ezt a törvényt," Szerintem éppen ezért. Véleményem szerint ez a beterjesztett és a majd elfogadott törvénytől fog függeni. Ha egész pontosan körül tudják írni, hogy mi az amit nem lehet, akkor lehet jó is. Ha azonban nagyon flexibilis lesz, akkor sok minden mást is betilthatnak, ami tényleg nem jó dolog.
[ Szerkesztve ]
Minden számítógép füsttel működik, ha kimegy belőle, akkor nem működik.
-
Fred23
nagyúr
válasz
Kékes525
#181
üzenetére
Én nagyrészt liberális vagyok, és mégis elítélem ezt a törvényt, ha lesz belőle valami, mert nem szabadna szerintem cenzúrával szőnyeg alá söpörni a problémákat! Tuti jó a szándék, ami vezeti a beterjesztőket, de mégis ezért (is) válik egyre jogosabbá a "liberálfasiszta" jelző.
-
buherton
őstag
válasz
moleculez
#175
üzenetére
Értem és el is hiszem, amit mondasz. Viszont én továbbra is azokat az arab országok lakóit tartom hiteles iszlám képviselőknek, ahol nem ment végbe a szekularizáció. Hiszen, ők képviselik a világunkban az iszlámot. Pontosan úgy, ahogy Európa képviselte a római katolikus egyházat.
tely, baly, fojó, mennyél, mingyárt, telyföl, tolyás, malyd, kapú, egyenlőre, ejsd, jáccani, ahoz, fúj, hüje, muszály, alat, álok, lasan, fojtatás, ál, fontós, költsön, eggyüt, lyob (jobb?), mek, mongyak, milyért - !!! Tanúlyunk már meghejjessen irni... !!!
-
moleculez
veterán
válasz
#82729984
#178
üzenetére
Igen, úgy a legegyszerűbb összefoglalni, hogy a Iszlám tökéletes, a muszlimok nem. Azok akik a közel keletről idejönnek bármi okból, nem az a bajuk, hogy muszlimok, hanem, hogy keveset tudnak a vallásukról. Egyiptombam a mecsetekben ima után tanítások zajlanak nekem alap dolgokról, ami a helyieknek tök új, mert beleszülettek, mennek napi 5x imádkozni, de fogalmuk sincs, hogy miért. Más világ, és kultúra, de nem vallási értelemben. Felejtsük el egy kicsit, hogy muszlimok, anélkül is kb mintha egy filmbe csöppennél, akkora a mentalitásbeli eltérés. Mikor megérkeztem sokkolt. Majd mikor Kairoból ideérkeztem Londonba, hetekig tartott integrálódnom, és visszarázódni a civilizációba. Szóval higyjétek el, senki nem hívja őket, hogy gyertek EU-ba, nincs nekik semmi bajuk velünk, egyszerűen szeretnének ők a helyükön maradni, de látjuk mi zajlik arrafelé. Miért egyedülálló férfiak jönnek csak. Mert a legtöbb férfi egyedülálló. A házasságkötésnek országonként eltérő, szinte teljesíthetetlen feltételei vannak (lakás, kocsi, pénz, ékszerek), szemben megint az Iszlám előírásaival, ami a végletekig megkönnyíti azt, azért, hogy ne kelljen paráznaságot elkövetni, családban éljenek. Akik direkt élni jönnek ide, azok nem kamion alatt jönnek, hanem rendes úton. Nincs is velük baj általában.
Még nincs kész, de már majdnem elkezdtük!
-
Béééla
őstag
válasz
Kékes525
#170
üzenetére
"liberálfasiszta" Érdekes szóösszetétel. Ilyen politikai irányzatot nem ismerek.
Utolsó flamekeltés, ígérem
Olyasmi mint a demokratúra/diktatórikus demokrácia (MÁRPEDIG AZ UTOLSÓ ANALFABÉTA, SZÁNDÉKOSAN KIZÁRÓLAG AZ ÁLLAM CSECSEIN LÓGÓ/BŰNÖZŐ IDIÓTA BAROMNAK IS UGYANAKKORA SZAVAZATI JOGA VAN ÉS VAN MINT MINDENKI MÁSNAK KÜLÖNBEN EMBERI JOGOK ÉS RASSZIZMUS/FASIZMUS!!!!)Ugyanezen gondolatmenet alapján a "minden elnyomottnak különb joga van mert elnyomják és támogatni kell" (erre született is hogy ki van jobban elnyomva: az opression olympics) és ha ezt nem támogatod akkor azonnal nátzi vagy. Az más kérdés hogy a szabadsághoz/szabadságjogokhoz így már nem sok köze van csak ugye az USÁ-ban (és áttételesen máshol, többek között nálunk is csak ott látszik igazán a feszülő ellentét a népek olvasztótégelye miatt) erősen összefonódott és elfajzott, a legjobb lenyomata a BLM aki kiáll azért hogy a fegyveres rablót engedjék szabadon mert (és ekkor jön az X-elhető lista hogy jó gyerek volt, nem úgy gondolta, a rendőrre fogott fegyver nem is volt töltve / játék / nem így értette, szisztematikus elnyomás és a kassza kifosztása csak reakció, a lista igen hosszú), vagy hogy ha kirúgnak a melóhelyről mert szarul végezted a munkád akkor is előhúzható mindenféle kártya az egyedülálló anyától kezdve egy csomó másig, de a jelenlegi csúcstartó az az "extraordinary, able young lady" az Egyesült Királyságban akit fel akarnak menteni, hiába támadt késsel a barátjára és került elő több erőszakos cselekmény a múltjából. Amikor viszont egy tini srác támadja meg hasonlóképp az exét akkor megy a sírás-rívás hogy "You have scarred her both physically and emotionally. She is no longer the same and tragically may never be so again." Ez a gusztustalan kettős mérce a liberálfasizmus az én olvasatomban.
Bélabá
-
BiP
nagyúr
válasz
moleculez
#175
üzenetére
Köszi a kifejtést. Ilyen jellegű alapokra voltam kíváncsi elsőkézből.
Ezek szerint az iszlám alapjai tök ugyanazok, mint a kereszténységé, csak a "körítés" más.
Ami most megy terroristáknál, az meg az iszlám kiforgatása, mint anno a kereszténység esetében a keresztesháború vagy a szekták. Megvezetik a hülyéket, aztán a kívülállók ezt a viselkedést ráhúzzák a nagy átlagra.
(keresztényként azt tapasztalom, hogy ahol kicsi szóba kerül a vallás - főleg műszaki területeken, ahol sok a materialista világnézetű ember - az összes keresztény szentfazéknak, bigottnak, megvezetettnek van titulálva.) -
#82729984
törölt tag
válasz
moleculez
#175
üzenetére
Tehát végső soron ha jól értem van egy elméleti muszlim vallás ami közel áll az eredeti tanításokhoz de amit csak kevesen követnek, meg egy gyakorlati ami viszont tök ellentéte az elsőnek és amit a legtöbb muszlim követ.
Sajnos ez nem fog segíteni az iszlám (és a muszlimok) megitélésén. Ez kb. olyan mint a kereszténység 500 éve, hogy volt Jézus és tanítása elméletben, meg volt az inkvizíció a gyakorlatban és kérdés hogy van-e Európának újabb 500 éve kivárni amíg az iszlám lecsendesül és akar-e eközben egy újabb középkort.
-
bandiras2
senior tag
az ideerkezo moszlimok egyfajta pszichozisban szenvednek
kicsi koruktol kezdve kapjak a flesobbrendusegrol szolo propagandat, majd atmigral ide es a kovetkezot latja: az europai embernek minden megvan amit nekik a tulvilagra igertek. sivatag es.kecskek helyett uvegpalota es mercedes, pina amennyit csak akar, es a mindennapi sor-bor-palinka.
nekunk alsobbrendueknek mindez jut, mert megtermeljuk.
es ők nem nyulhatnak a feher lanyokhoz, akik nem hogy csadort nem hordanak de mindenuk kintvan es gyonyoru szoke kek szemuk van.
a kereszteny feher ember ment a holdra, gyart mindent beleertve a sivatagi joletet is dubajban. mindent a kereszteny ember munkajabol. a aivatagbol.nem jon semmi caak a jihad meg az olaj.A társadalom amely az egyenlőséget a személyes szabadság elé helyezi, egyiket se fogja elérni. A társadalom amely a személyes szabadságot az egyenlőség elé helyezi, mindegyikből bőségesen részesedik. Milton Friedman
-
bandiras2
senior tag
válasz
moleculez
#175
üzenetére
koszonom a választ. errefele eleg nehez kozvetlen informaciohoz jutni.
amit leirtal az alapjan nekem semmi bajom nincs VELED es az altalad kepviselt felfogassal.
viszont ahogy te is irtad:
"Viszont a muszlimokból nem ezt látjuk. Sajnos nem ilyenek a legtöbben."
nem mondom hogy megvaltoztattad a velemenyem. en most azt szurtem le, hogy a konvertalt eu konform helyi szarmazasu békeszereto muszlimokat az agressziv tobbseg trojai falonak hasznalhatná.
az a reszletesebb blog jo otlet.
nem latom a lehetoseget egy: nem az europai ember altal kirobbantott faji-vallasi haboru elkerulesere mikor havi 40 000 felsobbrendu feketeafrikai moszlimot importalnak csak olaszorszag partjaira. ebbol haboru lesz. te ezt nem
em akarod, en nem akarom, de akkor majd terfelet kell valasztanod. keszen allsz arra hogy a moszlom csocselek ellen vagy oldalan harcolj a tulelesert-hatalomert? mert ez a haboru kihalasig fog menni. lányaink max mint a hadurak haremenek darabjai elik tul ha az eu ember veszit.A társadalom amely az egyenlőséget a személyes szabadság elé helyezi, egyiket se fogja elérni. A társadalom amely a személyes szabadságot az egyenlőség elé helyezi, mindegyikből bőségesen részesedik. Milton Friedman
-
moleculez
veterán
Nos, kezdjük az elején: konvertált muszlim vagyok, tehát saját elhatározásomból, és döntésemből lettem muszlim, úgy 8 éve. Most 27 vagyok. Szóval 19 évesen az élet elém sodort, egy gyönyörű hölgyet, aki származását tekintve bár született muszlim, ez akkoriban nem látszott rajta, lázadó tini picsa volt. De mindig, minden kérdésemre választ tudott adni, amikor megkérdeztem, hogy mi miért van úgy, ahogyan, és az xy szituációban mi az Iszlám szerinti megközelítés. És azt találtam, hogy ez tökéletesen egybe vág az én értékrendemmel, és elképzeléseimmel. Miért? A jó (!), muszlim személyisége szöges ellentétben áll azzal, amit manapság a muszlimok leművelnek. A legszebb erkölcsöt, és az emberekhez, környezethez való legjobb bánásmódot írja elő. Miután először olvastam a Korán fordítását, már semmi kétségem nem volt afelől, hogy megtaláltam-e az utamat.
Hogy reagáljak a fentiekre kicsit.
Az Iszlám soha, sehol nem írta elő, az erőszakos terjeszkedést és hódítást. Természetesen ki lehet ragadni, mondatrészeket az eredeti szövegkörnyezetből, és aztán lehet őket habzószájjal idézni a 888.hu-n, értelmet akkor nyer, ha elolvassuk, és értelmezzük ami előtte és utána van.
Felrobbantani magad nem dzsihád. Öngyilkosság, és gyilkosság, külön-külön is fő bűnök, hátmég együtt, elkövetője nem nagyon fogja a Paradicsom illatát se érezni. Ellenben dzsihád az, ha az ellen harcolok, hogy megforduljak minden miniszoknyás csaj után. (Ezt nem irják a kurucinfon, de nem szabad, a szem paráznasága. Akkor vajon megengedett megfogdosni??! Nem.)
Vagy van a fegyveres dzsihád, de az szó szerinti háború, aminek elvileg nincsenek szabályai, a Korán mégis beszabályozta hogyan kell a megszállt területeken eljárni, hogyan kell a hadifoglyokkal, és zsákmánnyal bánni. (Nem, nem megengedett megerőszakolni a nőket ott sem. Sehol sem. Fő bűn.)
A nők nincsenek elnyomva. Sőt Iszlám szerint, kiemelt helyük van, a legnagyobb tiszteletet érdemlik. Ha dolgoznak, akkor a fizetésük az övék, arra költik amire akarják, a férjnek nincs beleszólása. A kendő nincs rájuk erőszakolva. Egy kendős nőn nincs mit megnézni, nem fog vágyat kelteni az utca emberében. Ő nem lesz megbámulva, rosszabb esetben megfogdosva/erőszakolva, a másik fél nem bámulta meg (lásd fentebb szem paráznasága), és nem esett bűnbe. Többek közt. A nőnek a házasságban jogai, a férjnek pedig kötelességei vannak, és fordítva.
Mártír: nem az, aki felrobbantja magát. Az aki meghal a vallásáért. Pl engem csakis azért szurkálnak meg, mert muszlim vagyok. Vagy vallási háborúban meghalni, de napjainkban ilyen nem zajlik, és ahogy elnézem a politikát nem is fog.
Az Iszlámban minden okkal, és jó indokkal van előírva, higyjétek el, nem tértem volna át.
Viszont a muszlimokból nem ezt látjuk. Sajnos nem ilyenek a legtöbben. Több mint egy évet voltunk Egyiptombam arab nyelvet, és vallást tanulni, tudom milyenek. Ott leginkább szintén konvertált muszlimokkal tanultam együtt, akik azokban versengtek, ki a jobb, ki tesz jobbat. Igény esetén kap az egész sztori egy logout posztot, nem egykommentes sztori...
A lényeg, hogy azok, akik terrorcselekményt hajtanak végre, jellemzően másodgenerációs külföldiek, akik nem találták a helyüket, sem a származásukban, sem a lakóhelyükön, és az ilyen, kulturális vákumban tengődő fiatalok könnyen fanatizálhatóak, és agymoshatóak. Én nem. Nekem jöhet a hulyeségével Ahmed, kiröjögöm, megfigyeltetetem. (Itt Londonban ezt komolyan veszik) És végül annál a közhelynél kötöttünk ki, hogy az oktatás hiánya, minősége. Mindenhol, úgy a közelkeleten, mind kelet-Európában, ahol a sok hülyeséget el lehet hitetni a néppel, úgyse járnak utána. Én sokféleképpen, sokhelyen leírtam már, de ehy ideje feladtam, a PH viszont az online otthonom, csak nemhagyom. Jóéjt, megyek kajálni, Ramadán havu böjt ötödik napja, Londonban 18 óra böjt...Még nincs kész, de már majdnem elkezdtük!
-
#173
Avicularia
veterán
Realradical
#172
Avicularia
veterán
válasz
Realradical
#172
üzenetére
Tisztában vagyok vele, elég sok muszlimmal beszélgettem már, nem úgy mint az itt lévő emberek többsége. Ezen kívül a tágabb családban is van belőlük sajnos, nem a levegőbe beszélek
Siita vagy szunnita sem mindegy. Konkrétan pld. egy libanoni fickó állatoknak nevezte a szaúdiakat, omániakat, jemenieket. Ismerek pár cool muszlimot, főleg kurdok és irakiak között vannak normálisak.
Ettől pld. nem változik a véleményem a muszlimokkal kapcsolatban. Négerek között is vannak keresztények, és muszlimok, errefelé elég sok szomáliai van, akik muszlimok. Zongorázni lehetne a különbséget, ahogy egy keresztény régióból érkezett fekete és egy muszlim néger néz rád vagy beszél veled. -
#172
Realradical
őstag
Avicularia
#168
Realradical
őstag
válasz
Avicularia
#168
üzenetére
A muszlimoknál (tök ugyanúgy mint a katolikusoknál) sem mindegy melyik térségből érkeztek és milyen családban nevelkedtek. Volt szaudi kollégám, annál tényleg voltak bajok mikor felhoztuk a nő kérdést. 25 percet beszélt a tisztelet fontosságáról, de még kapcsolata az életben nem volt.
Iránból viszont van egy nagy haverom, az mesélt nekem a majd mindenkinél meglévő "házi-bárról" meg a tiltott könyvekről amiket dugdosnak. Ezzel a manussal turnézott sokat, aki a zenéivel konkrét életveszélyben van, mert nem éppen az állam kedvence.
A kedvencem a korbácsolás mikéntje volt Iránban (elitélték valamiért). Konkrétan annál kisebbet ütnek, minél jobban lefizeted a korbácsoló embert. Ez egyfajta hagyomány, mint nálunk a hálapénzTLDR:
Lehet mondani, hogy minden muszlim rossz, de attól még nem lesz igaz.[ Szerkesztve ]
Things that try to look like things often do look more like things than things
-
#170
Kékes525
félisten
fogpiszkáló1
#169
Kékes525
félisten
válasz
fogpiszkáló1
#169
üzenetére
"liberálfasiszta" Érdekes szóösszetétel. Ilyen politikai irányzatot nem ismerek.
Minden számítógép füsttel működik, ha kimegy belőle, akkor nem működik.
-
#169
fogpiszkáló1
csendes újonc
CounterBoci
#33
fogpiszkáló1
csendes újonc
válasz
CounterBoci
#33
üzenetére
szakmai lap ez, de liberálfasiszta cikkírók homokózója is egyben
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
-
#168
Avicularia
veterán
#32839680
#167
Avicularia
veterán
válasz
#32839680
#167
üzenetére
Erről sokat lehetne beszélni. Ma pld. voltam orvosnál asszonnyal egy hosszabb vizsgálaton és volt volt időm nézelődni míg a váróban ültem. Volt 2-3 muszlim nővér, akiken fejkendő volt. Tudni kell, hogy itt svédben ha találkozol az orvossal vagy a nővérrel akkor az kezet fog veled és bemutatkozik. (Ez otthon nem annyira divat)
Na most az egyik simán kezet fogott a férfi betegekkel bemutatkozáskor, pedig ez egy sarkalatos pont itt, sokszor indítanak a muszlimok munkaügyi pereket a munkáltatójuk ellen kézfogás kényszerítése miatt. Ez a nő simán kezet fogott, tehát bár fejkendős, elfogadja a helyi szokásokat.
Egy példa, svéd állami tv, nem náci mielőtt valaki kitalálná.
[link]
Útlevélellenőrző muszlim férfi nem hajlandó kezet fogni a női kollégáival. Ez pld. mennyire tarthatja egyenlőnek a nőket magával?[ Szerkesztve ]
-
BiP
nagyúr
válasz
moleculez
#163
üzenetére
Szerintem pont ezért kérdeztek/-tünk Téged, mint gyakorló muszlimot, hogy mi a véleményed. Mi a partvonalról nem sok érdemit tudunk mondani, csak a begyűjtött információkra és a félelmeinkre tudunk hagyatkozni.
Sajnos megrekedt a dolog. Pedig engem érdekelt volna, hogy néz ez ki a mindennapokban, a gyakorlatban.[ Szerkesztve ]
-
Kékes525
félisten
Ez a fellépés a szerkesztőségeket érinti csak, vagy közvetlenül a fórumozókat is? Mire ebből konkrét törvény lesz, addig már az Internet is túlhaladottá válik.
Nem igazán gyors az EU törvénykezése. Tudom a demokrácia időigényes, de ennyire?Minden számítógép füsttel működik, ha kimegy belőle, akkor nem működik.
-
Gabás
addikt
Hogyha egy közösség vagyunk, akkor talán úgy is kellene viselkednünk, nem pedig megtorpedózni a közös megoldáskeresést, és másokra hárítani a terheket, amikor nekünk is vállalnunk kellene belőle egy kis részt. A határvédelem nem annyiból áll, hogy agyba-főbe gumibotozzuk a határsértőket, és közönyösen nézzük azokat, akiknek nincs kedvük ezt bevállalni.
bandiras2: az nem furcsa, hogy a (kevésbé) köztünk élő muszlimok túlnyomó része a 3. csoportodba tagozódik? A vallások agymenései ellen nem tiltással vagy gettósítással lehet harcolni, hanem oktatással, szociális hálóval…
[ Szerkesztve ]
-
Polllen
nagyúr
válasz
#82729984
#110
üzenetére
Az tény, hogy a jelenlegi helyzet egy időzített bomba, de szerintem nem a vallás miatt. Egyrészt a szegények és gazdagok között egyre nagyobb a szakadék, egyre nagyobb gettókat termel ki magából a társadalom, másrészt az átlag európai ember identitása nem igazán van rendben.
Értsd, van a nyomorban tengődő ember, akit behülyítenek és van a jólétben unatkozó, akit ugyanúgy behülyítenek. Most éppen vallási alapon, 30-40 éve meg politikai alapon ment.
A végén, amikor felrobbantanak, nem fog számítani, hogy melyik csinálta. Legalábbis nekem.Ez amúgy már most is a mi problémánk, hiszen egy közösség vagyunk az EU-n belül, csak még tolják azt az illúziót, hogy mi, magyarok vagyunk annyira erősek, hogy ebből kimaradunk. Frászt. Az egyetlen szerencsénk, hogy egyrészt köztudottan nem szeretjük aki nem magyar (lásd pirézek) és amúgy csóró ország vagyunk a többiekhez képest.
Ha a hazazavarás nem működik, nekem az is elég, ha kitiltják és kirakják. Nyilván ehhez kell(ene) határvédelem. Azt, hogy segítünk a rászorulóknak egy kvóta erejéig részemről rendben, az hogy a határokat nem tudjuk megvédeni az nincs. Ahogy az sincs, hogy ha valakinek segítünk, de az nem tartja tiszteletben a törvényeink és szokásaink, azt nem zavarjuk el. És szándékosan használom az el kell zavarni kifejezést, mert az ilyen attól veszi el a forrásokat, aki próbálkozik.
A zárógondolathoz. A megítélés mindig az alapján történik, amit és ahogyan mondanak. Ha valaki nem általánosít, nem kapja meg az első jelzőt.
"Odamentem egy párhoz...négyen voltak!"
-
bandiras2
senior tag
ok lennenek a fentebb vazolt 3. csoport, a koran betuje szerint a pokolban fognak megrohadni mert akadalyoztak allah harcosat a szent kuldetese vegrehajtasaban.
csak egy modja van a koran szerint annak hogy garantald a helyedet a paradicsomban: ha a hit harcosakent martirhalalt halsz.
jezus eleteben csak egyetlen embernek garantalta a mennybejutast.
a koran szo szerinti ertelmezese szerint a manchasteri robbanto igenis bejutott allah paradicsomaba mert terrort es pusztulast hozott a hitetlenekre.
szerintem abban a paradicsomban jo meleg van. nem tudom ki diktalta mohamednek a korant, de nincsenek illuzioim hogy melyik iranybol jott. bizony mondom nektek muszlimok, aki betartka a korant ugy ahogy az elo van irva, valamint ugy el ahohy.mohamad, az be fog jutni allah paradicsomaba, csak utana ne legyen azajalas a.meleg miatt.
fentebb az iromany.az igazsag nem szamit. ha az asszony nem hoz 4 tanut akkor hazassagtores volt, az itelet halal. halal verontas pusztitas es.eroszak. ez az iszlam. mindenkit meg kell olni aki nem hodol be.
A társadalom amely az egyenlőséget a személyes szabadság elé helyezi, egyiket se fogja elérni. A társadalom amely a személyes szabadságot az egyenlőség elé helyezi, mindegyikből bőségesen részesedik. Milton Friedman
-
#82729984
törölt tag
válasz
moleculez
#140
üzenetére
"de röviden az Iszlám tökéletes, de a muszlimok nem"
Tökéletes mi? Már csak az a bibi hogy van még kb. 2-3 nagy vallás ami szintén ugyanezt állítja magáról.
"Kérdezd meg a feleségem le akarja-e venni a kendőt. "
Nem kérdezem, mert nyilván ha valaki egész életét egy ilyen rendszerben éli, az azonosul vele.De ettől még kipróbálhatnád hogy kendő nélkül küldöd ki a játszótérre. Elsőre lehet furcsa lesz neki, másodikra is, de harmadikra már az is lehet hogy el tud beszélgetni a többi anyukával ugyanott.
-
#154
Feketelaszlo
senior tag
moleculez
#140
Feketelaszlo
senior tag
válasz
moleculez
#140
üzenetére
Nem azt kell megkérdezni, hogy le akarja-e venni a kendőt - hanem azt, hogy szeretné-e, ha más szülők nem féltenék tőle a gyermekeiket a játszótéren. Csak saját maga tudja lebontani a nyílt társadalom felé vezető falat, a vallási jelképekkel önmagát skatulyázza be - ez saját hülyeség, nem másoké (még akkor is, ha bizonyos földrajzi területeken normális lenne).
-
lordovravens
tag
-
borg25
senior tag
Nem veszik vissza a migránsokat, mert ahhoz bizonyítani kellene, hogy annak az országnak az állampolgárai. Útlevél, igazolványok nélkül ez nehéz lesz. Ha egy csöppet is volt esze, és nem az eredeti nevét mondta be, akkor név szerinti kereséssel nem találod meg. Ha mázlid van, akkor talál az újlenyomata és a fényképe benne van a rendszerben, ha még nagyobb mázlid van, akkor nem csak papír formában, hanem elektronikusan is. Sok sikert az azonosításhoz.
dabadab:
Mohácsi busó járáson a busónak öltözött „művész”, hagyományőrző fogdossa a lányokat (Bár gondolom nem a mellére ment) párhuzamba állítani a kölni migránsokkal kicsit merész. Bár ha azt mondod, hogy ő is csak a hagyományait akarta követni akkor ok, csak én nem kérek az ilyen hagyományokból.Volt itt iszlám hozzászóló. Nagyon érdekelne, hogy mikor Egyiptomban kopt keresztényeket robbantanak, a közel keleten mennyien rakják ki a facebookjura, hogy veletek vagyok? Hányan fejezik ki sajnálkozásukat a médiában a szélsőségesek miatt?
Tudom saját ország belügye, de azért Szaúd-Arábiában még mindig megy a kövezés.
Lehet, hogy Európa ma már nem keresztény, de a keresztény értékekre épít, pl, hogy szeresd felebarátod. Lehet azt mondani, hogy itt gyűlölik az iszlám vallásúakat, de sosem linkelnek részletet a Koránból, hogy Mohamed azt mondta szeresd felebarátodat, vagy ha megdobnak kővel…
Helyette meg az, hogy a terroristák miatt nem szeretjük őket, de mikor építettek keresztény, vagy budhista templomot, adakoztak más vallásúak megsegítésére? Emelték fel a szavukat az elnyomottak érdekében (Akik nem iszlám FÉRFIAK)
Lehet azt mondani, hogy elfogult a világképem, rossz médiából szerzem az információt, de azt is, hogy azokban a médiában ahonnan én és a hozzám hasonlóak tájékozódnak nem említenek semmi ilyet. Nincsenek rá fizetett hirdetések. Bocs, nem a kormány propagandából, vagy az álhíroldalakból tájékozódom. Az iszlám közösségek miért nem akarják bemutatni, hogy nem ilyenek vagyunk, igenis nekünk is azok az értékeink, mint nektek, elvégre egy Istenben hiszünk, csak nálunk más a neve, és bizonyos pontokat szigorúbban vesszük. Pl Ramadán, nap közben semmi étel, de ha lement a nap… -
-
BiP
nagyúr
válasz
moleculez
#140
üzenetére
Kár, pedig engem érdekelt volna.
A muszlimozás nem érdekel, a kollektív bűnösség, megbélyegzés is a gyűlöletbeszéd része, ezért _sem_ tudok egyetérteni az épp aktuális propagandával, és annak a topiklakókra gyakorolt hatásával sem.
Mert sajnos azt látom, itt most ugyanaz körvonalazódik, mint bármelyik országos online lap fórumaiban. Pedig én bíztam a PH-ban, mint szűrőben.Visszatérve: most azért kíváncsi lettem volna némi személyes véleményre, elsőkézből, kis betekintésre a kulisszák mögé, a mindennapokba, hogy Te, Ti, hogy élitek meg ezeket. Mert nem minden nap találkozom muszlimmal, aki ezeket normálisan el tudná mondani, mindenféle politikai befolyás nélkül.
-
#147
jerry311
nagyúr
Avicularia
#143
jerry311
nagyúr
válasz
Avicularia
#143
üzenetére
Nekem nem kell mondani, van itt a cégnél is halal/kóser hűtő. Szerencsére nem figyeli kamera, úgyhogy néha teszek bele bacont.
-
tomazin
veterán
Amúgy remélem látjátok, hogy semmi értelme itt vitatkozni.
Az öleljünk mindenkit a keblünkre tábor statisztikát követel, mikor tudja, hogy nem létezik (ui. még arról sincs itthon statisztika, hogy a bűnelkövető milyen etnikumú, nemhogy milyen vallású). A másik tábor meg teljesen mindegy mit hoz, el van annyival intézve, hogy "szerinted ez hiteles".
És mindkét tábor pontosan azt csinálja amit kiróttak neki: acsarkodik egymással. GGWP -
bandiras2
senior tag
válasz
#82729984
#130
üzenetére
kicsit fentebb copyztam egy iromanyt forrasmegjelolessel.
miert nem lokik ki maguk kozul a radikalis elemeket?
3 fele muszlim van:
1- a hit lángolo harcosa, aki felelmet es pusztulast hoz a hitetlenelre pont ugy ahogy azt mohamed kotelezo jelleggel eloirta. ez nem radikalizmus, ez az elvart viselkedesi forma.
2- a bekesebbik fajta, aki tartja a hitet, de nem akarja bemocskolni a kezet, mert nincs hozza gyomra. ezeknek az egyikfele aktivan tamogatja az 1.csoportot es orul neki, a masik fele elforditja a fejet, de semmilyen korulmenyek kozott nem tesz ellene, mert az eretnekseg a koran parancsaival szemben.
3- a radikalis eretnekek akik nem tartjak a hitet haborus parancsnak es be akarnak illeszkedni. http://www.telegraph.co.uk/news/2016/07/07/muslim-man-admits-murdering-shopkeeper-asad-shah-who-wished-belo/
ezekrol az 1. csoport gondoskodik a 2. csoport egyetertesevel.A társadalom amely az egyenlőséget a személyes szabadság elé helyezi, egyiket se fogja elérni. A társadalom amely a személyes szabadságot az egyenlőség elé helyezi, mindegyikből bőségesen részesedik. Milton Friedman
-
#143
Avicularia
veterán
jerry311
#138
Avicularia
veterán
válasz
jerry311
#138
üzenetére
Nem kell ahhoz nemi erőszak, terrorcselekmény, hogy a muszlimokkal kellemetlen legyen együtt élni. Pld. Svédországban állítólag 5%a muszlimok aránya, mégis az összes iskolában halal kaját kap az összes gyerek, mwrt különben sértené a muszlimokat, ha nem így lenne.
Amikor rádszólnak a munkahelyen a muszlim kollégák, hogy be ne merd rakni a hűtőbe vagy a mikróba a szendvicsedet, mert abban disznóhús van, akkor nem annyira érzi magát jól az ember.
Vagy amikor a mostohafiam sírva jön haza az iskolából, mert a muszlim osztálytársai azt mondják, hogy büdös mert disznóhúst eszik és nem hajlandóak mellé ülni. A nagy többségnek fogalma sincs, milyen muszlimokkal együtt élni a mindennapokban. -
jerry311
nagyúr
A nagy baj ott kezdődik, amikor képzeletbeli barátai vannak embereknek.
Még nagyobb a baj, hogyha csak ez a képzeletbeli barát tartja vissza őket vagy éppen biztatja, hogy valamit tegyenek vagy ne tegyenek. ne kelljen már a képzeletbeli barát figyelő szeme, hogy valaki normális emberként próbáljon viselkedni, ne raboljon ki másokat, ne erőszakoskodjon, stb. Ugyanígy, ne legyen ott a képzeletbeli barát, aki a hitetlenek legyilkolására buzdít. -
moleculez
veterán
#126 Ajánlom figyelmedbe a muszlim személyisége c könyvet, milyennek kellene lenni. Eredeti szövegkörnyezetükből kiragadott idézetekre most nincs időm reagálni, de röviden az Iszlám tökéletes, de a muszlimok nem. (Lásd fentebbi ajánlásom)
#130
Kérdezd meg a feleségem le akarja-e venni a kendőt. Tényleg annyiszor leírtam már, sokféle képpen ezeket, hogy az elmúlt pár évben már belefáradtam, és úgy vagyok vele, magyarázkodjon a faszom, az. Mások hülyesége miatt.Jelen pillanatban ott tart a topic, hogy megy a muszlimozás ezerrel. A cikk pedig leginkább arról szól, hogy a gyűlöletbeszéd mint jelenség rendben van-e. De ahogy látom a gyűlölet már elterelt mindenkit az eredeti témától, jó gyűlölködést, megyek dolgozni...
[ Szerkesztve ]
Még nincs kész, de már majdnem elkezdtük!
-
jerry311
nagyúr
válasz
Kékes525
#134
üzenetére
Szerintem meg 10000000000000000000000000000000000000000 férfit, nőt, és gyereket erőszakoltak meg Magyarországon nem magyar elkövetők.
Hiteles forrás nélkül ez legalább annyira igaz, mint a nulla.Nem értem miért kell (erőszakos) szexuális bűncselekményekre korlátozni a kérdést. (Illetve pontosan értem, csak az volt nulla, azzal lehet jól megmutatni, hogy milyen békések a menekültek és/vagy bevándorlók.)
Marhára nem érdekel, hogy megdugott valakit akarata ellenére vagy "csak" kirabolta. Egyiknek sem kellene megtörténnie. Egyiket sem kellene beengedni. -
Béééla
őstag
Most akkor vagy az történt, hogy az EU-ban elő muszlimok száma a felére esett 2007 és 2011 között, vagy mégis az van, hogy nincs korreláció.
Komolyan menthetetlen vagy...Igen, érdemes a korlátos erőforrásokat a valóban létező problémákra fordítani.
Problémamegelőzés megfelel?
Szerintem a gyűlöletpropaganda egyébként sem egy működő ellenszer.
Szóval inkább svéd mintára szájzár, csak nehogy gyűlölködők legyünk.
Bélabá
-
#136
Feketelaszlo
senior tag
moleculez
#121
Feketelaszlo
senior tag
válasz
moleculez
#121
üzenetére
Valószínűleg az a játszótér akkor is kiürülne, ha valaki tetőtől talpig kalocsai népviseletben vagy tetoválásokkal kidekorált punkként vinné be a gyermekét. Mert nem felel meg a társadalmi normáknak, az integrálódást mindenhol elvárják. A kendő oké a vasárnapi misén a mecsetbe menet, de ha úgy gondolod, hogy hétköznapi viseletként rendben van, akkor szerintem elég nagy a baj.
Persze értem én, hogy mire akartál kilyukadni - a gyűlöletbeszéd rossz: ez igaz, de épp azért nem csinálunk kelet-európaiakra jellemző dolgokat Londonban, amiért nem csinálunk közel-keletieket Magyarországon. -
dabadab
titán
Most akkor vagy az történt, hogy az EU-ban elő muszlimok száma a felére esett 2007 és 2011 között, vagy mégis az van, hogy nincs korreláció.
"Tehát amíg Baromira senki nem akar Magyarországra jönni. addig létezhet a probléma külföldön"
1. Igen, érdemes a korlátos erőforrásokat a valóban létező problémákra fordítani.
2. Szerintem a gyűlöletpropaganda egyébként sem egy működő ellenszer.DRM is theft
-
Béééla
őstag
Sőt, még jobban működne az elmélet, hogy ha a robbantások meg a muszlimok száma valamiféle korrelációt mutatna, de még csak ez sincs.
Magyarországon az elmúlt években a menedékkérők nulla darab nemi erőszakot és ugyanannyi gyilkosságot követtek el.
Tehát amíg Baromira senki nem akar Magyarországra jönni. addig létezhet a probléma külföldön (a példák ezerszám dehát minden gyűlöletpropaganda, nem baj ha egyes országokban már szájkosártörvényt hoznak hogy ne lehessen a korrelációt véletlenül se felfedezni, és még a rendőrök se mondhatnak olyat ami csúnya Svédországban, nem csoda hogy nincs kapcsolat a bevándorlók és a bűnözés között ha tilos, és még a végén kiderülne hogy akik itt vannak azok se békések), szarjuk le. Ha itt lesznek akkor kezdjük el vakargatni a fejünket hogy miért ugranak meg specifikus problémák.[ Szerkesztve ]
Bélabá
-
jerry311
nagyúr
Ha tudnátok igazolni statisztikákkal, amit állítotok, akkor már megtettétek volna.
Nagyon úgy tűnik, nem tudtok számokat hozni. Oké.
Engem meg kb. annyira érdekel a dolog, hogy saját szórakoztatásomra posztolgatok ide.
Azért hajrá, ne hagyjátok abba! Még el kell ütnöm 1.5 órát ebédszünetig, nem akarok unatkozni. -
#82729984
törölt tag
válasz
moleculez
#121
üzenetére
Szerintem te tévesen látod a helyzetet.
Leírom mégegyszer:
Európában muszlimok követnek el lassan kéthavonta terrortámadást és még ki tudja mennyi van amit a titkosszolgálatok akadályoznak meg.
A hírekben naponta látjuk hogy ilyenkor a közel keleten az emberek kimennek az utcára és ujjonganak hogy ölik a hitetleneket.
Te muszlim vagy.Mit vársz, buksi puszit?
Azt várod hogy ne bélyegezzenek meg téged a vallásod miatt?Semmi akadálya. Lökjétek ki magatok közül a szélsőséges embereket, dobjátok fel a terrortámadásra készülőket, ítéljétek el nyilvánosan az ilyen bűncselekményeket és szólítsátok fel a híveket hogy tartózkodjanak az ilyen magatartástól.
Ezen felül még jó lenne ha esetleg így 2017-ben nőket is emberként kezelnétek és pont annyi joguk lenne mint a férfiaknak.Na ha ez meglesz akkor biztos lehetsz benne hogy nem fogják a muszlimokat azonosítani a terroristákkal.
ui:
egyszer megpróbálhatnád hogy a feleségedet csador nélkül küldöd ki a játszótérre. A játszótér sem ürülne ki, a feleségedet is érné egy kis napfény, lenne egy kis egészséges D vitamin termelés, ki tudja lehet még az este is jobban sikerülne
csak úgy mondom, egy kis beilleszkedésbe még senki nem halt bele. Én meg kun vagyok, de én sem járok lóháton karddal az oldalamon a játszótérre csak mert valamikor 1000 évvel ezelőtt ez volt a divat. -
#128
Kékes525
félisten
Avicularia
#122
Kékes525
félisten
válasz
Avicularia
#122
üzenetére
Szerinted az az oldal hiteles?
(#124) jerry311: "Te hozod a számokat, ha igazolni akarod, hogy a bevándorlók annyira barátságosak és veszélytelenek." Szalmabáb érvelés. Nem velem, hanem magaddal vitatkozol. Soha nem állítottam, hogy nem lehetnek veszélyesek, csak azt, hogy eddig nem voltak, így szerintem a kormánypropagandában nagyon el van torzítva. Az emberek egy része ezt a butaságot elhiszi. Fontos probléma, de helyi értékén kell kezelni. A helyi értéket pedig az elkövetett cselekmények száma szabja meg. Ez pedig "Magyarországon az elmúlt években a menedékkérők nulla darab nemi erőszakot és ugyanannyi gyilkosságot követtek el." ahogy dabadab írta
Minden számítógép füsttel működik, ha kimegy belőle, akkor nem működik.
-
jerry311
nagyúr
Várjál, mindjárt elhiszem neked bemondásra, hogy tényleg nulla. Még nem, de csak kicsit kell várni, ígérem.
Végülis, Éváékat sem megerőszakolták, csak lerabolták a földjeiket. Tudod, azt amiből az őstermelők a szezonban pénzt csinálnak, hogy télen ne fagyjanak meg és ne haljanak éhen.
Egyik sem jó. -
bandiras2
senior tag
válasz
moleculez
#121
üzenetére
na akkor mint moszlim, a korán iameretében szeretném ha felelnél a kovetkezo iromanyban felvetett dolgokra:
Mivel egyre világosabbá válik, hogy maradék hazánkat és tágabb értelemben vett életterünket, Európát nem csak egyetlen szemita nép szemelte ki a maga számára, így egyre fontosabb napjainkban, hogy a mohamedán fenyegetettség ellen is felvértezzük magunkat. Erre szolgál az alábbi cikk. Van magyarázat a muszlimok debreceni viselkedésére címmel jelent meg korábban a Cívishíren az alábbi remekbeszabott kis összefoglaló a mohamedánok viselt dolgairól. Természetesen mi is jelentettünk meg rendszeresen hasonló írásokat, azok közül csemegéztünk is a kapcsolódó anyagok összeállítása közben – melegen ajánljuk felfrissítésüket a kedves olvasó számára. Egy percre sem feledhetjük Zrínyi Miklós Az török áfium ellen való orvosságban ránk hagyott szellemi útravalójának esszenciáját, miszerint az engedelmességnek és a türelemnek semmi értelme a "török" fenevaddal szemben, a hősiességnek viszont annál inkább. Lassan aktuálisabb gondolatok, mint valaha. Alább tehát a Cívishír cikke.
Van magyarázat a muszlimok debreceni viselkedésére
Miért viselkednek így a muszlimok Debrecenben – és másutt? Egyelőre kis mértékben, de ugyanaz játszódik le Debrecenben, a Sámsoni úton, mint ami nagy mértékben, nap mint nap zajlik például a norvégiai Oslóban, a svédországi Malmőben, a franciaországi Marseille-ben, a németországi Berlinben, a dániai Koppenhágában, az angliai Londonban, az USA-beli Michigan állam Dearborn nevű városában, vagy az ausztráliai Sydney-ben: bevándorló vagy menekült muszlimok belekötnek a helyi emberekbe, zaklatják a helyi kereskedőket, és molesztálják a helyi nőket és lányokat. A Sámsoni út „no-go zone” lett, azaz olyan zóna, ahova a helyi magyar emberek nem szívesen mennek be.
Ez Allah (Isten) akarata
A Korán, azaz a muszlimok szent könyve nem egy egyszerű könyv, hanem maga Allah (Isten) szava tökéletes formában, ahogyan azt Dzsibril (Gábriel) arkangyal elvitte Mohamed prófétának, az iszlám alapítójának, látomások formájában. Éppen ezért a Koránt megváltoztatni vagy átértékelni nem lehet – ami abban áll, az Allah (Isten) szava, tehát úgy helyes, ahogy van. A Korán 3.5 szerint az iszlám a tökéletes vallás. A Korán 33.21 szerint Allah küldötte (Mohamed próféta) példakép. Amit ő tett, az helyes, és a muszlimoknak követniük kell az ő példamutató cselekedeteit. Ezeket az ismérveket kell szem előtt tartani, mielőtt bárki megpróbálna ideologizálni, hogy a VII. században keletkezett előírásokat már nem kell figyelembe venni, mert azok az idők elmúltak. Szó sincs erről – ezek az előírások ugyanannyira hatályosak és kötelezőek ma, mint ezernégyszáz éve.
A muszlimok a legjobbak; a nem muszlimok hitványak
A Korán 3.11 szerint a muszlimok, azaz Mohamed próféta követői a legjobbak a népek közül. A Korán 98.6 szerint azok, akik nem hisznek az iszlámban, a Koránban és Mohamed prófétában, ide értve még a Könyv népeit is (azaz a zsidókat és a keresztényeket is), a pokol tüzére jutnak. Akik nem hisznek az iszlámban, a Koránban és Mohamed prófétában, azok a leghitványabb teremtmények. A Korán 48.29 szerint Mohamed próféta Allah követe, és azok, akik vele vannak, keményen bánnak a hitetlenekkel (a nem muszlimokkal), viszont irgalmasak egymással (a muszlimokkal) szemben. Azért nem alkalmazkodnak, mert meg vannak győződve arról, hogy ők a felsőbbrendűek, mindenki más pedig alsóbbrendű. Soha nem is fognak alkalmazkodni, amint azt számos nyugat-európai, kanadai, amerikai és ausztráliai példa is alátámasztja.
Dzsihád (kombinált, azaz nyílt ÉS fedett háború az iszlám győzelméért). A dzsihád szó eredeti jelentése küzdelem. A Koránban a jelentése küzdelem (harc, háború) azért, hogy a világ minden országa muszlim országgá váljon. A Korán 9.29 szerint a hívőknek (a muszlimoknak) harcolniuk kell azok ellen, akik nem hisznek Allahban, vagy a Végítélet Napjában; vagy akik nem tiltják azt, amit Allah vagy Mohamed próféta megtiltott; vagy akik nem hisznek az igaz vallásban (az iszlámban), még a Könyv népei (azaz a zsidók és a keresztények) ellen is, egészen addig, amíg azok alávetettségbe nem esnek, alázatosan nem fizetik a dzsizját (a hűségadót a muszlimok részére), és át nem érzik alávetett helyzetüket. A muszlimok szerint, egy zsidó vagy egy keresztény az alábbi három lehetőség közül választhat:
1. áttér az iszlámra
2. fizeti a dzsizját, és alávetett, másodrendű állampolgárként él
3. meghal
Ha valaki azonban nem a Könyv népei közül való (azaz nem zsidó és nem keresztény), akkor csak két választása van:
1. felveszi az iszlám vallást
2. meghal
Ha a muszlimok erősek, akkor a dzsihádot erővel, nyílt módon kell végrehajtaniuk. Ha a muszlimok gyengék, akkor megtévesztéssel, szaporodással, és egyéb fedett módon kell küzdeniük addig, amíg eléggé meg nem erősödnek ahhoz, hogy nyílt harcban győzzenek. Éppen ezért értelmezhetetlen az a nyugatiak körében elterjedt, hímező-hámozó kifejezés, hogy van „szélsőséges” muszlim, meg van „mérsékelt” muszlim. Szó sincs erről. Mindkettő ugyanazt a cél akarja elérni, csak más eszközökkel: az egyik ordítva és fegyvert rázva, a másik mosolyogva és alattomosan.
Dzsizja (nem muszlimok hűségadója a muszlimok részére): A nem muszlimok által, a muszlimok részére fizetett hűségadó, mellyel a nem muszlimok elismerik alávetettségüket (lásd Korán 9.29). Amikor egy muszlim elveszi egy debreceni kereskedő áruját, vagy felveszi a segélyt, miközben a szabadságjogok ellen kampányol, és szidja a befogadó országot, akkor tulajdonképpen beszedi a dzsizját.
Dhimmi (alávetett, másodrendű személy) A dhimmi olyan nem muszlim személy, aki addig, amíg nem kritizálja a muszlimokat, elfogadja alávetettségét, és fizeti a hűségadót, életben maradhat. Ha ezeket megszegi, bármi megtehető vele. A muszlim és a dhimmi viszonya hasonló, mint a maffia és a boltos viszonya. Ameddig ez utóbbi hallgat, engedelmeskedik, és fizet az előbbinek, addig éldegélhet. Ellenben ha makacskodik…
Takija (megtévesztés) alkalmazása. A Korán 3.28 szerint a hívők (a muszlimok) ne keressék a barátságot a hitetlenekkel (a nem muszlimokkal), kivéve, ha veszély fenyegeti őket azok által. Abu Darda, Mohamed próféta harcostársa ezt így fogalmazta meg: „A hitetlenek (nem muszlimok) arcába mosolygunk, miközben a szívünk átkozza őket”.
A nők másodrendűek és ostobák. A Korán 2.223 szerint a feleség egy szántóföld, akit a férj akkor és úgy „szánthat fel”, ahogyan akar. A gyengébbek kedvéért ez azt jelenti, hogy nem kell a feleség beleegyezése a szexhez. A Korán 3.43 szerint a feleség feladata az engedelmesség mind a férjnek, mind Allahnak. Azokat a nőket, akik lázadoznak, először megfeddéssel, majd az ágyból való kivetéssel, végül – ha még mindig makacskodnak – veréssel kell a helyes irányba állítani.
A Korán 2.282 szerint két női tanú egyenlő egy férfi tanúval. Ezt egészíti ki Bukhari 1.6.301, mely szerint Mohamed próféta azt mondta nők egy csoportjának, hogy adakozzanak, különben a pokol tüzére kerülnek. Amikor a nők megkérdezték, hogy miért, a próféta azt felelte, hogy azért, mert a nők szellemileg fogyatékosak (ostobák), hiszen csak két nő vallomása egyenlő egy férfi vallomásával; vallásilag pedig azért fogyatékosak, mert egy nő se nem imádkozhat, se nem böjtölhet menzesz idején.
A nemi erőszak akkor az, ha négy tanú bizonyítja. A Korán 24.13 szerint az, aki nemi erőszakot állít, de nem hoz magával négy tanút, az hazudik. Ha tehát nincs négy tanú, akkor nem erőszak történt, hanem paráznaság, vagy házasságtörés. A parázna büntetése a Korán 24.2 alapján száz ostorcsapás. A házasságtörő büntetése halálra kövezés, ami nem a Koránban szerepel, hanem Mohamed próféta példamutatása alapján (pl. Hadith Muslim 17:4192 vagy Bukhari 9.83.37) végrehajtott halálbüntetés. Ezért mernek a muszlimok debreceni lányokat és asszonyokat molesztálni, mert hozzá vannak szokva, hogy négy tanú hiányában, a nőt fogják megbüntetni.
A szexrabszolgaság törvényes. A Korán 4.24 szerint egy muszlim férfi számára tilos egy férjezett nőhöz való közeledés, kivéve azokat, akiket a jobb keze birtokol.
Ez utóbbi esetben olyan nőkről van szó, akiket portyázás vagy csata során zsákmányolt, vagy rabszolgavásáron vett. Ha például egy muszlim férfi egy zsidó, keresztény, hindu, pogány stb. nőt zsákmányol, akkor annak a nőnek a házassága automatikusan megszűnik, és a muszlim férfi rabszolganője lesz.
A pedofília törvényes
A pedofília törvényes. A Korán 65.4 szerint, válás előtt, három hónapi szexmentesség vonatkozik azokra a nőkre, akik már menstruálnak, valamint ugyancsak három hónap azokra a lányokra, akiknek még nem jött meg a menzeszük. Az első eset még logikusnak is tűnik, hiszen egy gyors válás és újra férjhez menetel esetén nem lenne egyértelmű, hogy ki az apa. De mi van azokkal a lányokkal, akiknek még nem volt menzeszük? Náluk miért kell ugyanúgy három hónapot várni? Azért, mert velük is lehet nemi életet élni, és hát lehet, hogy egyik-másik előbb érik. A Mohamed próféta cselekedeteiről szóló Bukhari 7.62.88-ban az áll, hogy a próféta (aki egyébként akkor kb. 50 éves volt) házasságra lépett a 6 éves Aishával, majd amikor a lány 9 éves lett, elhálták a házasságot. Ez a gyengébbek kedvéért azt jelenti, hogy a javakorabeli Mohamed egy kislánnyal közösült.
A rágalmazás nem az, mint nálunk. Nálunk a rágalmazás azt jelenti, amikor valaki egy személyről hazugságot állít. Ezzel ellentétben, „Az utazó támasza, és a hit követőjének eszközei” (Umdat as-Salik wa ‘Uddat an-Nasik) c. iszlám jogi útmutatás r2.2 bekezdése szerint a rágalmazás az, amikor valaki olyasmit mond egy személyről, ami annak a személynek nem tetszene (vagyis az a személy nem akarná, hogy kitudódjon). Például igaz, hogy a Korán a muszlimokat a nem muszlimok elleni harcra buzdítja, egészen addig, amíg a muszlimok győznek, és a nem muszlimok áttérnek, megalázkodnak és fizetnek, vagy meghalnak? Igen. Például igaz, hogy a Korán tiltja a muszlimok barátkozását a nem muszlimokkal, kivéve, ha azt megtévesztésből teszik? Igen. Például igaz, hogy a felnőtt Mohamed próféta egy kislánnyal közösült? Igen. Mindez azonban az iszlám felfogás szerint rágalmazás, mert ezek az állítások ugyan igazak, de ezeket hitetleneknek (nem muszlimoknak) kimondaniuk nem szabad.
Lerontás; felülírás. A Korán 2.106 szerint egy korábbi kinyilatkozást egy későbbi kinyilatkozás leronthat, azaz felülírhat. A muszlimok szeretik a tudatlan nyugatiak elé tárni a Korán 2.256-ot, mely szerint a vallásban nincs kényszerítés, azt sugallva, hogy az iszlám a türelem vallása. Ez nem más, mint takija (megtévesztés), ugyanis azt „elfelejtik” elmondani, hogy a 2.256-ot más részek, pl. a Korán 9.5, vagy a dzsihádra felhívó Korán 9.29 lerontotta, azaz felülírta.
Az ön teendője
Most, hogy elolvasta ezt az összefoglalót, két út közül választhat. Az egyik út az, hogy behunyja a szemét, bedugja a fülét, és azt kántálja, hogy „lalalalala”, esetleg politikailag korrekt módon felkiált, hogy ez az összefoglaló egy „rasszistafasisztanácigárdista” írás. Azt azért vegye figyelembe, hogy ettől még a Sámsoni úton tapasztaltak nem fognak megszűnni. A másik út az, hogy ha kételkedik abban, amit olvasott, akkor utánanéz a dolgoknak, bár arra számítson, hogy a legtöbb szakirodalom angol nyelven érhető el.
A javasolt művek a következők: Korán (Quran), Bukhari (Sahih al-Bukhari), hadisz (hadith), pontosabban hadiszok.
Az utazó támasza, és a hit követőjének eszközei (Umdat as-Salik wa ‘Uddat an-Nasik), azaz Reliance of the Traveller and the Tools of the Worshipper
Ha ennyi olvasásra nincs sem ideje, sem energiája, akkor az interneten számos, hasonló összefoglalót találhat akár írott, akár képi formában, melyek levezetik, hogy az iszlám miért nem egyeztethető össze az európai társadalommal, tehát a magyar társadalommal sem. Ha ön minél több családtaggal, baráttal, munkatárssal, osztálytárssal és tanítvánnyal megosztja ezt az összefoglalót, és minél több magyar ember megérti, hogy miről van szó, akkor csökken az esélye annak, hogy magyar városok és városrészek számos nyugat-európai, kanadai, amerikai és ausztrál város és városrész sorsára jussanak.http://nemzeti.net/miert-viselkednek-igy-a-muszlim-betolakodok-az-engedelmessegnek-es-a-turelemnek-semmi-ertelme-a-mohamedan-fenevaddal-szemben-3185195.html
A társadalom amely az egyenlőséget a személyes szabadság elé helyezi, egyiket se fogja elérni. A társadalom amely a személyes szabadságot az egyenlőség elé helyezi, mindegyikből bőségesen részesedik. Milton Friedman
-
jerry311
nagyúr
válasz
Kékes525
#120
üzenetére
#118: Vesd össze a menekültek és a hazai bűnözők által elkövetett gyilkosságokat, nemi erőszakokat. Kiváncsi vagyok, hogy milyen számarányt kapsz.
Te hozod a számokat, ha igazolni akarod, hogy a bevándorlók annyira barátságosak és veszélytelenek.
Én csak a megfelelő statisztikára mutattam rá. Lehet hogy egy befogadó országban az összes erőszakos bűncselekmény kis részét követik el bevándorlók, de ha a bevándorlók létszámához képest, arányaiban több a bűnöző köztük, az nem vetít előre semmilyen szép jövőt.De ha annyira veszélytelenek, akkor a déli határnál gazdálkodó rokonomtól ki lopott több mázsányi gyümölcsöt a nagy bevándorlás idején? (és nemcsak az ő földjeit dézsmálták meg) Biztos csak szoláriumozott magyarok színlelték, hogy menekültek. A határőrség miért nem volt képes megvédeni az ország határait? A rendőrség miért nem csinált semmit, hogy megállítsa a lopásokat?
És ha nem "békés" menekültek jönnek hanem egy hadsereg? -
#122
Avicularia
veterán
MageRG
#116
Avicularia
veterán
Nehéz nem radikalizálódniuk a gyerekeiknek.
Itt egy cikk, sajnos csak svédül van [link]
A lényeg, hogy 240.000 fiatal él Svédországban elnyomás alatt pld. a lányoknak hordaniuk kell a fejkendőt, ha nem akarják, hogy mondjuk megöljék őket a rokonaik. Minden 3. tanulót említi a cikk, akinek külföldi hátterű családja van.
Nemrég cikkeztek egy családról akik menekültként jöttek Svédországba. 7 hónap után a feleség nem volt hajlandó hordani a fejkendőt, a férje ezért megölte. [link] -
moleculez
veterán
Szóval fentebb említettem, hogy be lehet nézni, egy random migráns cikk alatti kommentekbe. Na, mostanra sikerült itt is hozni a origo-komment részlegének az értelmes változatát. Most olvassátok vissza az egészet, és mondjátok azt, hogy itt senki nincs maipulálva a kormánypropaganda, és közösségi média által. Milyen hamar elment az egész migránsozánsba, és migránssimogatásba, holott a gyűlöletbeszéd, egy elég tág kategória. Nem a feketéket, melegeket, nőket, szőkét, balkezeseket, buszsofőröket, vagy focistákat vesszük elő. Megyünk migránsozni...
Londonban az angolok egy része, nem szereti a külföldieket. Semmilyet, legyen az bármilyen népség. Pl a keleteurópaiakat sem. Így egyben, k-E, oszt kész tök mindegy lengyel cseh magyar, vagy horvát vagy, Téged, aki otthon ülsz Baracskán és fogalmad sincs hol van London, gyűlölnek azért, mert a románok kihasználják a sziciális rendszert. Mi dolgozunk adózunk, tesszük a dolgunkat. Ezzel párhuzamosan, engem utálnak M.o-n azért, mert azok, akik terrorcselekményeket hajtanak végre bárhol azt állítják, hogy muszlimok. Így egy kalap alá kerülök velük, annak ellenére, hogy több Magyar gyereket támogatok, és látok el innen ha kell, mint sokan együttvéve sem, számolatlanul toljuk a pénzt, és tűzifát, élelmiszert a magyarországon mélyszegénységben sínylődőknek. De köszönhetően a propagandának, ha a kendős feleségem bemegy egy játszótérre, az kiürül. Ha szerintetek ez így rendben van, szerintem elég nagy baj.Még nincs kész, de már majdnem elkezdtük!
-
Kékes525
félisten
-
jerry311
nagyúr
válasz
Kékes525
#118
üzenetére
Úgy érted, hogy az egy társadalmi csoportra jutó elkövetők számát kell arányosítani az azonos csoport teljes népességével?
Mert az hogy 10M magyarra jut 1000 erőszak évente vagy 5000 bevándorlóra 50 nagyon nem mindegy. Nem szeretnék olyan közegben élni, ahol minden 100. ember bűnöző. -
Kékes525
félisten
"nem létező fenyegetések " Létező fenyegetések? Vesd össze a menekültek és a hazai bűnözők által elkövetett gyilkosságokat, nemi erőszakokat. Kiváncsi vagyok, hogy milyen számarányt kapsz.
"Tehát a liberalizmus szerint a hozzánk érkező külföldi nem lehet bűnöző (mert "nem létező fenyegetés"), az csak magyar lehet." Ez szalmabáb érvelés. Olyat adsz szájába amit nem mondott és azzal vitatkozol.
Minden számítógép füsttel működik, ha kimegy belőle, akkor nem működik.
-
MageRG
addikt
"Tehát a liberalizmus szerint a hozzánk érkező külföldi nem lehet bűnöző (mert "nem létező fenyegetés"), az csak magyar lehet."
A bűnöző az bűnöző. A cél az, hogy megvédjük a nőket az erőszaktól. Akkor meg érdemes lenne az erőforrásokat a bekövetkezési valószínűség/fenyegetettség arányában allokálni.
Ezt jelenti, nem mást.Tudom, így a vérszomjas igényeket nehezebb kiszolgálni...
"What is bravery, without a dash of recklessness!"
-
MageRG
addikt
válasz
#82729984
#110
üzenetére
"...a mainstream nyugat európai elit szerint ezek mind jóravaló ártatlan emberek akiknek mindent meg kell bocsátani és különben is a befogadó ország a hibás..."
Nagyon erőlködsz, hogy igazad legyen.
Az általános kiábránduláson már régen túlvagyunk, és kezdetben sem volt igaz, hogy a nyugati elit en bloc támogatta volna a bevándorlást."...liberálisok akik azzal védik a most beáramlókat hogy nem is ők követik el a merényleteket..."
Észre kellene már venni, hogy mindkét táborban vannak, akik látják a problémákat. Hogy vegyük elejét a másod-harmad generációs robbantóknak?
Vagy be sem kell engedjük a szüleiket, de cserébe támogattunk egy humanitárius katasztrófát (és leromboltuk a nyugati világ kultúrfölényét).
Vagy nagyon kell figyelni arra, hogy a gyerekeik ne radikalizálódjank. Ami k. nehéz. De egy ilyen program helyi veszélyeztetett gyerekeknek is hasznos lenne.
Most akkor kinek van igaza?"What is bravery, without a dash of recklessness!"
-
válasz
Kékes525
#114
üzenetére
Szerinted nem ezt írta, szerintem meg igen:
"...A logika az lenne, hogy ahelyett, hogy nem létező fenyegetések ellen állnánk ki nagyon bátran (a bevándorlóhadak, akik megerőszakolják lányainkat), hanem inkább a valóban létező problémákkal kezdjünk valamit (a magyarok megerőszakolják a magyar nőket)..."
Tehát a liberalizmus szerint a hozzánk érkező külföldi nem lehet bűnöző (mert "nem létező fenyegetés"), az csak magyar lehet.
Az összes kapcsolódó témáról meg ennyit: mi az EU egyik külső határa vagyunk, ergo kötelességünk megvédeni az EU-t, hiszen erről nemzetközi szerződés szól. Ennek ellenére egyes liberális államok tárt karokkal fogadják az azonosíthatatlan "menekülteket", majd miután kiderült, hogy rohadt az alma, rá akarják erőszakolni másokra is ("ha én ettem belőle, egyél te is'").
[ Szerkesztve ]
https://www.coreinfinity.tech
-
Kékes525
félisten
"Szerinted nem valós probléma, hogy Európába ellenőrizetlenül jöhetnek be potenciális bűnözők és terroristák?" Szerintem nem ezt írta. Csak azt hangsúlyozta, hogy nekünk sokkal jelentősebb és reálisabb a hazai problémák, mint a bevándorlók. Magyarországra "sajnos" a kutya sem akar jönni. Minket csak átjáróháznak használtak. Azért sajnos, mert a gazdasági és politikai viszonyunk olyan amilyen, sokkal fejletlenebbek vagyunk, mint a menekültek célországai. Magyarországra maximum csak a mazochista menekültek jönnének.
Minden számítógép füsttel működik, ha kimegy belőle, akkor nem működik.
-
tomazin
veterán
De remélem látod mire akarok kilyukadni? Neked is van egy véleményed, meg nekem is. Az, hogy éppen melyik vélemény szerint lesz szűrve az azon fog állni ki lesz hatalmon, illetve neki mi az érdeke.
Ezért nem is értem itt a kedves topiclakókat, hogy a migránsokról beszélgetnek, illetve arról, hogy ki jobbos meg ki balos. Érdemes lenne kicsit távolabb is nézni, hogy lehet most éppen menő sapka holnap már nem lesz menő. -
8th
addikt
válasz
#82729984
#110
üzenetére
"Engem kevéssé izgat ha az egy vallási törzs lefejezi egy másik vallási törzs tagjait, amig azt a saját területükön, tőlem 5000 km-re teszi. De ha beimportáljuk a hülyéket akkor az nagyon hamar a te (meg az én) problémám is lesz."
Lásd. Malmö-i bandaháborúk. Migráns bűnözői csoportok lövöldöznek egymásra az utcán kézigránátot dobálnak be egymás ablakán stb. Marhára nem szeretnék egy olyan országban/városban élni ahol ez heti rendszerességgel előfordul és pont nem érdekel, hogy csak egymást irtják vagy hébe-hóba másokat is.
"Látod, Európa? Hát ide vezetett a jóság. Mindent megengedő liberális kórság!" Éljen soká a multikulti! Még több illegális bevándorlót Európába! Ugyan már, mi baj lehet belőle...
-
#82729984
törölt tag
Az #52-ben azt írom hogy:
"A mostani manchesteri terrorista is egy 2. generációs bevándorló volt, a korábbiak is (jelentős részben) azok voltak."Tehát jelentős részben de nem mind.
Azaz a már itt lévők és az újak részt vesznek benne. A francia merényletnél a fele pl. új volt.
Hozzáteszem, vannak liberálisok akik azzal védik a most beáramlókat hogy nem is ők követik el a merényleteket, de vazze k.rvára megnyugtató ám a tudat hogy majd a gyerekeik fognak robbantgatni...
(ezért mondtam hogy egy rohadt nagy időzített bombán ülünk)"Van egy erős szélsőséges szervezet, aki jól tud toborozni. A hülyéket akkor is meg tudnák találni, ha nem lenne ennyi menekült sajnos."
Csak nem mindegy hogy hol találják meg. Engem kevéssé izgat ha az egy vallási törzs lefejezi egy másik vallási törzs tagjait, amig azt a saját területükön, tőlem 5000 km-re teszi.
De ha beimportáljuk a hülyéket akkor az nagyon hamar a te (meg az én) problémám is lesz."hogy ezeket - az elkövetőket - haza kell zavarni. "
Tökéletesen egyetértek ezzel. De nem tudod őket hazazavarni mert azt sem tudod hogy honnan jöttek, és ha tudod is akkor sem fogadja őket vissza a kibocsátó ország. Ez van ha papírok nélküli nem azonosított emberek milliót fogadod be...Másfelől nem is lehet, mert jelenleg a mainstream nyugat európai elit szerint ezek mind jóravaló ártatlan emberek akiknek mindent meg kell bocsátani és különben is a befogadó ország a hibás ha ezek nem tudnak beilleszkedni. És bármit ami megcáfolna az ő kis képzelt világuk azt azonnal megpróbálják eltusolni.
És akkor hogy küldesz valakit haza nemi erőszakért ha ezt nem is lehet beismerni?Lásd az ilyen dabdab félék, számukra nemi erőszakot csak fehér férfiak követhetnek el. Ha muszlim követi el, akkor az csak molesztálás, vagy még az sem. Az ilyenek számára ha az elkövető fehér férfi akkor azt azonnal elhiszik bemondásra, ha muszlim, akkor pedig csak akkor látják bizonyítva ha minimum 8 tanú és 3 kamera előtt történt az eset és a befogott szájú nő legalább 80 dB-el üvöltött, máskülönben beleegyezett az aktusba tehát nem minősül erőszaknak.
"Helyette csak a két hülye véglettel találkozom, 1. minden muszlim ilyen, 2. jaj szegényeket ne bántsuk."
Én ezt nem teljesen így látom. Inkább igy:
Bárki aki szóvá teszi hogy talán nem kéne milliószám beengedni eltérő kultúrából származó, papírok nélküli, nem azonosított, képzetlen, analfabéta embereket akik 5 ezer km-ről jönnek 6 biztonságos országon keresztül, azokat a 2-es csoport azonnal náci-rasszista-fasiszta csoportnak bélyegzi... -
-
-
Kékes525
félisten
Újabb "ok" az állítsuk meg Brüsszelt propagandának. Én teljesen egyetértek az internetes gyűlölet beszéd ellen való fellépésnek. Kiterjeszteném az állami szinten megnyilvánuló, reklámokban megjelenő, az összes médiát lefedő gyűlöletkampány ellen. Az a gyűlölet kampány ami itthon folyik Brüsszel ellen az őrület. Miközben legfelsőbb szinten istenítik Oroszországot, Törökországot, Azerbajdzsánt, Kínát, Iránt, Fehéroroszországot, azaz minden diktatórikus, illiberális államot. Közben a markunkat tartjuk, hogy adjatok, mert az jár nekünk. Mármint a kiváltságosoknak...
Minden számítógép füsttel működik, ha kimegy belőle, akkor nem működik.
-
lordovravens
tag
válasz
Realradical
#105
üzenetére
ezt juttattad eszembe:
[link]Halhatatlan lélek acél testben. Ez vagyok én, a Cseléd Srác.
-
#105
Realradical
őstag
lordovravens
#103
Realradical
őstag
válasz
lordovravens
#103
üzenetére
Amit én írtam az nem logika vagy filozófia, hanem tény. Volt egy fiatal idióta aki vélt vagy valós sérelmek miatt robbantott, mert az erre szakosodott ISIS toborzók kimosták az agyát.
Ettől még az összes muszlimot egy kalap alá venni ostobaság. Manchesterben belátják az emberek, hogy a célja a terrornak a megosztás és a megfélemlítés és próbálnak tenni ellene. Budapesten már fonják a kötelet annak a potom 1.6 billió muszlimnak akik szerintük mind potenciális elkövetők.[ Szerkesztve ]
Things that try to look like things often do look more like things than things
-
#104
lordovravens
tag
#32839680
#79
lordovravens
tag
válasz
#32839680
#79
üzenetére
"A magyar helyzet megérne egy misét még. Nemrég olvastam róla egy cikket, hogy valamiért ha egy nő kicsit kihívóbban öltözködik, valamiért a társadalom részéről teljesen megengedett az, hogy olyan megjegyzéseket tegyenek rá, hogy "fúú de megb*sználak" és tsai. Ahelyett hogy valaki jól elküldené az anyjába az ilyen tapló parasztot."
mi az, hogy a társadalom részéről megengedett? te nem vagy a társadalom része? hány olyan ismerősöd van, aki szerint az ilyen viselkedés elfogadható? ha van ilyen ismerősöd, mi a véleménye a többi embernek a környezetedben erről az illetőről?
látod? mégsem elfogadott.
ne ülj fel ilyen baromságoknak. rablógyilkosságok is történnek, mégsem érzem azt, hogy az elkövetőknek annyira jó lenne a megítélése a társadalom részéről.Halhatatlan lélek acél testben. Ez vagyok én, a Cseléd Srác.
-
lordovravens
tag
válasz
Realradical
#65
üzenetére
akinek egy banda háborúban késelik meg a barátját és akinek azért bombázzák az országát, hogy megdöntsék annak a vezetőnek az uralmát, aki elől a családja elmenekült.
akkor a te logikád szerint, ha pl. nekem valaki bántja egy barátomat, akkor teljesen érthető, ha véletlenszerűen embereket ölök halomra?
meg ha már a NATO bombázza/ta az országaikat, szerinted okos ötlet NATO tagoknak szűretlenül tömegesen beengedni őket?
akár könnyű, akár nehéz volt radikalizálni, radikális iszlamista lett. valamiért nem a radikális my little pony fanok szoktak tömegeket lemészárolni, azoknak nem igérgetnek fűt-fát a túlvilágon, ha megölnek egy halom embert, aki nem szereti a pónikat. mellesleg a mártírok minden korábbi bűnük alól feloldozást nyernek, szóval nem számít, hogy ivott-e.
Halhatatlan lélek acél testben. Ez vagyok én, a Cseléd Srác.
) lenne. A holokauszt tagadását, vagy a nemzeti jelképek gyalázását se szankcionálnám a magam részéről, ha egyéb nem történik közben, pl. célzott, konkrét erőszakra uszítás. Persze nem vagyunk egyformák.
Miért nem gyúrunk államilag inkább a tudományos szemléletre?
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Új hozzászólás Aktív témák
it A szélsőséges megnyilvánulások ellen az unió több országában vezettek be vagy fognak bevezetni intézkedéseket, az EU ehhez csatlakozna.
- Ingatlanos topic!
- Raspberry Pi
- Milyen hagyományos (nem okos-) telefont vegyek?
- A fociról könnyedén, egy baráti társaságban
- World of Tanks - MMO
- Soundbar, soundplate, hangprojektor
- Ukrajnai háború
- Politika
- Audi, Cupra, Seat, Skoda, Volkswagen topik
- PH!otósok beszélgetős, offolós topikja
- További aktív témák...
- 32GB 3600MHz hűtőbordás DDR4 kit (2x16GB)! Számlával, garanciával! ÁRON ALUL! BONTATLAN!
- GAINWARD GHOST RTX 4060 Ti eladó! RGB-s! Garanciával, számlával!
- Új Lenovo L0Q Gamer Tervező Laptop 15,6 -30% AMD Ryzen 7 8845HS 16/512 RTX 4060 8GB FHD 144Hz
- ASUS TUF GAMING B760M-PLUS (DDR5) - Keveset futott - Garanciális
- NEXTLEVELRACING RACER Szimulátor állvány + Shifter mount
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest