Hirdetés

2017. május 29., hétfő

Gyorskeresés

Hozzászólások

(#38451) MaCS_70 válasza premierpark (#38449) üzenetére


MaCS_70
(Topikgazda)

Ez egy SFTP kábel -- nem egészen mindegy,hogy milyen eszközzel használod.

Ha sima SOHO-kategóriás eszközöket kötnél össze (amik nem biztosítanak földelést), akkor teljesen felesleges, sőt, esetleg hátrányos is az SFTP használata, és teljesen elég az FTP is.

Miért választottad az SFTP-t, illetve a CAT6-ot?

MaCS

Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!

(#38452) kbhuinfo válasza Scrym (#38448) üzenetére


kbhuinfo
(kvázi-tag)

Ütemezett script - pár sor. Van a közeledben valaki aki tud ilyet? Amit írtál könnyedén megoldható.

Helyesírás ellenőrzőt kapcsold be kérlek.

– Csak te halsz meg – közölte az alkimista. – Én tudok viharrá változni.

(#38453) premierpark válasza MaCS_70 (#38451) üzenetére


premierpark
(senior tag)

Szia,

leírom pontosan hogy mit szeretnék.
Itthon UPC netünk van és nem vagyok megelégedve a gyári modem-router router funkciójával.
Mivel van itthon egy ASUS RT-AC87U router ami úgy gondolom sokkal jobb mint a upc gyári megoldása, ezért az ASUS-t szeretném rákötni. Durván 7,5 - 10 m-es kábelre lenne szükségem. Szeretném, hogy jó minőségű legyen, hogy ne legyen sebességvesztés.
A jelenlegi netem 240 megás. Tudom hogy a cat5e is képes bőven ezt teljesíteni, de gondoltam rakok cat6-ot hátha valamivel jobb. SFTP-re nincsen szüksége azt hiszem.
Te mit gondolsz erről? illetve tudnál ajánlani jó minőségű előre szerelt kábelt? (itt arra gondolok hogy rajta van a csatlakozó is)

köszönöm

[ Szerkesztve ]

(#38454) ggg1 válasza Scrym (#38448) üzenetére


ggg1
(fanatikus tag)

Mért van a DDNS kilőve?
Van windowsos kliense.

(#38452) kbhuinfo: Te komolyan az Ő helyesírását kritizálod? Legalább 3 vessző hiányzik ebből a 2 soros hozzászólásodból. :U Úgy látszik, a helyesírás-ellenőrződ a tagmondathatárokra és kötőjelekre nem érzékeny. :DD

(#38455) kbhuinfo válasza ggg1 (#38454) üzenetére


kbhuinfo
(kvázi-tag)

Elnézést, kapkodtam - valóban. Attól még az övében a hibák súlyosak...

Szakmailag valami az előző hozzászólásomra?

– Csak te halsz meg – közölte az alkimista. – Én tudok viharrá változni.

(#38456) MaCS_70 válasza premierpark (#38453) üzenetére


MaCS_70
(Topikgazda)

Teljesen helyes a gondolatmeneted -- a UPC-eszközt modemmé kell lefokozni (ne NAT-oljon), az AC87u végezze a teljes hálózati feladatcsomagot.

10 méteren viszont teljesen felesleges über-szuper kábelt használni (hacsak nincs valami komolyabb zavaró tényező (pl. párhuzamosan, szorosan futó villanyvezeték). A sima CAT6-tal nem veszítesz semmit, de nem is nyersz a CAT5e-hez képest. Még jó ideig gigabites eszközöket fogunk használni, ezen a távon pedig a CAT5e és röhögve viszi ezt a sávszélességet. Beltérben, extrém zavarás nélkül pedig az UTP teljesen kielégítő -- az FTP/SFTP/STP kábeleket más igénybevételre és általában más eszközökhöz találták ki.
Az UTP CAT5e és a CAT6 között a lényegi különbség az érpárok csavarási sűrűsége -- érdekes módon maga a csavarás is komoly zavarvédelmet biztosít, de ismétlem: ha nincs valami komoly zavarás, akkor az 5e is lazán jó lesz.

MaCS

Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!

(#38457) ggg1 válasza kbhuinfo (#38455) üzenetére


ggg1
(fanatikus tag)

Szerintem, ha kommunikálnak is valamit a kameráid valami kínai nagytestvérrel, az ilyesmit biztosan a standard http portokon teszik. Nem tudom, hogy tudnád azt szűrni, hogy kifelé ne forgalmazhasson ezen. Ezt szerintem csak úgy fogod tudni megoldani, ha nagyon megtanulod a Linux tűzfalszabályait, majd IP cím alapján korlátozod a kommunikációt az adott állomásokról bizonos országokba, címtartományokba.

Az ilyen kameráknál szerintem sokkal fontosabb a firmware naprakészen tartása, mert közismerten tele vannak mindenféle gyengeségekkel, hátsó ajtókkal, viszont ezek csak célzott támadás esetén veszélyesek, különösen, ha nem nyitsz portot kifelé a kamerákhoz.

(#38458) premierpark válasza MaCS_70 (#38456) üzenetére


premierpark
(senior tag)

Nem fogom a falban vezetni szóval mellette nem nagyon lesz másik kábel. Esetleg tudnál mondani nekem márkát esetleg linkelni olyan kábelt ami jó lehet? maradok a cat5e-nél.
mondjuk ez jó lehet ? :[link]

(#38459) ggg1 válasza MaCS_70 (#38456) üzenetére


ggg1
(fanatikus tag)

(#38458) premierpark

Igen, a UPC eszközben nagyon jó a routert kikapcsoltatni, ezzel több dolog is nyerhető. Például érdemes kikapcsoltatni a Wifree hálózatot is, amit mindenki számára elérhetővé tesz alapból minden ilyen router. Ehhez fel kell hívni a szolgáltatót. Még arra érdemes figyelni, hogyha már csak sima kábelmodemként működik majd az eszköz, akkor általában az 1-es ethernet (LAN) port az, amin a net jön, azt kell összekötni a router WAN portjával.

(#38458) premierpark

Ez a kábel tök jó lesz. Mi nem rég egy áruházban 150 méteren vezettünk egy ennél sokkal rosszabb minőségű kábelt (bár az falikábel volt, nem patch), majd beraktunk egy switch-et jelismétlő gyanánt, és utána jött egy újabb 150 méteres szakasz mindenféle álmennyezeteken át, erősáramú kábelek között.
A végén az 500 megás UPC net úgy ment rajta, mintha mi se történt volna.

[ Szerkesztve ]

(#38460) kbhuinfo válasza ggg1 (#38457) üzenetére


kbhuinfo
(kvázi-tag)

Köszönöm a választ! 32100-as porton kezdenek el forgalmazni, amint online kerülnek. Erre megoldás - szerintem - a külön tűzfal-zóna és a megfelelő szabályok, ahogy Te is írtad. Viszont a konfigurálásnál vannak hiányosságaim - ha valaki tud tovább segíteni, megköszönöm!

– Csak te halsz meg – közölte az alkimista. – Én tudok viharrá változni.

(#38461) MaCS_70 válasza ggg1 (#38459) üzenetére


MaCS_70
(Topikgazda)

Már nem úgy van, hogy a UPC három publikus IP-címet ad? Én sokáig így használtam a TC7200-ast: modemként (brodge mode) működött, és három UTP-portját megcsapolva három routert is kiszolgált.

MaCS

Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!

(#38462) ggg1 válasza kbhuinfo (#38460) üzenetére


ggg1
(fanatikus tag)

Sajnos ehhez én is túl buta vagyok, de majd valaki biztos ad konkrét tanácsot.

Viszont, ha amiatt aggódsz, hogy kivel és mit forgalmaz a kamerád, akkor érdekes volna megnézni valami erre alkalmas szoftverrel megnézni, hogy mi is megy ott és kinek. Ha titkosított is a forgalom, az biztosan látható, hogy hova küldi. De könnyen lehet, hogy valami teljesen ártatlan dologról van szó. Nekem a legutóbbi ilyen IP kamerák, amiket telepítettem, firmware frissítést töltenek le a gyártójuktól online, szóval lehet, hogy csak valami ilyesmit ellenőriz.

A gyártó saját DDNS szolgáltatását kikapcsoltad? Mert a kamerákban szokott ilyen lenni.
Mehet RTC (real time clock) szinkronizálás is.
Csinálnak ezek mindenfélét. :)

(#38463) ggg1 válasza MaCS_70 (#38461) üzenetére


ggg1
(fanatikus tag)

Nahát, én meg még ilyennel nem találkoztam, amit írsz. A lakossági eszközöknél én eddig 2 féle típussal találkoztam: az egyiken az összes port működött, a másik típuson viszont csak az 1-es lan port. De ez típusonként változó, mint ahogy az is, hogy Te ki tudod-e kapcsolni rajta a routert, és áttenni bridge módba vagy nem. A régebbieknél, amik még nem a mostani magyar menüsek voltak, ott csak a szolgáltató tudta távolról kikapcsolni, és olyankor mindig mondták azt is, hogy a routerrel majd az 1-es portot kell összekötni. Szerencsére az utóbbi 2 évben csak céges előfizetéseket kötöttem UPC-nél. Ott olyan eszköz jön, ami csak modem (meg voice gateway), nem kell rajtuk semmit kikapcsolni.

(#38464) MaCS_70 válasza ggg1 (#38463) üzenetére


MaCS_70
(Topikgazda)

A közeli múltban még teljesen természetesnek vettem, hogy a UPC három publikus IP-címet ad. Több ismerősömnél is állítottam be így a hálózatot (mindenhot Technicolor 7200 HGW-n), és egyelőre nem szóltak, hogy valami ne működne.

Az mondjuk egy érdekes filozófiai kérdés, hogy akkor hogyan is állunk az IP-címekkel...

MaCS

Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!

(#38465) kbhuinfo válasza ggg1 (#38462) üzenetére


kbhuinfo
(kvázi-tag)

Köszönöm! Az eszközök a hálózaton ne csináljanak olyat, amire nem hivatottak. Ezt tűzfalzónával és szabályokkal meg tudom oldani, ehhez kéne a közösség hozzáértő tagjaitól a segítség!

– Csak te halsz meg – közölte az alkimista. – Én tudok viharrá változni.

(#38466) Scrym válasza kbhuinfo (#38452) üzenetére


Scrym
(tag)

Köszi, sajnos én nem értek scriptek írásához és a közvetlen közelemben sincs olyan aki vágná.

Bocsi a helyesírásért én is kapkodtam :D , a "vólna"-t leszámítva azért nem volt ez olyan tragikus, hogy lovagóljunk rajta szerintem.

(#38467) Scrym válasza ggg1 (#38454) üzenetére


Scrym
(tag)

Mert NAT-olt a hálózat és nem működik a DDNS. Routerba is be van állítva és hatástalan. A külső IP-t látja ami még lehet hogy 200 másik előfizetőjé. :(

(#38468) MaCS_70 válasza Scrym (#38467) üzenetére


MaCS_70
(Topikgazda)

Ezzel kapcsolatban azon szoktam filozofálni, hogy vajon maguk a szolgáltatók, akik a NAT-old IP-címeket osztják az előfizetőiknek, miért nem nyújtanak mellé egy DDNS-szolgáltatást. Mindenki jól járna...

MaCS

Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!

(#38469) Intruder2k5 válasza MaCS_70 (#38468) üzenetére


Intruder2k5
(MODERÁTOR)

Nem a DDNS szolgáltatással van a baj, hanem, hogy a NAT-olt IP cím nem érhető el az internetről. Egy CFW-t futtató routerben remekül kiválasztható, hogy a DDNS-be melyik IP kerüljön beregisztrálásra,, csak ugye két rossz variáció lehetséges...

1. A DDNS-be a külső IP cím kerül regisztrálásra, ami ugye a szolgáltató egyik eszközének a címe, de azt meghívva egy szolgáltatás sem lesz elérhető, ami Te eszközeiden fut.

2. A DDNS-be a NAT-olt cím kerül regisztrálásra, ami a saját routered WAN IP címe, ennek a címnek viszont csak azon kliensek számára van értelme, amelyekkel azonos NAT-olt hálózaton vagy, tehát jó esetben a falubeliek, utcabeliek még elérnék a szolgáltatásaidat.

Erre az jelenthetne valamiféle megoldást, ha a NAT-olt címhez lehetne kérni a szolgáltatótól port forwardokat is, de ugye ezen meg csak a vita lenne, mert persze a többségnek a népszerű portok kellenének, 80, 443, stb, a maradék meg nem értené meg, hogy neki miért kell a webszerverét a 2034-es porton futtatni, amikor a szomszédé simán a 80-ason elérhető. :)

[ Szerkesztve ]

Szakmai kérdésekkel privátban ne keress, annak a fórumon a helye! Köszönöm!

(#38470) MaCS_70 válasza Intruder2k5 (#38469) üzenetére


MaCS_70
(Topikgazda)

Persze, ez világos.

De mi lenne az akadálya annak, hogy a szolgáltató belülről adjon DDNS-t, a saját belső IP-tartományát címezve, akár fix belső IP-címekkel? Ezt a külső DDNS-szolgáltatók persze nem látnák, de mi lenne az akadálya a következő esetnek:

Bejelentkezem a Matávhoz, kapok tőlük egy IP-cmet, mondjuk 10.10.10.10. Ezt ők nyilván látják, így hozzárendelhető mondjuk a macs.matav.hu domaiinnévhez.

A világ DNS szerverei nyilván tudják, hogy a matav.hu melyik címen érhető el, ott pedig már kezelhető a macs. kezdet a 10.10.10.10 felé.

Értem én, hogy erre nincs felkészítve a rendszer, de az IP-inség a világban már jó 10 éve téma. Tehát azt nem értem, hogy erre miért nincs felkészítve az egész rendszer. Globalice. (Kvázi két lépcsőben lehetne címezni.) Igény ugye lenne rá. (Persze az optimista verzió szerint már régen megoldotta volna az egészet az IPv6...)

MaCS

Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!

(#38471) Scrym válasza Intruder2k5 (#38469) üzenetére


Scrym
(tag)

Nekem a 2. variáció teljesen tökéletes lenne, mivel ugyan azon a NAT-olt hálón vagyok a mobilommal mint a router (Telenor). Csak ne keljen kiolvasni mindig a routerből az adott IP-címet. Esetleg DDNS kliensben ami fut az adott helyi hálóban (win) nem lehet beállítani hogy a NAT-olt IP-re lásson rá?!

(#38472) MaCS_70 válasza Scrym (#38471) üzenetére


MaCS_70
(Topikgazda)

Két vagy három éve panaszkodtam erről egy T-s vezetőnek, aki megnyugtatott arról, hogy baromira nem fontos nekik az, hogy az ügyfeleik a net felől elérhetőek legyenek, sőt, nagyon nem szeretnék ezt.

MaCS

Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!

(#38473) ggg1 válasza MaCS_70 (#38472) üzenetére


ggg1
(fanatikus tag)

Hát ettől én sokkal prózaibb magyarázatot is tudok: van egy ügyfelem, aki egy mikrohullámú kisebb szolgáltatótól veszi a netet, és ott úgy van, hogyha sima előfizetést kötsz dinamikus IP-vel, akkor egyben nem is látszol kívülről, mert egy NAT-olt alhálóra kerülsz. Ha viszont előfizetsz havi plusz 5000-ért a fix IP-re, akkor kapsz normális publikus IP címet.

Ugyanezért nem fognak neked portokat sem nyitni.
Egyszerűen, aki ezt nem használja ki, annak minek.
Plusz védelmi szint, egy tűzfal az előfizetők felé,
nem véletlenül tiltják az SMTP portot is.
Meg lassítja a torrentet, mert nincs 2 irányú kapcsolat,
szóval csomó előnye van a hálózat szempontjából.

Akinek meg ez hiányzik pont, mert céges ügyfél,
és nem csak webböngészni akar, az fizesse meg.
No meg limitált a kiosztható publikus IP cím mennyisége a kisebb szolgáltatóknál.

(#38469) Intruder2k5

Ezért nem állt össze nekem sem ez az egész történet, mert ha tudjuk is a legkülső IP címet, a NAT miatt úgy sem lehet belátni belsőbb szintekre, ha nincsen minden átjárón port nyitva.

(#38471) Scrym

Hallod, amikor írtad föntebb, hogy Neked igazából az az IP kell, amit a router kap a szolgáltató alhálózatán (ugye ezt jól értem?), és ezt bentről manuálisan szoktad a routerből kiolvasni, azért írtam, hogy a DynDNS-t nemcsak a routerbe lehet tenni, hanem van annak Win alatt futó kliensprogramja is.

Amúgy Neked a routerben lévő DDNS a legkülső publikus IP-t adja vissza, és nem azt, amit a router kap a fölötte lévő hálózattól? Ez azért érdekes, mert én úgy tapasztaltam, hogy ilyenkor a DDNS-ek a NAT-olt címet szokták lejelenteni. De ezt is biztos routere válogatja...

[ Szerkesztve ]

(#38474) Scrym válasza ggg1 (#38473) üzenetére


Scrym
(tag)

Igen jól látod, arra az IP-re van szükségem amit a szolgáltató ad az alhálózatán és manuálisan szoktam kiolvasni.
A router egy Telenoros Huawei (egész jó), és ha abban állítom a DDNS-t akkor hibára hivatkozva nem is alkalmazza.
Próbálkoztam a No-ip DDNS kliensével is már, amit windowsra telepítettem de az is a külső IP-t látta! :(
Mondjuk azt még egy másik router használatával próbáltam, de nem hiszem hogy ez számít.

(#38475) MaCS_70 válasza ggg1 (#38473) üzenetére


MaCS_70
(Topikgazda)

Egy kis szolgáltatónál, ahol tényleg nagyon szűkös a keret, érthető, ha pénzért adja -- még ha nem is örülünk neki.
A "Nagyoknál" viszont már érdekesebb helyzetek adódnak.

Legalábbis rövid távon elfogadhatónak tartom azt a gyakorlatot, hogy az kapjon publikus IP-címet, aki kéri. Az előfizetők többségének jelenleg még teljesen mindegy, hogy NAT-olják-e, így baromi nagy IP-tartomány van kiosztva olyanoknak, akiknek semmi előnyük nem származik belőle, és ezeket a címeket mások boldogan kihasználnák.
Még azt sem tartanám az ördögtől valónak, ha egy jelképes összeget fizetni kellene érte -- boldogan megtenném pár száz forint erejéig havonta.

De több nagy szolgáltató simán csak nem ad (pedig tudjuk, hogy van neki), sőt, elvesz nyilvános IP-címeket, választási lehetőség nélkül. (A bérelt vonal ajánlását 160e forintért, töredék sávszélességgel nem tartom választási lehetőségnek.)

Mindeközben pedig a csapból is az IoT jön. Nemrégiben volt szerencsém részt venni az egyik jelen szolgáltatónk szakmai rendezvényén, ahol az egyik előadás arról szólt, hogy milyen nagy lehetőségek vannak az IoT-ben, és azt ők mennyire támogatják, aztán a következő előadó a biztonsági kérdéseknél már arról beszélt, hogy tulajdonképpen meg kellene szüntetniük a publikus IP-címek osztását, és erre milyen komoly lépéseket tesznek már. A végén valaki fel is tette a kérdést, hogy az előadók egymással beszélnek-e, mert szöges ellentétben állnak az előadásaik.

Az IPv6-re már csak szűkebb körben mondta, hogy amíg csak lehet, halasztják, mert minden hónap, amivel később kell bevezetniük, százmilliós, akár milliárdos megtakarítást jelent nekik.

MaCS

Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!

(#38476) amdni


amdni
(fanatikus tag)

Üdv!

Két gép között megosztott mappával, nyomtatóval kapcsolatban adódott gondom, ebben kérném a segítségeteket.

Van egy windows 7 professional pc, ezen van megosztott nyomtató és mappa.
Ezt szeretném elérni egy Windows 10 home-al telepített laptopról.
Routerre vannak kötve lan kábellel.
A 2 gép látja egymást, de nem csatlakoznak egymáshoz, egy ideig megy végig a zöld folyamatjelző mikor kattintok a hálózati eszközök mappában a másik gép ikonjára, de aztán ismeretlen hibára utalva nem tudnak csatlakozni.
Érdekesség hogy próbáltam windows 7 -es laptoppal csatlakozni a windows 7-es pc-re, és sikerült.
A windows 10-esre azonban ezzel sem, de ez nem is lenne fontos, a lényeg hogy a windows 10-es laptop csatlakozzon a windows 7-et futtató pc-hez.
Természetesen a fájl és nyomtatómegosztás engedélyezve van. Jelszó van a windows 7-en.
Előre is köszönöm a segítséget!

(#38477) ggg1 válasza amdni (#38476) üzenetére


ggg1
(fanatikus tag)

Helló! Én első körben olyanokkal próbálkoznék, hogy vírusirtók kikapcs. Hátha van valami jó tűzfalad. Aztán a 10-es laptopon is állítanék be jelszót, meg megnézném alaposan azokat a speciális beállításokat a hálózati és megosztási központban, és megbizonyosodnék, hogy nem nyilvános hálózatnak van-e beállítva a lan. Ilyenek.

(#38478) ggg1 válasza MaCS_70 (#38475) üzenetére


ggg1
(fanatikus tag)

Szia! Egyetértek a gondolataiddal. Szerintem sem problémás az, ha az átlagos tartalomfogyasztó internethasználók nem kapnak publikus címet, de igény esetén választhatóvá tennék azt, ahogy írod, jelképes összegért vagy ingyen. Jó példa erre a már említett SMTP port, amit alapból tiltanak, hogy ne lehessen spam-küldésre használni egy fertőzött gépet, de ingyenesen kérhető a porttiltás kikapcsolása.

A nem hozzáértő laikus használókat az ilyen korlátozások védik, a hozzáértő pedig, aki ezt kikapcsoltatja, rendelkezik megfelelő védelemmel.

Szerinted az IoT szempontjából mért van jelentősége a publikus IP címnek?
Sok lehet az olyan eszköz, amiket kívülről közvetlenül akarunk elérni, és nem maguk nyitnak kapcsolatot bentről valami szerver felé?

(#38479) ggg1 válasza Scrym (#38474) üzenetére


ggg1
(fanatikus tag)

Nem tudom, milyen eszközt szeretnél elérni a belső hálódon, de megoldást jelenthet egy egyszerűbb vpn is, amit valahol futtatsz, és ahhoz csatlakozol bentről a nat-olt hálódból, ill. a külső eszközeiddel is. Ez sokkal biztonságosabb is, mint publikus ip címen portot nyitni valamihez. Igazából ez volna az elegáns megoldása minden ilyen jellegű alkalmazásnak.

Az UltraVNC-nek van olyan kis alkalmazása, ami belülről nyit kifelé kapcsolatot, hogy megoldható legyen az, amire a Teamviewer képes. Az uvnc ingyenes üzleti alkalmazás esetén is.

(#38480) markussandor válasza MaCS_70 (#38470) üzenetére


markussandor
(tag)

"A világ DNS szerverei nyilván tudják, hogy a matav.hu melyik címen érhető el, ott pedig már kezelhető a macs. kezdet a 10.10.10.10 felé."

A gond ott van, hogy a 10.10.10.10-es IP cím nem publikus tartományból való, azaz hiába kapod meg a DNS feloldáskor a belső címedet, a kliens soha nem fog eljutni hozzád!

Régen egy kicsi ISP-től kaptam wifin a netet, ők is NAT-oltak. De beszéltem a főnökkel, és csináltak nekem egy port-forwardot, azaz az ISP FIX IP címének egyik portja az én routerem WAN lábán kötött ki.
Ez nem a kánaán, de egy VPN szervert rá tudtam akasztani, és akkor a teljes LAN-om elérhetővé vált egy porton keresztül.

Feltételezem a nagy cégek kiröhögtek volna hasonló kérésnél...

(#38481) rostiron


rostiron
(senior tag)

Sziasztok.

Beüzemeltem egy 1043nd routert,( openwrt) amire hálózati meghajtónak egy külső 3.5-es hdd-t dugtam.
Erre a hdd-re total commander szerint olyan 14000 kbyte/mp sebességgel tudok másolni.
Mivel még nem volt sose hálózati meghajtóm nem tudom hogy ez megfelelő-e ??
A hálókártya az alaplapi: [link]

Megfelelő ez a sebesség, vagy valami még nem ok ?

Gigabyte H87-HD3, I5-4570, 8GB DDR3, XFX TS-550, MSI R9 280

(#38482) Gubek-Einste válasza rostiron (#38481) üzenetére


Gubek-Einste
(Topikgazda)

Milyen verziós a router?
Milyen HDD-t tettél rá?
Milyen fájlrendszer van a HDD-n?

[ Szerkesztve ]

Egy dolog állandó: a változás - Internet powered by UPC Fiber Power 120 with Cisco EPC3925 & Asus RT-N18U

(#38483) rostiron válasza Gubek-Einste (#38482) üzenetére


rostiron
(senior tag)

1043ND V2 ( Suste openwrt )
Egy ilyenházba egy samsung Hdd
Ext4 a fájlrendszer.

Gigabyte H87-HD3, I5-4570, 8GB DDR3, XFX TS-550, MSI R9 280

(#38484) nimfas válasza Gubek-Einste (#38482) üzenetére


nimfas
(őstag)

Ext4 esetén is ideális esetben 13MB/s a max sebesség. Ennyit tud a router hardvere. Ha komolyabb sebesség kell akkor nas, mini NAS.

[ Szerkesztve ]

(#38485) woodworm válasza nimfas (#38484) üzenetére


woodworm
(őstag)

Ha csak szórványos használatra kell, akkor router is van a 1043nd árában jóval nagyobb sebességgel.

(#38486) rostiron válasza nimfas (#38484) üzenetére


rostiron
(senior tag)

Ha jól értem és jól számolok :D , akkor nálam elvileg minden OK ?
Nekem megfelelő, csak tudni szerettem volna, hogy minden jó-e.

Gigabyte H87-HD3, I5-4570, 8GB DDR3, XFX TS-550, MSI R9 280

(#38487) Gubek-Einste válasza rostiron (#38486) üzenetére


Gubek-Einste
(Topikgazda)

Egy router soha sem fog olyan sebességet produkálni mint egy gép vagy NAS.

Egy dolog állandó: a változás - Internet powered by UPC Fiber Power 120 with Cisco EPC3925 & Asus RT-N18U

(#38488) rostiron válasza Gubek-Einste (#38487) üzenetére


rostiron
(senior tag)

Igen ezt értem, de a kötelezőt hozza az enyém ?

Gigabyte H87-HD3, I5-4570, 8GB DDR3, XFX TS-550, MSI R9 280

(#38489) woodworm válasza rostiron (#38488) üzenetére


woodworm
(őstag)

Egy jó átlagos sebesség. Sok függ a tok chipsetjétől és a hdd-től is. Ezt a sebességet a 1043v1-es is tudta jó esetben, a v2-esnek egy kicsit gyorsabbnak kellene lennie 1-2 MB-tal, de ez sem vészesen lassú.

(#38490) Gubek-Einste válasza rostiron (#38488) üzenetére


Gubek-Einste
(Topikgazda)

Kérdezz rá inkább a TP-Link vagy a 1043ND topikban.

Egy dolog állandó: a változás - Internet powered by UPC Fiber Power 120 with Cisco EPC3925 & Asus RT-N18U

(#38491) rostiron válasza Gubek-Einste (#38490) üzenetére


rostiron
(senior tag)

Köszi mindenkinek, megyek a javasolt topikba. :R :R

Gigabyte H87-HD3, I5-4570, 8GB DDR3, XFX TS-550, MSI R9 280

(#38492) dethroner


dethroner
(PH! addikt)

Hali!
Wifis canon nyomtatóm van. 2 éve használom, és most a routeren volt egy fw csere, azóta ha pc-ről nyomtatást kezdenék azt írja: nem lehet kommunikálni a nyomtatóval. A nyomtatón a wifi beállításokat megcsináltam, jelszóval csatlakoztam, a router látja is mint wifin csatlakozott eszközt, meg is lehet pingelni. De kommunikálni, azt nem lehet :o Mi a francot csináljak?

A megfékezett tébolyból csak mélyülő csend marad, ami rád telepszik, majd maga alá gyűr hisz úgyis mindegy neked. Inkább lágyan összeroppansz, mert kitörni nem lehet.

(#38493) Gubek-Einste válasza dethroner (#38492) üzenetére


Gubek-Einste
(Topikgazda)

A gépen is látszik mint aktív eszköz?

Egy dolog állandó: a változás - Internet powered by UPC Fiber Power 120 with Cisco EPC3925 & Asus RT-N18U

(#38494) Danecay


Danecay
(senior tag)

Sziasztok!
Arra szeretnék tippeket kérni tőletek, hogy mi okozhatja azt, hogy az asztali gépemen képtelen vagyok lemérni a rendelkezésemre álló amúgy sem túl izmos 5Mbit/sec-os feltöltési sebességet, míg a laptopomon szinte minden alkalommal sikerül wifi-n és kábelen is, míg az asztali gépen legtöbbször a 3Mbit-et sem éri el. Mindkét gépen ugyanolyan WIN10 van, próbáltam felcserélni a Routerben a kábeleket, hogy nem e véletlenül a port-al van gond, de minden változatlan maradt, tehát azzal a porttal sem mértem nagyobb feltöltési sebességet amire korábban a laptop volt csatlakoztatva és fordítva, a korábban a géphez társított port a laptopnál sem okozott lassulást. Próbáltam frissíteni a hálókártya drivert de nem volt frissebb, próbáltam eltávolítani és újratelepíteni, de továbbra is mintha valami korlát lenne ami maximalizálja feltöltési sebességemet ~3Mbit/sec-ra. A torrent klienst természetesen kilőttem, ami amúgy ugyanúgy van a laptopon is és nem okoz anomáliát, ezen kívül pedig csak CFosSpeed-em van amit szintén próbáltam kilőni is, de semmi nem változtat a vázolt helyzeten .

(#38495) dethroner válasza Gubek-Einste (#38493) üzenetére


dethroner
(PH! addikt)

Igen, amikor a vezérlőpultban új nyomtató hozzáadására nyomtam, megtalálta, sőt, az ip címet is kiírta. A nyomtató is minden infót kiírt a csatlakozott hálózathoz, ip címét is mutatta és mégis azt írta nem lehet kommunikálni. Most párszor letöröltem az eszközök közül, párszor újra hozzáadtam, végülis ugyanazt csináltam amit előtte, de valamiért helyrejött. Rohadt informatika, semmi logika, vagy ésszerűség, néha megy minden flottul, néha akkor is elcsesződik ha ugyanúgy csinálsz mindent mint korábban :F

A megfékezett tébolyból csak mélyülő csend marad, ami rád telepszik, majd maga alá gyűr hisz úgyis mindegy neked. Inkább lágyan összeroppansz, mert kitörni nem lehet.

(#38496) quint


quint
(fanatikus tag)

Sziasztok!
Megcsináltam a #38405 szerinti hálózatot. Csak annyi a változás, hogy a DHCP 192.168.1.150-200 tartományra lett beállítva, 100 és 149 között fix IP címeket kaptak azok az eszközök, amik általában itthon szoktak lenni.

Elsőre minden működött. Anyuci a 192.168.1.103-as notiján is szépen van internet, béke és boldogság van, de aztán nyomtatni akart a 192.168.1.118-as L365-re. Nem sikerült neki... Hiszti, hogy már megint mindent elrontottam :) Minden más eszközről lehet nyomtatni. Később kiderült, hogy a 103-as notiról mindenkit meg lehet pingelni, de más eszközről a 103-at nem. Fing szerint is a hálózaton van a 103-as, de azon keresztül sem lehet megpingelni. Van tippetek, hogy mi okozhat ilyesmit?

(#38497) mezis válasza quint (#38496) üzenetére


mezis
(PH! nagyúr)

Üdv.!

Csak egy kísérlet: kapcsold le anyuci PC-jén az IPv6-ot. Hátha. Meg a többin is...

mezis

(#38498) VeryByte válasza quint (#38496) üzenetére


VeryByte
(senior tag)

- Felejtsd el az IPv6 kikapcsolást.
- Hordozható eszköznek nem adunk fix IP címet és beállításokat, anyuci elviszi barátnőhöz és megint te leszel a bamba, mert nem működik
- Ping-el ne foglalkozz, mert simán lehet, hogy nem megy.
- Inkább az adott gép beállításait kellene végig nézni

The satellites man the cell phones, the chips, the net...

(#38499) quint válasza VeryByte (#38498) üzenetére


quint
(fanatikus tag)

Bocsánat, nem fogalmaztam egyértelműen... A gépen az van beállítva, hogy IP címet kér, "ROUTER" adja a MAC címhez társított (fix) IP címet. A gép beállításaiban semmi sem változott.

(#38500) VeryByte válasza quint (#38499) üzenetére


VeryByte
(senior tag)

Valami csak változott, ha nem megy.

- Anyuci gépének hálózati beállításai?
- Adott nyomtató hálózati beállításai?
- Nyomtató jól ban telepítve? Itt a port beállításokra gondolok.

The satellites man the cell phones, the chips, the net...

(#38501) zeon.hu


zeon.hu
(PH! kedvence)

Üdv!

Mifi-hez (Huawei E5372) szeretnék egy wifi repeater-t, mert a panel rendesen lefogja a jelet.
A mifi tudja az 5 ghz-et, de a kiszolgált eszközök közül csak egy, szóval 2.4-en kellene továbbítania a repeater-nek.
Egyszerű fali aljzatba való kellene, mi a javasolt?

Ha annyi pénzem lenne, amennyit elmotoroztam, akkor... elmotoroznám!

(#38502) Gubek-Einste válasza zeon.hu (#38501) üzenetére


Gubek-Einste
(Topikgazda)

Repeater-ből inkább egy normál méretű külső antennás típus lenne ajánlott. Az ilyen konnektorban dugós típusokkal főleg az a baj, hogy a konnektor a padló közelében és/vagy rejtett helyen van ami jelentős árnyékoló tényező. A másik jelentős hátrányuk, hogy beépített kicsi antennákkal rendelkeznek azáltal gyengén veszik az elődleges eszköz által üzemeltet wifi hálózatot és gyengén is tudják csak továbbítani azt, valamint a lefedett terület sem lesz olyan nagyságú mint a normál méretű külső antennás eszközöknél.
Repeater-nek a legjobb egy normál wifi router-t használni, van amelyik gyári firmware-rel is képes rá (Asus N12 D1) de a legtöbb csak CFW telepítésével tehető rá alkalmassá.
Kaphatóak multifunkciós AP-k is amelyek szintén tudják gyári firmware-rel a repeater módot is de az áruk ugyan annyi vagy több mint a sima wifi router-eké így nem éri meg a megvásárlásuk, a wifi router-ek előnye, hogy később még router-ként is lehet őket használni.
Ha megoldható akkor inkább az a javasolt, hogy kábeles kapcsolattal használjál egy második wifi router-t AP módban.

Egy dolog állandó: a változás - Internet powered by UPC Fiber Power 120 with Cisco EPC3925 & Asus RT-N18U

(#38503) zeon.hu válasza Gubek-Einste (#38502) üzenetére


zeon.hu
(PH! kedvence)

Kábel nem játszik.
Aljzat van majdnem a plafon magasságában (vajon minek került oda eredetileg...? :) )
Kicsi a lakás, de ugye már 2-3 fal is sokat levesz.
Egyébként mifi hogyan csatlakoztatható repeater-hez?

Ha annyi pénzem lenne, amennyit elmotoroztam, akkor... elmotoroznám!

(#38504) woodworm válasza zeon.hu (#38503) üzenetére


woodworm
(őstag)

Mennyezeti világítást konnektorral oldották meg.

(#38505) zeon.hu válasza woodworm (#38504) üzenetére


zeon.hu
(PH! kedvence)

Majd utólag bekábelezték?
A magyar építőiparban bármit el tudok képzelni :D

Ha annyi pénzem lenne, amennyit elmotoroztam, akkor... elmotoroznám!

(#38506) NandorHUN


NandorHUN
(őstag)

Sziasztok!

Kérdésem lenne: Otthon 120-as T-s net van. Tmobil adott egy gagyibb routert is hozzá, amit kötelező használni. Erre rákötöttem egy másik routert a saját szobámba átvezetett kábelen keresztül (300-as router).
És mivel csak 1 kábelt vezettem át a szobámba csak ez van, amit itt be tudok dugni és a 2. routerből van bedugva a gépem.

Kérdésem: Ez a 2. router sokat ront vajon a pingen, ha így használom? Vagy sokkal jobb lenne, ha közveteln a gépembe dugnám a PC-met.?

(#38507) mezis válasza NandorHUN (#38506) üzenetére


mezis
(PH! nagyúr)

Üdv.!
cmd
ping 8.8.8.8 -t
ping prohatdver.hu -t
....

Aztán majd mesélj.

zeon.hu:Falikarnak. Sok esetben sokkal kellemesebb fényt lehet a szobába varázsolni vele, mint a mennyezeti csillárral.

[ Szerkesztve ]

mezis

(#38508) HoTaZo válasza zeon.hu (#38505) üzenetére


HoTaZo
(senior tag)
LOGOUT blog

Régebben sok lakótelepi lakásba így oldották meg, főleg a kis szobák világítását. Vagy a konnektorhoz tettél fali lámpát vagy lógott a lámpa és konnektor közt a vezeték. De volt, aki elrejtette. De a lényeg, hogy lámpának lett kitalálva s így az ajtó melletti kapcsolóval vezérelheted.

Si jeunesse savait, si vieillesse pouvait.

(#38509) Gubek-Einste válasza zeon.hu (#38503) üzenetére


Gubek-Einste
(Topikgazda)

Mindenképpen jobb lenne a normál méretű külső antennás típus használata, pl Asus N12 D1, még akkor is ha van fenti konnektor, sokszor pár centis elérés is sokat jelenthet.
Csatlakoztatás ugyan úgy történik mint minden más hálózati eszköznél, a repater admin felületén megtörténik a beállítás, ha van rajta LAN port akkor azon keresztül.

Nálam ilyen a lámpa konnektora.

Egy dolog állandó: a változás - Internet powered by UPC Fiber Power 120 with Cisco EPC3925 & Asus RT-N18U

(#38510) zeon.hu válasza Gubek-Einste (#38509) üzenetére


zeon.hu
(PH! kedvence)

:R

Ha annyi pénzem lenne, amennyit elmotoroztam, akkor... elmotoroznám!

(#38511) jézusom


jézusom
(senior tag)

Sziasztok!

Létezik olyan POE táplálású router, aminek a tápja megy etherneten, de a rá csatlakoztatott eszközöknek nem ad tápot?
Tehát nem POE switch kell, hanem egy routert kellene kihelyezni poe táplálással, viszont arra lenne kötve mondjuk PC, de arra meg nem kéne tápot nyomni...

Köszi!

(#38512) Gubek-Einste válasza jézusom (#38511) üzenetére


Gubek-Einste
(Topikgazda)

Ha a kliens eszköznek van tápellátása akkor a router-nek miért nem lehetne?
Pontosan milyen körülmények közé kellene az eszköz?

Egy dolog állandó: a változás - Internet powered by UPC Fiber Power 120 with Cisco EPC3925 & Asus RT-N18U

(#38513) jézusom válasza Gubek-Einste (#38512) üzenetére


jézusom
(senior tag)

Nem nagyon értem a válaszod.

Kell egy router olyan helyre, ahol ki van húzva egy utp, azonkeresztül kell megtáplálni a routert. 230v nincs, csak az utp kap 48v-t poe injektorral.

(#38514) Gubek-Einste válasza jézusom (#38513) üzenetére


Gubek-Einste
(Topikgazda)

Azt írtad, hogy a router-re csatlakozó kliens eszköznek van saját tápja így kérdeztem, hogy onnan nem lehetne-e megoldani a router táplálását?
Illetve, hogy pontosan milyen körülmények között lenne használva a router, hogy PoE-s táplálás kellene neki?

Egy dolog állandó: a változás - Internet powered by UPC Fiber Power 120 with Cisco EPC3925 & Asus RT-N18U

(#38515) jézusom válasza Gubek-Einste (#38514) üzenetére


jézusom
(senior tag)

Routert meg lehet táplálni POÉN keresztül? Van ilyen router? Switch-ből tudnék ilyet, de wifi is kell.

(#38516) Gubek-Einste válasza jézusom (#38515) üzenetére


Gubek-Einste
(Topikgazda)

Nem ismerek ilyet.
Ha nagyon nem találsz akkor switch + AP lesz a megoldás.

Egy dolog állandó: a változás - Internet powered by UPC Fiber Power 120 with Cisco EPC3925 & Asus RT-N18U

(#38517) jézusom válasza Gubek-Einste (#38516) üzenetére


jézusom
(senior tag)

jah, köszi! :)

(#38518) bigdady


bigdady
(PH! nagyúr)

Hali

Mi a legolcsóbb ajánlott ac-s wifi jelerősítő? Tplink c5 hatótávot kéne növelnem hogy a kertben is hasítson :) Köszi

♻️ Maxboost Atomic S aksis tok iPhone 5/5S-re eladó

(#38519) Intruder2k5 válasza bigdady (#38518) üzenetére


Intruder2k5
(MODERÁTOR)

Szia!

beer can wifi booster :)

Az ac-s WiFi erősítőt, hogy érted? Konkrétan a kertben is szükséged lenne akár több száz megabitre WiFi-n? Ez esetben én inkább egy második AP-t javasolnék, amit kábellel kötsz az elsődleges routerre, és kültéren elhelyezve biztosítja a lefedettséget a kertben. Amennyiben WiFi-WiFi kapcsolaton kötöd össze a fő routert az erősítővel, ott már a rádió megosztottsága lévén eleve komoly sebességveszteség fog jelentkezni.

Szakmai kérdésekkel privátban ne keress, annak a fórumon a helye! Köszönöm!

(#38520) Danecay válasza Danecay (#38494) üzenetére


Danecay
(senior tag)

Erre valaki esetleg? :F

#38494

Copyright © 2000-2017 PROHARDVER Informatikai Kft.