Hirdetés
- Linux kezdőknek
- DIGI internet
- DIGI kábel TV
- Kodi és kiegészítői magyar nyelvű online tartalmakhoz (Linux, Windows)
- Gmail
- Vodafone otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- QNAP hálózati adattárolók (NAS)
- Bittorrent topik
- AliExpress tapasztalatok
- Telekom otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
-
IT café
Az objektívekre két nagyon fontos adat jellemző, melyek alapján rendszerint azonnal be lehet őket sorolni. Ezek az objektív fényerejét és gyújtótávolságát jelző számok.
Új hozzászólás Aktív témák
-
BaSzabin
csendes tag
válasz spanyoll #9199 üzenetére
,,EF-S: (Canon)
A Canon kifejezetten digitális igényekre tervezett objektívjei. A leghátsó lencsetag jobban benyúlik a gépvázba, így nagyobb érzékelős EF bajonettes gépen NEM HASZNÁLHATÓ! (A tükröt vagy az obi végét kockáztatod vele, úh. nem érdemes...)
Persze a gyakorlatban ez máshol nem is jelent gondot, hiszen a kisebb kirajzolt képkör miatt egyébként sem ajánlott EF-S optika használata nagyobb érzékelős (v. kisfilmes) gépen, de mindenképpen azzal is számolnunk kell, hogy ha később váltani szeretnénk nagyobb érzékelős gépre, akkor bizony nemcsak gépünket, de most meglévő EF-S optikánkat is cserélnünk kell!'' -
.DLL
veterán
-
TayRol
veterán
válasz spanyoll #10000 üzenetére
ha beirod a Nikon DSLR topikba szerintem sikerrel jarsz majd.
szerk: lehet mar tul is vagy rajta.
[ Szerkesztve ]
-
Hooper
őstag
válasz spanyoll #10013 üzenetére
18105 nem rossz. És leginkább megfelel annak amit mondtál
Ezen kívül Nikon 1870 ami korrekt, vagy tényleg a sigma 1770 ami a sigma név ellenére rendben van csak alaposan próbáld ki.
Ha kell a fenyerő (de akkor kevésbé lesz "tele" tartomány) Akkor tamron 1750 2.8.
Szvsz jobb mint a sigma, régen nekem is volt és vissza gondolva is elégedett voltam vele (nyitva is éles, 50en picikét lágy 2.8on)
Ha kicsit tudsz meg spórolni akkor "tartósabb" megoldás lehet a 1685 VR. Mind két végen picit több, és nagyon jó rajza van + ott a VR.
Vagy ha a tele kérdést is meg akarod oldani akkor 18200 Nikon. Optikailag az is kitűnő.(18105 és 1870 mellé árban még bele fér egy 50 1.8 ami nem elhanyagolható )
-
Peethy
őstag
válasz spanyoll #10032 üzenetére
A pénztárca nagy úr, és abban az esetben, ha szűkös a kereted (mint nekem, vagy nagyon sokaknak a fórumozók közül), meg kell nézni a prioritásaidat. Egy ideig ebből a három kategóriából kettőt (de minimum egyet) nélkülöznöd kell. Én is hasonlóan vagyok, egyelőre nem tudok telét venni, és szerintem egy fél évig ez nem is fog változni. De most még annyira nem hiányzik, hogy máshol kurtítsam le az objektívparkomat (kemény kettő darab )
-
Peetry
senior tag
-
Peethy
őstag
válasz spanyoll #10274 üzenetére
"While we're talking about weather sealing, be sure to take a close look at Nikon's information in their D300 brochure and technical sheets. Yes, the D300 has gaskets in many key positions. But it isn't fully gasketed. I expect the gaskets will hold out the minor annoyances of wind-blown grit and light rain from most of the major parts, but the D300 isn't bomb-proof against the elements. The D300 that took a salt water dip that I disassembled was very revealing in this respect. Yes, the digital board and sensor were relatively well protected, but surprisingly the bottom of the camera did poorly, probably due to the multiple potential entry points through the battery chamber and vertical grip connections. Indeed, it appears that connectors of all types on the camera are the vulnerability in extreme conditions."
[link]Összefoglalva annyi, hogy a D300 időjárásállósága nem jelent teljes szigetelést. Az általa leírt tesztben, mikor sós vízben ázott a gép, akkor a szenzor és az alaplap, meg az egyéb áramkörök tisztán maradtak, de a fényképezőgép alja a sok nyitható pont miatt gyengén teljesített ilyen szempontból. Szemerkélő esőtől azonban egyáltalán nem kell félni, de azért zivatarban nem használnám.
-
.DLL
veterán
válasz spanyoll #10267 üzenetére
Ez az ember annyira paraszt! :Đ Az az epizód, amikor két baszottnagy asztali gyertyát igényesen beledöf egy szülinapi tortába, hogy lefotózza... aztán véletlenül lángra kap a stúdió is... Barom :Đ
Kiskornel:
Ugye azért az akksit igen hamar eltávolítottad a gépből... -.-
Én télen ha bejövök a mínuszból, akkor is addig amíg akklimatizálódik a gép, kiveszem az akkut. A pára az belül is le tud csapódni.
A 20D-t mertem esőben használni, az 550D-t (főleg mivel drágább is, és ma már jobban is kell a filmezés miatt) már nem..
[ Szerkesztve ]
(P.H.)
-
.DLL
veterán
válasz spanyoll #10350 üzenetére
Én megláttam egy képet egy 30/1.4-el és tudtam, hogy nekem valami hasonló kell, úgyhogy én alapból imádtam a választott obimat (28/1.8) emellé nekem az 50-es jött be.
Ha több kell, akkor 70-200, persze az apertúra nem egy kategória egy fix 85-tel, de viszont jobban is ki lehet húzni.Szerk.: Aleister: kár, hogy nikonos, most megvenném tőled (már ha eladnád)
Sajna nagyon nincs 11-16 canonra használtan.[ Szerkesztve ]
(P.H.)
-
flash-
veterán
válasz spanyoll #10409 üzenetére
értem hogy ez csak azon múlik hogy nekem tetszik e vagy nem.
csak arra lennék kíváncsi hogy nem lehetetlen e 35 ön 3/4es portrét alkotni úgy hogy mindenféle képkorrigálás után jó kép legyen?(na nem műtermi minőségű)
meg aztán azért gondolom 3/4 es portréhoz messzebb kell ugyebár menni mint egy arcképnél,tehát ha messzebb állok kisebb a torzítás nemde?
[ Szerkesztve ]
-
flash-
veterán
válasz spanyoll #10587 üzenetére
én torzításnál a gyújtótávolsággal járó perspektiva torzitásra gondoltam.
ezt LR al lehet korrigálni?te is erre gondoltál?
Különben (de lehet hogy ez az én véleményem) sokkal izgalmasabbak a 35mm el készült portrék számomra,mint a 85 el..talán kicsit olyan "vagányabbak"nem annyira szokványosak.
de lehet hogy ez csak az én véleményem...[ Szerkesztve ]
-
forceberg
veterán
válasz spanyoll #10589 üzenetére
Nem ártana egy két szakirodalmat átnézned, mielőtt baromságokat hordasz össze.
A hordótorzítás az optikai hiba, nem a halszemektől megszokott kép.A kérdező kérdésére válaszolva, max. egész alakos képekhez ajánlanám a 35-öst, arcportrékhoz inkább 85 vagy afölöttit, de minimum egy 50-est croppos vázon.
http://www.flickr.com/photos/4ceberg
-
forceberg
veterán
válasz spanyoll #10591 üzenetére
Sry, ha kicsit keményen fogalmaztam! Úgy tűnt, hogy a halszemek "hordó" jellegű képeire gondolsz.
Ezt erősíti, hogy a lencsekorrekciót hozod fel, ami nem a látószögből adódó arctorzulást "javítja", hanem az optika hibáját. A gyútávból milyen optikai hiba adódik?A gyútáv "arcformáló" hatására példa:
[link]http://www.flickr.com/photos/4ceberg
-
gab.m
senior tag
válasz spanyoll #10678 üzenetére
Egy fix objektív képével ne akard összehasonlítani... Lehet, hogy a te példányod hibás, mert szerintem itt szinte mindenki, akinek van/volt 55-200a, elégedett a képével. Egy
5570 ezres, VR-al ellátott, és kompakt zoom objektívtől szerintem nagyon szép teljesítmény, amit f8on rajzol, de a max blendén adott képei is teljesen jók.[ Szerkesztve ]
-- Eladó cuccok: Világítástechnikai szett, Slik állvány Giottos fejjel, Dell U2312HM IPS monitor --
-
TayRol
veterán
válasz spanyoll #11334 üzenetére
nézd, 35-ös fixről váltottam képstabis 17-50/2.8-as tamronra. jól rajzol meg minden de most megyek vissza a 35-öshöz (és egy 50-es fixhez). szóval a fixen edződött vágyaidat nem fogja kielégíteni, ellenben ha zoom kell akkor kategóriájában (és azért az árért) a 18-105 jó vétel.
2.8-as fényerőnél van sigma 18-50, tamron 17-55, utána jönnek a 17-70-es 2.8-4-es üvegek, a nikon 16-85 és 18-105 ugyebar 3.5-től indul.
mondjuk a 16-85 jobb felépítésű. ha sikerülne egyet nagyon jó aron kifognod akkor azt kell venni.[ Szerkesztve ]
Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft
Város: Debrecen
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest