- Xiaomi AX3600 WiFi 6 AIoT Router
- Telekom otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- Kodi és kiegészítői magyar nyelvű online tartalmakhoz (Linux, Windows)
- Milyen switch-et vegyek?
- Linux kezdőknek
- Hálózati / IP kamera
- Sweet.tv - internetes TV
- A Microsoft feltalálta az olcsó AI-t
- Musk szerint már jövőre itt vannak a Tesla Optimus humanoid robotok
- Otthoni hálózat és internet megosztás
-
IT café
Az objektívekre két nagyon fontos adat jellemző, melyek alapján rendszerint azonnal be lehet őket sorolni. Ezek az objektív fényerejét és gyújtótávolságát jelző számok.
Új hozzászólás Aktív témák
-
Zozzer888
addikt
A teleobimon van,mert arra sportfotózásnál pattanhat fel ez az (ha más nem kosz).Ha lesz normális nagylátó zoomom azon is lesz (vagy hoya vagy b+w)
Teleobin eddig nem vettem észre hogy belenyúlna a képminőségbe,de nem is nagyon nyúztam azóta,eddig nem volt gond.
Egyik barátom használ Soligor lencsevédőt (olyan mint az UV szűrő,csak nem az ),nem panaszkodott eddig.
ZárIdő témafüggő és független blog => http://zar-ido.blogspot.hu/
-
jmakk
őstag
A mai lencsebevonatok igen strapabíróak. Plusz bármilyen extra optikai tagot raksz a lencse elé, az valamilyen mértékben rontja a képminőséget. Ha nincs extrém körülmény, mint ahogy a kolléga is írta (rally), akkor inkább a napellenzőt javasolnám. Véletlen tárgyak nekiütközésétől, leeséstől ugyanúgy véd, viszont nem rontja a képminőséget. Plusz a nemkívánatos becsillanásoktól is megvéd.
-
Zozzer888
addikt
Nekem kettőt ajánlottak:
Hoya HMC, meg B+W .
Forumokon utánaolvasva anno az jött le hogy ez a HMC-s Hoya,meg a B+W szűrők nem bántják a minőséget.
Én lőttem egyszer összehasonlító képet,de nem láttam különbséget.Az biztos hogy 15-85re nem sajnálnám a B+W-t,tuti nem véletlen drágább mint a Hoya.ZárIdő témafüggő és független blog => http://zar-ido.blogspot.hu/
-
őstag
Próbálj úgy vigyázni az obikra hogy a napellenző megóvja őket, és tényleg csak porviharba kerüljön uv vagy protector a frontlencsére. A KIT-nél nem szaroztam mindkettőre ment UV hogy védje, és mindkettőn csökkent a minőség, igaz 100% nagyításon... Az USM-ekre nem vettem, mert ott az élesebb rajzolatnál még látványosabb lehet a romlás.
A 15-85 lágyulás pedig csak azért lehet szembeötlő mert a közepe sztem jóval élesebb mint a 17-85-nek.
18-55 kit többek szerint is jobban rajzol mint a 17-85.IDEAZON Zboard MERC gaming billentyűzetet keresek.
-
Játékos
addikt
Jó napot!
Van itt még egy aprócska probléma. Isten látja lelkemet, az összes kifejezésre rákerestem minden kombinációban, de a google nem volt a barátom. Amit linkeltél az ebay-en, az majdnem jó, azzal az "apró" hibával, hogy a bajonett éppen a fordítottja ennek. Tehát ami az Olympus 0.8x wide wcon-08D-on van csatlakozás, az pont olyan, mit amit te linkeltél, így azok nem fognak összekapcsolódni!
Szóval egy olyan "lyuk" kellene, mint a fényképezőgépben van (ahova az obit csatlakoztatjuk), és kívülről 72 mm-es menet van rajta.
Én nem találtam ilyet, pedig kerestem szorgalmasan...
Ha valakinek lenne ötlete, hálás lennék érte!Ha szeretet van az életünkben, az pótol ezernyi dolgot, ami hiányzik. Ha nincs szeretet, mindegy, mink van, sose lesz elég...
-
Retro11
senior tag
"Már csak az a kérdés, ha nyáron mondjuk ISO100-on f2,2-2,8-on 1/500 a gép által mért beállítás, akkor mekkor NDx szűrő kell nekem hogy legalább 1/200-1/160-ra le tudjam vinni a záridőt, hogy tudjak vakuval deríteni."
Ezt kifejtenéd bővebben kérlek, mert nem igazán értem, miért elengedhetetlen kellék ehhez a szűrő...
[ Szerkesztve ]
-
A Zéé
addikt
A többit meg ki kellene tudnod számolni, de: 1/500-ról 1/250-re egy fényérték, onnét 1/200-ra még egyharmad, onnét 1/160 megint egyharmad. Magyarán neked ND4 szűrő kellene, az 2 fé-t vesz el, és akkor 1/125 lesz a záridőd 1/500 helyett.
[ Szerkesztve ]
Just a simple Lineman...
-
forceberg
veterán
Az a baj, hogy ha ND szűrőzöl, akkor az a vaku fényét is éppúgy leveszi. Neked igazából Auto FP / HSS-re lenne szükséged, de ehhez a váznak + a vakunak is kell ezt támogatnia.
Az ND után a szám általában a szorzót jelöli, pontosabban, hogy a fény hányad részét engedi át.
2-4-8-16-stb. Ennyivel kell szorozni a záridőt.
Pl. 1/500s= 1/125s+ND4.Az ND16 az 4FÉ, az ND400 meg 8 2/3FÉ. Egyszerű ez, csak kettes számrendszerben kell számolni.
http://www.flickr.com/photos/4ceberg
-
.DLL
veterán
Ezekkel mi a helyzet?
http://www.cokin.co.uk - ez pont úgy néz ki, mint a régi cokin.fr
http://www.cokin-filters.com/creative-system/
Ezek akkor ilyen kamu oldalak?
[ Szerkesztve ]
(P.H.)
-
kiskornel
addikt
khmm... itt a katalógus és itt vannak a boltok. Telefon, majd rendelés.
Ne legyen a termék nevében: utángyártott.Vatera kizárva, ott csak bolti áron árulnak eredetit, de az elsikkad a sok utángyártott közt.
Szerk: 3. oldal körül van az átmenetes szürke P...
[ Szerkesztve ]
http://www.flickr.com/photos/34330024@N05/sets/
-
gab.m
senior tag
A stabi működését le lehet így is írni, valóban, hogy úszik a kép. Ez természetes. Nekem ugyan nem ilyen objektívben, de hasonlóan működik a mechanizmus.
Az élességről meg ilyen méretű képeknél nem lehet véleményt alkotni. Tegyél fel egy olyan képet eredeti, de legalább 3000 pixel széles méretben, ahol szerinted kizárható az user vagy front/back fókusz error, illetve nem is 2000-es érzékenységen lőtted, szóval mindennek a helyén kéne lennie, de szerinted mégse az igazi.-- Eladó cuccok: Világítástechnikai szett, Slik állvány Giottos fejjel, Dell U2312HM IPS monitor --
-
.DLL
veterán
Az utolsón látszik, hogy olyan izgága a kép, amit nem az ISO400 okoz, mert ismerem az 550D-m képi világát, viszont ez tömörítési hibának sem mondható, vagy ha az, akkor ilyen 20%-os jpeg... Viszont 300mm-en készült, ahol már egyik ilyen obinak sem túl szép a képe. A többin még ennyi gondot sem láttam, azok megvizsgálásához már tényleg eredeti képek kellenének.
Szerk.: amit linkeltél azon 249mm és f/6,3 van. Nem a végálláson használta, és még rá is rekeszelt, ezért (is) lehet hogy élesebb.
[ Szerkesztve ]
(P.H.)
-
kiskornel
addikt
Nem tudom, ez hogy van Tamron berkekben, Canon IS esetében az úszás jelenség nem elfogadható. Akkor van ilyen problémája, ha régi IS van benne, és alá van támasztva. A régi IS-ek nem érzékelik az állványt. Ekkor van, hogy úszni kezd az egyik sarok felé.
A másik ilyen, amikor extenderre van rakva (1,5x), bekapcsolt IS-t, és hosszúra állított expo időt. Látni, hogy klattyanáskor hogyan rántja el a képet az egyik sarokba.
Egyik se normális, és életlenedést okoz pixelszinten.Ui.: az elsőre ráférne egy nagy zajszűrés.
Ilyen futkározok utánuk és lövöldözökből nem lesz jó minőségű kép.Valami nem kakukkfű, mert a képek egy része (utolsó 2 kép) nagyon-nagyon részlettelen. Olyan, mintha agyon lenne croppolva, majd szarrá élesítve.
Tekintve, hogy 1/4000s-on szoktam lőni magas iso mellett úgy, hogy repülnek, és még ott is több a részlet ennél...
Ugye RAWba fotózol?[ Szerkesztve ]
http://www.flickr.com/photos/34330024@N05/sets/
-
-
spanyoll
addikt
Hácőőő bizonytalan vagyok. Nem pengeélesek de nem is végtelenül rosszak. Nem tudok értelmes véleményt alkotni róla sajna, de szerintem max egy nagyon picit backes (egyik képen úgy láttam), feltéve ha mindig jó helyre fókuszáltál.
Amúgy a legegyszerűbb -> teszteld le a fókuszt, aztán akkor kiderül, hogy mi a dörgés
Mellesleg vannak a fórumon ilyen obis embörök."Super perfundo on the early eve of your day."
-
.DLL
veterán
Ez mondjuk f/9-en készült az Exif szerint, ennek megfelelően éles is, csak épp a kutyán és a lányok előtt a füvön van a fókusz. Ha rájuk fókuszáltál akkor lehet hogy frontfókuszos. Egyébként tényleg eléggé izgága képe van, pl. a háttér sem szép homogén, bár lehet, hogy f/5,6 körül már jobb lenne a helyzet e téren.
(P.H.)
-
cool13
őstag
-
Csicsikov
csendes tag
Üdv!
Nekem is ilyen Tamronom van, a különbség csak annyi, hogy az enyém Nikon vázon dolgozik. Mivel állványom nincs, ezért egy stabil helyre helyeztem a gépet és így a VC működése mellet figyeltem a keresőben a képet. Az általad leírt jelenséget tapasztaltam, azaz a kép tényleg lassan mozgott, a fókusztávolság függvényében egyre érzékelhetőbben. (tehát 70mm-en nem lehetett annyira észrevenni mint 200mm, nyilván) Ha jól tudom azonban állványon amúgy sem szokás stabilizátort használni. Kézben tartva meg, hát nem igazán érzékelem a dolgot, teljesen jól használható, szóval a stabi teszi a dolgát, nem hinném, hogy gond lenne vele. A linkelt videón is látszik, hogy a stabilizátor használat mellet is mozog enyhén a kép. Szerintem ez pont ilyen.
Az élességi problémákra nem tudok reagálni, az tény, hogy ez az üveg 200mm felett már nem az igazi. A képeidet meg amúgy sem tudom megnézni.
Ha még nagyon bizonytalan vagy akkor garancia esetleg?
Azt hozzá tenném, hogy ezen az egy objektíven kívül más stabilizátoros objektívem nincs, és nem is használtam, tehát más márkákkal nem tudom összehasonlítani.
http://www.flickr.com/photos/mdavidphotos/
-
kiskornel
addikt
Csak azért kérdeztem, hogy nem e a váz jpg motorja volt, ami ilyen csúnyán elkente. Azt be lehet akár ilyenre is állítani, lévén ellenfényben fényképeztél.
Próbálkozz esetleg nagyobb kézremegessel. Lehet, akkor nem úszik annyira.*1 Tedd állványra, és nézd meg, hogy nem jelentkezik az úszás ott is. Ha igen, akkor nincs állványérzékelés benne.
Más most nem nagyon jut eszembe.*1 a stabilizátorokat mindig bizonyos frekvenciájú remegések kiszűrésére állítják be. Az ettől eltérő remegéseket nem olyan hatásfokkal stabilizálják.
http://www.flickr.com/photos/34330024@N05/sets/
-
kiskornel
addikt
A múltkor a madaras képek részletszegények voltak. Lehet az ellenfény miatt.
De ez az utolsó két kép rendben van. Szerintem béna voltál, és a középső fókuszponttal nem találtad el a célt. Húzz meg egy határt. Mondjuk a keresőben a spot fénymérést jelölő kör legyen az. Ha a célpont mérete nem éri el a kör méretét, felesleges zárpazarlást végzel. Ha legalább összevethető vele, akkor meg gyorstüzelés, nem fél órát tartogatni félig lenyomott gombbal.
Pixelkukkolást felejtsd el. 15Mpx-eles a szenzorod.
Én élesíteném a képeket, majd kivakarnám őket a zajból... Vagy kezd egyből az 50%-os méretezéssel. Nekem 18Mpx szenzor mellett még szarabb képet adna. Csak a nagyon drága obijaim hajlandók jól teljesíteni, de azokhoz is tekintélyes élesítés kell. Camerar Raw-ban 50-55.
De ha meg akarsz 100%-ig nyugodni, akkor vidd szervízbe, vizsgáltasd be. Az a tiszta ügy.
http://www.flickr.com/photos/34330024@N05/sets/
-
kiskornel
addikt
Huhh... az 500D adatlapjával kevertem össze...
Azt már a múltkor is írtam, hogy se az AI focus, se az AI servo-t ne használd.
AI servo még a milliós Canonok esetében is akkor müxik, ha pár másodpercig fixen követve van a téma. Melleseleg kis elmozdulásokra nem fókuszál újra belépő szinten AI focus. Pro vázakon meg be lehet állítani az érzékenységet. Tudom, mert a 7D előtt 450D-m volt.
Belépő vázon, még kapáslövés esetén is One-shot-ot ajánlom. A másik kettőt pedig felejtsd el. Még így is lesz majd sok-sok nem sikerült képed. Csak a nagyon pontosan kidolgozott technikával készült képek lesznek nagyon-nagyon jó minőségűek. Lerekeszel, állványra rak, távkioldó, tükörfelcsapás, live-view fókusz ellenőrzötten, stb...http://www.flickr.com/photos/34330024@N05/sets/
-
aleister
veterán
A 2. és 3. képen nálam a 44 már bőven kiesik az élességi zónából. A 45-46 között van szerintem valahol vége. Mivel 49-nél van a könyv széle, szerintem ez bizony frontos.
Az 1-es képen viszont meg mintha backes lenne.Eladó ÚJ Adata DDR4 2 GB so-dimm ram QNAP vagy Synology NAS-ba.
-
kiskornel
addikt
Ezek mind jók 300mm-en. Az egyik egy hangyafasznyit gyengébb, de simán jó minőség. Ha ennél jobbat akarsz, akkor nyúlj bele a pénztárcádba, add el a kocsidat, házadat, feleséget, gyereket, nagymamát, biciklit, és vehetsz is egy 300 F2,8 II-es obit, ami karcolni fog.
105mm-en is benne van a mélységélességbe. Én is észrevettem, ha nagyon nagy a mélységélesség, nem a mélységélesség tartomány 1/3-2/3 arányában fog megállni, hanem valamely szélénél, attól függőn a fókuszálás honnan idul. Ez a "fényerőtlen" obi miatt van.
Ilyen szintű pixelkukkolás zoom obi, 18MPx kizárva.
Tessék egy 100-400-assal lőtt ellenfényes kacsa ISO 800-on, jó nagy élesítéssel, állványról, IS kikapcsolva:
100%-os nézetben: [link]
és 50%-ban: [link]
Csak hogy lásd, sok pénz se garantálja, hogy sokkal jobbat kapsz... ezt még mind ki kell vakarni a zajból, hogy kb. ilyen legyen: [link]http://www.flickr.com/photos/34330024@N05/sets/
-
Byk01
senior tag
LV-ben nem lehet se frontos, se backes a technika jellegéből adódóan. A kontraszt alapú AF téveszthet, de ott nem az obi a ludas.
"Az obi, amivel lelátsz a víz alá halakat fotózni a halszem (halszemlélő objektív rövidítése)." - .mf "A jövő mi vagyunk: a fiatalok és az emberek." - Drotár Adrienn
-
Zozzer888
addikt
Nincs semmi gond vele, csak az M42es közgyűrű 800ft-volt, az a chipes canonos ami átviszi a jelet az meg drágább.(én 10en fölül láttam, ebayt nem néztem)
Persze még mindig sokkal jobb árban mint egy makro obiZárIdő témafüggő és független blog => http://zar-ido.blogspot.hu/
-
m3ss
veterán
h.rom-nak van 28 2.8, bar o 5d-n hasznalja. ez pl azzal keszult, biztos van tobb is...azt mondja pontos a fokusz, 2.8-on is jol rajzol. es 40 korul ki lehet fogni. mondjuk croppos vazra en nem vennek ilyen obikat, sztem streefotora sem idealis de te tudod mire van szukseged...
https://www.instagram.com/jozsef.beko/
Új hozzászólás Aktív témák
- NIKON Z 24-70 F4 S
- FOTÓS LED Lámpák - Kamera Fények, COB Studió Világítás, RGB Videó Lámpák, Körfények (Ringlight)
- Samsung Galaxy Camera szim, 21 x zoom, 17 mpx, 4.8 col új állapotú
- AKCIÓKAMERA tartozékok - GoPro Hero 12/ 11/ 10, Inta360, DJI Osmo Action kiegészítők
- Fotós Táskák, Kamera Válltáskák & Hátizsákok - Kamera DSLR, MILC, Akciókamera védőtokok és tokok