Új hozzászólás Aktív témák

• #13391 Abu85 HÁZIGAZDA decibel #13390

  Új Válasz 2015-03-08 20:25:50 #13391

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Abu85

  HÁZIGAZDA

  válasz decibel #13390 üzenetére

  Nincs itt semmiféle mesterterv. Történnek a dolgok. Mindenki sütögeti a saját pecsenyéjét. Nyitnak ilyen-olyan irányba és azokat összefűzve próbálják erősíteni a teljes termékskálájukat.
  Az AMD helyzete nagyon egyszerű. Ott vannak két olyan konzolban, amelyből évente eladnak összesen 12-14 milliót. Ezt tudták 2009-ben is, mivel ekkor már le volt fixálva az üzlet. Így kitalálták, hogy akkor ebből úgy tudnak a PC-ben előnyt kovácsolni, ha mostantól low-level API-kkal dolgoznának a fejlesztők PC-re is. Nem kell zseninek lenni ahhoz, hogy az összefüggést lássuk. A GCN-t megtanulják és ezt a tudást át tudják úgy menteni PC-re, hogy az alkalmazásokba hatékonyan meg tudják írni azokat a funkciókat, amelyeket eddig a gyártók írtak a driverbe. Ezért mindegy, hogy milyen API-val dolgozik a fejlesztő, a lényeg, hogy low-level legyen. Persze a terv része még, hogy ha már csinált az AMD egy saját API-t, akkor most rákényszerítheti az akaratát a piacra. A Khronos már most nem úgy fejlesztett, ahogy szokott. Nagyon egyszerű egy olyan sérülékeny ipart manipulálni, ahol egy-két évig is ülnek az egyes ötleteken az API-t fejlesztő csoportok. Az AMD csak a saját előnyére fordítja a szabványalkotás általános gyengeségeit. Mindenki kizárásával beépítenek valamit egy saját API-ba, azt amit a fejlesztők kérnek, és odadobnak egy pöttyös labdát a lépéskényszerbe kerülő Khronos és MS számára. Közvetve ennek az a hatása, hogy az AMD részben meghatározza a fejlődés irányát. Két konzollal a hátuk mögött nekik ez a logikus irány.
  Az NV helyzete is nagyon egyszerű. Nyilván ők is sejtették, hogy 2009-ben az AMD elvitte mindkét konzolt (azért az iparágon belül valószínűleg nem nehéz megszerezni ilyen alap infókat, valszeg nem tudták, hogy az AMD mivel nyert, de azt tudták, hogy nem őket választották, és az MS/Sony igényei mellett kinek volt reális esélye), és mivel nem hülyék dolgoznak ott, így azt is tudták, hogy ebből mit akar majd kihozni az AMD a PC-ben. Az NV tehát arra készült fel, hogy a fejlesztőknek nagyon nehéz dolguk legyen a low-level iránnyal, így a Fermi-vel kezdve fokozatosan leállították a dokumentációt, a fejlesztőeszközöket egyre jobban lezárták vagy az egyes optimalizálást segítő részeiket megszüntették. Ezzel elérték, hogy a fejlesztők nem tudnak majd az NV architektúráira optimalizálni, hacsak önköltségen vissza nem fejtik azokat. Viszont, hogy legyen menekülőút létrehozták a GameWorksöt, ahol meghatározhatják, hogy az egyes effektek min és mennyire gyorsan fussanak, és megfelelő tudás nélkül a legtöbb fejlesztő még a forráskód elkérése esetén sem fogja tudni, hogy az a kód optimálisan fut-e a GeForce-on, tehát nem tehetnek mást, mint elhiszik, hogy igen. És, ha logikusan szemléled, akkor nulla konzollal a hátuk mögött nekik ez a logikus irány.
  Az persze kétségtelen, hogy ezeknek a változásoknak közvetve van hatása a PC-s játékpiacra, hiszen az AMD azt mondja, hogy biztosítunk minden leírást és lehetőséget, hogy a programhoz jól optimalizált effektek és post-process futószalagok születhessenek, míg az NV azt mondja, hogy nem adunk semmit, de ne is fejlesszetek saját megoldást, hanem használjátok az általános effektjeinket. Mindkettőre van igény csak más kiadói és fejlesztői csoportok által. Az viszont már most látszik, hogy az AMD megoldásával lehet a minőséget, míg az NV-ével az egyszerűséget célozni. Persze ez várható volt. A különböző általános middleware-eknél a mélyen integrált eljárások mindig gyorsabban és jobb minőségben működtek, mert ezeket specifikusan lehet fejleszteni, míg az általános eljárások beépítése korlátokkal jár, vagy a sebesség, vagy a minőség, vagy mindkét szempontból.
  Az, hogy átkozzák-e a döntést? Ezeket a döntéseket évekkel korábban hozták meg és pontosan tudták, hogy mik a következményeik. Mindkét cég tudta a maga irányával, hogy az EA, a Square Enix, a Capcom, és más nagyobb kiadó az AMD-hez fog húzni, mert saját maguk fejlesztik a technikáikat, így nekik jól dokumentált rendszerek kellenek leginkább middleware-ek nélkül, mert mindent megírnak maguk. Azt is tudták, hogy az NVIDIA kedveltebb lesz például a kisebb fejlesztőknél, vagy a PC-vel nem törődő kiadóknál, ahol szimplán nincs meg az anyagi keret, arra hogy saját eljárásokat fejlesszenek, vagy szimplán nem kifizetődő a PC-t figyelembe venni a kevés eladás miatt. Itt hiába van meg a jól dokumentált rendszer, muszáj xy middleware-t elővenniük, mivel ez így is olcsóbb, mint a saját fejlesztés.
  Én személy szerint úgy gondoltam, hogy ebből csak baj lehet a PC-n, de valójában meglepő, hogy mennyire alkalmazkodtak az eltérő irányokhoz a fejlesztők. Eldöntötték, hogy kivel tartanak, kinek a koncepciójával tudnak jobbak lenni, és annak a cégnek a hardvereit ajánlják. Átrendeződtek a fejlesztői nézetek, de a PC-s játékpiac feltalálta magát.

  [ Szerkesztve ]

  Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.

Új hozzászólás Aktív témák