Hirdetés
- Feháborodott az Apple, a Meta az iPhone-felhasználók üzeneteit akarja olvasgatni
- A luxusmárkáknak kell a bitcoin, az USA jegybankjának nem
- Letiltja az USA a politikusokat a telefonhívásokról és szöveges üzenetekről
- Nagy áttörés jön a napelemek piacán, nem kell annyi hely a paneleknek
- Belenyúlt az USA az Epic Games igazgatótanácsába, nyomoz az NVIDIA
- Vodafone otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- Windows 11
- Telekom otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- DIGI kábel TV
- Amazon Prime Video
- Nem sietett az EU-s hatóság, 6 éve történt hiba miatt büntette meg a Metát
- Nagy áttörés jön a napelemek piacán, nem kell annyi hely a paneleknek
- Asustor NAS
- Letiltja az USA a politikusokat a telefonhívásokról és szöveges üzenetekről
- Feháborodott az Apple, a Meta az iPhone-felhasználók üzeneteit akarja olvasgatni
Új hozzászólás Aktív témák
-
Darthforce92
tag
válasz
Stauffenberg
#71
üzenetére
"A Jobbik nyíltan nemzeti radikálisnak vallja magát, ami egy szélsőjobboldali politika" Nem, nem az. Ne beszéljünk butaságot az 1848-as forradalmárok is radikálisok voltak. A radikalizmus módszereket és hozzáállást jelent nem politikai oldalt vagy ideológiát.
"Magyarországon egyetlen szélsőjobboldali szervezet, zenekar, politikai párt vagy személy sem vállalja fel nyíltan a politikai palettán elfoglalt helyét, hiszen ezzel a túlélést kockáztatják." Ez megint egy magány vélemény tehát semmi relevanciája. Jogi indoklásban ez nem csak hibás lenne ,de automatikusan jelentené a bíró/ügyész elfogultságát.
"Most nem a bíróságon vagyunk, de persze próbálhatunk ultrakorrektek lenni és minden szervezetet az öndefiníciója szerint megnevezni, de ha pusztán abból indulunk ki, hogy ki minek vallja magát, akkor ebben az országban nem létezik intolerancia, rasszizmus, sovinizmus, antiszemitizmus és persze szélsőjobboldal sem" itt nem arról van szó, hogy mik a nézeteid. Pont ettől kéne függetlenítened magad egy objektív jogi vitában. Én úgy gondolom, hogy ennek a beszélgetésnek az egyedüli célja maximum ez. Tehát oké, hogy ez a te véleményed a gárdáról és a kárpátiáról, de ez teljesen lényegtelen. A jogban,tudományokban pont a politikai oldalak megbélyegzésétől kéne tartózkodni. Egyébként ,ha egy hellokity-s poló miatt vernek meg, az ugyanúgy közösség elleni erőszak, ezért nem kifogásolható a sértett politikai nézete,viselete stb.
"de azt kikéri magának, hogy szélsőjobboldalinak titulálják a médiába" Ha én és még sok millió ember cionistának vagy kommunisták titulál xy szervezetet, pártot vagy téged ,attól még az leszel? Megint kevered a személyes véleményed a jogi érveléssel. Ha valakire azt mondod, hogy szélsőjobboldali vagy náci azzal becsületsértést követsz el, ha bíróként vagy ügyészként teszed el valószínűleg felfüggesztenek.
"Rendszeresen alakulnak ki verekedések, csetepaték ostoba szóváltások miatt, amik tettlegességig fajulnak rasszista motiváció nélkül" Ilyen alapon az sem megállapítható, hogy a roma gyilkosságokat rasszista indíték miatt követték el. Nincs olyan objektív bizonyíték ,ami alapján ez lett volna a motivációjuk. Természetesen az eredeti példához visszatérve, ha valakibe egy magyarságát kifejező poló miatt kötsz bele, az automatikusa kisebbség elleni erőszak. Nem elkülöníthető, hogy a kötözködést pillanatában nem állt szándékodban megverni. Ugyanis a te jogsértő magatartásod vezetett oda, hogy az adott egyetemista meg lett verve, innentől kezdve minden felelősség téged terhel. Egyébként pedig az együttesért rajongók is kisebbséget alkotnak.
"A bíróság mégis bizonyítottnak ítélte azt, hogy a srácot magyarsága miatt bántották" Azért ,mert az elkövetés alatt a hatóság tudomására jutottak olyan bizonyítékok és tanúvallomások ,amik azt támasztják alá, hogy a konfliktus ez miatt kezdődött. Egyébként mint már mondtam, teljesen lényegtelen, hogy mit hitt vagy akart mondani az elkövető azzal, hogy most "megdöglesz te büdös magyar". A kisebbség elleni erőszak ugyanis azt hivatott büntetni, hogy egyes kisebbségekben az ilyen cselekmény riadalmat kelthet. Tehát hiába részegen kiabálja valaki, hogy megölöm a feleségem,ha nem adja oda az autókulcsot és hiába csak vicc, az attól még jogilag halálos fenyegetés volt.
"Önmagában a támadás alatt a magyarságára tett szidalmak nem feltétlenül bizonyító erejűek a támadás motivációjának megállapítása során." De igen. Lásd fentebb az indoklásom. Eleve ez a kiegészítő büntetés indoklásában ez szerepel tartalmilag: Közösség ellen elkövetett erőszak esetén , a bűncselekmény megvalósításához elegendő, ha olyan kijelentés vagy cselekmény valósul meg, ami alkalmas a közösség részében vagy egészében a félelem keltésre vagy megbotránkozásra. Nem kell, hogy utáld a cigányokat, magyarokat. Elég csak ha úgy cselekszel, olyat mondasz teszel.
"A "közösség tagja elleni" minősítéshez az kell, hogy a támadás indítéka legyen." Nem nem feltétlenül. Még csak támadás sem kell hozzá.
[ Szerkesztve ]
-
#73
Stauffenberg
nagyúr
Egon
#72
Stauffenberg
nagyúr
Azért ne szaladjunk bele az anekdotikus érvelés susnyásába, mert akkor gyorsan elveszíti mindenki a fonalat, hogy melyik múltbéli nyilatkozat vagy cselekedet kinek tulajdonítható. Meg sokszor a "jogvédők" kifejezést sem sikerül helyesen alkalmazni és sokan nem tudják, hogy az ilyen ügyekben a sajtónak nyilatkozó személyek (pl: ombudsman, civil szervezet képviselője, politikus, stb) között mi a különbség.
"Jah. A fordított esetekben (azaz amikor azt próbálják bebizonyítani, hogy egy romát a rassza miatt bántalmaztak), érdekes módon sosem kerül elő ez az érvelés."
Ez a vádlott védőjének a feladata, ha hiányolod, rajta kell számon kérni.
[ Szerkesztve ]
-
#72
Egon
nagyúr
Stauffenberg
#65
Egon
nagyúr
válasz
Stauffenberg
#65
üzenetére
Sem itt, sem a gárdisták elleni támadásnál nem vette figyelembe a bíróság azt a tényt, hogy a roma szóhasználatban mit jelent a "magyar" és az valóban az egész társadalom ellen irányul vagy csak a megtámadott személyt/személyeket nevezik így. A bíróság nem vette figyelembe, hogy a szavaknak nem csak egzakt jelentése van, hanem kontextusfüggő.
Jah. A fordított esetekben (azaz amikor azt próbálják bebizonyítani, hogy egy romát a rassza miatt bántalmaztak), érdekes módon sosem kerül elő ez az érvelés.
Remek példa volt, amikor egy rendőr üldözött egy rablót (vagy betörőt, már nem emlékszem pontosan), és amikor az nem tudott tovább menekülni és kést rántott, lelőtte. Valamely szervezet (lehet hogy nem a TASZ volt) próbált rasszista indítékot keresni a fegyverhasználat kapcsán, és nem gyengén estek arcra, amikor kiderült: sötétben történt a cselekmény, a rendőrnek fogggalma sem lehetett az elkövető rasszáról.
Summa summarum: a véres valóság az, hogy ha egy romát ér sérelem, a jogvédők automatikusan feltételezik, hogy a rassza miatt történt (semmi kontextusfüggőség), és harcba szállnak - fordított esetben még akkor sem nagyon lépnek fel, ha indokolt lenne (lásd a facebook-os önfotókat, megyek magyart ölni felirattal). Ettől szvsz minden normális ember zsebében kinyílik a kézigránát."Bonyolult kérdésre egyszerű választ keresni helyénvaló, de ritkán célravezető megoldás" (Wayne Chapman)
-
#71
Stauffenberg
nagyúr
Darthforce92
#70
Stauffenberg
nagyúr
válasz
Darthforce92
#70
üzenetére
Magyarországon egyetlen szélsőjobboldali szervezet, zenekar, politikai párt vagy személy sem vállalja fel nyíltan a politikai palettán elfoglalt helyét, hiszen ezzel a túlélést kockáztatják. Fogalmazhatunk úgy, hogy "szélsőjobboldali retorikát rendszeresen alkalmazó szervezet/zenekar/személy/politikai párt", de ez csak csűrése-csavarása a dolognak. A Jobbik nyíltan nemzeti radikálisnak vallja magát, ami egy szélsőjobboldali politika (igaz messze nem a legszélsőségesebb, de attól még az), de azt kikéri magának, hogy szélsőjobboldalinak titulálják a médiában (az NMHH-hoz is fordult emiatt, így hírműsorokban már nem nevezhetők az értékelő kommentárokban szélsőségeseknek). Ide tartozik a Magyar Gárda és a velük szimpatizáló, himnuszukat elkészítő Kárpátia is. Most nem a bíróságon vagyunk, de persze próbálhatunk ultrakorrektek lenni és minden szervezetet az öndefiníciója szerint megnevezni, de ha pusztán abból indulunk ki, hogy ki minek vallja magát, akkor ebben az országban nem létezik intolerancia, rasszizmus, sovinizmus, antiszemitizmus és persze szélsőjobboldal sem.
Az meg csak feltételezés, hogy a pólója miatt támadtak a srácra, de ezt írtam is, felesleges volt ennyire ráharapni erre a vonalra.
Rendszeresen alakulnak ki verekedések, csetepaték ostoba szóváltások miatt, amik tettlegességig fajulnak rasszista motiváció nélkül (különösen azon a környéken). A TASZ szerint a Tavaszmező utcai esetnél nem volt hitelt érdemlően bizonyítva az, hogy a verekedést rasszista, közösség tagja ellen irányuló indíték robbantotta ki. Csak azt tudjuk a tanúvallomások alapján, hogy a felek összeszólalkoztak, majd amikor a szóváltás eldurvult, előkerültek a kések. A bíróság mégis bizonyítottnak ítélte azt, hogy a srácot magyarsága miatt bántották. A sértett és a vádlottak is mást állítanak arról, hogy még a verekedés előtt ki és mit mondott. Nem mindegy ugyanis, hogy a támadók azért támadtak mert a sértett esetleg olyat mondott szóváltás során ami feldühítette őket, vagy azért támadtak mert előítéletesek voltak vele szemben és ez motiválta őket. Önmagában a támadás alatt a magyarságára tett szidalmak nem feltétlenül bizonyító erejűek a támadás motivációjának megállapítása során.
A "közösség tagja elleni" minősítéshez az kell, hogy a támadás indítéka legyen.
-
Darthforce92
tag
válasz
Stauffenberg
#69
üzenetére
"A szélsőjobbos rockzenét " Először is nem hinném, hogy ők magukat szélsőjobbos rockzeneként definiálnák. Én eleve ahhoz az elvhez tartanám magam, hogy mindenkit a saját megnevezésével említsünk. Én sem nevezek el önkényesen, szájízem szerint szervezeteket. Ez egyébként is az általános korrektség határán lenne egy vitában. Ez igaz a te elnevezési gyakorlatodra is. A szélsőjobboldali szervezetek Mo.-n a törvények értelmében be vannak tiltva és ez a zenekarokra isi gaz, minden olyan szervezet legyen az gárda vagy együttes ,ami működik nem lehet szélsőjobboldali . (Jogi értelmezés szerint teljesen szigorúan véve igaz ez az állítás.)
"A szélsőjobbos rockzenét hallgatók etnikai csoportot képeznek? Vagy rasszt? A kérdés áll a gárdistákra is." A cigányok és a zsidók sem képeznek egy raszt ,de még csak etnikai csoport sem feltétlenül. Egy cigány ha nem vallja magát cigánynak és cigány felszólítással bántalmazod ,akkor bizony közösség elleni erőszak miatt fognak elítélni. Meg is kérdezheti tőle az ügyvéded, hogy cigánynak vallja magát és mondhatja ,hogy nem ettől még a te motivációd lehetett a cigányellenesség. Hiába vesztetek korábban egy ülőhelyen össze. Ha hitel érdemlően bebizonyosodik, hogy elhagyta a szádat az a szó az elkövetés közben ,hogy cigány onnantól kezdve automatikusan kisebbségi elleni erőszak lesz a kiegészítő vádpont. Azért lehet szavak alapján börtönbe kerülni, mert a bíróság csak a cselekedeteid szerint ítélhet meg, Magyarán mit tettél mondtál az elkövetés alatt. Teljesen lényegtelen, hogy a személyes emberi prekoncepciók mit sugallnak vagy ,hogy egyes esetek elsőre nem életszerűek. Az igazságszolgáltatás pontosan így tudja fenntartani az a pici objektivitását ,ami a fizikai törvényszerűségek miatt megadatott neki.
Visszatérve a konkrét kérdésre, a gárda vagy a kárpátiát hallgatók kisebbséget alkotnak, ugyanúgy mint a cigányság. Sőt a törvény úgy fogalmaz, hogy az adott közösségnek léteznie sem kell elég, ha annak vélten támadnak meg valakit, hogy létezik ilyen közösség vagy közösségi rendező elv. De ha a megtámadott nem is cigány vagy magyar vagy sváb, akkor is megállhatja a kisebbség elleni erőszak az alapját hiszen elég, ha annak vélted. Egyébként ha a kárpátiás poló alapján vélték magyarnak a sértett ,akkor egybevág ,hogy később vélt magyarsága miatt bántalmazták.
[ Szerkesztve ]
-
#69
Stauffenberg
nagyúr
Darthforce92
#68
Stauffenberg
nagyúr
válasz
Darthforce92
#68
üzenetére
Ugyan azt rágjuk át újra és újra, de csak egy dolgot kérdeznék: A szélsőjobbos rockzenét hallgatók etnikai csoportot képeznek? Vagy rasszt? A kérdés áll a gárdistákra is.
-
Darthforce92
tag
válasz
Stauffenberg
#67
üzenetére
"Az autót nem a felvonuláson támadták meg (felvonulás sem volt, hanem egy fórum, ahol nem vehettek részt romák)" Ez nyilvánvaló tévedés. Tartottak egy lakossági fórumot, ahova egyes elemeket nem engedtek be nem romákat, mivel az adott csoport tagjai [a romákon belüli csoport] olyan számban jelentek volna, meg, hogy a szervező nem tudta volna garantálni a megjelentek biztonságát, hiszen korábban pont ezek az elemek életveszélyesen megfenyegették a fórumra igyekvőket) Ezen események után, az egyik megjelent mszp-s képviselőjelöltet másnap bántalmazták a boltjába ,mert jobbikosnak gondolták. Erre föl a gárda visszament,a suzuki pedig nem hajthatott gyorsan, mivel pont a rendőrök állították meg.Ekkor állt meg egy platós autó, amiről több cigány leszállt és rátámadt az autóban ülőkre. Pont ezért is tudták őket gyorsan tetten érni, mivel a helyszínen végig rendőrök tartózkodtak.
"Kárpátiásban, amit az emberek ritkán hallgatnak a zenei élmény miatt. Persze nem ez volt a lényeg, hanem az, hogy ezen a környéken megszokott, hogy akkor mutatkozik így valaki ha provokálni akar" Ezt a mondatot először nem kívántam minősíteni, de olyan mértékben előítéletes,antidemokratikus és erőszakos, hogy kénytelen vagyok gátat képezni a véleményem leírásának. Mi az ,hogy a kárpátia együttest nem a zenei élménye miatt szokták hallgatni ? Komolyan erre a szintre süllyedjünk le egy jogi vita kapcsán, hogy kinek milyen szubjektív prekoncepció vannak? Kérlek az ilyen előítéleteidet ne keverd a jog világával, mert nagyon káros tapasztalatokra teszel szert ezen magatartás által.
"Nem, nem állítottam, hogy a pólója miatt akarták megverni, hanem ez vezethetett a szóváltáshoz ami tettlegességig fajult." Ha bárkit szóbeli inzultus ér a polója miatt ,ami etnikai szálhoz vezet az bizony ha erőszakkal jár kisebbség elleni erőszak. Elég csak belegondolni az ellenkezőjébe és egész világos kell legyen bárki számára mennyire nonszensz lenen az ellenkezője. Belekötnek valakibe a bőrszíne miatt, ami aztán tettlegességig fajul és nincs szerepe benne az etnikai szállnak ? Ugyan már, ilyen meredeket azért ne állítsunk.
"Ami nyilvánvalóan hülyeség. Hiszen többek között becsületsértési pereknél is alaposan megvizsgálják, hogy az elhangzott szavakat miként értette az aki mondta. Itt nem arról van szó, hogy tetszik-e neked amit a magyarokra mondtak, hanem az, hogy tényleg a fehér bőrű magyarok ellen érzett gyűlölet vezetett-e a támadáshoz." Először is nincs olyan, hogy fehér bőrű magyarok. Olyan létezik csak, hogy magyar vagy nem magyar. A magyarság nem egy faji hanem egy etnikai kategória. Egyébként pedig nem azt vizsgálják meg ,hogy miként értette a mondandóját, elég abszurd is lenne, hiszen a becsületsértéssel nem a sértett önképét ,hanem a külső szemlélők által róla kialakított képet sértik. Ennél fogva a bíróság azt vizsgálja meg, hogy az adott kontextusba és környezetben ez megtörtént-e. Érthette viccként vagy bárhogyan ,ha egyszerűen alkalmas arra ,hogy másokban rossz véleményt keltsen az adott emberről. Ugyan ez igaz a bűncselekmény motívumának vizsgálatakor, ezért kell kínosan ügyelni, hogy ha már valami törvényelleneset csinálunk milyen mellékcselekvésekkel egészítjük ki. Momentán ha egy etnikai jelzővel illetjük ,akkor bizony kisebbség elleni erőszak lesz a kiegészítő vádpont.
"Csak az számított, hogy mondták, kiszabható utána néhány extra év." Ezzel önmagában is bűncselekményt valósítottak meg.
[ Szerkesztve ]
-
#67
Stauffenberg
nagyúr
Darthforce92
#66
Stauffenberg
nagyúr
válasz
Darthforce92
#66
üzenetére
"Ha jól emlékszem Nagy Mo.-s polóban volt."
Kárpátiásban, amit az emberek ritkán hallgatnak a zenei élmény miatt. Persze nem ez volt a lényeg, hanem az, hogy ezen a környéken megszokott, hogy akkor mutatkozik így valaki ha provokálni akar. Persze előfordulhat, hogy a koleszos srác annyira vidéki, hogy sosem hallott még a nyolcadik kerületről és véletlenül követte el a hibát. De továbbra sem akarom Őt felelősnek beállítani, eddig sem ez volt a lényeg.
"Másfelől az alkotmány rendelkezik a politikai és világnézeti kisebbségek védelméről, tehát ha szerinted ez miatt támadtak rá, akkor azért követtek el kisebbség elleni erőszakot."
Most tényleg ez jön? Azért tiszteltelek meg azzal a hosszú válasszal, mert azt hittem van értelme. De ha tényleg az el nem hangzó állítások belemagyarázása, majd az általános iskolai szintű mondatelemzés jön, akkor felesleges is bármiről beszélgetni. Nem, nem állítottam, hogy a pólója miatt akarták megverni, hanem ez vezethetett a szóváltáshoz ami tettlegességig fajult. Itt még mindig azt állítom, hogy a támadók a felelősek amiért egyáltalán a szóváltás is kialakulhatott.
"A konfliktus kerülést nem a törvény tisztelő polgároktól kell és lehet elvárni, hanem épp ellenkezőleg."
Direkt olvasod ki az ellenkezőjét az állításoknak? Azt írtam ez nem menti fel a támadókat, viszont az indíték vizsgálatánál fontos tényező (lett volna ha a bíróság foglalkozik vele érdemben).
"A bíróságnak nem feladata vizsgálni, hogy az adott szót miként kívánta használni az elkövető..."
Ami nyilvánvalóan hülyeség. Hiszen többek között becsületsértési pereknél is alaposan megvizsgálják, hogy az elhangzott szavakat miként értette az aki mondta. Itt nem arról van szó, hogy tetszik-e neked amit a magyarokra mondtak, hanem az, hogy tényleg a fehér bőrű magyarok ellen érzett gyűlölet vezetett-e a támadáshoz.
"Először is jogkövető magatartást nem lehet provokációnak minősíteni. Márpedig az adott gárda felvonulás jogszerű volt. Teszem fel mivel provokáltak? A jelenlétükkel, azzal ,hogy kiálltak egy kirívóan közösség ellenes és norma sértő kisebbség ellen?"
Az autót nem a felvonuláson támadták meg (felvonulás sem volt, hanem egy fórum, ahol nem vehettek részt romák), hanem azt követően, hogy a rendőrség megpróbálta elszeparálni egymástól a gárdistákat és a romákat a kialakult konfliktus miatt. Ebben az időszakban történtek a romák elleni gyilkosság sorozatok és még nem voltak meg a gyilkosok, az ebből kialakuló félelmet fokozta a gárda jelenléte és ebben a helyzetben hajtott be, direkt lassan, provokálás céljával a cigánysorra a Suzuki. Ez a per leiratában is benne van.
"Olyan nehéz gárdistát mondani magyar helyett?"
Na, végre egy jogos kérdés. Ezt a bíróságnak kellett volna vizsgálnia. Valahogy senkit nem érdekelt, hogy miért így fogalmaztak egy ilyen, adrenalintól, félelemtől és agressziótól túlfűtött helyzetben. Csak az számított, hogy mondták, kiszabható utána néhány extra év.
[ Szerkesztve ]
-
Darthforce92
tag
válasz
Stauffenberg
#65
üzenetére
"Én nem láttam a megtámadott srácot, de az ismerőseim szerint a támadás alatt is olyan pólót viselt ami a szélsőjobbos politikai nézeteit fejezte ki"
Ha jól emlékszem Nagy Mo.-s polóban volt. Az mióta szélsőséges jelkép? Másfelől az alkotmány rendelkezik a politikai és világnézeti kisebbségek védelméről, tehát ha szerinted ez miatt támadtak rá, akkor azért követtek el kisebbség elleni erőszakot.
"Ha mindenképpen magyarokat akarta volna támadni, akkor lett volna módjuk még vagy tucatnyi másik egyetemistával is kikezdeni."
Pontosan, tehát vélt politikai, etnikai hovatartozás miatt támadtak rá. Attól még , hogy valaki fehér és magyarul beszél nem lesz magyar. Nyilván egy poló viselésétől sem ,de ezért vélték magyarnak. Tehát a motívum még mindig a közösség ellenesség."Szintén személyes vélemény, hogy nem okos dolog ilyen öltözékben megjelenni a nyolcker szívében (feltéve ha tényleg ilyen ruhában volt)." A konfliktus kerülést nem a törvény tisztelő polgároktól kell és lehet elvárni, hanem épp ellenkezőleg.
"Sem itt, sem a gárdisták elleni támadásnál nem vette figyelembe a bíróság azt a tényt, hogy a roma szóhasználatban mit jelent a "magyar" és az valóban az egész társadalom ellen irányul vagy csak a megtámadott személyt/személyeket nevezik így" A bíróságnak nem feladata vizsgálni, hogy az adott szót miként kívánta használni az elkövető, hiszen a magyar szó ilyetén használata önmagában is kirívóan közösségellenes. Erről egyébként ,ha jól emlékszem konkrét alkotmánybírósági határozat is született. Ezen érvelésed egyébként egybe esik a "rasszista" bírónőjével ,akit azóta ez miatt elmarasztaltak.
"A bíróságokon viszont visszaütött és a kisebbségek által a többségi társadalom ellen elkövetett bűncselekményeknél is alkalmazzák, például olyanoknál is, ahol nem vizsgálják meg kellően azt, hogy valóban ilyen indíték áll-e a háttérben."
Először is jogkövető magatartást nem lehet provokációnak minősíteni. Márpedig az adott gárda felvonulás jogszerű volt. Teszem fel mivel provokáltak? A jelenlétükkel, azzal ,hogy kiálltak egy kirívóan közösség ellenes és norma sértő kisebbség ellen? (a boltost megtámadó elkövetők ellen)
"Nem mindegy, hogy a támadás egy autónyi, provokáló gárdista ellen irányul vagy azért támadnak mert magyart akarnak verni." A két dolog jelen esetben egybe esett. Olyan nehéz gárdistát mondani magyar helyett? Ez nyilvánvaló képtelenség és az elkövetők olyan szintű degradálása az értelmi szint terén, hogy ennyi erővel beszámíthatatlanság miatt is felmenthették volna őket.
[ Szerkesztve ]
-
#65
Stauffenberg
nagyúr
Darthforce92
#64
Stauffenberg
nagyúr
válasz
Darthforce92
#64
üzenetére
Másodfokon is bűnösnek találta őket a bíróság. A TASZ nem akarta felmentetni őket az erőszak és rongálás vádja alól. Nem tudom ilyenek honnan jönnek, de van egy sejtésem, hogy milyen hírportálokon hangzanak el ilyen légből kapott kijelentések. A másodfokú ítélet után is úgy nyilatkozott a sajtónak a TASZ, hogy a vádlottak kétséget kizáróan bűnösek a felhozott vádpontokban, de a "közösség tagja elleni" minősítés megalapozatlan és a bíróság nem tudta megfelelően bizonyítani, mégis így született ítélet.
A kollégiumos történet alatt gondolom a Tavaszmező utcai esetre gondolsz, aminek egyébként (részben) szemtanúja voltam, akkoriban az Óbudai Egyetemre jártam (igaz akkor még BMF volt a neve). Éppen mentem előadásra, amikor láttam, hogy a G épület előtt (tehát a híradásokban nem pontos, hogy a kollégiumba menekült) hatalmas ordítozás van. Mire odaértem már megjöttek a rendőrök is. Az ordítozást meg a rendőri akciót én is láttam/hallottam, annyi volt a "magyarságában becsmérlés" mint a Suzukis, gárdistás esetben is (ennek azért lesz még jelentősége). Én nem láttam a megtámadott srácot, de az ismerőseim szerint a támadás alatt is olyan pólót viselt ami a szélsőjobbos politikai nézeteit fejezte ki. Ha mindenképpen magyarokat akarta volna támadni, akkor lett volna módjuk még vagy tucatnyi másik egyetemistával is kikezdeni.
Ebből adódhatott az a perben is idézett mondat, hogy "hogy merészelsz az utcánkba jönni". Az már csak a személyes véleményem, hogy a támadók nem tudták, hogy egyetemista, mert azokkal nem sűrűn balhéznak (legalábbis az egyetem közvetlen közelében), ezért értékelhették provokációnak is (ami nem felmentés a cselekményre, de az indíték vizsgálatakor fontos). Szintén személyes vélemény, hogy nem okos dolog ilyen öltözékben megjelenni a nyolcker szívében (feltéve ha tényleg ilyen ruhában volt).
A TASZ ebben az esetben nem látta el a vádlottak képviseletét, csak megfigyelőként volt jelen a perben.
Sem itt, sem a gárdisták elleni támadásnál nem vette figyelembe a bíróság azt a tényt, hogy a roma szóhasználatban mit jelent a "magyar" és az valóban az egész társadalom ellen irányul vagy csak a megtámadott személyt/személyeket nevezik így. A bíróság nem vette figyelembe, hogy a szavaknak nem csak egzakt jelentése van, hanem kontextusfüggő. Ha már szavak miatt súlyosbítanak egy vádat... érted. Lehet bezzeg-jogállamozni, de azokban a bezzeg-jogállamokban ha szavak miatt ítélnek valakit súlyosabb büntetésre, akkor jóval alaposabban megvizsgálják.
"Mi a véleményed a TASZ azon érveléséről ,ami a sajóbábonyi ügy kapcsán is előkerült , miszerint kisebbség tagja ellen lehet csak közösség elleni erőszakot elkövetni, mert ezzel a céllal hozták létre a jogszabályt?"
Ez az a pont, ahol az én véleményem eltér a TASZ véleményétől (talán meglepő, de én sem értek egyet velük mindenben, nem is kell). Szerintem nem csak kisebbség ellen lehet rasszista, etnikai, vallási akármilyen alapon támadást intézni.
Abban viszont igazuk van, hogy a törvény mögötti jogalkotói szándék a kisebbségek (nem csak a romák, hanem valamennyi etnikai, vallási, nemzeti kisebbség) védelme volt. A bíróságokon viszont visszaütött és a kisebbségek által a többségi társadalom ellen elkövetett bűncselekményeknél is alkalmazzák, például olyanoknál is, ahol nem vizsgálják meg kellően azt, hogy valóban ilyen indíték áll-e a háttérben. Nem mindegy, hogy a támadás egy autónyi, provokáló gárdista ellen irányul vagy azért támadnak mert magyart akarnak verni.
-
Darthforce92
tag
válasz
Stauffenberg
#59
üzenetére
Én úgy tudom és javíts ki ,ha tévedek, de rongáláson kívül minden más vádpontban felmentették őket és pont a TASZ felebezése után. Nem tudom, hogy bíróság volt túlbuzgó vagy én tévedek.(Itt jegyezném meg ,hogy a sértett feje mellett az ülésbe vágódó balta nem testi sértés kísérlete ,hanem jóval inkább ember ölés kísérlete, hiszen megvolt az arra irányuló szándék) Egyébként volt még 2 hasonló ügy. Az egyikben valamelyik kollégiumban élő "nemzeti érzelmi" fiatalt támadtak meg cigányok, ebben az esetben pedig azzal érveltek, hogy az elkövetők is magyarok. Miközben a biztonsági őrtől kezdve mindenki tanúsította, hogy magyarságában becsmérelték a sértettet az elkövetés alatt. Mi a véleményed a TASZ azon érveléséről ,ami a sajóbábonyi ügy kapcsán is előkerült , miszerint kisebbség tagja ellen lehet csak közösség elleni erőszakot elkövetni, mert ezzel a céllal hozták létre a jogszabályt? (Többször írtam nekik hivatalos hangvételű érdeklődő levelet ,de eddig egyszer sem méltattak válaszra.
)[ Szerkesztve ]
-
#63
azbest
félisten
Ringloszilva
#61
azbest
félisten
válasz
Ringloszilva
#61
üzenetére
Ha téged "nem érdekel ez az egész TASZ cirkusz" [link] és úgy gondolod, hogy "ki a francot érdekel, hogy meddig őrzik az adatokat" [link], akkor kérlek ne írj kommentet a topicba.
A hozzászólások 13%-a a tied. Végig mocskolódó és alpári stílusban fogalmaztál, bár "a TASZ-ról is ebben a cikkben olvastál életedben előszö" [link].
Kérlek, ezt ne folytasd. -
#62
Mister_X
nagyúr
Ringloszilva
#61
Mister_X
nagyúr
válasz
Ringloszilva
#61
üzenetére
Okcső!
"Most kell szerénynek lenni, mert most van mire." --- "All dreams eventually disappear when the dreamers wake."
-
Ringloszilva
tag
válasz
Stauffenberg
#59
üzenetére
Nahát, teljesen úgy írsz mint egy politikus. Világosan leírtam, hogy mit nevezek személyeskedésnek az általad megfogalmazott mondatokból. De te ügyesen -mint a politikusok általában- teljesen másról kezdesz el most is rizsázni. Olyan dologról, aminek köze nincsn az említett témához. Úgyhogy számomra még hiteltelenebb vagy mint eddig, de írhatnám azt is, hogy megerősítettél a rólad és a TASZ-ról (szóban forgó támával kapcsolatos) kialakult véleményemben. Azt azért még meg kell említenem, hogy nem kell autószerelőnek lenni annak, aki beül az autóba és megállapítja, hogy az autószerelő vacakul végezte a munkáját. Remélem veszed a hasonlatot. És most már hagyjuk is egymást békében. Te trollkodj tovább, engem tényleg nem érdekel ez az egész TASZ cirkusz. Nem kívánom életben tartani ezt a fórumot a hozzászólásaimmal. Csupán a jóneveltségem miatt válaszoltam eddig is. Na csá, leléptem.
Hm, szerintetek éhes vagyok? Nem tudom eldönteni. És milyen gatyát vegyek fel? Ti milyet vennétek fel? Az ádidász jobb, vagy a nájki? Golyóálló mellényhez hol tudok brando fóliát venníííí? Help plíz!
-
#59
Stauffenberg
nagyúr
Darthforce92
#55
Stauffenberg
nagyúr
válasz
Darthforce92
#55
üzenetére
Én emlékeztem rosszul, hogy garázdaság volt a vád (hozzáteszem, nem azt állítottam, hogy a TASZ garázdaságnak akarta beállítani, hanem azt, hogy a rasszista indítékon kívül minden más vádpontot elismert). Pontosan ezek voltak a vádpontok:
- Közösség tagja elleni, felfegyverkezve, csoportosan elkövetett erőszak bűntette
- Közlekedés biztonsága ellen elkövetett bűntett
- RongálásA rasszista indítékkal szemben meg az volt a kifogás, hogy a bíróság nem vizsgálta megfelelően, hogy megalapozott-e és a döntés indoklása sem volt kellően alapos. Ennyi a nagy történet. Ezzel nem az esetről alkotott személyes véleményemet fejeztem ki (ami némileg eltér a TASZ-tól), csak unalmas mindig ez a "cigány bűnözőket védik" szöveg amit az egyik fórumtárs is megeresztett.
"Kivéve, ha gárdista vagy magyarságodban sértett határon túli magyar vagy. Ugyanis ez szerintük "nem tartozik a profilukba"."
Na ez a másik nagyon unalmas dolog. Olvass vissza, hogy milyen esetekben védtek szélsőjobbos embereket vagy milyen rasszista, antiszemita felvonulások és konferenciák betiltása ellen szólaltak fel.
(#56) jacint78: Ez nem válasz arra, hogy ez mitől reklámozás.
(#57) Mister_X: Egyenlő esélyek =/= pozitív diszkrimináció. Korábban is írtam, hogy nem kedvelem a pozitív diszkriminációt és akik az egyenlő bánásmódért küzdenek, azok sem feltétlenül értene egyet vele. Mondom ezt úgy, hogy mindkét szülőm fogyatékkal élő (siketek). Viszont az élet számos területén kerülnek hátrányba. Az egyenlőség lényege a lenne, hogy ezek a hátrányok eltűnjenek, de nem igazságos ezt alanyi jogon járó előnyökkel helyettesíteni.
(#58) Ringloszilva: Abban semmi személyeskedés nem volt, hogy közéleti analfabétának neveztelek, ezzel egy tényt állapítottam meg azt követően, hogy több hozzászóláson keresztül gyűlölködtél, acsarkodtál és személyeskedtél alapvető közéleti ismeretek nélkül. Én aztán nem mondtam, hogy nem írhatod le a véleményed, csak úgy kezdted vérszívó férgeknek beállítani őket (meg engem, de ez nem tud érdekelni), hogy az égvilágon semmit sem tudsz a tevékenységükről és ezt te magad is elismerted. De ha szerinted ez nem trollkodás, akkor nem tudom mi az...
[ Szerkesztve ]
-
Ringloszilva
tag
válasz
Stauffenberg
#29
üzenetére
Nos szerintem ez egy nyilvános fórum, tehát bárki hozzászólhat. Tehát még egy ilyen frusztrált ostoba is, mint én. Hozzá kell tennem, hogy te kezdtél el személyeskedni, te írogatod minden hozzászólásodban, hogy én milyen hülye vagyok és milyen primitív. Szerintem te vagy a Troll, hiszen eme fórumot csak a saját népszerűsítésedre használod fel és az én hátamon akarsz itt felkapaszkodni. Utoljára kérlek, hogy ezt fejezd be. Hidd el, én is tudom hol kell feljelentgetni és az a tiltás még neked is kijár, ha semmi másból nem áll az írásod, csak sértegetésből. Ami -tegyük hozzá- téged minősít. Nem hinném, hogy te másmilyet ürítesz mint én, nem tudsz te se vizen járni. Nem vagy te semmivel se különb nálam. És az, hogy bemagoltál pár könyvet, az annyit jelent, hogy jó a memóriád, mint egy pendrive-nak, amire bármit fel lehet tölteni, de baromira nem jelenti azt, hogy full intelligens vagy. Szóval nekem is van jogom itt véleményt formálni. Bármennyire is átlátok rajtad és ez neked bármennyire nem tetszik.
Engem speciel nem tudsz becsapni, a kisfalusi roma környezetben előadhatod ezt a nyakkendős-kölnis-öltönyös stílust, nyilván őket meg is tudod vezetni. A cikkben említett tevékenység az számomra akkor is csak egy nevetséges önreklám, a TASZ nevének reklámozása. De értelme semmi.
Nem állítom azt, hogy a TASZ sose csinál semmit, de ez a megmozdulása, melyet a jelen cikkben olvasunk, ez -számomra- semmit nem ér és van egy olyan sanda gyanúm, hogy más számára se ér semmit. Megkérdezném pár ismerősömet, hogy "Te figyelj, örülsz, hogy a TASZ kiharcolja, hogy eztán ne 12 hónapig tárolhassanak adatot a mobilszolgáltatók, hanem csak 8 hónapig?" akkor az lenne a válasz: "Mi van veled? Be vagy b@szva? Ki a fenét érdekel ez?"Én elhiszem, hogy mekkora nagy segítség vagy az országnak és hogy ezeket ingyen teszed és nem azért mert lusta vagy kőművesként 12-14 órát kint térdelni a vizes homokban meg vakolni a napon a 40 fokos melegben. De hidd el, hogy ez itt nem a reklám helye, így én se írom le melyik az a munka, amit én végzek el és ha nem tenném én vagy a hozzám hasonló, akkor kártyavárként dőlne össze az egész civilizáció. Én is tudnék ám neked olyat írni, akár rövidítést, akár más kifejezést, aminek olvastán csak pislognál mint görény a rőzse alól. És még a gugli se segítene rajtad. De látod, nem vagyok annyira ostoba és tisztában vagyok azzal, hogy ha te nem mozogsz abban a környezetben, akkor nyilván nem tudod miről írok. Mielőtt azt írnád, hogy én meg beleszólok olyanba amhez nem értek, hát megelőzlek: Értek az adatvédelemhez és annak jelentőségéhez is. Sőt a tessék-lássék munkát végző emberekhez is értek.
Lehet, hogy azért nem találkoztam még a TASZ-al, mert próbálok úgy élni, hogy ne legyen szükségem ilyesmire. Látod, azt is milyen szépen megoldom egyedül, amit fentebb írtam, hogy nem enged voipot a mobilszolgáltató: nem fizetek nekik a szolgáltatásért. És mindezt teljesen egyedül oldottam meg nélküled. Nem fogok kilincselni sehová, hogy "igenis, jár a voip". Hanem fogom a pénzemet és máshová viszem. Ennyi. Nálam nincsen rendőri túlkapás. Tényleg miért nincsen? Érdekes én a rendőrségről csak jót tudok mondani. Tényleg, miért van ez? Talán mert nem generálok olyan helyzeteket, hogy legyen rendőri túlkapás? És képzeld el, ha most kirángatnának a kommandósok az ágyból, mert véletlen rossz címre mentek, akkor se sértődnék meg és nem hívnám ki az összes tévé stábot nem hívnálak téged, hogy kártérítést akarok mert ez az akció rátette a pecsétjét az egész további életemre és antidepresszánsokat kell szednem. Mert bárki hibázhat és felfogom agyilag, hogy baromira nem velem akartak kibabrálni és ha ők nem lennének, akkor ellepnének minket a gazemberek akik nem öltönyben és jogtisztán csinálják azt amit csinálnak.
Úgyhogy kérlek szédíts eztán másokat és fogadd el a véleményem, ahogyan én is elfogadom a tied.
Hm, szerintetek éhes vagyok? Nem tudom eldönteni. És milyen gatyát vegyek fel? Ti milyet vennétek fel? Az ádidász jobb, vagy a nájki? Golyóálló mellényhez hol tudok brando fóliát venníííí? Help plíz!
-
#57
Mister_X
nagyúr
Stauffenberg
#29
Mister_X
nagyúr
válasz
Stauffenberg
#29
üzenetére
Innen egy valami van, ami megragadta a gondolatmenetem és ez az említett fogyatékosok egyenlő bánásmódja. Ez mind szép és jó, hogy jogilag a munkáltatónak nem lenne szabad különbséget tennie fogyatékkal élő és egészséges munkavállaló között, de ez sajnos az esetek többségében, ahol ez jogi útra is terelődik, nem valósítható meg... hogy a saját szakomnál maradjak, kommunikáció és médiatudományon van egy autisztikus zavarral élő hallgató. Két államilag finanszírozott hely volt meghirdetve, abból az egyik az övé. És itt törjön el az ujjam, amiért ezeket le merem írni, de ennél nagyobb kib*szás nem létezik: a srác nem bír egyenletesen beszélni, angolul végképp, "dekoncentrált" (mintha álomvilágban élne, megáll beszéd közben, stb.), a termet nem találja meg, ahol a szeminárium van - nesze neked +40 pont és megsegített érettségi (rengeteg extra idő + felmentések, kíváncsi lennék a bizonyítványára). De a kitartását tisztelem benne, hogy a nehézségek ellenére ezt a szakot választotta, hogy felül akar kerekedni a betegségén, de... hát kíváncsi leszek hol tart majd három év múlva. Arra meg végképp, hogy hogy akar majd karriert építeni, mert itt alsó hangon két nyelven kell tudni beszélni - mert a végén ne az legyen, hogy a munkáltató kénytelen őt alkalmazni egy másik jelölt helyett és akkor bizonyítsa be a munkáltató, hogy nem azért nem választotta őt, mert fogyatékkal él.
Azt akartam ezzel kihozni, hogy ez az egyenlő bánásmód dologgal pont a "normálisakat" teszik sokszor hátrányba.
"Most kell szerénynek lenni, mert most van mire." --- "All dreams eventually disappear when the dreamers wake."
-
#56
jacint78
addikt
Stauffenberg
#54
jacint78
addikt
válasz
Stauffenberg
#54
üzenetére
Az nem elég, hogy a felvonulást támogatják? Mit linkeljek rajta?
type your text here..
-
Darthforce92
tag
válasz
Stauffenberg
#37
üzenetére
"Egyetlen per volt ahol romákat védtek (illetve ahol lényeges volt a vádlottak bőrszíne). Akkor a TASZ ügyvédje nem tagadta a rablást és garázdaságot, viszont rájuk akarták húzni a rasszista indítékot is ami sok évvel megtolta volna a kiszabható büntetést súlyosbító körülmény okán." Mármint arra az esetre gondolsz, amikor kis híján megöltek valakit, azt a TASZ nyomás gyakorlására és a bíróság le mocskos nácizásának hatására GARÁZDASÁGNAK minősítették? Igen elvégre semmilyen etnikai szál nem fedezhető fel egy olyan esetben, ahol a jelenlévő rendőrök szerint is halál a magyarokra felkiáltással egy balta áll meg suzukiban ülő 'gárdista' feje mellet. Ez jogállamokban gyilkossági kísérlet lenne ráadásul csoportos elkövetés és az etnikai szál is bőven megállná a helyét, ugyanis nem az számít kiről mit gondolunk, hanem, hogy az elkövetés alatt milyen magatartást tanúsít. Egyébként még 4 hasonló esetben jártak el, szintén a jogállamiságot megcsúfoló magatartást folytatva. Ezért kéne olyan hálásnak lennem ?
"Arról nem beszélve, hogy te betegként fordulhatsz a TASZ-hoz és ingyen kapsz jogi segítséget ha az orvosod hálapénz nélkül nem lát el vagy úgy érzed nem kaptál megfelelő ellátást." Kivéve, ha gárdista vagy magyarságodban sértett határon túli magyar vagy. Ugyanis ez szerintük "nem tartozik a profilukba".
[ Szerkesztve ]
-
#54
Stauffenberg
nagyúr
jacint78
#52
Stauffenberg
nagyúr
Így van. De tudsz linkelni olyan hiteles forrást ami bizonyítja, hogy a TASZ reklámoz egy szexuális preferenciát?
Tök uncsi ez a sok üres frázis puffogtatás.
Ennek kapcsán: Múltkor egy nem gyengén rasszista szélsőjobbos ismerősöm fikázta a TASZ-t mert szerinte ők tiltatták be a Fajvédő Konferenciát. Az a tény nem érdekelte, hogy a TASZ felszólalt a konferencia törvényellenes betiltása ellen, mely sérti a szólásszabadságot. Ugyan ez volt amikor az Adj Gázt antiszemita motorosfelvonulást tiltották be. De ingyen védték azokat is a bíróságon, akik árpádsávos zászlóba tekerve tüntettek és akkor kaptak alapos verést a rendőröktől vagy lőtték ki a szemüket gumilövedékkel.
De nem baj... a TASZ egy elfogult balos liberális banda akik csak a romák, melegek, drogosok jogait védik, senki másét. Hogyne.
-
azbest
félisten
Ne haragudj, de úgy látom nem a lényeget sikerült megfognod, hanem a mellékes részleteken rágódsz.
Az eu irányelv tartalmazott fél évet és sokféle adatot. Ezt az aránytalansága miatt eltörölték. A magyar törvénybe szorgalmasan, az eu irányelvet is túlteljesítve vették bele ezek szerint a megőrzés szabályozását. Ha az eu-s sérti az állampolgárok jogait, akkor a magyar még inkább sérti a jelenlegi fogmájában.
Én is kíváncsi lennék rá, hogy miért pont őket perelik. De lehet, hogy ennek szimplán olyan okai vannak, hogy azokkal gyorsabban végig tudják pörgetni a kötelező köröket, míg lehet más szolgáltató szereti elhúzni a jogi ügyeit. Azt sem tudom, hogy ilyenkor egy per indul, vagy szolgáltatónként külön per... de lehet sokkal többi is kerül mindenkit perelni.
(#39) Bozek:
"Ha a Telenort és a Vodafone-t be lehet perelni, akkor az ebben illetékeseket is."
valamelyikőnk valamit félreértett szerintem...Ha jól értem: Az AB hatásköre ez a kérdés. Viszont az utóbbi évek áldásos tevékenységének hála nem lehet már ez feléjük jelezni közvetlenül. Ehelyett 7 felesleges kört kell lefutni és elveszteni minden szinten a pereket. A perek elvesztése borítékolható, hiszen a törvényre hivatkozva lesöprik a konkrét panaszt. Ha ez lefutott és eltelt pár év, na majd akkor lesz lehetőség az illetékes AB felé jelezni a problémát. Vágod? Egy csomó pénzt el kell veszíteniük a vesztes perekkel, hogy az elé kerülhessen, aki illetékes. Ez a jelenleg hatályosan törvényes jogi út.
[ Szerkesztve ]
-
#52
jacint78
addikt
Stauffenberg
#43
jacint78
addikt
válasz
Stauffenberg
#43
üzenetére
Kiálni valakik mellett, vagy reklámozni azt amiért ki kell álni mellettük közel sem ugyanaz.
type your text here..
-
Egon
nagyúr
Köszi.
Egy megjegyzés az utolsó bekezdéshez: el tudok képzelni olyan, számítógépen vagy annak segítségével elkövetett bűncselekményt (pl. csalás, sikkasztás), amelynek felfedezése nem biztos hogy egy éven belül megvalósul.
[ Szerkesztve ]
"Bonyolult kérdésre egyszerű választ keresni helyénvaló, de ritkán célravezető megoldás" (Wayne Chapman)
-
Freddy76
addikt
A vonatkozó törvények (mind a polgári perrendtartásról, mind a büntetőeljárásról szóló) elég lazán és ködösen szabályozzák a jogellenesen beszerzett bizonyítékok felhasználását. A büntetőeljárásban többnyire csak azt a bizonyítékot zárja ki a bíróság, amit az eljáró nyomozóhatóság, ügyész, bíróság a büntetőeljárás szabályainak megsértésével szerzett be. Tehát ha a rendőr a nyomozás során engedély nélkül végez lehallgatást, akkor az így szerzett bizonyíték kizárható. Ha mondjuk a sértett csinálja ugyanezt (értelemszerűen jogellenesen), azt felhasználja a bíróság. Itt is ez a helyzet, ha a szolgáltatónál ott az adat, és azt a nyomozó hatóságnak átadja, azt fel is fogják használni. Paradox módon aztán az elkövető perelheti a szolgáltatót a személyiségi jogai sérelme miatt...
Megjegyzem, ha elindul a büntetőeljárás, és felmerül az adatok felhasználásának szükségessége, van lehetőség a további tárolásra. Egy évnek azért elég kellene lenni arra, hogy meginduljon a nyomozás.
"Uram, Ön részeg." "Hölgyem, Ön pedig csúnya. De én holnapra józan leszek."
-
Egon
nagyúr
??? Ott vannak a linkek, utána lehet olvasni...
1. A macskakörmös szöveged idézet, ami a TASZ honlapján szerepel: [link] 2. bekezdés első mondat. Ergo nem én állítottam.
2. A megőrzési kötelezettségről [Az elektronikus hírközlésről szóló 2003. évi C. törvény] rendelkezik (159/A. §., Bűnüldözési, nemzetbiztonsági és honvédelmi célú adatmegőrzési kötelezettség). Ebben az szerepel (leegyszerűsítve), hogy az előfizetői, felhasználói adatokat az előfizetői szerződés megszűnését követő 1 évig, a forgalmi adatokat a keletkezésüktől számított 1 évig, a sikertelen hívásokat a keletkezésüktől számított fél évig meg kell őrizni. Ergo a TASZ oldalán szereplő infó, finoman fogalmazva is pontatlan.
Az internetes bűncselekmények bizonyítása elvileg egy éven belül lehetséges (feltéve ha az adott rendszer üzemeltetője, a törvényben előírt ideig megőrzi a logokat: meggyőződésem, hogy vannak olyan pl. állami hálózatok, ahol ez nem teljesül, mivel nincs elég kapacitás rá, ergo csak mondjuk 8 vagy 9 hónapig vannak meg a fájlok). Amely bűncselekmény nem évül el ennyi idő után, ott lehet érdekes az egy éven túli megőrzés. Nem vagyok jogász, így nem tudom, hogy ha ilyen esetben, mondjuk 15 hónap eltelte után, adott szolgáltatótól kérik a logokat, és - az Infotv. rendelkezései ellenére - a logok még megvannak, akkor azt fel lehet-e használni bizonyításra, és hogy az adott szolgáltató felelősségvonásra kerül-e.[ Szerkesztve ]
"Bonyolult kérdésre egyszerű választ keresni helyénvaló, de ritkán célravezető megoldás" (Wayne Chapman)
-
#47
Kékes525
félisten
Stauffenberg
#29
Kékes525
félisten
válasz
Stauffenberg
#29
üzenetére
Nagyon egyetértek!
Azt fűzném hozzá hogy ez is a pluralizmus és a fékek és ellensúlyok rendszerének a része, ami nélkülözhetetlen egy igazi demokráciában, hogy ne léphesse túl az államhatalom és azt támogató párt(ok) a hatáskörét. Ez is feladata sok más, a politikától egészen távol eső részek mellett a civil szervezeteknek.
Másrészt a civil szervezetek nagyon sok olyat csinálnak, amit az államnak kellene, de az valamilyen okból egyáltalán nem, vagy csak keveset foglalkozik velük.(#38) Egon: "Magyarországon az elektronikus hírközlésről szóló törvény szabályozza, hogy a telefonos és internetes forgalmi adatokat a szolgáltatóknak fél évig kell megőrizniük."
Ez szerintem kizárt, mert ha így lenne, akkor a különböző bűncselekmények elkövetésének bizonyítása lehetetlen lenne. Hogy bizonyíthatnák fél év után az internetes bűncselekményeket?Minden számítógép füsttel működik, ha kimegy belőle, akkor nem működik.
-
#46
Stauffenberg
nagyúr
Egon
#44
Stauffenberg
nagyúr
Szó nincs ignorálásról, csupán nem ismerem még olyan mélységig az ügyet, hogy válaszolni tudjak (és egyik kérdést sem címezted nekem). Hülyeséget, marhaságot, félinformációkat nem akarok terjeszteni és az ontopik beszélgetést sem viszi előre. Na meg én csak egy támogató vagyok, nem szóvivő..
Ezeket a kérdéseket nyugodtan felteheted közvetlenül nekik is. Kérd, hogy nyílt levélben válaszoljanak, azok a blogon landolnak általában.
-
#44
Egon
nagyúr
Stauffenberg
#41
Egon
nagyúr
válasz
Stauffenberg
#41
üzenetére
Nos, azért van egy-két furcsaság, ami már felmerült a fórumon, de mivel jó érzékkel ignoráltad, most felteszem direktbe a vonatkozó kérdéseket:
1. Mint már említettem korábban, mivel magyarázható, hogy még a pontos jogszabályi előírást sem sikerült idézni a TASZ honlapján, a megőrzési idő vonatkozásában, ami egyébként a legegyszerűbb része a törvénynek? Mi a garancia arra ezek után, hogy egyrészt a bonyolultabb kérdéseket sikerült jogilag megfelelően értelmezni, másrészt hogy egyáltalán jogos a kifogásuk: pontosan melyek azok az adatok, amelyekre szerintük az EU-s irányelvvel ellentétben, megőrzési kötelezettséget ír elő a törvény?
2. Mivel magyarázható, hogy pont a Vodafone-t és a Telenor-t sikerült beperelni? A T-csoport miért maradt ki? Továbbmegyek: a törvény alapvetően vonatkozik a kormányzati célű elkülönült hírközlő hálózatokra is (lásd 1. §. (2) bekezdés), ergo akár a BM-et, HM-et is lehetett volna perelni. Ha már perelek, akkor vagy elég próbaper gyanánt, hasraütésszerűen egyetlen érintettet perelni, vagy pedig - a "polkorrektség" jegyében - minden érintettet célszerű lenne perelni... Ennek olyan rossz szájíze van így, és felvet kellemetlen kérdéseket, bizonyos gazdasági érdekek vonatkozásában...[ Szerkesztve ]
"Bonyolult kérdésre egyszerű választ keresni helyénvaló, de ritkán célravezető megoldás" (Wayne Chapman)
-
#43
Stauffenberg
nagyúr
szili.tamas1
#42
Stauffenberg
nagyúr
válasz
szili.tamas1
#42
üzenetére
"A melegfelvonulas mellett is teljes mellszelesseggel kialltak."
Ja, hogy ez a baj. Tényleg jobb lenne, ha egy szabadságjogokért küzdő szervezet nemi identitás és szexuális preferencia alapján válogatna, hogy ki mellett áll ki és ki mellett nem.
-
#42
szili.tamas1
senior tag
Stauffenberg
#37
szili.tamas1
senior tag
válasz
Stauffenberg
#37
üzenetére
Nem is szeretnek tobb szot fecserelni a taszra, es meg veletlenul sem akarom ostorozni oket, egesz egyszeruen erre az egyetlen dologra kaptam fel a fejem veluk kapcsolatban. Ja nem. A melegfelvonulas mellett is teljes mellszelesseggel kialltak. De mondom, ettol fuggetlenul a tobbi, eredmenyes "kampanyukat" nem szeretnem elvitatni.
Nem a méret a lényeg, hanem hogy jó nagy legyen.
-
#41
Stauffenberg
nagyúr
Bozek
#39
Stauffenberg
nagyúr
"De elég is ennyi a témáról."
Butaságot mondasz, majd magadnak követeled az utolsó szót? Ne keverjük már össze a civil szervezeteket valami egészen mással. Mégis kit pereljenek be, hogy nem történik semmi? Melyik törvényre lehet hivatkozni és mi lenne a jogalapja a pernek?
Rendszeresen beszélnek a témáról konferenciákon, sajtóban és próbálnak változást kicsikarni. Szakértőket és az egész témakörben illetékes embereket próbálnak bevonni, de egyedül a kormány az ami elzárkózik az érdemi munkától.
Ha pedig téged személyesen Bozek Aladárt egy orvos nem látott el megfelelően mert nem adtál hálapénzt, akkor keresd meg a TASZ-t és segítenek. Jöhet a feljelentés vagy a polgári per, ott lesznek melletted.
Hát hogyne... ebből azt kell leolvasni, hogy a TASZ nem csinál semmit, csak pofázik.
Mellesleg Te mit teszel az ügy érdekében? Keseregsz és mutogatsz másokra, hogy csináljanak valamit és még számon is kéred.
[ Szerkesztve ]
-
#39
Bozek
nagyúr
Stauffenberg
#37
Bozek
nagyúr
válasz
Stauffenberg
#37
üzenetére
A mindenkori kormány is ugyanezt csinálja, beszélnek a problémáról, de valójában nem tesznek ellene semmit. Ha a Telenort és a Vodafone-t be lehet perelni, akkor az ebben illetékeseket is. De elég is ennyi a témáról.
-
Egon
nagyúr
Közben megtaláltam, a cikkben szereplő tasz.hu-s linken ott van. Nem teljesen tisza, hogy míg a tasz.hu-n ez áll:
Magyarországon az elektronikus hírközlésről szóló törvény szabályozza, hogy a telefonos és internetes forgalmi adatokat a szolgáltatóknak fél évig kell megőrizniük.
Addig a jogszabályban ez szerepel:
Az elektronikus hírközlési szolgáltató az (1) bekezdésben foglalt adatszolgáltatási kötelezettség teljesítése érdekében az (1) bekezdés a)-c) pontja szerinti adatokat az előfizetői szerződés megszűnését követő, a d)-k) pontjaiban meghatározott adatokat azok keletkezését követő egy évig, a (2) bekezdés szerinti adatokat azok keletkezését követő fél évig köteles megőrizni.
A 2. bekezdésben mindössze a sikertelen hívások szerepelnek, ergo az összes megőrzendő adatot (minimum) egy évig meg kell őrizni, kivéve a sikertelen hívásokét. Akkor miről beszél a TASZ?!?
Legalább a saját oldalukon lennének pontosak... Lehet hogy a kezdeményezésük jó, de szvsz az ilyen tárgyi tévedésekkel nem arról győzik meg a kívülállókat, hogy olyan nagyon felkészültek lennének a kérdésben...[ Szerkesztve ]
"Bonyolult kérdésre egyszerű választ keresni helyénvaló, de ritkán célravezető megoldás" (Wayne Chapman)
-
#37
Stauffenberg
nagyúr
FF23
#32
Stauffenberg
nagyúr
Gondolom vannak igazi érveid is. Halljuk.
(#31) szili.tamas1: Egyetlen per volt ahol romákat védtek (illetve ahol lényeges volt a vádlottak bőrszíne). Akkor a TASZ ügyvédje nem tagadta a rablást és garázdaságot, viszont rájuk akarták húzni a rasszista indítékot is ami sok évvel megtolta volna a kiszabható büntetést súlyosbító körülmény okán. Csak ezért szálltak be az ügybe, nem azért, hogy felmentő ítélet szülessen a többi vádpontban is. Már nem emlékszem a per minden részletére, de azt hiszem ezt elvesztették első fokon. Ha nagyon érdekel a TASZ weboldalán fent van az archívum, onnan minden visszakereshető.
Más ügy nem volt ahol "bűnöző cigányokat" védtek, más esetekben maximum jogi tanácsadóként vagy megfigyelőként voltak jelen.
(#34) Bozek: Kéremszépen. A TASZ nem egy önszerveződő rendőrség és nem egy gárda ami masírozik. A TASZ a megfelelő hivatalokat cseszegeti a témával kapcsolatban. Folyamatosan, megállás nélkül. Nincs hatásköre fellépni a hálapénz intézményével szemben, viszont rendszeresen szervez előadásokat, fórumokat, konferenciákat a témában, hogy nyomást gyakoroljon a kormányra, melynek viszont feladata lenne és hatásköre is van hozzá, mégsem tesz semmit.
Arról nem beszélve, hogy te betegként fordulhatsz a TASZ-hoz és ingyen kapsz jogi segítséget ha az orvosod hálapénz nélkül nem lát el vagy úgy érzed nem kaptál megfelelő ellátást.
Tájékozottság... kérem. Mielőtt számon kértek BÁRMIT, nézzetek utána!
Szomorú, hogy ismeretek hiányában megy az acsarkodás.[ Szerkesztve ]
-
#36
Egon
nagyúr
Ringloszilva
#21
Egon
nagyúr
válasz
Ringloszilva
#21
üzenetére
OMG., ez súlyos. Legalább ne lennél ennyire lelkes.
"Bonyolult kérdésre egyszerű választ keresni helyénvaló, de ritkán célravezető megoldás" (Wayne Chapman)
-
#34
Bozek
nagyúr
Stauffenberg
#29
Bozek
nagyúr
válasz
Stauffenberg
#29
üzenetére
Írod az "egészségügyi jogot", de a hálapénzek ellen miért nem lép fel akkor a TASZ? Anélkül egyre kevesebb és gyérebb egészségügyi ellátást kap az ember...
-
Egon
nagyúr
Felhomályosítana valaki, hogy pontosan melyik jogszabály rendelkezéseit támadja a TASZ?
Ha jól tévedek, akkor a 2003. évi C. törvény 159/A. §.-ban előírt adatmegőrzési kötelezettségről van szó, nemde? Ez mennyiben több, mint amit az EU elvár, ami a cikkben is szerepel?"Bonyolult kérdésre egyszerű választ keresni helyénvaló, de ritkán célravezető megoldás" (Wayne Chapman)
-
#32
FF23
senior tag
Stauffenberg
#29
FF23
senior tag
válasz
Stauffenberg
#29
üzenetére
Politikai ideológiától mentesek -itt azért te is elnevetted magad ugye. Mert a mesének is van határa.
[ Szerkesztve ]
RT-AX58U v1
-
#31
szili.tamas1
senior tag
Stauffenberg
#29
szili.tamas1
senior tag
válasz
Stauffenberg
#29
üzenetére
Mondjuk ez nem feltetlenul az o hibaja. Nekem is azota vannak emlekeim a tasz mukodeserol, amikor egyszer bunozo ciganyokat vedtek. Ki ki dontse el milyen velemeny alakulhatott ki...
Nem a méret a lényeg, hanem hogy jó nagy legyen.
-
#30
dajkopali
addikt
macilaci78
#27
dajkopali
addikt
válasz
macilaci78
#27
üzenetére
mindig örömmel veszem, ha szóltok a hibákért, de ezzel felesleges terhelni a topikot, ha privátban jön, akkor is javítom
"fácánjava calvadosban/teljesítünk, egyre jobban " - Konok Péter
-
#29
Stauffenberg
nagyúr
Ringloszilva
#17
Stauffenberg
nagyúr
válasz
Ringloszilva
#17
üzenetére
Csak mondom, hogy innen szokás pihenőre küldeni a trollokat. Nem értem továbbra sem, hogy miért acsarkodsz olyan témában amihez a leghalványabb fingod sincs. Ilyen amikor a frusztrált agresszió és az ostobaság kéz a kézben járnak, ezért tehetik meg a civil szervezetekkel azt amit tesznek.
Mivel a TASZ egyik támogató tagja vagyok és alkalmanként önkéntes munkával is besegítek, ezért kicsit szívügyem is, hogy az emberekben ne az olyan ostoba megnyilvánulások maradjanak meg a szervezetről, mint a tiéd.
Csak egy kis betekintés abba, hogy ezek a társadalmat vérszívóként kihasználó semmirekellő férgek mit csinálnak:
- Ingyenes jogsegélyt biztosítanak olyanoknak, akik valamilyen oknál fogva nem képesek megvédeni magukat, különös tekintettel a társadalom peremére taszított emberekre.
- Ingyenes jogsegélyt nyújtanak olyan témakörökben, mint a szólásszabadság korlátozása, rendőri túlkapások áldozatai, nemi erőszak áldozatai, betegségüket titkolni kénytelenek, fogyatékosok egyenlő bánásmódja, vallási szabadságukban korlátozottak és lehetne sorolni még a szabadságjogok és emberi jogok széles körével.
- Ingyenes segítséget nyújtanak közérdekű adatigényléshez magánszemélyeknek és újságíróknak is. Sajnos manapság egyre divatosabb, hogy ezeket már csak peres úton lehet kikényszeríteni. Eddig minden ilyen pert megnyertek, ahol politikusok, hivatalok, kormányzati szervek akartak közérdekű információkat eltitkolni.
- Ingyenes védelmet biztosítanak közérdekű bejelentőknek.
- Ingyenes jogsegélyt nyújtanak azoknak, akiknek személyes adataival visszaélés történik (itt kapcsolódunk a hír témájához)
- És akkor még: Választójog, oktatásjog, egészségügyi és önrendelkezési jog.
- Mindezt teljesen ingyen, NONPROFIT alapon. Ők csak adományokból, 1%-ból meg többek között a Norvég Alapból élnek. Politikai ideológiától mentesek, védtek már (szintén ingyen) politikusokat, közéleti személyeket, civileket a szélsőbaltól a szélsőjobboldalig, ha jogilag indokolt volt. Mégis vegzálják őket, baloldali-liberális elfogultsággal vádolják őket. Többek között azért, mert a hozzád hasonlók semmit sem tudnak róluk, csak elhiszik, hogy vérszívók, mert a kormány azt állítja (érdemes belenézni a nyilvános archívumba, ahol az összes per megtalálható, hogy mégis mennyire elfogultak, hány Fideszes politikust védtek már... például magát Orbán Viktort is).
- A TASZ Magyarország egyik legismertebb civil szervezete, napi rendszerességgel találkozni velük és a munkájukkal a médiában. Ha nem hallottál róluk, az csak a tájékozatlanságodnak köszönhető. Ami nem baj, ne foglalkozz vele, csak ne legyen ennyire határozott véleményed a témáról, ami mellesleg rosszindulatú és buta.
-
#28
Bozek
nagyúr
matyi012345
#3
Bozek
nagyúr
válasz
matyi012345
#3
üzenetére
1. Ha csak internetet szolgáltatna a Vodafone, akkor érthető is lenne a problémád, de nehogy már saját magának kárt okozzon bármelyik cég is. Te biztos örülnél neki, ha megkárosítanának, sőt, még bíztatnád is rá az embereket.
2. Bizonyos csomagoknál ha veszel kiegészítő adatcsomagot, akkor megszűnik a VoIP korlátozás, tehát ez is egy megoldás. Olvasgass ÁSZF-et, majd megtalálod Te is.
3. Drágább csomaghoz drágább a telefon? Ki kötelez arra, hogy ott vedd meg? Vehetsz függetlenül is bármikor és nincs is meg a probléma. A szolgáltatóknak csak nyűg a telefonértékesítés, nem ez a fő bevételi forrásuk. -
#27
macilaci78
nagyúr
macilaci78
nagyúr
közvetettten - az alcímből.
Ha minden kötél szakad, nem kell félni az akasztástól!
-
#26
Kékes525
félisten
Ringloszilva
#1
Kékes525
félisten
válasz
Ringloszilva
#1
üzenetére
"Én csak olyan adatot adok ki magamról, amit vállalni is tudok." Ezt hogyan csinálod? erre azért kíváncsi lennék, mert ez gyakorlatilag lehetetlen. Vagy inkább úgy kellett volna fogalmaznod, hogy minden internetes tevékenységedet vállalod. Ez azért más, mint amit írtál.
(#2) Stauffenberg: Siralmas, ahogy a civilszervezetekkel bánnak és az is ahogy megnyirbálták a törvényesség egyik legfőbb őrének az AB hatáskörét.
(#3) matyi012345: Ezek a lényegét tekintve összefüggnek. Nincs normális törvényes szabályozás ezért tehetnek meg mindent. Nem különadókkal kellene büntetni a nyereséges szektorokat, hanem normális versenysemlegességet, tisztességes versenyt biztosító jogszabályokat kellene hozni. Alapvetően a megfelelő törvényhozással van a gond.
(#5) Stauffenberg: +1, de mint az előbb írtam, azért vannak összefüggések.
Minden számítógép füsttel működik, ha kimegy belőle, akkor nem működik.
-
#25
Freddy76
addikt
Ringloszilva
#24
Freddy76
addikt
válasz
Ringloszilva
#24
üzenetére
Na, igyekezz, kezdődik az iskola.
"Uram, Ön részeg." "Hölgyem, Ön pedig csúnya. De én holnapra józan leszek."
-
#24
Ringloszilva
tag
Freddy76
#23
-
#23
Freddy76
addikt
Ringloszilva
#21
Freddy76
addikt
válasz
Ringloszilva
#21
üzenetére
Te nem vagy okos, ugye?
"Uram, Ön részeg." "Hölgyem, Ön pedig csúnya. De én holnapra józan leszek."
-
#21
Ringloszilva
tag
Freddy76
#19
Ringloszilva
tag
Pont én nem szoktam a Facebookra feltölteni semmi kompromittálót és minden titkosítva van nálam amik eddig felkerültek, úgyhogy nagyon mellé nyúltál. Elmehetnél politikusnak haver, mert rettenet jól megy neked a mellébeszélés. Azt hiszed te vagy itt a jaffa mi? Mindenki más meg sík hülye csak mert nem úgy gondolja mint te. Gondolom vettél valahol egy diplomát amitől rettenet okosnak hiszed magad és most aggódsz, hogy kiderül rólad valami a rögzített adatokból mi? Hát szar lehet ilyen retegésben élni haver. Amúgy ha fejen állsz és lehúgyozod magad, akkor is fognak rólad adatot rögzíteni, mert mindenhol van térfigyelő kamera és te is használsz PC-t vagy bármilyen számítástechnikai eszközt. És innen kezdve az már majdnem lényegtelen, hogy 6 hónapig vagy 9 hónapig tárolják. Szóval ismét csak ott tartunk, hogy ennél a nesze semmi fogd meg jól aktivista csoportnak rohadtul sok értelme van. Tehát köszönjük Emese a hozzászólást. Ja és 3 éves koromtól beszélek, tehát nyugodtan írhatsz nekem is, nem kell célozgtani. Ez mondjuk nem vonatkozik a Johnnykára a balfaszra, ugyanis ő nem üti meg azt a szintet, ami engem válaszadásra inspirálna
.Hm, szerintetek éhes vagyok? Nem tudom eldönteni. És milyen gatyát vegyek fel? Ti milyet vennétek fel? Az ádidász jobb, vagy a nájki? Golyóálló mellényhez hol tudok brando fóliát venníííí? Help plíz!
-
#20
johnywalker
őstag
Ringloszilva
#1
johnywalker
őstag
válasz
Ringloszilva
#1
üzenetére
Ne keverd már már a felhasználói adatvédelmi direktivákat, a szolgáltatói korlátozásokkal, balfék!Nem is érdemelsz jobbat! Az is a véleménynyilvánítás egy formája, ha szolgáltatót váltasz.
Ha nem tudod az érdekeidet érvényesíteni az nem a szolgáltató hibája, hanem a kormányzati szisztémáé, mert megtehetik.Ha megteheted, akkor lehet, hogy kismértékben a te érdemed is.[ Szerkesztve ]
-
#19
Freddy76
addikt
Stauffenberg
#16
Freddy76
addikt
válasz
Stauffenberg
#16
üzenetére
Tudod, a butaság és az irigység, ha kéz a kézben járnak, különös dolgokra képesek...
A legtöbb ember nem fogja fel, miért gáz, ha valaki (vagy valami) sokat, esetleg mindent tud rólunk. Ezek azok, akik boldogan töltenek fel minden szart a Facebook-ra, és tolják életük minden titkát az Apple felhőibe. Aztán, amikor gond van, ők sírnak a leghangosabban, és szidják a mocskos rendszert, ami ezt lehetővé teszi.
"Uram, Ön részeg." "Hölgyem, Ön pedig csúnya. De én holnapra józan leszek."
-
Ringloszilva
tag
válasz
Stauffenberg
#16
üzenetére
Pedig lehetek büszke arra, hogy nem olyannal foglalkozom, aminek lényegében semmi értelme nincsen, csak úgy van. Nekem egyből lejött, hogy te valami öltönyös mókus lehetsz, aki valószínűleg egésznap semmit nem csinál a mahagóni asztalának a símogatásán kívül, amiért persze felveszi a sok jutalmat meg fizetést meg támogatást. Nem az a baj, hogy vannak ilyen emberek mint te, hanem az, hogy sok van belőlük és a társadalom ezeket nem veti ki magából, hanem jobban szaporodnak mint a jó asztalos vagy kőműves. Na meg hogy a világ elfogadja, hogy ilyen embereknek lenniük kell, akik a semmiből meg tudnak élni.
Hm, szerintetek éhes vagyok? Nem tudom eldönteni. És milyen gatyát vegyek fel? Ti milyet vennétek fel? Az ádidász jobb, vagy a nájki? Golyóálló mellényhez hol tudok brando fóliát venníííí? Help plíz!
-
#16
Stauffenberg
nagyúr
Ringloszilva
#15
Stauffenberg
nagyúr
válasz
Ringloszilva
#15
üzenetére
"De a legjobb az, hogy a TASZ-ról is ebben a cikkben olvastam életemben először. Úgyhogy bizonyára kurvafontos dolgot csinálnak."
Aha... jól van. Ügyes vagy.
Legalább ne döngetnéd büszkén a melled, hogy közéleti analfabéta vagy. Igazából tök jól igazoltad a tézisem: Marhára tájékozatlan vagy, de marhára erős véleményed van róla, amit populista marhaságok közé csomagolva el tudsz adni.
Nem az a gáz, hogy ilyenek vannak, hanem, hogy ezt tömegek képesek fulladásig benyelni.
-
Ringloszilva
tag
válasz
Stauffenberg
#14
üzenetére
Kispolgári siralmakat éppen tőled is láttunk, csak feljebb. Ddde szerintem jobb ezt kiadni mint hogy bent őrlődjön. Igazam van, polgártárs?
Ellenben ez az adatgyűjtési dolog akkor is maximum az ország 3-4 százalékát aggasztja és lássuk be, hogy csak azokat, akiknek van is mit takargatniuk. Kellemetlen dolog az amikor egy kis FEKETEFUVAR kiderül vagy esetleg egy FEKETEVÁGÁS!!! Jól mondom, Virág elvtárs?
Kérdezz meg az utcán pár ilyen kis kocsmahuligánt mint én vagyok, hogy mennyire érdekli ez az egész. Míg a kispolgári nyafogásomra lehet, hogy találsz még partnert. És most hagyhatjuk a voip marhaságot, ez mindennel így van és lesz is. De a legjobb az, hogy a TASZ-ról is ebben a cikkben olvastam életemben először. Úgyhogy bizonyára kurvafontos dolgot csinálnak. De ami biztos, hogy vagy jönnek valahonnan, vagy mennek valahová. Valami ilyesmi.[ Szerkesztve ]
Hm, szerintetek éhes vagyok? Nem tudom eldönteni. És milyen gatyát vegyek fel? Ti milyet vennétek fel? Az ádidász jobb, vagy a nájki? Golyóálló mellényhez hol tudok brando fóliát venníííí? Help plíz!
-
#14
Stauffenberg
nagyúr
Ringloszilva
#11
Stauffenberg
nagyúr
válasz
Ringloszilva
#11
üzenetére
"Szerinted kinek a feladata kiharcolni azt, hogy amiért fizetek, azt meg is kapjam? A lángosonak? Mert szerintem nem a lángososnak, hanem a jogvédőknek. Lehet, hogy éppen nem ennek a bandának, hanem egy másiknak, de szerintem a jogvédőknek."
Fogyasztói érdekképviseleteknek. De alapvetően helyes megállapítás és megmagyaráztad magadnak, hogy miért nem a TASZ foglalkozik azzal, hogy drága a mobilneted. De legalább nyomtál egy adag kispolgári kesergést és mindenki boldog, jól odaszóltál a taknyoknak akiket képen kellene verni gumibottal, meg jól odaszóltál az erkölcstelen disznóknak akik olyat csinálnak amit szégyellnek. Remek populista szólamok, bármilyen kocsmai társaságban ász lehetsz vele, sőt politikai karriert lehet rá építeni.
Csak ne állj le vitatkozni olyanokkal, akiknek csípik a szemét ez a sok egymásra halmozott érvelési hiba.
-
#13
D1Rect
félisten
Ringloszilva
#11
válasz
Ringloszilva
#11
üzenetére
Ott vagy eltévedve, hogy semmi köze a voip tiltásnak a cikkhez.
"The rewards of tolerance are treachery and betrayal."
-
#12
DigitXT
nagyúr
Ringloszilva
#11
DigitXT
nagyúr
válasz
Ringloszilva
#11
üzenetére
A szomszéd Mari néni is mindig figyeli, hogy mikor hová megyek.
És ebből adatbázist épít? Aztán valamilyen ügyben felhasználja?
Jelentős érdeksérelem ér?Noha nem szégyellted, mikor mentél?
Ha mind IGEN a válasz, akkor nyugodtan feljelentheted a banyát:
visszaélés személyes adattal (Btk. 219. §), mehet a börtönbe... -
Ringloszilva
tag
válasz
Stauffenberg
#5
üzenetére
Nem tudom miről beszélsz, mert már kuss a nevünk így is. Csak annyi, hogy nem visznek dohos pincékbe megverni. De nem azért mert nem merik, hanem mert az sokba kerül. Pince bérlés, emberek alkalmazása. Ha valami miatt ma pampog valaki, akkor törvényt módosítanak és kész. Pampoghat az ember akinek akar. De szerintem túlságosan messzire mentünk a témától.
Szerinted kinek a feladata kiharcolni azt, hogy amiért fizetek, azt meg is kapjam? A lángosonak? Mert szerintem nem a lángososnak, hanem a jogvédőknek. Lehet, hogy éppen nem ennek a bandának, hanem egy másiknak, de szerintem a jogvédőknek. Amúgy pedig itt egy példa arra, hogy már most is kuss a nevem. EZ a Voip téma. Most a Joghurt kolléga arcoskodik, hogy neki megy a voip. Igen, mert a törvény szerint visszamenőleg nem piszkálhatják meg a szerződést és amikor ő megkötötte, akkor még nem volt voip tiltás. A másik dolog, hogy olyan drága netcsomagja van, amit ha félretenne, akkor 2 év alatt vehetne egy robogót az árából. A drága netcsomagoknál sincsen voip tiltás. És a pofabefogás itt jön: az újonnan vásárolt olcsó (1-200 mb) internetnél tiltják a voipot. Ennyi egy tollvonás. Mert most már ki van írva, hogy tiltás van benne, most már lehet. Mi meg mehetünk a sunyiba. A gumibotozás meg igenis visszajöhetne. Túl sok a nagypofájú takony az utcákon. Rájuk férne a verés.
De ismét meg kell kérdeznem, ki a francot érdekel, hogy meddig őrzik az adatokat. A szomszéd Mari néni is mindig figyeli, hogy mikor hová megyek. Nem kell olyat csinálni amit szégyell az ember.[ Szerkesztve ]
Hm, szerintetek éhes vagyok? Nem tudom eldönteni. És milyen gatyát vegyek fel? Ti milyet vennétek fel? Az ádidász jobb, vagy a nájki? Golyóálló mellényhez hol tudok brando fóliát venníííí? Help plíz!
-
DigitXT
nagyúr
Jórészt. Fogalmazzunk úgy, hogy egy szűk részhalmaza kell az adatoknak
a számlázáshoz, s ezeket kell sokáig őrizni, míg egy bővebb adatkört csak
az EU direktíva miatt, csak bűnüldözési célból, csak az adott ideig. Amúgy
a cikk írja is, hogy kifejezetten mókusfárasztás... Nem a szolgáltató érdeke.
Pl. tudod milyen iszonyat mennyiségű sikertelen hívás van? Ez számlázási
szempontból irreleváns, mégis tárolni kell(ett), hátha robbantanak megint.
Annyi, hogy a magyar jogszabályt utána kéne húzni az új EU direktívának... -
bambano
titán
mobilszolgáltatónál nem sok kiindulási adatod van: hívás, cellainfó, sms. ebből az adott híváshoz tartozó cellainfó nem kell a számviteli törvénynek, a hívás ténye, metaadatai, sms metaadatai igen.
szóval jórészt ugyanazok az adatok.
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
#6
joghurt
addikt
matyi012345
#3
joghurt
addikt
válasz
matyi012345
#3
üzenetére
Mondta valaki, hogy kötelező a T-nél lenni? A Telenornál pl. megy a Skype.
A tej élet, erő, egészség.
-
#5
Stauffenberg
nagyúr
matyi012345
#3
Stauffenberg
nagyúr
válasz
matyi012345
#3
üzenetére
Tekints a keleti diktatúrák felé (különösen azokra koncentrálj amelyeket a miniszterelnök úr egyre többször nevez követendő példának) és látni fogod, hogy mire használja a kormányzat az állampolgárokról gyűjtött adatokat. Addig örülj amíg csak a drága mobilnet a bajod és nem az, hogy kuss a neved, különben kapsz a szádra gumibottal.
Az meg nem egy jogvédő szervezet dolga, hogy a VoIP korlátozások ellen harcoljon. Ne keverjük már össze a szezont a fazonnal. Jó, hogy nem a Rákellenes Liga vagy a Magyar Kertépítők Szövetsége indít pereket, hogy olcsóbb legyen a mobilneted.
Ez két külön témakör és attól, mert neked a mobilneted ára fontosabb, mint az alkotmányosság, nem jelenti automatikusan, hogy utóbbit innentől szarjuk le.
-
bambano
titán
apám, mekkora sötétség van itt most... és főleg a tasz-nál...
ha jól értem, arról megy a rapli, hogy egy csomó adatot 1 évig őrizhet a szolgáltató a bűnözés felderítésére hivatkozva. akkor arról miért nem megy a rapli, hogy ezeket az adatokat nem törlik 1 év után, mert a számviteli törvény miatt 8 éves megőrzési kötelezettségük van???
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
#3
matyi012345
őstag
Ringloszilva
#1
matyi012345
őstag
válasz
Ringloszilva
#1
üzenetére
Pont ezt akartam írni..sokkal nagyobb gondok is vannak a mobilszolgáltatókkal, mint ez az adattárolási hájp. Voip korlátozás pl. nonszensz, az adatforgalom az legyen adatforgalom! Az árak pedig magukért beszélnek. A net csomagok nevetségesek, a Vodafone teljes előfizetéses palettája logikátlan, drágább csomaghoz drágább a telefon(???!!!) ...stb.
-
#2
Stauffenberg
nagyúr
Stauffenberg
nagyúr
Siralmas, hogy ebben keleti fűszerekkel megszórt magyar jogrendben egyre távolabb lökik a civileket a demokrácia egyik legfontosabb intézményétől, sőt már ezt az intézményt is egyre jobban ellehetetlenítik. Csak remélni tudom, hogy a következő években sem áll le a watchdog szervezetek és az AB közé az ékek beverése, akkor legalább már tényleg nem kell semminek a látszatát fenntartani.
-
#1
Ringloszilva
tag
Ringloszilva
tag
Hát most írhatnám azt, hogy milyen jó, hogy foglalkozik valaki az adatvédelemmel. Csakhogy pont lesz@rom. Én csak olyan adatot adok ki magamról, amit vállalni is tudok. Igen, most lebuktam, tegnap is milfes pornó oldalt néztem. Na bumm. Inkább azzal foglalkozna ez a sok szabadságharcos, hogy a telefontársaság ne korlátozhasson egy szolgáltatást, amiért fizetek. Vagyis ne piszkáljanak bele az internet előfizetésembe amikor Voip hívást kezdeményezek mobilról...
Hm, szerintetek éhes vagyok? Nem tudom eldönteni. És milyen gatyát vegyek fel? Ti milyet vennétek fel? Az ádidász jobb, vagy a nájki? Golyóálló mellényhez hol tudok brando fóliát venníííí? Help plíz!
)
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Új hozzászólás Aktív témák
it A civil szervezet célpontjai valójában nem a szolgáltatók, akik számára az adatmegőrzés egyébként is terhet jelent, hanem a szabályozás, és úgy vélik, csakis így lehet valamilyen módon kikényszeríteni a változtatást. Úgy látják, a jelenlegi viszonyok között csak közvetetten lehet célt érni.
- Vodafone otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- Windows 11
- World of Tanks - MMO
- Futás, futópályák
- Milyen billentyűzetet vegyek?
- Telekom otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- Milyen monitort vegyek?
- Okosóra és okoskiegészítő topik
- DUNE médialejátszók topicja
- Asszociációs játék. :)
- További aktív témák...
Állásajánlatok
Cég: Axon Labs Kft.
Város: Budapest
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest