Új hozzászólás Aktív témák
-
Ringloszilva
tag
válasz
Stauffenberg
#5
üzenetére
Nem tudom miről beszélsz, mert már kuss a nevünk így is. Csak annyi, hogy nem visznek dohos pincékbe megverni. De nem azért mert nem merik, hanem mert az sokba kerül. Pince bérlés, emberek alkalmazása. Ha valami miatt ma pampog valaki, akkor törvényt módosítanak és kész. Pampoghat az ember akinek akar. De szerintem túlságosan messzire mentünk a témától.
Szerinted kinek a feladata kiharcolni azt, hogy amiért fizetek, azt meg is kapjam? A lángosonak? Mert szerintem nem a lángososnak, hanem a jogvédőknek. Lehet, hogy éppen nem ennek a bandának, hanem egy másiknak, de szerintem a jogvédőknek. Amúgy pedig itt egy példa arra, hogy már most is kuss a nevem. EZ a Voip téma. Most a Joghurt kolléga arcoskodik, hogy neki megy a voip. Igen, mert a törvény szerint visszamenőleg nem piszkálhatják meg a szerződést és amikor ő megkötötte, akkor még nem volt voip tiltás. A másik dolog, hogy olyan drága netcsomagja van, amit ha félretenne, akkor 2 év alatt vehetne egy robogót az árából. A drága netcsomagoknál sincsen voip tiltás. És a pofabefogás itt jön: az újonnan vásárolt olcsó (1-200 mb) internetnél tiltják a voipot. Ennyi egy tollvonás. Mert most már ki van írva, hogy tiltás van benne, most már lehet. Mi meg mehetünk a sunyiba. A gumibotozás meg igenis visszajöhetne. Túl sok a nagypofájú takony az utcákon. Rájuk férne a verés.
De ismét meg kell kérdeznem, ki a francot érdekel, hogy meddig őrzik az adatokat. A szomszéd Mari néni is mindig figyeli, hogy mikor hová megyek. Nem kell olyat csinálni amit szégyell az ember.[ Szerkesztve ]
Hm, szerintetek éhes vagyok? Nem tudom eldönteni. És milyen gatyát vegyek fel? Ti milyet vennétek fel? Az ádidász jobb, vagy a nájki? Golyóálló mellényhez hol tudok brando fóliát venníííí? Help plíz!
-
Ringloszilva
tag
válasz
Stauffenberg
#14
üzenetére
Kispolgári siralmakat éppen tőled is láttunk, csak feljebb. Ddde szerintem jobb ezt kiadni mint hogy bent őrlődjön. Igazam van, polgártárs?
Ellenben ez az adatgyűjtési dolog akkor is maximum az ország 3-4 százalékát aggasztja és lássuk be, hogy csak azokat, akiknek van is mit takargatniuk. Kellemetlen dolog az amikor egy kis FEKETEFUVAR kiderül vagy esetleg egy FEKETEVÁGÁS!!! Jól mondom, Virág elvtárs?
Kérdezz meg az utcán pár ilyen kis kocsmahuligánt mint én vagyok, hogy mennyire érdekli ez az egész. Míg a kispolgári nyafogásomra lehet, hogy találsz még partnert. És most hagyhatjuk a voip marhaságot, ez mindennel így van és lesz is. De a legjobb az, hogy a TASZ-ról is ebben a cikkben olvastam életemben először. Úgyhogy bizonyára kurvafontos dolgot csinálnak. De ami biztos, hogy vagy jönnek valahonnan, vagy mennek valahová. Valami ilyesmi.[ Szerkesztve ]
Hm, szerintetek éhes vagyok? Nem tudom eldönteni. És milyen gatyát vegyek fel? Ti milyet vennétek fel? Az ádidász jobb, vagy a nájki? Golyóálló mellényhez hol tudok brando fóliát venníííí? Help plíz!
-
Ringloszilva
tag
válasz
Stauffenberg
#16
üzenetére
Pedig lehetek büszke arra, hogy nem olyannal foglalkozom, aminek lényegében semmi értelme nincsen, csak úgy van. Nekem egyből lejött, hogy te valami öltönyös mókus lehetsz, aki valószínűleg egésznap semmit nem csinál a mahagóni asztalának a símogatásán kívül, amiért persze felveszi a sok jutalmat meg fizetést meg támogatást. Nem az a baj, hogy vannak ilyen emberek mint te, hanem az, hogy sok van belőlük és a társadalom ezeket nem veti ki magából, hanem jobban szaporodnak mint a jó asztalos vagy kőműves. Na meg hogy a világ elfogadja, hogy ilyen embereknek lenniük kell, akik a semmiből meg tudnak élni.
Hm, szerintetek éhes vagyok? Nem tudom eldönteni. És milyen gatyát vegyek fel? Ti milyet vennétek fel? Az ádidász jobb, vagy a nájki? Golyóálló mellényhez hol tudok brando fóliát venníííí? Help plíz!
-
#19
Freddy76
addikt
Stauffenberg
#16
Freddy76
addikt
válasz
Stauffenberg
#16
üzenetére
Tudod, a butaság és az irigység, ha kéz a kézben járnak, különös dolgokra képesek...
A legtöbb ember nem fogja fel, miért gáz, ha valaki (vagy valami) sokat, esetleg mindent tud rólunk. Ezek azok, akik boldogan töltenek fel minden szart a Facebook-ra, és tolják életük minden titkát az Apple felhőibe. Aztán, amikor gond van, ők sírnak a leghangosabban, és szidják a mocskos rendszert, ami ezt lehetővé teszi.
"Uram, Ön részeg." "Hölgyem, Ön pedig csúnya. De én holnapra józan leszek."
-
#31
szili.tamas1
senior tag
Stauffenberg
#29
szili.tamas1
senior tag
válasz
Stauffenberg
#29
üzenetére
Mondjuk ez nem feltetlenul az o hibaja. Nekem is azota vannak emlekeim a tasz mukodeserol, amikor egyszer bunozo ciganyokat vedtek. Ki ki dontse el milyen velemeny alakulhatott ki...
Nem a méret a lényeg, hanem hogy jó nagy legyen.
-
#32
FF23
senior tag
Stauffenberg
#29
FF23
senior tag
válasz
Stauffenberg
#29
üzenetére
Politikai ideológiától mentesek -itt azért te is elnevetted magad ugye. Mert a mesének is van határa.
[ Szerkesztve ]
Postázós üzenetekre nem válaszolok. Sajnálom...RT-AX58U v1
-
#34
Bozek
nagyúr
Stauffenberg
#29
Bozek
nagyúr
válasz
Stauffenberg
#29
üzenetére
Írod az "egészségügyi jogot", de a hálapénzek ellen miért nem lép fel akkor a TASZ? Anélkül egyre kevesebb és gyérebb egészségügyi ellátást kap az ember...
-
#39
Bozek
nagyúr
Stauffenberg
#37
Bozek
nagyúr
válasz
Stauffenberg
#37
üzenetére
A mindenkori kormány is ugyanezt csinálja, beszélnek a problémáról, de valójában nem tesznek ellene semmit. Ha a Telenort és a Vodafone-t be lehet perelni, akkor az ebben illetékeseket is. De elég is ennyi a témáról.
-
#42
szili.tamas1
senior tag
Stauffenberg
#37
szili.tamas1
senior tag
válasz
Stauffenberg
#37
üzenetére
Nem is szeretnek tobb szot fecserelni a taszra, es meg veletlenul sem akarom ostorozni oket, egesz egyszeruen erre az egyetlen dologra kaptam fel a fejem veluk kapcsolatban. Ja nem. A melegfelvonulas mellett is teljes mellszelesseggel kialltak. De mondom, ettol fuggetlenul a tobbi, eredmenyes "kampanyukat" nem szeretnem elvitatni.
Nem a méret a lényeg, hanem hogy jó nagy legyen.
-
#44
Egon
nagyúr
Stauffenberg
#41
Egon
nagyúr
válasz
Stauffenberg
#41
üzenetére
Nos, azért van egy-két furcsaság, ami már felmerült a fórumon, de mivel jó érzékkel ignoráltad, most felteszem direktbe a vonatkozó kérdéseket:
1. Mint már említettem korábban, mivel magyarázható, hogy még a pontos jogszabályi előírást sem sikerült idézni a TASZ honlapján, a megőrzési idő vonatkozásában, ami egyébként a legegyszerűbb része a törvénynek? Mi a garancia arra ezek után, hogy egyrészt a bonyolultabb kérdéseket sikerült jogilag megfelelően értelmezni, másrészt hogy egyáltalán jogos a kifogásuk: pontosan melyek azok az adatok, amelyekre szerintük az EU-s irányelvvel ellentétben, megőrzési kötelezettséget ír elő a törvény?
2. Mivel magyarázható, hogy pont a Vodafone-t és a Telenor-t sikerült beperelni? A T-csoport miért maradt ki? Továbbmegyek: a törvény alapvetően vonatkozik a kormányzati célű elkülönült hírközlő hálózatokra is (lásd 1. §. (2) bekezdés), ergo akár a BM-et, HM-et is lehetett volna perelni. Ha már perelek, akkor vagy elég próbaper gyanánt, hasraütésszerűen egyetlen érintettet perelni, vagy pedig - a "polkorrektség" jegyében - minden érintettet célszerű lenne perelni... Ennek olyan rossz szájíze van így, és felvet kellemetlen kérdéseket, bizonyos gazdasági érdekek vonatkozásában...
[ Szerkesztve ]
"Bonyolult kérdésre egyszerű választ keresni helyénvaló, de ritkán célravezető megoldás" (Wayne Chapman)
-
#47
Kékes525
félisten
Stauffenberg
#29
Kékes525
félisten
válasz
Stauffenberg
#29
üzenetére
Nagyon egyetértek!
Azt fűzném hozzá hogy ez is a pluralizmus és a fékek és ellensúlyok rendszerének a része, ami nélkülözhetetlen egy igazi demokráciában, hogy ne léphesse túl az államhatalom és azt támogató párt(ok) a hatáskörét. Ez is feladata sok más, a politikától egészen távol eső részek mellett a civil szervezeteknek.
Másrészt a civil szervezetek nagyon sok olyat csinálnak, amit az államnak kellene, de az valamilyen okból egyáltalán nem, vagy csak keveset foglalkozik velük.(#38) Egon: "Magyarországon az elektronikus hírközlésről szóló törvény szabályozza, hogy a telefonos és internetes forgalmi adatokat a szolgáltatóknak fél évig kell megőrizniük."
Ez szerintem kizárt, mert ha így lenne, akkor a különböző bűncselekmények elkövetésének bizonyítása lehetetlen lenne. Hogy bizonyíthatnák fél év után az internetes bűncselekményeket?Minden számítógép füsttel működik, ha kimegy belőle, akkor nem működik.
-
#52
jacint78
addikt
Stauffenberg
#43
jacint78
addikt
válasz
Stauffenberg
#43
üzenetére
Kiálni valakik mellett, vagy reklámozni azt amiért ki kell álni mellettük közel sem ugyanaz.
type your text here..
-
Darthforce92
tag
válasz
Stauffenberg
#37
üzenetére
"Egyetlen per volt ahol romákat védtek (illetve ahol lényeges volt a vádlottak bőrszíne). Akkor a TASZ ügyvédje nem tagadta a rablást és garázdaságot, viszont rájuk akarták húzni a rasszista indítékot is ami sok évvel megtolta volna a kiszabható büntetést súlyosbító körülmény okán." Mármint arra az esetre gondolsz, amikor kis híján megöltek valakit, azt a TASZ nyomás gyakorlására és a bíróság le mocskos nácizásának hatására GARÁZDASÁGNAK minősítették? Igen elvégre semmilyen etnikai szál nem fedezhető fel egy olyan esetben, ahol a jelenlévő rendőrök szerint is halál a magyarokra felkiáltással egy balta áll meg suzukiban ülő 'gárdista' feje mellet. Ez jogállamokban gyilkossági kísérlet lenne ráadásul csoportos elkövetés és az etnikai szál is bőven megállná a helyét, ugyanis nem az számít kiről mit gondolunk, hanem, hogy az elkövetés alatt milyen magatartást tanúsít. Egyébként még 4 hasonló esetben jártak el, szintén a jogállamiságot megcsúfoló magatartást folytatva. Ezért kéne olyan hálásnak lennem ?
"Arról nem beszélve, hogy te betegként fordulhatsz a TASZ-hoz és ingyen kapsz jogi segítséget ha az orvosod hálapénz nélkül nem lát el vagy úgy érzed nem kaptál megfelelő ellátást." Kivéve, ha gárdista vagy magyarságodban sértett határon túli magyar vagy. Ugyanis ez szerintük "nem tartozik a profilukba".
[ Szerkesztve ]
-
#56
jacint78
addikt
Stauffenberg
#54
jacint78
addikt
válasz
Stauffenberg
#54
üzenetére
Az nem elég, hogy a felvonulást támogatják? Mit linkeljek rajta?
type your text here..
-
#57
Mister_X
nagyúr
Stauffenberg
#29
Mister_X
nagyúr
válasz
Stauffenberg
#29
üzenetére
Innen egy valami van, ami megragadta a gondolatmenetem és ez az említett fogyatékosok egyenlő bánásmódja. Ez mind szép és jó, hogy jogilag a munkáltatónak nem lenne szabad különbséget tennie fogyatékkal élő és egészséges munkavállaló között, de ez sajnos az esetek többségében, ahol ez jogi útra is terelődik, nem valósítható meg... hogy a saját szakomnál maradjak, kommunikáció és médiatudományon van egy autisztikus zavarral élő hallgató. Két államilag finanszírozott hely volt meghirdetve, abból az egyik az övé. És itt törjön el az ujjam, amiért ezeket le merem írni, de ennél nagyobb kib*szás nem létezik: a srác nem bír egyenletesen beszélni, angolul végképp, "dekoncentrált" (mintha álomvilágban élne, megáll beszéd közben, stb.), a termet nem találja meg, ahol a szeminárium van - nesze neked +40 pont és megsegített érettségi (rengeteg extra idő + felmentések, kíváncsi lennék a bizonyítványára). De a kitartását tisztelem benne, hogy a nehézségek ellenére ezt a szakot választotta, hogy felül akar kerekedni a betegségén, de... hát kíváncsi leszek hol tart majd három év múlva. Arra meg végképp, hogy hogy akar majd karriert építeni, mert itt alsó hangon két nyelven kell tudni beszélni - mert a végén ne az legyen, hogy a munkáltató kénytelen őt alkalmazni egy másik jelölt helyett és akkor bizonyítsa be a munkáltató, hogy nem azért nem választotta őt, mert fogyatékkal él.
Azt akartam ezzel kihozni, hogy ez az egyenlő bánásmód dologgal pont a "normálisakat" teszik sokszor hátrányba.
"Most kell szerénynek lenni, mert most van mire." --- "All dreams eventually disappear when the dreamers wake."
-
Ringloszilva
tag
válasz
Stauffenberg
#29
üzenetére
Nos szerintem ez egy nyilvános fórum, tehát bárki hozzászólhat. Tehát még egy ilyen frusztrált ostoba is, mint én. Hozzá kell tennem, hogy te kezdtél el személyeskedni, te írogatod minden hozzászólásodban, hogy én milyen hülye vagyok és milyen primitív. Szerintem te vagy a Troll, hiszen eme fórumot csak a saját népszerűsítésedre használod fel és az én hátamon akarsz itt felkapaszkodni. Utoljára kérlek, hogy ezt fejezd be. Hidd el, én is tudom hol kell feljelentgetni és az a tiltás még neked is kijár, ha semmi másból nem áll az írásod, csak sértegetésből. Ami -tegyük hozzá- téged minősít. Nem hinném, hogy te másmilyet ürítesz mint én, nem tudsz te se vizen járni. Nem vagy te semmivel se különb nálam. És az, hogy bemagoltál pár könyvet, az annyit jelent, hogy jó a memóriád, mint egy pendrive-nak, amire bármit fel lehet tölteni, de baromira nem jelenti azt, hogy full intelligens vagy. Szóval nekem is van jogom itt véleményt formálni. Bármennyire is átlátok rajtad és ez neked bármennyire nem tetszik.
Engem speciel nem tudsz becsapni, a kisfalusi roma környezetben előadhatod ezt a nyakkendős-kölnis-öltönyös stílust, nyilván őket meg is tudod vezetni. A cikkben említett tevékenység az számomra akkor is csak egy nevetséges önreklám, a TASZ nevének reklámozása. De értelme semmi.
Nem állítom azt, hogy a TASZ sose csinál semmit, de ez a megmozdulása, melyet a jelen cikkben olvasunk, ez -számomra- semmit nem ér és van egy olyan sanda gyanúm, hogy más számára se ér semmit. Megkérdezném pár ismerősömet, hogy "Te figyelj, örülsz, hogy a TASZ kiharcolja, hogy eztán ne 12 hónapig tárolhassanak adatot a mobilszolgáltatók, hanem csak 8 hónapig?" akkor az lenne a válasz: "Mi van veled? Be vagy b@szva? Ki a fenét érdekel ez?"Én elhiszem, hogy mekkora nagy segítség vagy az országnak és hogy ezeket ingyen teszed és nem azért mert lusta vagy kőművesként 12-14 órát kint térdelni a vizes homokban meg vakolni a napon a 40 fokos melegben. De hidd el, hogy ez itt nem a reklám helye, így én se írom le melyik az a munka, amit én végzek el és ha nem tenném én vagy a hozzám hasonló, akkor kártyavárként dőlne össze az egész civilizáció. Én is tudnék ám neked olyat írni, akár rövidítést, akár más kifejezést, aminek olvastán csak pislognál mint görény a rőzse alól. És még a gugli se segítene rajtad. De látod, nem vagyok annyira ostoba és tisztában vagyok azzal, hogy ha te nem mozogsz abban a környezetben, akkor nyilván nem tudod miről írok. Mielőtt azt írnád, hogy én meg beleszólok olyanba amhez nem értek, hát megelőzlek: Értek az adatvédelemhez és annak jelentőségéhez is. Sőt a tessék-lássék munkát végző emberekhez is értek.
Lehet, hogy azért nem találkoztam még a TASZ-al, mert próbálok úgy élni, hogy ne legyen szükségem ilyesmire. Látod, azt is milyen szépen megoldom egyedül, amit fentebb írtam, hogy nem enged voipot a mobilszolgáltató: nem fizetek nekik a szolgáltatásért. És mindezt teljesen egyedül oldottam meg nélküled. Nem fogok kilincselni sehová, hogy "igenis, jár a voip". Hanem fogom a pénzemet és máshová viszem. Ennyi. Nálam nincsen rendőri túlkapás. Tényleg miért nincsen? Érdekes én a rendőrségről csak jót tudok mondani. Tényleg, miért van ez? Talán mert nem generálok olyan helyzeteket, hogy legyen rendőri túlkapás? És képzeld el, ha most kirángatnának a kommandósok az ágyból, mert véletlen rossz címre mentek, akkor se sértődnék meg és nem hívnám ki az összes tévé stábot nem hívnálak téged, hogy kártérítést akarok mert ez az akció rátette a pecsétjét az egész további életemre és antidepresszánsokat kell szednem. Mert bárki hibázhat és felfogom agyilag, hogy baromira nem velem akartak kibabrálni és ha ők nem lennének, akkor ellepnének minket a gazemberek akik nem öltönyben és jogtisztán csinálják azt amit csinálnak.
Úgyhogy kérlek szédíts eztán másokat és fogadd el a véleményem, ahogyan én is elfogadom a tied.
Hm, szerintetek éhes vagyok? Nem tudom eldönteni. És milyen gatyát vegyek fel? Ti milyet vennétek fel? Az ádidász jobb, vagy a nájki? Golyóálló mellényhez hol tudok brando fóliát venníííí? Help plíz!
-
Ringloszilva
tag
válasz
Stauffenberg
#59
üzenetére
Nahát, teljesen úgy írsz mint egy politikus. Világosan leírtam, hogy mit nevezek személyeskedésnek az általad megfogalmazott mondatokból. De te ügyesen -mint a politikusok általában- teljesen másról kezdesz el most is rizsázni. Olyan dologról, aminek köze nincsn az említett témához. Úgyhogy számomra még hiteltelenebb vagy mint eddig, de írhatnám azt is, hogy megerősítettél a rólad és a TASZ-ról (szóban forgó támával kapcsolatos) kialakult véleményemben. Azt azért még meg kell említenem, hogy nem kell autószerelőnek lenni annak, aki beül az autóba és megállapítja, hogy az autószerelő vacakul végezte a munkáját. Remélem veszed a hasonlatot. És most már hagyjuk is egymást békében. Te trollkodj tovább, engem tényleg nem érdekel ez az egész TASZ cirkusz. Nem kívánom életben tartani ezt a fórumot a hozzászólásaimmal. Csupán a jóneveltségem miatt válaszoltam eddig is. Na csá, leléptem.
Hm, szerintetek éhes vagyok? Nem tudom eldönteni. És milyen gatyát vegyek fel? Ti milyet vennétek fel? Az ádidász jobb, vagy a nájki? Golyóálló mellényhez hol tudok brando fóliát venníííí? Help plíz!
-
Darthforce92
tag
válasz
Stauffenberg
#59
üzenetére
Én úgy tudom és javíts ki ,ha tévedek, de rongáláson kívül minden más vádpontban felmentették őket és pont a TASZ felebezése után. Nem tudom, hogy bíróság volt túlbuzgó vagy én tévedek.(Itt jegyezném meg ,hogy a sértett feje mellett az ülésbe vágódó balta nem testi sértés kísérlete ,hanem jóval inkább ember ölés kísérlete, hiszen megvolt az arra irányuló szándék) Egyébként volt még 2 hasonló ügy. Az egyikben valamelyik kollégiumban élő "nemzeti érzelmi" fiatalt támadtak meg cigányok, ebben az esetben pedig azzal érveltek, hogy az elkövetők is magyarok. Miközben a biztonsági őrtől kezdve mindenki tanúsította, hogy magyarságában becsmérelték a sértettet az elkövetés alatt. Mi a véleményed a TASZ azon érveléséről ,ami a sajóbábonyi ügy kapcsán is előkerült , miszerint kisebbség tagja ellen lehet csak közösség elleni erőszakot elkövetni, mert ezzel a céllal hozták létre a jogszabályt? (Többször írtam nekik hivatalos hangvételű érdeklődő levelet ,de eddig egyszer sem méltattak válaszra.
)[ Szerkesztve ]
-
Darthforce92
tag
válasz
Stauffenberg
#65
üzenetére
"Én nem láttam a megtámadott srácot, de az ismerőseim szerint a támadás alatt is olyan pólót viselt ami a szélsőjobbos politikai nézeteit fejezte ki"
Ha jól emlékszem Nagy Mo.-s polóban volt. Az mióta szélsőséges jelkép? Másfelől az alkotmány rendelkezik a politikai és világnézeti kisebbségek védelméről, tehát ha szerinted ez miatt támadtak rá, akkor azért követtek el kisebbség elleni erőszakot.
"Ha mindenképpen magyarokat akarta volna támadni, akkor lett volna módjuk még vagy tucatnyi másik egyetemistával is kikezdeni."
Pontosan, tehát vélt politikai, etnikai hovatartozás miatt támadtak rá. Attól még , hogy valaki fehér és magyarul beszél nem lesz magyar. Nyilván egy poló viselésétől sem ,de ezért vélték magyarnak. Tehát a motívum még mindig a közösség ellenesség."Szintén személyes vélemény, hogy nem okos dolog ilyen öltözékben megjelenni a nyolcker szívében (feltéve ha tényleg ilyen ruhában volt)." A konfliktus kerülést nem a törvény tisztelő polgároktól kell és lehet elvárni, hanem épp ellenkezőleg.
"Sem itt, sem a gárdisták elleni támadásnál nem vette figyelembe a bíróság azt a tényt, hogy a roma szóhasználatban mit jelent a "magyar" és az valóban az egész társadalom ellen irányul vagy csak a megtámadott személyt/személyeket nevezik így" A bíróságnak nem feladata vizsgálni, hogy az adott szót miként kívánta használni az elkövető, hiszen a magyar szó ilyetén használata önmagában is kirívóan közösségellenes. Erről egyébként ,ha jól emlékszem konkrét alkotmánybírósági határozat is született. Ezen érvelésed egyébként egybe esik a "rasszista" bírónőjével ,akit azóta ez miatt elmarasztaltak.
"A bíróságokon viszont visszaütött és a kisebbségek által a többségi társadalom ellen elkövetett bűncselekményeknél is alkalmazzák, például olyanoknál is, ahol nem vizsgálják meg kellően azt, hogy valóban ilyen indíték áll-e a háttérben."
Először is jogkövető magatartást nem lehet provokációnak minősíteni. Márpedig az adott gárda felvonulás jogszerű volt. Teszem fel mivel provokáltak? A jelenlétükkel, azzal ,hogy kiálltak egy kirívóan közösség ellenes és norma sértő kisebbség ellen? (a boltost megtámadó elkövetők ellen)
"Nem mindegy, hogy a támadás egy autónyi, provokáló gárdista ellen irányul vagy azért támadnak mert magyart akarnak verni." A két dolog jelen esetben egybe esett. Olyan nehéz gárdistát mondani magyar helyett? Ez nyilvánvaló képtelenség és az elkövetők olyan szintű degradálása az értelmi szint terén, hogy ennyi erővel beszámíthatatlanság miatt is felmenthették volna őket.
[ Szerkesztve ]
-
Darthforce92
tag
válasz
Stauffenberg
#67
üzenetére
"Az autót nem a felvonuláson támadták meg (felvonulás sem volt, hanem egy fórum, ahol nem vehettek részt romák)" Ez nyilvánvaló tévedés. Tartottak egy lakossági fórumot, ahova egyes elemeket nem engedtek be nem romákat, mivel az adott csoport tagjai [a romákon belüli csoport] olyan számban jelentek volna, meg, hogy a szervező nem tudta volna garantálni a megjelentek biztonságát, hiszen korábban pont ezek az elemek életveszélyesen megfenyegették a fórumra igyekvőket) Ezen események után, az egyik megjelent mszp-s képviselőjelöltet másnap bántalmazták a boltjába ,mert jobbikosnak gondolták. Erre föl a gárda visszament,a suzuki pedig nem hajthatott gyorsan, mivel pont a rendőrök állították meg.Ekkor állt meg egy platós autó, amiről több cigány leszállt és rátámadt az autóban ülőkre. Pont ezért is tudták őket gyorsan tetten érni, mivel a helyszínen végig rendőrök tartózkodtak.
"Kárpátiásban, amit az emberek ritkán hallgatnak a zenei élmény miatt. Persze nem ez volt a lényeg, hanem az, hogy ezen a környéken megszokott, hogy akkor mutatkozik így valaki ha provokálni akar" Ezt a mondatot először nem kívántam minősíteni, de olyan mértékben előítéletes,antidemokratikus és erőszakos, hogy kénytelen vagyok gátat képezni a véleményem leírásának. Mi az ,hogy a kárpátia együttest nem a zenei élménye miatt szokták hallgatni ? Komolyan erre a szintre süllyedjünk le egy jogi vita kapcsán, hogy kinek milyen szubjektív prekoncepció vannak? Kérlek az ilyen előítéleteidet ne keverd a jog világával, mert nagyon káros tapasztalatokra teszel szert ezen magatartás által.
"Nem, nem állítottam, hogy a pólója miatt akarták megverni, hanem ez vezethetett a szóváltáshoz ami tettlegességig fajult." Ha bárkit szóbeli inzultus ér a polója miatt ,ami etnikai szálhoz vezet az bizony ha erőszakkal jár kisebbség elleni erőszak. Elég csak belegondolni az ellenkezőjébe és egész világos kell legyen bárki számára mennyire nonszensz lenen az ellenkezője. Belekötnek valakibe a bőrszíne miatt, ami aztán tettlegességig fajul és nincs szerepe benne az etnikai szállnak ? Ugyan már, ilyen meredeket azért ne állítsunk.
"Ami nyilvánvalóan hülyeség. Hiszen többek között becsületsértési pereknél is alaposan megvizsgálják, hogy az elhangzott szavakat miként értette az aki mondta. Itt nem arról van szó, hogy tetszik-e neked amit a magyarokra mondtak, hanem az, hogy tényleg a fehér bőrű magyarok ellen érzett gyűlölet vezetett-e a támadáshoz." Először is nincs olyan, hogy fehér bőrű magyarok. Olyan létezik csak, hogy magyar vagy nem magyar. A magyarság nem egy faji hanem egy etnikai kategória. Egyébként pedig nem azt vizsgálják meg ,hogy miként értette a mondandóját, elég abszurd is lenne, hiszen a becsületsértéssel nem a sértett önképét ,hanem a külső szemlélők által róla kialakított képet sértik. Ennél fogva a bíróság azt vizsgálja meg, hogy az adott kontextusba és környezetben ez megtörtént-e. Érthette viccként vagy bárhogyan ,ha egyszerűen alkalmas arra ,hogy másokban rossz véleményt keltsen az adott emberről. Ugyan ez igaz a bűncselekmény motívumának vizsgálatakor, ezért kell kínosan ügyelni, hogy ha már valami törvényelleneset csinálunk milyen mellékcselekvésekkel egészítjük ki. Momentán ha egy etnikai jelzővel illetjük ,akkor bizony kisebbség elleni erőszak lesz a kiegészítő vádpont.
"Csak az számított, hogy mondták, kiszabható utána néhány extra év." Ezzel önmagában is bűncselekményt valósítottak meg.
[ Szerkesztve ]
-
Darthforce92
tag
válasz
Stauffenberg
#69
üzenetére
"A szélsőjobbos rockzenét " Először is nem hinném, hogy ők magukat szélsőjobbos rockzeneként definiálnák. Én eleve ahhoz az elvhez tartanám magam, hogy mindenkit a saját megnevezésével említsünk. Én sem nevezek el önkényesen, szájízem szerint szervezeteket. Ez egyébként is az általános korrektség határán lenne egy vitában. Ez igaz a te elnevezési gyakorlatodra is. A szélsőjobboldali szervezetek Mo.-n a törvények értelmében be vannak tiltva és ez a zenekarokra isi gaz, minden olyan szervezet legyen az gárda vagy együttes ,ami működik nem lehet szélsőjobboldali . (Jogi értelmezés szerint teljesen szigorúan véve igaz ez az állítás.)
"A szélsőjobbos rockzenét hallgatók etnikai csoportot képeznek? Vagy rasszt? A kérdés áll a gárdistákra is." A cigányok és a zsidók sem képeznek egy raszt ,de még csak etnikai csoport sem feltétlenül. Egy cigány ha nem vallja magát cigánynak és cigány felszólítással bántalmazod ,akkor bizony közösség elleni erőszak miatt fognak elítélni. Meg is kérdezheti tőle az ügyvéded, hogy cigánynak vallja magát és mondhatja ,hogy nem ettől még a te motivációd lehetett a cigányellenesség. Hiába vesztetek korábban egy ülőhelyen össze. Ha hitel érdemlően bebizonyosodik, hogy elhagyta a szádat az a szó az elkövetés közben ,hogy cigány onnantól kezdve automatikusan kisebbségi elleni erőszak lesz a kiegészítő vádpont. Azért lehet szavak alapján börtönbe kerülni, mert a bíróság csak a cselekedeteid szerint ítélhet meg, Magyarán mit tettél mondtál az elkövetés alatt. Teljesen lényegtelen, hogy a személyes emberi prekoncepciók mit sugallnak vagy ,hogy egyes esetek elsőre nem életszerűek. Az igazságszolgáltatás pontosan így tudja fenntartani az a pici objektivitását ,ami a fizikai törvényszerűségek miatt megadatott neki.
Visszatérve a konkrét kérdésre, a gárda vagy a kárpátiát hallgatók kisebbséget alkotnak, ugyanúgy mint a cigányság. Sőt a törvény úgy fogalmaz, hogy az adott közösségnek léteznie sem kell elég, ha annak vélten támadnak meg valakit, hogy létezik ilyen közösség vagy közösségi rendező elv. De ha a megtámadott nem is cigány vagy magyar vagy sváb, akkor is megállhatja a kisebbség elleni erőszak az alapját hiszen elég, ha annak vélted. Egyébként ha a kárpátiás poló alapján vélték magyarnak a sértett ,akkor egybevág ,hogy később vélt magyarsága miatt bántalmazták.
[ Szerkesztve ]
-
#72
Egon
nagyúr
Stauffenberg
#65
Egon
nagyúr
válasz
Stauffenberg
#65
üzenetére
Sem itt, sem a gárdisták elleni támadásnál nem vette figyelembe a bíróság azt a tényt, hogy a roma szóhasználatban mit jelent a "magyar" és az valóban az egész társadalom ellen irányul vagy csak a megtámadott személyt/személyeket nevezik így. A bíróság nem vette figyelembe, hogy a szavaknak nem csak egzakt jelentése van, hanem kontextusfüggő.
Jah. A fordított esetekben (azaz amikor azt próbálják bebizonyítani, hogy egy romát a rassza miatt bántalmaztak), érdekes módon sosem kerül elő ez az érvelés.
Remek példa volt, amikor egy rendőr üldözött egy rablót (vagy betörőt, már nem emlékszem pontosan), és amikor az nem tudott tovább menekülni és kést rántott, lelőtte. Valamely szervezet (lehet hogy nem a TASZ volt) próbált rasszista indítékot keresni a fegyverhasználat kapcsán, és nem gyengén estek arcra, amikor kiderült: sötétben történt a cselekmény, a rendőrnek fogggalma sem lehetett az elkövető rasszáról.
Summa summarum: a véres valóság az, hogy ha egy romát ér sérelem, a jogvédők automatikusan feltételezik, hogy a rassza miatt történt (semmi kontextusfüggőség), és harcba szállnak - fordított esetben még akkor sem nagyon lépnek fel, ha indokolt lenne (lásd a facebook-os önfotókat, megyek magyart ölni felirattal). Ettől szvsz minden normális ember zsebében kinyílik a kézigránát."Bonyolult kérdésre egyszerű választ keresni helyénvaló, de ritkán célravezető megoldás" (Wayne Chapman)
-
Darthforce92
tag
válasz
Stauffenberg
#71
üzenetére
"A Jobbik nyíltan nemzeti radikálisnak vallja magát, ami egy szélsőjobboldali politika" Nem, nem az. Ne beszéljünk butaságot az 1848-as forradalmárok is radikálisok voltak. A radikalizmus módszereket és hozzáállást jelent nem politikai oldalt vagy ideológiát.
"Magyarországon egyetlen szélsőjobboldali szervezet, zenekar, politikai párt vagy személy sem vállalja fel nyíltan a politikai palettán elfoglalt helyét, hiszen ezzel a túlélést kockáztatják." Ez megint egy magány vélemény tehát semmi relevanciája. Jogi indoklásban ez nem csak hibás lenne ,de automatikusan jelentené a bíró/ügyész elfogultságát.
"Most nem a bíróságon vagyunk, de persze próbálhatunk ultrakorrektek lenni és minden szervezetet az öndefiníciója szerint megnevezni, de ha pusztán abból indulunk ki, hogy ki minek vallja magát, akkor ebben az országban nem létezik intolerancia, rasszizmus, sovinizmus, antiszemitizmus és persze szélsőjobboldal sem" itt nem arról van szó, hogy mik a nézeteid. Pont ettől kéne függetlenítened magad egy objektív jogi vitában. Én úgy gondolom, hogy ennek a beszélgetésnek az egyedüli célja maximum ez. Tehát oké, hogy ez a te véleményed a gárdáról és a kárpátiáról, de ez teljesen lényegtelen. A jogban,tudományokban pont a politikai oldalak megbélyegzésétől kéne tartózkodni. Egyébként ,ha egy hellokity-s poló miatt vernek meg, az ugyanúgy közösség elleni erőszak, ezért nem kifogásolható a sértett politikai nézete,viselete stb.
"de azt kikéri magának, hogy szélsőjobboldalinak titulálják a médiába" Ha én és még sok millió ember cionistának vagy kommunisták titulál xy szervezetet, pártot vagy téged ,attól még az leszel? Megint kevered a személyes véleményed a jogi érveléssel. Ha valakire azt mondod, hogy szélsőjobboldali vagy náci azzal becsületsértést követsz el, ha bíróként vagy ügyészként teszed el valószínűleg felfüggesztenek.
"Rendszeresen alakulnak ki verekedések, csetepaték ostoba szóváltások miatt, amik tettlegességig fajulnak rasszista motiváció nélkül" Ilyen alapon az sem megállapítható, hogy a roma gyilkosságokat rasszista indíték miatt követték el. Nincs olyan objektív bizonyíték ,ami alapján ez lett volna a motivációjuk. Természetesen az eredeti példához visszatérve, ha valakibe egy magyarságát kifejező poló miatt kötsz bele, az automatikusa kisebbség elleni erőszak. Nem elkülöníthető, hogy a kötözködést pillanatában nem állt szándékodban megverni. Ugyanis a te jogsértő magatartásod vezetett oda, hogy az adott egyetemista meg lett verve, innentől kezdve minden felelősség téged terhel. Egyébként pedig az együttesért rajongók is kisebbséget alkotnak.
"A bíróság mégis bizonyítottnak ítélte azt, hogy a srácot magyarsága miatt bántották" Azért ,mert az elkövetés alatt a hatóság tudomására jutottak olyan bizonyítékok és tanúvallomások ,amik azt támasztják alá, hogy a konfliktus ez miatt kezdődött. Egyébként mint már mondtam, teljesen lényegtelen, hogy mit hitt vagy akart mondani az elkövető azzal, hogy most "megdöglesz te büdös magyar". A kisebbség elleni erőszak ugyanis azt hivatott büntetni, hogy egyes kisebbségekben az ilyen cselekmény riadalmat kelthet. Tehát hiába részegen kiabálja valaki, hogy megölöm a feleségem,ha nem adja oda az autókulcsot és hiába csak vicc, az attól még jogilag halálos fenyegetés volt.
"Önmagában a támadás alatt a magyarságára tett szidalmak nem feltétlenül bizonyító erejűek a támadás motivációjának megállapítása során." De igen. Lásd fentebb az indoklásom. Eleve ez a kiegészítő büntetés indoklásában ez szerepel tartalmilag: Közösség ellen elkövetett erőszak esetén , a bűncselekmény megvalósításához elegendő, ha olyan kijelentés vagy cselekmény valósul meg, ami alkalmas a közösség részében vagy egészében a félelem keltésre vagy megbotránkozásra. Nem kell, hogy utáld a cigányokat, magyarokat. Elég csak ha úgy cselekszel, olyat mondasz teszel.
"A "közösség tagja elleni" minősítéshez az kell, hogy a támadás indítéka legyen." Nem nem feltétlenül. Még csak támadás sem kell hozzá.
[ Szerkesztve ]
)Új hozzászólás Aktív témák
it A civil szervezet célpontjai valójában nem a szolgáltatók, akik számára az adatmegőrzés egyébként is terhet jelent, hanem a szabályozás, és úgy vélik, csakis így lehet valamilyen módon kikényszeríteni a változtatást. Úgy látják, a jelenlegi viszonyok között csak közvetetten lehet célt érni.
