-
IT café
A topikban minden törvénytelen módszer megvitatása tilos!
Új hozzászólás Aktív témák
-
Magnum_
nagyúr
válasz batai15 #11900 üzenetére
a foglalónak a kétszeresét kellene visszaadnod, mert a Ptk szerint A teljesítés meghiúsulásáért felelős fél az adott foglalót elveszti, a kapott foglalót kétszeresen köteles visszatéríteni.
előszerződést kötöttetek?
Volt neki tanúja? Neked volt?
hány forintos autóról van szó?
[ Szerkesztve ]
I humbly and respectfully decline™
-
batai15
félisten
válasz Magnum_ #11901 üzenetére
De miért kellene? Nekem? Le járt a türelmem, 26. Beszéltük meg ezt az egészet. Külön kértem hogy időben utaljon péntek ott volt egy egész napja erre, de ma is van már bank ha akkor nem jött volna át. Neki nem volt ott senkije. Egyébként 500 ezer forintos autóról van szó.
Mondom nekem már gyanús az hogy erre megy lehet.
Semmi ilyen papír nincs csak szóban állapodtunk meg.
Messenger üzenetek vannak még hogy többször kerestem.[ Szerkesztve ]
-
-
radi8tor
MODERÁTOR
Hali!
Ha egy céggel szemben NAV végrehajtást rendelt el és zárolták a számlájukat - erre hivatkozva nem utalják vissza nekem a befizetett pénzemet, akkor van valami remény arra hogy visszakapjam tőlük?
Egy ügyvéd által írt fizetési meghagyásnak van értelme ilyenkor? Vagy mivel zárolták a számlájukat úgysem fognak fizetni.
Október végén kezdődött a végrehajtás ellenük, én november elején rendeltem tőlük és utaltam nekik, november közepén kiderült nem fogják küldeni a megrendelt terméket, visszakértem a pénzem de azt írták nem tudják most visszaadni de mindent megtesznek bla bla bla...⭐ Stella
-
aktív tag
-
mike1334
veterán
válasz radi8tor #11906 üzenetére
Ha bankkártyával fizettél...chargeback-eljárás? Ilyenkor a bank felé kell igazolnia a vállalkozásnak, hogy teljesített-e. Ha nem tudja, te visszakapod a pénzt, és a bank játsza le a többit a céggel. Részletszabályait nem tudom, gondolom bankonként is eltér, kérdezz rá a bankodnál, hátha...
...unless the law provides otherwise. Guarantees not guaranteed!
-
aktív tag
válasz radi8tor #11908 üzenetére
Nem akarom az ördögöt a falra festeni, de ha a cég fizetésképtelenné válik, akkor max. a felszámolási eljárásba (vagy a csődeljárásba) tudsz becsatlakozni. De ez már tényleg a vége a dolognak, és ez a legrosszabb forgatókönyv, mikor egyeztettél velük utoljára? Elvileg átutalást a bankoddal vissza tudsz hívni, de spec. nekem nem jött össze, amikor próbáltam. A cég nevét lehet tudni?
[ Szerkesztve ]
No money, no honey.
-
_stick_
őstag
Sziasztok!
Benyomnám ide is a kérdésem.
Köszi! -
Magnum_
nagyúr
válasz _stick_ #11913 üzenetére
45/2014.Korm.rendelet
24. § (1) Ha a fogyasztó a 22. §-nak megfelelően eláll az üzlethelyiségen kívül kötött vagy a távollevők között kötött szerződéstől, köteles a terméket haladéktalanul, de legkésőbb az elállás közlésétől számított tizennégy napon belül visszaküldeni, illetve a vállalkozásnak vagy a vállalkozás által a termék átvételére meghatalmazott személynek átadni, kivéve, ha a vállalkozás vállalta, hogy a terméket maga fuvarozza vissza. A visszaküldés határidőben teljesítettnek minősül, ha a fogyasztó a terméket a határidő lejárta előtt elküldi.
(2) A fogyasztó kizárólag a termék visszaküldésének közvetlen költségét viseli, kivéve, ha a vállalkozás vállalta e költség viselését.
te elálltál 14 napon belül és nem a hibás teljesítés miatti szabályszerű eljárást kérted (javítás, csere), ezért a visszaküldés díját állnod kell, ha csak át nem vállalta a bolt, mondjuk ÁSZF-ben.
I humbly and respectfully decline™
-
Magnum_
nagyúr
A penzt akarja visszakapni.
A kellekszavatossag szabalyai viszont javitasra, cserere vonatkoznak elsosorban, de azt nem fogadja el, ha a penzt keri vissza.
Ez elallaskent ertekelheto.Ptk
6:159. § [Kellékszavatossági jogok](1) Olyan szerződés alapján, amelyben a felek kölcsönös szolgáltatásokkal tartoznak, a kötelezett a hibás teljesítésért kellékszavatossággal tartozik.
(2) Kellékszavatossági igénye alapján a jogosult választása szerint
a) kijavítást vagy kicserélést igényelhet, kivéve, ha a választott kellékszavatossági jog teljesítése lehetetlen, vagy ha az a kötelezettnek - másik kellékszavatossági igény teljesítésével összehasonlítva - aránytalan többletköltséget eredményezne, figyelembe véve a szolgáltatás hibátlan állapotban képviselt értékét, a szerződésszegés súlyát és a kellékszavatossági jog teljesítésével a jogosultnak okozott érdeksérelmet; vagy
b) az ellenszolgáltatás arányos leszállítását igényelheti, a hibát a kötelezett költségére maga kijavíthatja vagy mással kijavíttathatja, vagy a szerződéstől elállhat, ha a kötelezett a kijavítást vagy a kicserélést nem vállalta, e kötelezettségének a (4) bekezdés szerinti feltételekkel nem tud eleget tenni, vagy ha a jogosultnak a kijavításhoz vagy kicseréléshez fűződő érdeke megszűnt.
(3) Jelentéktelen hiba miatt elállásnak nincs helye.
(4) A kijavítást vagy kicserélést - a dolog tulajdonságaira és a jogosult által elvárható rendeltetésére figyelemmel - megfelelő határidőn belül, a jogosult érdekeit kímélve kell elvégezni.
[ Szerkesztve ]
I humbly and respectfully decline™
-
Siriusb
veterán
Egy kis segítséget szeretnék kérni.
Bejegyeznék egy személynévből álló domain-t, mondjuk gipszjakab.hu. Gipsz Jakab úr írna egy dokumentumot, amiben beleegyezik, hogy én legyek a domain tulajdonosa és egyáltalán az engedélyét adja hozzá. Mit foglaljunk bele ebbe az irományba, hogy egyértelmű legyen és későbbiekben esetleg örökösök se tudják elvitatni? Tudtok esetleg valami mintát mutatni?
Köszönöm. -
radi8tor
MODERÁTOR
válasz Siriusb #11918 üzenetére
Egy ilyet kell kitölteni, de ezt a domaint bejegyző cég úgyis elküldi/elmondja neked.
⭐ Stella
-
#32570112
törölt tag
Kedves Jogászok, és mindenki aki olvassa ezt, bárki véleményét szívesen meghallgatom!
Már írtam valakinek egy privátot, de végül úgy döntöttem, hogy beírom ide is, már csak azért is, hogy minél több véleményt lássak, akkor is, ha nem jogi, csak emberi vélemény.
Büntetős ügy (még nem, de lehet belőle).
Azt történt velem december közepén, hogy elmentem a körzeti orvoshoz. A várakozásom alatt a rendelő egyik dolgozója belémkötött egy piti ügy miatt, jelesül, hogy hová teszem az üdítős palackomat. Volt egy kis szó itt, szó ott, de ki szeretném hangsúlyozni, hogy hangoskodás, hangos szó nem hangzott el részemről, de talán még a kötekedő részéről sem. Viszont egyszer csak mondott egy olyan személyes sértést nekem, hogy azt már nem bírtam szó nélkül hagyni, és amikor elfordult tőlem, háta mögött ráléptem a cipője sarkára. Összesen ennyi történt, az anyám most halt meg, esküszöm a sírjára, hogy ennyi történt mindössze.
Az illető elkezdett kárálni, hogy "Megrúgott, feljelentem!". Én azt feleltem neki, hogy jelentsen fel, és otthagytam. Még egy pár percig ültem ott a rendelőben, de mivel féltem attól, hogy tényleg rendőri intézkedés lesz, ezért eljöttem.
Azt szeretném kérdezni, elkövettem a sarok taposással bűncselekményt? Mi történhet? Feljelent ő maga, esetleg az SZTK vezetője feljelent hivatalból? Három hét telt el, engem még senki nem keresett meg/idézett be. Mi az esély arra, hogy a rendőrség nyomozást rendel el egy ilyen ügyben? Ha még is megkeresnek, mit csináljak? Tagadjam, hogy egyáltalán ott voltam? A taposást nem látta senki, de azt néhányan látták, hogy aznap ott jártam. Vagy ismerjem el, hogy ott voltam, de ragaszkodjak hozzá, hogy nem tettem semmit?
Attól is félek még, hogy ráveszi néhány kollégáját, hogy hazudják azt, látták hogy én megrúgom. Tudom persze, hogy egy jó ügyvéd és egy szemfüles bíró az ilyen hamis tanúkat szétszedi, de akkor is tartok ettől, mert az egészségügyisek is összezáró csapat.
Tudom, hogy sok a kérdés, de akinek van kedve és türelme, örömmel veszem, ha ír rájuk valamit.
Előre is köszönettel!
-
Magnum_
nagyúr
válasz #32570112 #11926 üzenetére
már kezdtem élvezni az olvasást addig, hogy büntetős ügy.. :-)
szerintem nyugodj le.
ez nagyon maximum tettleges becsületsértés lehetne, ha lehetne. de nem lehet.
kis magyarázat a web-ről (így nekem gyorsabb)
A tettleges becsületsértés alatt minden olyan tevőleges – nem verbális, hanem fizikai – megnyilvánulás (például a sértett leköpése, felpofozása, vizelettel való leöntése vagy mellének megfogása) értendő, amely a passzív alany testének érintésében nyilvánul meg. Az arculütés esetén lényeges feltétel, hogy az semmilyen sérülést ne eredményezzen, mert különben testi sértés állapítható meg. A fentieket továbbá az elkövető tudatának át kell fognia.
mondjuk a tudatod átfogta, mivel itt ismered el, hogy ráléptél a sarkára.
de véleményem szerint legfeljebb ez csak szerződésen kívüli károkozás (polgári jogi és nem büntetőjogi kategória) lehetne, HA mondjuk leszakadt volna a cipője sarka.szerintem be cool.
ezt már a kérdéseden kívül kérdezem, hogy egyébként ismernek ott téged? rendelés (adatok felvétele) után volt ez az eset?
kicsit amúgy DJ-ügy jellegű hsz volt ez is
I humbly and respectfully decline™
-
#32570112
törölt tag
válasz Magnum_ #11927 üzenetére
Szia, köszi a választ!
Érdekes, hogy egy ismerős jogász is ezt a tettleg becsületsértést említette.
Amiért még is tartok, az, hogy ez egy közfeladatot ellátó személy lehetett, és olyanokat is olvastam a neten, hogy egy meglökésből is lett már büntetőeljárás.
Azt megelőzően egyébként vagy öt éve nem jártam a rendelőben. Viszont sajnos pont két nappal előtte jártam ott, aznap, mikor ez történt, a laborleleteimet vittem vissza. De hivatalos időpontom nem volt, azt mondta az orvos, hogy "Jöjjön ide, aztán majd bejut valamikor.". Sajnos az esemény után érkezett meg az orvos, akinek köszöntem is, és a szemébe néztem. Hogy megismert-e két nappal azelőttről, azt nem tudom.
Mi az a DJ-ügy?
-
Magnum_
nagyúr
válasz #32570112 #11928 üzenetére
ez a sarkára lépés tényleg 8 éves szint, ha a haját húztad volna meg, mint az óvodában egymásnak a gyerekek, az rosszabb lenne.
aludj nyugodtan (bár még jó pár hónapig jöhet a tanúkénti idézés, ismerve a rendőrség gyorsaságát nem politikai ügyekben )
I humbly and respectfully decline™
-
#32570112
törölt tag
Köszönöm a megnyugtatást mindenkinek!
De azért tanúként megidézhetnek ezek szerint?
-
Magnum_
nagyúr
válasz Bandika788 #11931 üzenetére
nem tudom, biztos :-)))
de érdekes egyébként a tényállítás, amire esküszik.
tegnap egy ismerős szólt, hogy kéne véleményt formálni, felmondta a biztosító a kgfb-jét (+fedezetlenségi díj), pedig befizette, de a bankkártyás fizetés nem működött, de fizetve volt a státusz. mondom, a kgfb tv. szerint, ha a biztosított nem fizet, kap egy felszólítást és 60 napot, hogy rendezze, de azért mutassa a felmondást.
jaaaa, hát a 60 nap letelt, ő elfelejtette befizetni tényleg, de amikor be akarta, akkor a bankkártyás fizetés nem működött, be sem terhelte a kártyáját...
ok, két dolog lehet akkor már csak, mivel így már más a leányzó fekvése. a biztosító biztosítja a bankkártyás fizetést, oké, de azért a biztosította is tájékoztatási kötelezettség terheli, szólnia kellett volna a biztosítónak, hogy figyi már, fizetném, de így nem tudom, mi legyen.Kumpirka: még akár gyanúsított is lehetsz.
véleményem szerint a cselekmény nem bűncselekmény :-)
ha úgy történt, ahogy írtad. de ki tudja, valójában mi történt?
szerencsére mi nem bíróság vagyunk :-))))[ Szerkesztve ]
I humbly and respectfully decline™
-
#32570112
törölt tag
válasz Magnum_ #11934 üzenetére
Tényleg így történt, semmit nem ferdítek el. Tehát elkezdett kárálni, hogy "Megrúgott, feljelentem!", ekkor arra jött egy asszisztens. Elkezdte mondani neki, hogy "Megrúgott ez az ember! Azonnal szólni kell a doktor úrnak!". Erre az asszisztens kb. mint ha az elmeosztály egyik betegéhez beszélne: "Hú, tényleg? Hát akkor azonnal szólunk a doktor úrnak."
Akkor megjött a doktor úr, köszöntünk egymásnak, bement a rendelőbe. Pár perc múlva kijött, de rám sem pillantott, nem hogy rosszallóan nézett volna rám. Elment a hátam mögötti folyosóra, és ott benyitott valahová, annyit hallottam a beszédéből, foszlányban, hogy "... jöjjön be hozzám...beszélnünk kell erről...". De hogy rólam volt-e szó, azt nem tudom.
Az is lehet, hogy nem is fontos beosztású volt a megtaposott sarkú, hanem egy takarító, vagy gondnok. Utcai ruhában volt, de amilyen arrogáns volt, nem gondolom, hogy körzeti nővér lenne, azok nem így beszélnek a beteggel. Leírom akkor, hogy mikor tapostam rá. Kértem, hogy hagyjon békén, azt mondtam neki: "Kérem, én az egyik beteg vagyok." Erre ő: "Beteg? Talán elmebeteg!" Na most szerintem ilyet egy körzeti nővér, egy orvosasszisztenst nem szokott mondani a betegeknek. Gondnokra vagy takarítóra gyanakszom. Nagy csomó kulcs volt nála. Ennyi.
[ Szerkesztve ]
-
Magnum_
nagyúr
válasz #32570112 #11935 üzenetére
nem is fontos beosztású a megtaposott* sarkú, hanem egy takarító, vagy gondnok**
alakul a közfeladatot ellátó személyen kívül további két minősítés, az aljas indokból, vagy célból és különös kegyetlenséggel...
na, mindenki nyugodjon le, főleg te.
I humbly and respectfully decline™
-
#32570112
törölt tag
válasz Bandika788 #11937 üzenetére
Mi az a DJ?
"na, mindenki nyugodjon le, főleg te." - Ja, naponta százszor nézem a police.hu-t, hogy keresnek-e már!
[ Szerkesztve ]
-
-
Remekelek28
őstag
Sziasztok! Ha van egy lakás,ami az én nevemen van,én vettem én fizetem a hitelét,de közben házasságot kötök. Ez esetben,illetve,ha válásra kerülne a sor enyém marad a ház,vagy kétfele megy?
[ Szerkesztve ]
-
Cathfaern
nagyúr
válasz Remekelek28 #11942 üzenetére
Nagyon leegyszerűsítve attól függ mikor fogtok válni. De igazából pont ilyenekre találták ki a házassági szerződést
-
Remekelek28
őstag
válasz Cathfaern #11943 üzenetére
Időben mi a különbség? És ha szerződés nélkül csináljuk.
Azért is kérdem,mert erre az égvilágon senki nrm tudja a választ a házasság előtt,hogy mikor jön a válás. Kivételes eset,ha pont a fent emlitett miatt a csaj azért jön hozzám,hogy 1 hónap múlva a válásnál vigye a házam felét. -
aktív tag
válasz Remekelek28 #11944 üzenetére
Az idő a szerzési időre vonatkozott. Az nagyjából megvan. Az viszont a jövőre nézve nem látjátok, hogy ki milyen arányban fogja fizetni a házzal kapcsolatos költségeket, és egy esetleges válás esetén ebből lehet a probléma. A legtisztább helyzet az, hogy köttök egy házassági szerződést, amibe beírjátok hogy a ház a tied marad.
No money, no honey.
-
Cathfaern
nagyúr
válasz Remekelek28 #11944 üzenetére
Az a különbség időben, hogy ha mondjuk házasságkötés után pár hónappal elváltok, akkor nagyon nincs mit vitatni, te neveden van a ház, te fizeted a hitelt, a tied. Ha viszont mondjuk 5 év múlva, akkor már lehet azzal érvelni a másik féllel, hogy igen, névleg te fizetted, de emiatt az ő pénzéből több ment autóra / rezsire / mozira, szóval akar belőle részt. És jó eséllyel meg is fogják neki ítélni, mert jogilag a házasság alapvetően vagyonközösséget jelent.
Hogy mi a helyzet ha mondjuk 1 év múlva váltok? Ügyvédeken meg bírón múlik
Szóval ha biztosra akarsz menni, kössetek házassági szerződést. Ha a másik fél nem akar belemenni, akkor szerintem jobb elfelejteni a házasságkötést (ha ilyen alapvető és tiszta pénzügyi dolgokat nem tudtok megbeszélni, akkor később csak nagyobb problémák lesznek). -
drzozo
senior tag
Megerősítés kéne feljelentés megtételében (nyilván bizonytalan kimenetellel, erre nem vállalok garanciát).
Ügyfelet a volt munkáltatója nem jelentette be, annak ellenére, hogy számára ezt a tájékoztatást adta. Úgy dolgozott 1 évet, hogy nem fizettek utána semmit, mindezt napi 10-12 órában (eltérően a munkaszerződésben rögzített napi 8 órától).
Az én olvasatomban a (költségvetési) csalás megvalósult, mindegyik tényállási elemet meg tudnám indokolni.
Kollegiális tipp?
[ Szerkesztve ]
-
Remekelek28
őstag
válasz Cathfaern #11947 üzenetére
Ez igy van,ebben igazad van,ugy gondolom,ha abban nincs egyetértés,hogy azt a házat én fizettem ki,hiteleztem meg,akkor ott nincs értelme házasságnak..
Egy másik segitségre is szükségem lenne
A DPD-n keresztül küldtem volna egy nagyobb csomagot.. a futár átvette tőlem,le volt ragasztva,kötözve. Viszont mire odaért,összenyomódva széthullva vette volna át a vevő,de természetesen igy nem került átvételre.. Ez esetben reklamálhatok a cégnek... Konkrétan nem tudom mi a szakszerű leragasztás stb.. De ha nem volt szakszerűen leragasztva becsomagolva szerintem nem kellett volna,hogy átvegyék. Tőlem átvette egy szó nélkül,akkor egybe volt és be tudtuk úgy tenni a kocsijába,hogy egybe is maradt.. Gondolom a raktárba történt a dobálózás..
A futár előtt ki lett bontva és sérült is a termékem,melynek értéke több tizezer ft és eladhatatlan lesz..
Szerintetek,ha visszakapom követelhetek kártéritést?