-
IT café
A topikban minden törvénytelen módszer megvitatása tilos!
Új hozzászólás Aktív témák
-
gerisz23
őstag
Házasság esetén ha jól emlékszem 10 év után minden közös lesz,kivétel a házasság előtt meglévő tárgyakat,ingatlant stb.
Viszont a bíróság itélhet kártérítést a másik félnek az elvégzett munkájáért pl az ingatlanban,értsd házimunka is.Ha gyerek van akkor borul minden,a gyermek jogai és jóléte lesznek elsőrendűek.
Házasság nélkül 5év mire a másik fél jogot formálhat bármire és bizonyítani kell az együttélést stb...De ha közben közös gyermek lesz az ebben az esetben is piros ász.Asus B560M-K,Intel Core i3 10100F,Pure Power 10 400W,Corsair 2*4GB,Rx 570 4 GB
-
válasz mike1334 #11450 üzenetére
Most ettem meg egy 28cm-s pizzát (Iza is megette a sajátját, de ő már elvesztette a csatát és belülről nézi a szemhéjait) és jelen állapotomban nem csak ezt engedem el hanem a valóság sarkait is ... there is no spoon!
https://hardverapro.hu/apro/audi_q7_hibrid_2016/hsz_1-50.html
-
philoxenia
MODERÁTOR
Felvételt készít? Igen. Én felvételt készítek? Igen. Készíthetek-e felvételt akkor nyilvános helyen, vagy nem?
Nem feltétlenül az önkormányzat által elhelyezett térfigyelő kamerákról beszéltem, nem értem miért vitázol, ha lövésed sincs arról, hogy mit akarok mondani.....
A köztéri kamerák által készített felvételekhez kapcsolódó személyesadat-kezelés jogalapja nem az érintett hozzájárulása, hanem jogszabály (törvény vagy önkormányzati rendelet) rendeli el, eképp kötelező adatkezelésnek minősül.
Ezzel azt mondod, hogy az infotv. ezekre nem vonatkozik? Hiszen szerintem nem tartozom mondjuk egy olyan város önkormányzatának hatálya alá, ahol nem lakom.
Az adat kezelése megvalósul-e azzal, ha lefényképezek egy templomot és egy barom belegyalogol a képbe?
Mobiltelefonnal készíthetsz felvételt, úgy is, hogy az nem nyilvánvaló, hogy azt teszed. Ha Te telefont tartasz a kezedben nyilvános helyen, akkor feltételezhetem azt, hogy felvételt készítesz. Jogom van-e megkérni Téged, hogy ne készíts felvételt és arra, hogy mutasd meg, hogy nem készült rólam felvétel?
Ha Te megtagadod, hívhatok-e rendőrt például? Könnyű linkelgetni a törvényt, de ezt én is megtalálom.
Azzal meg pláne kár jönni újra és újra, hogy ezt írja és kész.Később általában nem értek egyet azzal, amit korábban leírtam. Ehhez néha évek kellenek, néha percek csak...
-
válasz philoxenia #11453 üzenetére
A 2009. évi LXII. tv. azt is kimondja h minden géperejű járómű köteles kgfb-sal rendelkezni ha részt vesz a forgalomban. De jogszabályi mentesítést kaptak (2009. évi LXII V fejezet 57/H szakasz) az erőszakszervek, a mentők és a tűzoltók mert rájöttek h nincs az államnak ennyi pénze.
Az infotv kimondja h az arckép személyes adat, ezért engedély nélkül azt nem lehet rögzíteni sehol. Az a tv. meg ami a közbiztonságot, vagyon és életvédelmet szabályozza kapott az infotv-ben egy kitételt.
A térfigyelő kameráknak zárt láncú rendszeren kell lenniük, automata törléssel és csak különleges adatkezelésre jogosító vizsga megszerzése után ülhet live adatfolyam mellé ember.
(#11453) philoxenia: Igen jogod van megkérni mutassa meg gyanú esetén, és neki igen joga van ezt megtagadni. Te feljelentheted, a rendőr el fog járni. Viszont kíváncsi lennék hogyan bizonyítod a gyanúdat ha a telefonján nem lesz semmi.
[ Szerkesztve ]
https://hardverapro.hu/apro/audi_q7_hibrid_2016/hsz_1-50.html
-
philoxenia
MODERÁTOR
válasz bitpork #11455 üzenetére
Átutazom egy városon, ahol működik ilyen rendszer. Az út átvezet rajta, kényszeríthet engem az ottani önkormányzat, hogy tűrjem azt, hogy rólam felvételt készítsenek? Rendelkezik erről jogszabály, hogy milyen módon helyezhetők el ilyen önkormányzati kamerák országos főútvonal mentén?
Bár igazatok van, szerintem a jog leginkább arra való, hogy az állam elnyomja a polgárait...
Ha engem vesznek fel, tűrnöm kell, én nem vehetek fel semmit. Ha elköltik a pénzemet amit adók formájában befizetek, kuss a nevem. Ha áldozata vagyok egy bűncselekménynek a rendőrség majd jól széttárja a kezét...
Nem érdemes ma Magyarországon jogkövető magatartást tanúsítani, hanem arra kell törekedni, hogy ne kapjanak el? Zavaros jogszabályok tömkelege, ami még a Kúriának is magas, mint a linkelt állásfoglalás is mutatta.Később általában nem értek egyet azzal, amit korábban leírtam. Ehhez néha évek kellenek, néha percek csak...
-
Egon
nagyúr
válasz philoxenia #11453 üzenetére
Utoljára, mert teljesen fogalmatlan vagy, masszívan félrebeszélsz.
Nem feltétlenül az önkormányzat által elhelyezett térfigyelő kamerákról beszéltem, nem értem miért vitázol, ha lövésed sincs arról, hogy mit akarok mondani.....
Kizárólag rendőrség vagy közterület-felügyelet üzemeltethet közterületen térfigyelő rendszert. Minden más jogellenes. De ha nem mondod ki, hogy konkrétan mire gondolsz, elég nehéz kitalálni: sejtelmes megnyilatkoztatások helyett esetleg említhetnél konkrétumot - már ha van mit...
Ezzel azt mondod, hogy az infotv. ezekre nem vonatkozik?/
Hogyne vonatkozna. Az infotv. mondja ki, hogy személyes adat akkor kezelhető, ha ahhoz az érintett hozzájárul, vagy azt törvény vagy - törvény felhatalmazása alapján, az abban meghatározott körben - helyi önkormányzat rendelete közérdeken alapuló célból elrendeli (ez utóbbi a kötelező adatkezelés). Ezért mondom, hogy fogalmad sincs a személyes adatkezelés követelményeiről (jogalap, célhoz kötöttség elve stb.).
Hiszen szerintem nem tartozom mondjuk egy olyan város önkormányzatának hatálya alá, ahol nem lakom.
A közterület tartozik az önkormányzat "hatálya" alá. Ahol te (vagy akár egy külföldi turista vagy bárki más) szemetelhetsz, szabálytalanul parkolhatsz, bűncselekményt követhetsz el stb. Ennek megakadályozására,, illetve utólagos bizonyíthatóságára szolgál a közterületi térfigyelő rendszer.
(I)Az adat kezelése megvalósul-e azzal, ha lefényképezek egy templomot és egy barom belegyalogol a képbe?(/I)
A személyes adat az adatkezelés során mindaddig megőrzi e minőségét, amíg kapcsolata az érintettel helyreállítható. Rajta lesz a képen, beazonosítható módon? Ha igen, akkor megvalósul, akár a szándékaid ellenére. Kiretusálhatod, vagy lősz egy másik képet, az előzőt meg törlöd.
Ha Te telefont tartasz a kezedben nyilvános helyen, akkor feltételezhetem azt, hogy felvételt készítesz. Jogom van-e megkérni Téged, hogy ne készíts felvételt és arra, hogy mutasd meg, hogy nem készült rólam felvétel?
Feltételezheted. Megkérhetsz, illetve felszólíthatsz, hogy nem járulsz hozzá az (esetleges) adatkezeléshez, és elvárhatod, hogy töröljem a felvételt. Azonban van kiskapu is az adatkezelés jogalapját illetően, ugyanis a célhoz kötöttség elve erősebb, mint a jogalap megléte (ha az adatkezelés az adatkezelő vagy harmadik személy jogos érdekének érvényesítése céljából szükséges, és ezen érdek érvényesítése a személyes adatok védelméhez fűződő jog korlátozásával arányban áll). Ergo ha pl. éppen rugdosod a kocsimat, a kutyámat vagy jómagam, akkor pattoghatsz, hogy töröljem az erről készített felvételt, majd a bíróság eldönti, hogy a sérelem elszenvedésének bizonyításához fűződő jogom erősebb volt-e, mint a te személyes adataid védelméhez fűződő jogod.
Azt természetesen nem kérheted, hogy mutassam meg, hogy nem készült rólad felvétel, hiszen egyrészt erről csak úgy tudnál megbizonyosodni, hogy megnéznéd a mobilomon levő videókat, és mivel akár hómpornó is lehet rajta, amihez nyilván semmi közöd, így nem hiszem hogy arányban állna a te vélelmezett sérelmed az én személyes adataim védelméhez fűződő jogom durva korlátozásával; másrészt te nem vagy jogosult hatósági személy ilyen ellenőrzés lefolytatásához. Amit tehetsz: ismeretlen tettes elleni feljelentés, polgári per indítása, esetleg hivatalos tiltakozás nálam mint adatkezelőnél, illetve a NAIH-nál.Ha Te megtagadod, hívhatok-e rendőrt például?
Passz. Hívni nyilván hívhatsz, de hogy pl. visszatarthatsz-e a rendőr kiérkezéséig, illetve hogy a rendőrnek van-e joga elvenni a telefonom és meggyőződni róla, hogy készítettem-e rólad felvételt, azt erősen kétlem (de majd esetleg megválaszolják az okosok).Könnyű linkelgetni a törvényt, de ezt én is megtalálom. Azzal meg pláne kár jönni újra és újra, hogy ezt írja és kész.
Ha megtalálod, akkor esetleg értelmezhetnéd is... És akkor nem írnál olyan marhaságokat (még kérdés jelleggel sem), mint hogy a kötelező adatkezelésre nem vonatkozik az Infotv (hogyne vonatkozna, mikor az definiálja a kötelező adatkezelés fogalmát...).
[ Szerkesztve ]
"Bonyolult kérdésre egyszerű választ keresni helyénvaló, de ritkán célravezető megoldás" (Wayne Chapman)
-
Magnum_
nagyúr
Hiszen szerintem nem tartozom mondjuk egy olyan város önkormányzatának hatálya alá, ahol nem lakom.
Ez egy eros hetkezdes volt.
I humbly and respectfully decline™
-
philoxenia
MODERÁTOR
Személyes adat kezelhető akkor is, ha az érintett hozzájárulásának beszerzése lehetetlen vagy aránytalan költséggel járna, és a személyes adat kezelése
a) az adatkezelőre vonatkozó jogi kötelezettség teljesítése céljából szükséges, vagy
b) az adatkezelő vagy harmadik személy jogos érdekének érvényesítése céljából szükséges, és ezen érdek érvényesítése a személyes adatok védelméhez fűződő jog korlátozásával arányban áll.Ezt ki ítéli meg? Jogos érdekem fűződik ahhoz, hogy a költséges úton megszerzett képem, elutaztam költöttem a felszerelésre stb. ne kelljen azért kidobnom, mert valaki épp rákerült a felvételre.
Másikra:
Országos főút, ha áthalad a településen, akkor az önkormányzat hatálya alá esik?A jogszabály időbeli hatálya arra ad választ, hogy milyen időintervallumon belül szabályozza a jogszabály a jogviszonyokat. A jogszabály hatályosságának kezdő időpontja lehet a kihirdetés napja, de lehetséges az is, hogy a jogalkotó a jogszabály hatálybalépését azt követő napra teszi. Ez a jogbiztonság követelményét szolgálja, mert a jogalanyoknak lehetősége van megismerni, alkalmazkodni a számukra előírtaknak. Nem lehet visszaható hatású
Ezt a Fidesznek is elmondták?[ Szerkesztve ]
Később általában nem értek egyet azzal, amit korábban leírtam. Ehhez néha évek kellenek, néha percek csak...
-
Egon
nagyúr
válasz philoxenia #11460 üzenetére
Ezt ki ítéli meg?
Bíróság.
Jogos érdekem fűződik ahhoz, hogy a költséges úton megszerzett képem, elutaztam költöttem a felszerelésre stb. ne kelljen azért kidobnom, mert valaki épp rákerült a felvételre.
Nem gondolnám, hogy ez kimeríti azon jogos érdek fogalmát, amire a jogalkotó gondolt. A képet pedig nem kell kidobnod, elég ha kiretusálod az érintett arcát illetve egyéb módon felismerhetetlenné teszed (lásd google maps).
Országos főút, ha áthalad a településen, akkor az önkormányzat hatálya alá esik?
A területi hatály a kamera vonatkozásában szerintem mindenképp áll, ez független attól hogy az út karbantartása állami feladat.
"Bonyolult kérdésre egyszerű választ keresni helyénvaló, de ritkán célravezető megoldás" (Wayne Chapman)
-
válasz philoxenia #11460 üzenetére
Mar mondtam. Ha nem tud rola senki mas akkor nincs fejfajas. Teeee....teeeee....fenykepbunozo!
https://hardverapro.hu/apro/audi_q7_hibrid_2016/hsz_1-50.html
-
philoxenia
MODERÁTOR
Akkor gyakorlatilag kimondható, hogy nem készíthetők egy városról felvételek, csak tömeges utcai jelenlét esetén?
Illetve, ha már belebonyolódtam, mint jogalany mely törvény vonatkozik rám külföldön e tekintetben? A magyar, vagy az ottani?Később általában nem értek egyet azzal, amit korábban leírtam. Ehhez néha évek kellenek, néha percek csak...
-
válasz philoxenia #11463 üzenetére
Az osztrákoknál nagyon óvatosan! Ott még a google mapsot is bannolták annyira szigorúak a szabályok!
https://hardverapro.hu/apro/audi_q7_hibrid_2016/hsz_1-50.html
-
Egon
nagyúr
válasz philoxenia #11463 üzenetére
Akkor gyakorlatilag kimondható, hogy nem készíthetők egy városról felvételek, csak tömeges utcai jelenlét esetén?
Nem, nem mondható ki semmi ilyesmi, még csak nem is utaltam ilyenre. Az olyan képek, amelyek személyes adat kezelésnek tekinthetők, nyilvánosságra hozatala az, ami erősen igényli az érintettek hozzájárulását. A fiókban tárolt képek vonatkozásában egyrészt kb. lehetetlen a jogszabálynak érvényt szerezni, másrészt felfogható "a természetes személynek a kizárólag saját személyes céljait szolgáló adatkezelés"-nek, amire nem vonatkozik az Infotv. Érdemes elolvasni azt a NAIH állásfoglalást is a témában, ami a gépjárművekben elhelyezett kamerák által készített felvételekhez kapcsolódó adatkezelésre vonatkozik (bár csak érintőlegesen kapcsolódik a témához).
Illetve, ha már belebonyolódtam, mint jogalany mely törvény vonatkozik rám külföldön e tekintetben? A magyar, vagy az ottani?
Szerintem az "ottani" (lásd területi hatály). Bár érdekes a kérdés, hogy ha pl. az USA-ban akarata ellenére lefotózol egy másik magyar turistát, majd publikálod a képét mondjuk egy brazil szerveren, hogy akkor mi is a vonatkozó jogszabály...
"Bonyolult kérdésre egyszerű választ keresni helyénvaló, de ritkán célravezető megoldás" (Wayne Chapman)
-
philoxenia
MODERÁTOR
Hát pedig azzal kezdtem, ha visszaolvasol én is, hogy az utcán turistaképeket lőve életszerűtlen, hogy hozzájárulást kérj....
A gépjárműben elhelyezett kamerák folyamatosan törlik a képet, ha nem mented ki. Ezt azért nem is hoztam ide.
Ez viszont gondolom jogellenes nyilvánosságra hozás. Nem tartom valószínűnek, hogy minden felismerhető személytől van hozzájárulás.Később általában nem értek egyet azzal, amit korábban leírtam. Ehhez néha évek kellenek, néha percek csak...
-
válasz philoxenia #11468 üzenetére
Igye vki szokta mondani h legalabb egy megjegyzes a mobilosoknak h te paraszt videjo es hangja van ha az asszony melletted alszik hangijjad lefele
Az utos kamerak tudtommal nem minosulnek zert rendszernek hiaba kepesek a felulirasra.
https://hardverapro.hu/apro/audi_q7_hibrid_2016/hsz_1-50.html
-
philoxenia
MODERÁTOR
-
mike1334
veterán
válasz philoxenia #11472 üzenetére
Az megvan, hogy ezt megsemmisítette az Alkotmánybíróság, ugye?
...unless the law provides otherwise. Guarantees not guaranteed!
-
philoxenia
MODERÁTOR
válasz mike1334 #11473 üzenetére
Természetesen mert ez kirívó volt és feltűnt. Azonban nagyon sok rendelet nem kerül az Alkotmánybíróság elé. Rosszul tudom, hogy az önkormányzati rendeletek alapból nem kerülnek az Alkotmánybíróság elé?
Később általában nem értek egyet azzal, amit korábban leírtam. Ehhez néha évek kellenek, néha percek csak...
-
mike1334
veterán
válasz philoxenia #11474 üzenetére
Magyarország Alaptörvénye
32. cikk(3) Az önkormányzati rendelet más jogszabállyal nem lehet ellentétes.
(4) A helyi önkormányzat az önkormányzati rendeletet a kihirdetését követően haladéktalanul megküldi a fővárosi és megyei kormányhivatalnak. Ha a fővárosi és megyei kormányhivatal az önkormányzati rendeletet vagy annak valamely rendelkezését jogszabálysértőnek találja, kezdeményezheti a bíróságnál az önkormányzati rendelet felülvizsgálatát.25. cikk
(2) A bíróság dönt
c) az önkormányzati rendelet más jogszabályba ütközéséről és megsemmisítéséről;Alap esetben nem kell hozzá AB.
Ez azért volt érdekes, mert nem pusztán jogszabályellenes volt, hanem Alkotmányellenes (Alaptörvény ellenes)...azt csak az AB állapíthatja meg.
24. cikk
(2) Az Alkotmánybíróságe) a Kormány, az országgyűlési képviselők egynegyede, a Kúria elnöke, a legfőbb ügyész vagy az alapvető jogok biztosa kezdeményezésére felülvizsgálja a jogszabályoknak az Alaptörvénnyel való összhangját;
Elég sokan kérhetik, ebből az alapvető jogok biztosa a legstabilabb (legalábbis a fenti példához hasonló esetekben).
[ Szerkesztve ]
...unless the law provides otherwise. Guarantees not guaranteed!
-
válasz philoxenia #11474 üzenetére
Ezt nem tudom honnan vetted, de szerinted miért ül jegyző minden önkormányzatban? A kirívó eseteknél általában jegyzőkönyvezve is van h tiltakozik, max a képviselőtestület és a polgármester tojik rája.
https://hardverapro.hu/apro/audi_q7_hibrid_2016/hsz_1-50.html
-
philoxenia
MODERÁTOR
válasz bitpork #11476 üzenetére
Meglepően sok találat van mégis.
Később általában nem értek egyet azzal, amit korábban leírtam. Ehhez néha évek kellenek, néha percek csak...
-
mike1334
veterán
válasz philoxenia #11477 üzenetére
Ez kész...megnyerted az internetet...el is olvastad, hogy mik a találatok? Ha nem látnám, hogy moderátor vagy, azt hinném, hogy trollkodsz, de komolyan
...unless the law provides otherwise. Guarantees not guaranteed!
-
válasz philoxenia #11477 üzenetére
Ez azért van, mert mint írtam volt a jegyzőnek nem vétó hanem figyelmeztetési joga van... Annyit tehet h szól h te marha a kondával ne arra mert nem jó az irány. Ha meg mégis megszavazzák akkor a google dob nekem +1 találatot
https://hardverapro.hu/apro/audi_q7_hibrid_2016/hsz_1-50.html
-
philoxenia
MODERÁTOR
válasz mike1334 #11478 üzenetére
Nem azt olvastam el, hogy mik a találatok, hanem a találatok közül olvasom azokat, amik a kérdés szempontjából relevánsak....
Például.
Amúgy az megvolt, hogy az eredeti kérdés elsikkadt?[ Szerkesztve ]
Később általában nem értek egyet azzal, amit korábban leírtam. Ehhez néha évek kellenek, néha percek csak...
-
mike1334
veterán
válasz philoxenia #11480 üzenetére
Figyelj, ez kb olyan szintű kérdés, mintha egy külföldi megkérdőjelezné, hogy a magyarországi nyaralása alatt itt elkövetett bűncselekmény miatt felelősségre akarnák vonni a magyar törvények alapján. Az önkormányzatiság alapvető lényege, hogy az önkormányzat a területén rendeletet alkothat (azzal a kitétellel, hogy más jogszabállyal nem lehet ellentétes).
...unless the law provides otherwise. Guarantees not guaranteed!
-
philoxenia
MODERÁTOR
válasz mike1334 #11482 üzenetére
Nem. Ez olyan kérdés, mintha fölülnél a vonatra mondjuk és átutaznál mondjuk egy muzulmán államon aztán letartóztatnának, mert mutatna a szonda például.
Legyen a muzulmán állam tagja az Uniónak, hogy hasonló legyen a helyzet.Trollkodni nem itt szoktam.
Később általában nem értek egyet azzal, amit korábban leírtam. Ehhez néha évek kellenek, néha percek csak...
-
mike1334
veterán
válasz philoxenia #11488 üzenetére
Javaslom a Btk bevezető rendelkezeseit, különösen a joghatóságra és a területi hatályra vonatkozó részeket.
davenport
Én se látok el peres képviseletet, mondjuk túl lusta voltam eddig és még nem vagyok bejegyezve jogtanácsosnak ide nem kell ehhez a munkakörhöz, így nem volt sürgős...majd, ha plusz pénz jár érte (otthoni tvszékhez kellene benyújtani...)....unless the law provides otherwise. Guarantees not guaranteed!
-
mike1334
veterán
válasz Magnum_ #11491 üzenetére
Ó hát na..én elvagyok nélküle, nekem meg pont az nem hiányzik, mert valószínűleg mindig összevesznék a bíróval/másik féllel, hogy miért ilyen hülye. Itt legalább van időm, hogy szépen megfogalmazzam ugyanezt
...unless the law provides otherwise. Guarantees not guaranteed!
-
válasz philoxenia #11488 üzenetére
Ugye veletlenul sem olvasol olyat h keleten nar azert letartoztatnak mert pl kereszteny vagy?
https://hardverapro.hu/apro/audi_q7_hibrid_2016/hsz_1-50.html
-
laskr99
addikt
Üdv!
Van egy problémás ügyem az Edigitallal. Apám a számlán szereplő név és én vettem/fizettem magamnak a monitort. Ilyenkor ki írhatja nekik a levelet? Én akarom saját nevemben vagy apám nevében de nem tudom melyik mert mamám akadékoskodik. Ezt a levelet is teljesen átírta:
Tisztelt Extreme Digital Zrt!
Mivel az xxxx iktatószámú ügy nem rendeződött számomra megnyugtatóan ezért a Budapesti Békéltető Testülethez fogok fordulni, amennyiben erre a levélre nem válaszolnak 2 napon belül és nem találunk megoldást.Tisztelettel,
XxxxSürgősen kellene mert ma kéne a levelet elküldeni.
Előre is köszönöm!
[ Szerkesztve ]
-
mike1334
veterán
válasz laskr99 #11494 üzenetére
Elmúltál már 18? Amúgy, ha ő vette ténylegesen (nem számít, hogy ki adta rá a pénzt, csak az, hogy ki kötötte a szerződést) és eddig is velük kommunikált, akkor nyilván ő, mert fogalmuk sem lesz, hogy te ki vagy.
Amúgy meg tök mindegy igazából, semmilyen joghatás kiváltására nem alkalmas ez a levél, ha akarnak reagálni, akkor így is úgy is fognak. Edigitalról meg sok rosszat hallani, tippre le fogják tojni a levelet....unless the law provides otherwise. Guarantees not guaranteed!
-
laskr99
addikt
válasz mike1334 #11495 üzenetére
Elmúltam 18, eddig én intéztem a gariztatást de az ő nevében, de az ügyfélszolgálatokkal tárgyalást én intéztem egyedül. Mondta,hogy én monitorom intézzem én. Ha nem válaszolok akkor Békéltető és remélem nekem adnak igazat. Ott elvileg már neki kell intézkedni
[ Szerkesztve ]
Új hozzászólás Aktív témák
- AKCIÓ Új Dobozos Macbook Pro dokkoló új ára 70.000 forint
- ThinkPad Hybrid USB -C USB -A Dock 40AF Új ára 80.000 Forint Ingyen szállítás
- Xiaomi Redmi Note 9s 128/6 GB 34.9E !!!
- Új Hp Pavilion 15-eh Fémházas Szuper Laptop 15,6" -30% AMD Ryzen 7 5700U 8Mag 16/1TB FHD MATT
- ATI RADEON RX 480 -8 gb DDR5 256 bit videokártya