-
IT café
A topikban minden törvénytelen módszer megvitatása tilos!
Új hozzászólás Aktív témák
-
aktív tag
válasz azbest #12047 üzenetére
Szóval már moderálják is. Melyikben? Elhangzott tegnap egy-két érdekes mondat, egy ideig én is próbálkoztam, de feladtam, tök felesleges.
Reggel még a fejemben volt, hogy kellene írni egy kérdést a NAV-nak, de a munkanap kiölte belőle, bár amennyire vehemensen védik ezt itt, oda még egy állásfoglalás is kevés lesz.
(#12049) Egon: A szürke farkasoknál a NAV ezen szegmense jobb.
[ Szerkesztve ]
No money, no honey.
-
azbest
félisten
válasz mike1334 #12050 üzenetére
Akkor ez tényleg megér egy próbát. Más hivataloknál még pénzért sem hajlandóak állásfoglalást kiadni, de akkor itt még nincs elveszve a józan ész
(#12051) BornToBePuli
ez ennél egy picit bonyolultabb. Amúgy a mennyit is kellene fizetni részen van pár jó példa, de az sem fedi le pont a kérdéses jogszabályt, ami a zavart okozza. Tudod, van egy szabály, van egy másik szabály, ami befolyásolja az elsőt, meg van harmadik szabály, ami mindent befolyásol. És minden hivatkozik mindenre. Csak, hogy a jogászok se haljanak éhen.(#12052) davenport
jelenleg csak egy valaki problémázik ezen (aliexpress topic), a többi hasonló topicban nincs ebből gond. Vele viszont tényleg falra hányt borsó vitázni. Igaz, vannak tanácsai, amelyekkel nem értek egyet, de az a vélemény szabdsága. Egyébként, mint kiderült, a bloghoz is ő kommentelt oda tenyérbemászó stílustban zagyvaságokat, miután mutatták neki. De nem akarom eszkalálni jobban a dolgot, amíg nincs teljesen igazolva, hogy tévedésben van. Ha pedig mégis igaza van valamiben, akkor pedig rendes érveléses megfejtés engem is érdekel De ez itt most off.[ Szerkesztve ]
-
mike1334
veterán
válasz davenport #12052 üzenetére
Legegyszerűbb: berendel vmi szirszart, jön a vám + áfa megállapítás, fellebbez 5e ftért, leírja miért gondolja, hogy neki van igaza, és annyi.
De szerintem simán is válaszolnak..dübörög a NAV 2.0, svéd modell, stb., és ez nem gúnyolódás, tényleg elvárás az adózóbarát hozzáállás.
Nekem is van amúgy egy kérdésem, munkavállaló képviseleti jogáról, csak lusta vagyok leírni, majd lehet holnap, ha uborka szezon lesz a fórumon
...unless the law provides otherwise. Guarantees not guaranteed!
-
aktív tag
válasz mike1334 #12055 üzenetére
Még fellebbezned sem kell, mert még a kiszabás előtt bepróbálkozhatsz. Dehogy ezt büntetőjog alá eső cselekménynek tekinteni. Ha valaha prémium leszek itt, az azért lesz, hogy ezt a típust le tudjam tiltani, mert egy dolog amit ír, de a másik az, amilyen stílusban.
Jaja, remélem a hétvége nemcsak a fórumban lesz nyugis, hanem itthon is, és mivel úgy tűnik hogy nem csesztem el azt a melót, amiről azt hittem hogy elcsesztem, így talán még állásom is lesz még hétfőn.
No money, no honey.
-
mike1334
veterán
válasz davenport #12056 üzenetére
Hát ja..van egy teóriám, hogy a fórumon vannak beépített trollok, csak azért, hogy kiprovokálják azt, hogy vegyél prémium tagságot Az egyik ilyen hozzászólás után el is jutottam odáig, hogy megnézzem mennyibe kerül..aztán úgy döntöttem, hogy inkább ignorálom, olcsóbb
Ó mostanában én is fosok kicsit, hogy új a meló..inkább elolvasok mindent kétszer, csak sokszor nap végét/hétvégén otthon is azon jár az eszem, hogy jól csináltam-e.
...unless the law provides otherwise. Guarantees not guaranteed!
-
mike1334
veterán
No akkor a hétvégi beígért kérdés
Képviselheti-e a gazdasági társaságot EGY munkavállalója érvényesen, úgy, hogy a képviseletre jogosult személy (ügyvezető, stb.) ad neki meghatalmazást? Szerintem nem a Ptk. 3:30. § (3) alapján:
Az ügyvezetés az ügyek meghatározott csoportjára nézve a jogi személy munkavállalóit írásbeli nyilatkozattal a jogi személy képviseletének jogával ruházhatja fel; a képviseleti jogot a munkavállaló az ügyvezetés írásbeli nyilatkozatában meghatározott, képviseleti joggal rendelkező más személlyel együttesen gyakorolhatja.
Ez, ha jól tudom még a régi Gt. idejében született szabályozás, amit a Ptk. átvett.
Van ismerős, aki szerint képviselhet, a Ptk. 6:15. § alapján (Meghatalmazás), de szerintem azért téves ez az álláspont, mivel a 6. könyv a kötelem szabályaival foglalkozik, és ehhez képest a 3. könyv (jogi személyek) egy szigorúbb szabályt állít fel a jogi személyekkel szemben, így nem lehet feloldani a speciális szabályozást az általános szabályok alkalmazásával. Ugye, mikor még külön jogszabályban voltak a gazdasági társaságok és a kötelem, akkor is a lex special elve alapján a Gt. szabályai voltak az erősebbek.
Illetve ismerős álláspontja szerint bizonyos esetekben képviselheti a céget (nyilatkozatok megtétele, ajánlat benyújtása), de szerződést nem köthet. Mondjuk szerintem az ajánlati kötöttség miatt semmit se tehet.
Szóval, vélemény?
...unless the law provides otherwise. Guarantees not guaranteed!
-
mike1334
veterán
válasz davenport #12060 üzenetére
Köszi! Amúgy már csak a jó kérdés, hogy kivel együttesen? Képviseleti joggal rendelkező más személlyel együttesen van a szövegben...kicsit olyan, mintha a törvényes képviselőnek kellene lenni a másik személynek, de annak meg semmi értelme, mert ő egyedül is eljárhat. Ezért gondolom két munkavállaló már eljárhat, nem?
...unless the law provides otherwise. Guarantees not guaranteed!
-
mike1334
veterán
válasz davenport #12062 üzenetére
A második szerintem. Az első azért nem, mivel az ügyvezetés adhat meghatalmatást, ezért a meghatalmazáson alapuló képviselő nem adhat, kivéve, ha ő is cégjegyzésre jogosult a társasági szerződés alapján, de az már szerintem más eset...de már belekavarodtam kicsit
...unless the law provides otherwise. Guarantees not guaranteed!
-
azbest
félisten
válasz mike1334 #12059 üzenetére
Hát, különösebb utánajárás nélkül a "bizonyos esetekben képviselheti" a tippem. Gondolom ezt például azért, mert az adminisztratív személyzet átveheti például a postát a meghatalmazással. Bár a bizonyos eset inkább azért van, mert konkrétan ki lehet kötve, hogy mire vonatkozik. Ja és nem párban járnak a postára
Az együtt pedig inkább azt jelentheti, hogy az eredeti képviselő sem veszti el a jogosultságát, hanem vele párhuzamosan kap jogot. Egy blogon pont ilyesmit írtak [link].
De úgy is mondhatnám, hogy nem lehet megszabadulni a képviseleti jogtól úg, hogy kajim ibrahim kap meghatalmazást, attól még a céghez hivatalosan megadott képviselő sem szabadul meg a felelősségtől.[ Szerkesztve ]
-
mike1334
veterán
válasz azbest #12064 üzenetére
Köszi, nem bántás, de a különösebb utánajárás nélkül típusú válasz most nem játszik. 4 jogász vitatkozott rajta jó ideig, bh-kra meg kommentárra hivatkozva. Amit írtál utána az meg nagyon nem okés, egyáltalán nem így van, a cégjegyzésről beszélgetünk most.
...unless the law provides otherwise. Guarantees not guaranteed!
-
azbest
félisten
-
aktív tag
válasz azbest #12066 üzenetére
Á dehogy, társadalmat alakítanánk, és minden működne . Mondjuk nem biztos hogy lenne mit enni, meg fűteni, meg hol aludni, de majd biztosan összeütnénk egy jó alapszabályt hogy ki kerül sorra abban hogy ezért felelősségre vonják. Igazából minden ami 2014 előtti ebben a kérdésben max. tájékoztatás alapú.
No money, no honey.
-
mike1334
veterán
válasz davenport #12067 üzenetére
Amúgy tudod mi a fura? A régi gtben így volt a szabályozás...van is róla egy bh a 71/2004. Aztán 2006ban jött az új Gt. Abban nincs ilyen szabály. Aztán jött az új Ptk. és előszedték megint. A jogi szakvizsga felkészítő könyvemben (2016os őszi kiadás azt hiszem), meg ott van a bh...ki érti ezt
Amúgy én szeretek vitatkozni, jól érezném magam a szigeten, amig éhen nem halnék most ahová kerültem nincs jogász, akármit mondok elhiszik szó nélkül...kicsit frusztál is, mert jó érveim lennének de a fizu szuper és a munka is érdekes, szóval csendben maradok
...unless the law provides otherwise. Guarantees not guaranteed!
-
azbest
félisten
válasz mike1334 #12068 üzenetére
"most ahová kerültem nincs jogász"
Azért puhatold ki, hogy mi lett az elődeiddel. Lehet örök megnyugvást találtak a kertben, miután tévedtek valamiben
Jójó, nem offolok, de ez nagyon magas labda volt
(#12071) mike1334: én is ezt mondanám az újoncnak. Amúgy meg tényleg van, amikor már a jó közérzetet nem pótolhatja a magasabb fizetés
[ Szerkesztve ]
-
mike1334
veterán
válasz azbest #12070 üzenetére
Elmentek még jobb fizetésért. Közszférában, ha pár évnél tovább ott ragadsz egy helyen, elkezdenek furcsán nézni rád...nekem bejön, mert sok a szabadság, nem nagyon kell sokat túlórázni, és a mostani rendezés óta a fizu is egész jó persze máshol több lenne, de a stressz is.
...unless the law provides otherwise. Guarantees not guaranteed!
-
Laca1212
őstag
Segítséget kérnék.
"A közalkalmazotti jogviszony megszüntetése közös megegyezéssel, munkavállaló részéről" a téma.
Majd 9 éve tartó, határozatlan idejű munkaszerződéssel.Mire kell figyelni? Kötelező elemek, amiknek szerepelnie kell benne? Van e erre korrekt iratminta? Mert a netet túrva csak MT-s iratmintákat találok. Közalkalmazott esetén az alkalmazható? Persze átírva benne a jogszabályi hivatkozást?!
[ Szerkesztve ]
-
aktív tag
válasz Laca1212 #12072 üzenetére
Azért van Mt-s mert erre a közalkalmazotti törvény külön rendelkezést nem tartalmaz, csak megemlíti a 25. § (1) a) pontban. Hogy mire figyelj? Ne járj rosszabbul, mintha lemondanál, mert egy aláírt közös megegyezést problémás lehet bírósági úton megtámadni. Ebben igazából indokolás nem kell, és az esetleges végkielégítés is a munkáltató jóindulatán múlik.
Feltételezem hogy első körben úgyis kezdeményezned kell a munkáltatói jogok gyakorlójánál a feletteseden keresztül, aztán sztem úgyis ők fogják megszerkeszteni.
No money, no honey.
-
Laca1212
őstag
válasz davenport #12073 üzenetére
Lemondásnak mi előnye lehet a közös megegyezéssel szemben? Nekem a 2 hónap lemondási idő sok. Max 1 hónapot tervezek. Ezt kéne közös megegyezéssel lebonyolítani. Mert nem biztos, hogy elengednék lemondás esetén a felét mondjuk. Végkielégítést semelyik esetben nem adnának. Pereskedést nem tervezek.
Elvileg házon belül papíroznak, szal ha én írok egyet, akkor az is járható. De majd kiderül....
-
aktív tag
válasz Laca1212 #12074 üzenetére
Lemondásnak max annyi, hogy nem kell pöcsölni azzal, hogy átmenjen a rendszeren, és kegyeskedjenek belemenni a közös megegyezésbe, mert azzal is csak az idő megy, amíg arra vár az ember.
Itt igazából szűk a mozgástér, van szándék a részükről az 1 hónap lemondási, vagy esetleg rövidebb időre, vagy csak a vállukat vonogatják, hogy add be és majd meglátják?No money, no honey.
-
Laca1212
őstag
-
mike1334
veterán
válasz Laca1212 #12078 üzenetére
Bocs, a közös megegyezés után nem néztem, mert ott nincs olyan, hogy valaki részéről, azért közös megegyezés de igazad van, átfutottam rajta, este van...
Lemondás, felmondáshoz: x nappal megszüntetik...kár cifrázni, itt egyik sincs
[ Szerkesztve ]
...unless the law provides otherwise. Guarantees not guaranteed!
-
carl18
addikt
Üdv!
Nos történt nem olyan rég egy nagy hiba egy régi barátom vállakozásába.
Ö kért meg engem hogy nézzek már utána szóval leírom a történetett.
Szóval manapság valóban nehéz jó dolgozot találni és a példa amit erre írok a bizonyíték rá,Szóval egy élelmiszer boltja van ismerősömnek és az ott dolgozó kb 1 éve emberek egyike elég szépen hibázott. Szóval már volt több panasz, köztük én is hogy a pultos csaj nem tud számolni, rengeteg félre számolás volt. Mikor+ mikor - , de most csinált egy komolyabb galibát.
27% áfa helyet 18% áfát írt be a gépbe, persze a főnök teljesen kiakadt mert így a Nav azt hiszi ő akart csalni.Szóval ilyen esetbe mit lehet tenni? Rengeteg terméket 18% áfával számolt, és a könyvelő szolt ennek az ismerősömnek hogy nagy galiba van. Ha ő nem szól még most is csinálná a galibát a csodás eladó nő, persze ezek után többet nem is engedik a kasszába.
Ilyet esetbe nem lehet át terheli arra aki a hibát okozta, vagy minden esetbe a vállalkozó szív akkor is ha az ott dolgozó hibázott?
Csak én jártam több munkahelyen és mindenhol kifizetették a kárt az ott dolgozóval.[ Szerkesztve ]
Hiába szúr, itt Ryzen a úr!
-
őstag
válasz carl18 #12084 üzenetére
a felelősség a nav felé mindenképp a cégé
van kártérítési kötelezettsége a munkavállalónak is, de az összege limitált, ebben google a barátod, keress rá
az alapján amit írtál, hogy a könyvelő tárta fel a hibát, simán lehet korrigálni egy önrevízióval, nem történt semmi baj
személyes vélemény, hogy ellenőrzés nélkül beültetni egy hozzá nem értőt a kasszába, aztán meg felháborodni elég idióta húzás, itt a vállalkozó az igazi hülye sztem...főelg hogy a rengeteg panasz után továbbra is a kasszában dolgoztatja..cryptot minden termékemért elfogadom
-
carl18
addikt
-
Handball94
aktív tag
Complex jogtár másnál se működik?
Egy 1975ös Tb törvény kellene, ami már az Njt-n sincs fent. -
mike1334
veterán
válasz Handball94 #12087 üzenetére
Nekem ment ma, gond nélkül délután többször is.
...unless the law provides otherwise. Guarantees not guaranteed!
-
evitiguF
senior tag
Sziasztok!
a szakik segítségét szeretném kérni, méghozzá a következő témában.
A munkahelyemen a vezetőség arra kötelezett, illetve közvetlen munkatársaimat is, hogy napi szinten, perc alapon számoljunk el a napi teendőinkkel. Mikor, mivel foglalkoztunk, hány percet vett igénybe, mennyi a hasznos idő, mennyi a veszteség, veszteségből mi az, amivel mindig kell számolni (pl A pontból B pontba eljutás) mi az ami olyan veszteség, amin változtatni, javítani lehetne, hogy még hatékonyabbak legyünk.
Elsőre is ijesztőnek tűnik, csinálni még inkább az, mert nem lehet ezt ennyire pontosan követni, mégis elvárják, és nap végén, mielőtt hazamennék, a jelentést el kell juttatni egy kollégához, aki összegzi, statisztikát csinál belőle, meg még ki tudja mit.
Ez jogilag mennyire helytálló? Nem sérti a személyiségi jogaimat? Tényleg köteles vagyok ezt csinálni?Köszönöm!
-
evitiguF
senior tag
Köszi mindenki. Akkor ezt most be kell nyelni, örökké úgysem fog tartani.
Igen, itt is megy a fricska, mivel számítógépes tevékenységet végzünk, így mindenki kiveszi az óránkénti 10perc szempihentetéses idejét (mármint hogy beírja) de volt már példa, kis dolog, nagy dolog, nagyon nagy dolog+2perc wc pumpálás, és egyebek...
-
Magnum_
nagyúr
I humbly and respectfully decline™
Új hozzászólás Aktív témák
- AKCIÓ Új Dobozos Macbook Pro dokkoló új ára 70.000 forint
- ThinkPad Hybrid USB -C USB -A Dock 40AF Új ára 80.000 Forint Ingyen szállítás
- Xiaomi Redmi Note 9s 128/6 GB 34.9E !!!
- Új Hp Pavilion 15-eh Fémházas Szuper Laptop 15,6" -30% AMD Ryzen 7 5700U 8Mag 16/1TB FHD MATT
- ATI RADEON RX 480 -8 gb DDR5 256 bit videokártya