-
IT café
A topikban minden törvénytelen módszer megvitatása tilos!
Új hozzászólás Aktív témák
-
mike1334
veterán
A szoftveróriás a LAR kifejezést egyébként nemrégiben megváltoztatta LSP-re (Large Service Provider). Ezzel a névváltással akarja kifejezni, hogy nem csupán a licenc tranzakciók átfuttatását várja a partnerektől, hanem a licencek mellé szaktudás, támogatás, mérnöki munka és komplex szolgáltatás nyújtását is várja, amiért külön büszkék lehetünk, hogy ennek a kibővült igényrendszernek tudtunk megfelelni!
[ Szerkesztve ]
...unless the law provides otherwise. Guarantees not guaranteed!
-
roliat
csendes tag
Sziasztok!
Nyáron kaptam egy bírságot zöldterületen történő parkolásért, amit a mellékelt postai csekken be is fizettem.
Viszont tegnap érkezett egy fizetési felszólítás, miszerint a tartozást még nem rendeztem, és szíveskedjek ezt 3 napon belül megtenni, vagy amennyiben megtettem, az erről szóló igazolást bemutatni.
Leírom az időpontokat is:
- a bírságról szóló határozat és indokoláson szereplő dátum - Június 08.
- ezt ajánlott levélben postázták - Június 20-án
- a bírság befizetésének napja (a feladóvevény megvan) - Július 20.Eddig nincs is semmi gond, viszont a határozatban most vettem észre ezt a sort:
"Felhívom kötelezett figyelmét, hogy a kiszabott bírság összegét a mellékelt csekken a határozat jogerőre emelkedését követő 30 napon belül kell befizetni. Ennek elmulasztása esetén a bírság összegének behajtása iránt intézkedem."A jogerőre emelkedés gondolom a határozat végén lévő dátum, mert máshol nincs egy sem, tehát jún. 08.
Lehet abból jogilag bármilyen gond, hogy ezek szerint 12 nappal késve fizettem be a büntetést? Csak mert ha odamegyek a tértivevénnyel, hogy "márpedig én befizettem", erre meg azt mondják, hogy "igen, de késve", akkor arra nem tudom, mit mondjak.
-
aktív tag
-
MaciG
addikt
Sziasztok!
Van egy ház, ami olyan telken helyezkedik el, ami osztatlan közös tulajdon. Ennek most annyi a jelentősége, hogy a szomszédnak elővásárlási joga van. Én megszeretném venni ezt a házat. És az volna a kérdés, hogy ha az elkészített adás- vételi szerződésből egy másolatot a tulajdonos átad a szomszédnak, ő átnézi, és azt mondja hogy nem akarja megvenni, akkor az megfelelő-e ,ha elmegyünk hozzá, és két független tanú jelenlétében aláír egy olyan papírt amiben lemond róla? Vagy mindenképpen ügyvéd jelenlétében kell aláírnia?
BANZAII
-
kraftxld
nagyúr
Igen, elég a két tanus sajtpapíros megoldás.
Bár amilyen kócosak és kavarósak szoktak lenni ezek az osztatlan közös tulajdonos dolgok én mindenképp ügyvéddel vagy közjegyzővel csináltatnám.
Nyáron mi is néztünk egy házat ami hasonló osztatlan közös tulajdonon volt, de a pont ebből adódó komplikációk miatt nem vettük meg. Csak pár dolog amibe mi belefutottunk, bár a mienkben 4 "lakás" volt
- 3 féle változat, hogy kié melyik terület (eredeti mittomén '69-es helyszínrajz, 2003-as méretarány nélküli skicc, egy hitelfelvételhez, szóbeli megegyezés)
- Egyik rész az állami eszközkezelőjé volt, bedőlt devizahiteles
- Másik részből épp nemrég halt meg az öregasszony, vita az örökösökkel, épp eladás alatt
- Harmadik rész, másik öregasszony, devizahitel az ő részén, de ilyen 2/4056 részeket ajándékozott az unokáknak akik ki tudja hol laknak, de nekik is kell beleegyezés mindenhez az osztatlan közös tulajdon miatt. Egyik kiskorú, gyámhivatal, stb.
- Közös részek elhanyagoltak, nincs közös költség, "majd felújítjuk a kaput ha kidől, stb"Ipari szopás az egész úgyhogy nem vettük meg a negyedik rész pedig egész normálisnak tűnt.
| MCSE+M/S, MCITP, VCP6.5-DCV - ''Life can be hard, but Scooter is harder :)'
-
Egon
nagyúr
válasz kraftxld #11758 üzenetére
Nagyon nem mindegy, hogy csak két tulaj van, vagy negyvenkettő...
Ikerházas környezetben jellemzően osztatlan közös tulajdon a telek, de ritkán szokott belőle gond lenni, mivel teljesen fixen és egyértelműen rögzítve van a határ (kerítéssel).
Persze vannak kivételek, főleg ha az eladó még meg is vezeti a vevőt (pl. elhiteti vele, hogy a szomszédnak nem kell a ház, aztán az mégis megveszi a vevő által kínált összegért, a vevő meg már beleéli magát stb.)."Bonyolult kérdésre egyszerű választ keresni helyénvaló, de ritkán célravezető megoldás" (Wayne Chapman)
-
bubi92
őstag
Sziasztok
Mostanában ver a sors, úgyhogy megint felmerült egy kérdés.
Még szeptemberben költözött a cégünk. Nem volt tuti a dátum, hogy mikor ezért a balfék osztályvezetőm nem rendelt el túlórát.
Viszont a szerverszobának át kellett költöznie. A heti 40 ledolgozott órám mellett, a hétvégén még egy 39-órát ráhúztam.
Gondoltam leszarják, hogy nem lett el rendelve túlóra, de mivel átköltöztettük a termet kifizetik. Nos azóta sem fizettek egy kanyit sem. És ugyanez a helyzet két kollégámmal. Ha csak sima órabérrel számolunk és nem hétvégi/ éjszakai pénzzel, akkor is 100 ezer forintról beszélünk. Kicsit bassza a csőröm.
Egyrészről van-e törvényi szabályozás arra, hogy MT-s embernek hétvégére és éjszakára milyen szorzóval kell számolni.
Másik, hogy mit tudok tenni azért, hogy a pénzemhez jussak? -
aktív tag
válasz bubi92 #11761 üzenetére
Kötött munkarendben dolgozol, és a normál munkaidő beosztástól eltérő munkavégzésről van szó? Azaz magyarul heti 40 óra a munkavégzésed, és a hétvégi munka rendkívülinek számít? Közszféra, magánszféra ahol dolgozol? Munkavállalóként, közalkalmazottként? Nem kell a pontos munkahely, csak pár alapinfó.
[ Szerkesztve ]
No money, no honey.
-
bubi92
őstag
válasz davenport #11762 üzenetére
igen, rendes MT-s munkavállaló vagyok, heti 40 órám van(hétfőtől-péntekig), és pluszba volt a hétvége. közszféra(egy minisztérium háttérintézménye), a cég nagyrésze közszolga amúgy.
természetesen, olyan lehetőség nem volt, hogy, ha nincs túlóra elrendelve, akkor nem csináljuk meg... mondhatni köteleztek rá
[ Szerkesztve ]
-
senior tag
Sziasztok!
A következő témában szeretném a véleményeteket kérni:
2017.07.29.-én eladtam egy használt személygépjárművet magánszemélyként-magánszemélynek. Szabvány adás-vételi minta alapján kötöttük a szerződést.
2017.12.08.-án felkeresett a vevő, hogy szavatossági igényét szeretné érvényesíteni velem szemben a következő hibákra hivatkozva: Utastér-fűtés, akkumulátor, futómű illetve fék alkatrészek, valamint motorolaj szivárgás.
Az autó a mai napig üzemképes, 2004.-es modell és az eladás pillanatában több mint 217000 kilómétert futott.Szerintetek van jogalapja a követelésének?
Köszönöm előre is!
-
nagyúr
válasz Oposzumtoszó #11764 üzenetére
Jogos is lehet az igénye, de neki kell bizonyítania, hogy ezek a problémák már a vásárláskor is fennálltak.
''És nagy kópék vagyunk. Igyunk barátaim, yo-hoo!'' - Jack Sparrow
-
aktív tag
válasz Oposzumtoszó #11764 üzenetére
A kopóalkatrészek tekintetében azért furcsállanám a szavatossági igényt, különösen egy ennyi idős, és ennyi kilométert futott jármű esetén.
No money, no honey.
-
senior tag
-
aktív tag
válasz bubi92 #11763 üzenetére
Akkor az MT vonatkozik rád, az esetleges Kttv. külön szabályok a túlmunkára nem határoznak meg az esetedben mást. Igazából onnan kezdve hogy elrendelték, nyilván kell tartaniuk, és rendkívüli munkavégzésként kell kezelniük. Az hogy ezért ellentételezésként se szabadságot, se pénzt nem adnak, több mint furcsa. először a közvetlen vezetődnek kellene jelezned ezt, ha pedig nem jutsz tovább, akkor lehetséges hogy pert kell velük szemben indítanod.
(Az más kérdés, hogy ezeken a helyeken macerás a túlmunkát engedélyeztetni, de létező dolog, meg tudják oldani, ha akarják).
No money, no honey.
-
nyogo83
senior tag
válasz Oposzumtoszó #11764 üzenetére
Szerintem ezek a hibak egyike sem olyan, amit akar egy esetleges per soran barmelyik szakerto alatamasztana, hogy az eladas elott is leteztek.
Az akkumulatorral kirohogik(olajcseret/fekbetet cseret nem akarja behajtani?), futomuvet foleg ha az eladas pillanataban ha meg jo(nem uj, csak meg jo), 4 honap alatt le lehet amortizalni. Utaster futest szinten senki nem mondja meg, hogy az rossz volt-e eladaskor.
Olajfojas szinten.
Ezek amugy akkora osszegek, hogy egy nagyon ketes (buko) kimenetelu pereskedest sem erne meg.Egyszeruen csak faj neki, hogy kolteni kell az autora es beprobalkozott, van ilyen ember.
-
senior tag
-
Egon
nagyúr
válasz nyogo83 #11769 üzenetére
+1.
Ha még 08. hó 08-án állt volna elő ilyesmivel, megérteném. De ennyi idő után, felejtsék el...
Anno amikor a faterom adta el a Lada Samarát, utólag nála is bepróbálkoztak ugyanígy. Csak ott még annyival rosszabb volt a helyzet, hogy a márkakereskedést is szét lehetett volna perelni, ugyanis a fater egy Astrára cserélte a kocsit, a Samara beszámításával, csak azok voltak olyan inkorrektek, hogy a szalon kihagyásával adták tovább a Ladát...[ Szerkesztve ]
"Bonyolult kérdésre egyszerű választ keresni helyénvaló, de ritkán célravezető megoldás" (Wayne Chapman)
-
Szakbarbár
aktív tag
Üdv!
Egy kis segítséget szeretnék kérni.
Történt egy koccanásom, lámpánál belém jöttek hátulról. Szerencsére a kocsinak nem lett nagy baja, a vonóhorog felfogta az ütést. Mivel nem volt nálunk bejelentő, illetve én is és a vétkes is szerettük volna elkerülni a biztosítózást megállapodtunk, hogy elviszem szerelőhöz a kocsit, ott megállapítják a kárt és az alapján folytatjuk. A szerviz viszont kárszakértői vélemény nélkül nem nyúl a kocsihoz és vonóhorgot nem javítanak hanem cserélnek. A vétkes nem hajlandó aláírni a bejelentőt, illetve most már a telefont sem veszi fel. A MABISZ-tól már elkértem a felelősség biztosítójának az adatait, illetve kihívtam a Casco-s kárszakértőt. Mekkora esélyem van arra, hogy ha cserélni kell a vonóhorgot azt az ő aláírása nélkül el tudom intézni? Illetve ebben az esetben kihez forduljak? Mabisz vagy a vétkes biztosítója esetleg rendőrségi feljelentést kell tenni?Ez a hozzászólás nem jöhetett volna létre elektromosság nélkül.
-
őstag
válasz Szakbarbár #11772 üzenetére
akkor van esélyed ezek után a károd megtérítésére, ha alaposan dokumentáltad az esetet fényképekkel és/vagy van egy vagy több szemtanúd, hogy így történt a dolog
ha nincsenek bizonyítékaid akkor sajnos saját zsebre fog menni a javítás (ha a károkozó nem együttműködő)
ha van cascod, akkor csak az önrészt bukod, bár nem hinném hogy vonóhorog ára meghaladná ezt (lehet rosszul tudom)
rendőrségnek ehhez az ügyhöz semmi köze, akkor lett volna ha kihívod az ütközéskor
a mabisztól meg lehet tudni a károkozó biztosítójának nevét, és ha vannak megfelelő bizonyítékaid, akkor lehet ott ügyintézni a kártszerk: szerintem a casco biztosítód is le tudja informálin, hogy hol van a károkozó biztosítása
[ Szerkesztve ]
cryptot minden termékemért elfogadom
-
mike1334
veterán
A Nemzeti Jogszabálytár másnak sem megy?
...unless the law provides otherwise. Guarantees not guaranteed!
-
Magnum_
nagyúr
válasz mike1334 #11774 üzenetére
már tegnap este sem ment, pedig tudod, hogy azt szeretem, kénytelen vagyok optenezni
sőt, ma Cégközlöny keresője sem működött, amikor próbálkoztam.
MOKK meg leáll dec 22. éjfélkor és jan.3.-án indul újra. hell yeah.
De a Microsecnél tudtam soron kívüliséget intézni, jár a respekt
[ Szerkesztve ]
I humbly and respectfully decline™
-
Magnum_
nagyúr
válasz mike1334 #11777 üzenetére
Mondom a tutit!
Az egyik tv. egy eljarast jarasbirosagi hataskorbe kerult a nyaron.
Kezdemenyeztem ezt az eljarast mittomen, 3honapja.
Felhivta a biro a kollegat kb 20perce, hogy nem volt meg ilyen eljatasuk, mit fogalmazzon meg
(Turesre kotelezes egyebkent, szerintem csak a jogszabaly szoveget kellene kb kimasolni).El kellett jonnom most egy meetingre, de en telefonrol eleg hatekony vagyok.
Erre nem tudok jogszabalyt megnyitni, hogy most alatta megfogalmazzamI humbly and respectfully decline™
-
ubyegon2
nagyúr
Sziasztok!
Ennek a jog/hatásköri kérdésnek hol tudnék utánanézni? Holnap állítom elő saját magam a rk-ra és nem akarok lukra futni! :-)
Köszi előre is!
-
őstag
-
aktív tag
Ez alapján: Az egyéni vállakozói bejelentés, illetve más hatóságtól érkező megkeresés esetén a bejelentés, illetve az adatközlés napján megszűnik az egyéni vállalkozói tevékenységre való jogosultság. Ez alól a vállalkozó igazolvánnyal rendelkező egyéni vállalkozó esetén van kivétel, ott a vállalkozó igazolvány leadásának napján szűnik meg a jogviszony.
No money, no honey.
-
ubyegon2
nagyúr
Sziasztok!
Eladtam májusban az autómat, most kaptam egy levelet, hogy kivonják egy évre a forgalomból, mert a vevő nem jelentette be a vásárlás tényét. Én leadtam az adásvételit, mégis engem jelölek meg a levél elején tulajdonosként. Alább már leírják, hogy az adásvételiben vevőként szereplő személyt kötelezik a vonatkozó dolgok leadására. Ha az én adásvételi bejelentésemet elfogadva regisztrálták az ügyletet, akkor nekem milyen felelősségem van abban, hogy a vevő nem tette meg a rá vonatkozó törvényi előírásokat? Mit tehetek én ilyenkor? Miért írtak nekem ezzel kapcsolatban?
Eladtam, leadtam az adásvételit, nekm a vevő ténykedésére nincs befolyásom, igazából közöm sincs hozzá, hogy mit csinál.... Ha elgázol valakit, akkor is engem vesznek elő, mert tulajdonos vagyok, amíg a vevő nem jelenti be a vételt?
Egyáltalán milyen jogállásom van nekem az után, hogy eladok valamit és azt megfelelően bejelentem?Köszi ha segítetek ennek megértésében!
Boldog ünnepeket kívánok!
-
Magnum_
nagyúr
válasz ubyegon2 #11785 üzenetére
Ha Te az eladas tenyet 8napon belul lejelentetted okmanyirodaban es a BM nyilvantartasba ezt bevezettek, akkor semmilyen dolgod, terhed, felelosseged nincs ezzel kapcsolatban.
Ha nagyon unatkozol, irj vissza, hogy koszi a tajekoztatast,de pont nem erdekel, mert te az eladast koveto 8 napon belul eleget tettel a 304/2009 (XII.22.) Korm.rendelet 2.§ (1) bek.-ben foglalt kotelezettsegednek
I humbly and respectfully decline™
-
nagyúr
válasz ubyegon2 #11785 üzenetére
Ilyen tájékoztatást már én is kaptam egy korábbi autóm kapcsán, nyilván vmi jogszabályhely alapján ki kell küldeniük ilyen esetben, de az eladót, amennyiben bejelentette a tulajdonosváltást, és azt elfogadták, akkor semmilyen felelősség nem terheli. Én anno felhívtam a megadott ügyintézőt, aki elmondta, hogy nekik ezt ilyenkor ki kell küldeni a legutolsó ismert tulajnak.
''És nagy kópék vagyunk. Igyunk barátaim, yo-hoo!'' - Jack Sparrow
-
ubyegon2
nagyúr
& (#11786) Saint_
Köszönöm a gyors válaszotokat! Az eszemmel én is tudom, hogy nincs közöm hozzá, de már annyi bosszúságom volt ezzel a vevővel, aki mellesleg sokáig önkormányzati dolgozó volt....üzembentartóival volt náluk az autó, akkor meg a KGFB-t nem fizették.....
2 hónapja arról kaptam levelet, hogy az adásvételin nem tüntette fel a vevő az azonosításra szolgáló okmány típusát, ezért érvénytelenítik az adásvételt.......akkor is rohangálhattam utána, bár egyszerűen a szám mögé írhattam volna a SZIG szócskát! :-)Sokkal boldogabb lennék, ha nem is tudnák azokkal a dolgokkal kapcsolatban semmit, amit már eladtam. Az én adásvételimet elfogadták, online küldtem be, különben nem a vevőt köteleznék....
Mindegy, akkor ez csak egy formális tájékoztatás. Köszi még 1x !
(az ügyintézőt én is azonnal csörgettem, de fel sem vették)
...és ha már bosszúság, mialatt felvettem a levelet a postán, simán megbüntettek parkolásért, nem is tudtam, hogy a Stadionokkal szemben fizetni kell, mondjuk nem is sok tábla van kirakva a Kerepesi kereszteződéstől kezdve addig a kis utcáig.....
...onnan átmentem Anyukámért zugló vasútállomásra, ott tudtam, hogy fizetni kell, SMS fizetés megvolt, délután kapom a figyelmeztető SMS-t, hogy le fog járni a parkolásom, újabb SMS-t kell küldenem! Simán elfelejtettem leSTOP-olni a mobilparkolást![ Szerkesztve ]
-
Apollo17hu
őstag
Sziasztok!
Édesapám egészségi állapota miatt szeretnék mozgáskorlátozottaknak kiállítható parkolási igazolványt kérvényezni. Nem vagyok biztos a kérvényezés folyamatában, ezért kérem a segítségeteket.
Ez alapján gondolnám, hogy jogosult:
súlyos mozgáskorlátozott személyek közlekedési kedvezményeiről szóló 102/2011. (VI. 29.) Korm. rendelet 2. § a) pont ac) alpontja értelmében közlekedőképességében súlyosan akadályozott
...viszont az idézett kormányrendeletből nem tudom kihámozni, hogy melyik alpont vonatkozna rá.
Az tűnne logikusnak, hogy először a kezelőorvosától kellene kérni kifejezetten erre vonatkozó szakvéleményt, amit a kérelemhez lehet csatolni.A jogosultság megállapítását évente kétszer lehet kérvényezni. Márc. 31-ig kellene benyújtani az illetékes hivatalnál, ami a rendelet szerint Budapest Főváros Kormányhivatala III. Kerületi Hivatala.
Van esetleg valami, amit kihagytam, vagy hibásan értelmeztem?
Előre is köszönöm a segítséget.
-
bubi92
őstag
hejho!
apám kb. tíz éve meghalt. akkor volt neki pár hitele, pár banknál. anyámék végig is járták akkor a bankokat, többek között a sárga-feketét is. itt több szerződése volt. a hagyatéki jegyzőkönyvre rá is került ebből kettő, viszont volt egy harmadik amiről ekkor semmit sem tudtunk. kb 2-3 év múlva jött erről egy levél arről, hogy 117ezer tartozás van, amit ki kellene fizetni. mivel korábban érdeklődtünk, hogy milyen tarotzásai vannak még, és ezt nem adták ki, nyilván váratlanul ért. kértük, hogy részletezőt adjanak, hogy fater mennyit vett fel, mennyit fizetett be stb.. de ezt elutasították. viszont a drága családom nem foglalkozott ezzel, most jött egy újboli értesítés, hogy mostmár 198ezret kéne befizetni a kamatok miatt.
(nagykorúságom előtt anyám járt el helyettem...)kérdés az, hogy az okés-e, hogy kikérjük az élő tarotzásokat és egyet kifelejtenek, majd később küldik ki a követlést?
ilyen esetben jogos-e a kamatozás?
jogos-e, hogy úgy tartanak igényt, hogy közben a mi részletekre vonatkozó kérésünket nem teljesítik?
amennyiben jogos a kamatozás, csökkenthetjük-e a mértékét úgy, hogy arra hivatkozunk, hogy nem adnak ki részleteket? -
anorche1
őstag
Sziasztok!
Ha uzletbol vasaroltam haszbalt termeket, de az nem ugy mukodik ahogy kellene, akkor van valamilyen jogom vissza kerni a az arat?
Extratelgsm bol vettem xbox one kontrollert, de szar, ha megnyomom pl. A d-pad lefelet, neha 2 szintet megy lejjebb, mintha 2x nyomnam meg. Es ez igaz a tobbi gombra is.
Ma olyan 10 korul vettem, picivel tobb mint egy ora mulva vittem is vissza, de penzt nem akart vissza adni, csak lekuldenek raktarbol masikat cserebe."It never gets easier, you just go faster." Greg LeMond
-
őstag
válasz bubi92 #11791 üzenetére
az edigital ügyben szerintem telejsen igazad van, egyértelmű a 4 év jótállás
a hagyatéki tartozás ügyében megvárnám hogy hivatalosan lépjen a bank
belenéztem a hagyatékkal kapcsolatos szabályokba én úgy értelmezem a dolgot, hogy hagyatéki pert kell indítania ha akar valamit
én amíg nem ír tértivevényes levelet, csak sajtpapíron levelez nem hivatalosan (esetleg már át is adta az ügyet valami intrum justicia féle trógerek gyülekezetének), addig biztos nem is foglalkoznék velükamire nagyon kiváncsi lennék, hátha megmondja egy hozzáértő, hogyha a bank a saját hibájából elmulasztotta bejelenteni a hagyatéki ügyintézéskor a követelését, akkor jogosan követelhet-e bármiylen kamatot?
szerk: mikor jött utoljára tértivevényes levél a banktól a tartozás ügyében?
Az is lehet hogy az egész elévült már[ Szerkesztve ]
cryptot minden termékemért elfogadom
-
üszök
őstag
Üdv urak.
Kaptam egy behajtó cégtől egy levelet 14k tartozásról. 5,4 a tőke a többi az ő hasznuk lenne. Egy régebbi történet egy szolgáltatóval amit emlékeim szerint lerendeztem,de úgy látszik mégsem. Mennyire kell ezt komolyan venni? A levél simán a postaládában volt bedobva,még csak ajánlott sem volt,nem,hogy tértivevényes.
"Semmi szükségem rá,és pénzem sincs"
-
gergo5991
őstag
sziasztok, mostanában egy kérdés foglalkoztat, mégpedig a következő. Nálunk (szlovákiában) a Lidl régi egyedi termékeket hasonlit a saját termékükhöz, mondván hogy a saját termékeik jobbak és olcsóbbak, szóval hogy ez mennyire legális.
PLD: a milka csoki más boltokban 3 euró, mig a saját csokijuk csak 1 euró, szóval 66%-al olcsóbb a saját csokiuk szóval azt jobban megéri megvenni. A milka csoki azért jóval nagyobb márka és gondolom minoség is, többet letett az asztalra mint a saját lidl csoki márka, szóval mi alapon hasonlitják a kettőt egy fedél alá. Ennyi erővel a piacon kiállhatnék a konkurens zöldséges elé és mindenki aki ott vásárol megmondanám neki hogy: de én olcsóbban adom, gyere át hozzám, komolyan mondom az efféle marketingtől a pofám leszakad, a másik meg a reklámvideók ahogy 1 személy hasonlitja össze a 2 terméket, és persze hogy a LIDl-ös a jobb, manipuláció.
itt egy kép a reklámról[ Szerkesztve ]
Új hozzászólás Aktív témák
- Kerékpárosok, bringások ide!
- Szevam: Érzelmi magabiztosság/biztonság - miért megyünk sokan külföldre valójában?
- Alkalmazásbemutató: Keep
- Gaming notebook topik
- Súlyos adatvédelmi botrányba kerülhet a ChatGPT az EU-ban
- Debrecen és környéke adok-veszek-beszélgetek
- Futott egy Geekbench kört egy új HTC készülék
- Apple notebookok
- Anime filmek és sorozatok
- gban: Ingyen kellene, de tegnapra
- További aktív témák...