- Álláskeresés, interjú, önéletrajz
- Mindenki AI-t akar, már 2025-re is eladták a HBM chipeket
- Mikrotik routerek
- Telekom otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- Ubiquiti hálózati eszközök
- Netflix
- Windows 11
- A legtöbb amerikai szerint a TikTok egy őket befolyásoló eszköz
- Aliexpress tapasztalatok
- Windows 10
-
IT café
A topikban minden törvénytelen módszer megvitatása tilos!
Új hozzászólás Aktív témák
-
Szia!
Szerintem ne tedd. Amig igazolhatoan o volt az elso a nev hasznalatakor kerheti a domain hasznalati jogat es jellemzoen az ennyire osszehallo dolgotak a birosag is az idoben elobb megjelent felnek szereti adni ha csak nem csaladneved vagy valami a szimpla nevvalasztasnal erosebb okod-jogod van hozza.
A facebook az mas azt nem ismerem es nem is akarom ismerni.https://hardverapro.hu/apro/audi_q7_hibrid_2016/hsz_1-50.html
-
Gaboman
nagyúr
Sziasztok!
Ha bizonyítottan az egyik fél 1999 és 2006 között 10 millió feletti összeget keresett feketén és nem adózott utána, nem lesz belőle bajom hogy a beadványba beírom hogy adócsalás is történt a megkeresett összeg után?
A Bíróságnak szeretném ezt is feltüntetni, mivel a másik fél azzal érvel mekkora bevétele volt.Ha meghalsz te nem tudod hogy halott vagy, csak a többieknek nehéz. Ugyanez a helyzet akkor is ha hülye vagy. ;-)
-
mike1334
veterán
válasz Gaboman #11302 üzenetére
Nem évült az már el? Ja és annak megállapítását, hogy történt-e adócsalás, hagyjuk már meg a bíróságnak
Saint_
Bírósági eljáráson kívül mi más szakíthatta meg? Ha meg az van folyamatban, akkor a másikhoz nem kezd hozzá a bíróság addig, míg nem zárul le. Mondjuk jogos, az már végetérhetett.[ Szerkesztve ]
...unless the law provides otherwise. Guarantees not guaranteed!
-
Gaboman
nagyúr
-
Gaboman
nagyúr
Köszönöm a válaszod!
mike1334
2007 óta tart az ügy és most kellene bizonyítani a félnek hogy mik voltak anno a bevételei, de semmiről nem tud igazolást, számlákat, adóbevallásokat hozni, csak egy táblázatot amit saját maga írt mennyit keresett, de tényekkel nem tudja alátámasztani, a Bíróság pedig pont azt kérte hogy azokat szerezze be.
[ Szerkesztve ]
Ha meghalsz te nem tudod hogy halott vagy, csak a többieknek nehéz. Ugyanez a helyzet akkor is ha hülye vagy. ;-)
-
Cathfaern
nagyúr
válasz Gaboman #11308 üzenetére
"hogy mik voltak anno a bevételei, de semmiről nem tud igazolást, számlákat, adóbevallásokat hozni, csak egy táblázatot amit saját maga írt mennyit keresett, de tényekkel nem tudja alátámasztani."
vs.
"Ha bizonyítottan az egyik fél 1999 és 2006 között 10 millió feletti összeget keresett " -
mike1334
veterán
válasz Gaboman #11308 üzenetére
Akkor nem tudja bizonyítani, mert ez kevés lesz hozzá. De felelősségre se lehet már vonni érte ennyi idő után.
Bár, ha meghaladja a 10 milliót, akkor 10 év alatt évül el a bcs, és folytatólagosan (üzletszerűen?) elkövetett, még lehet bele is férne..de nem tudom.Szerk: ja nem 2007, hanem 2006...akkor mindegy, a büntetőjogi felelőssége is elévült.[ Szerkesztve ]
...unless the law provides otherwise. Guarantees not guaranteed!
-
Gaboman
nagyúr
válasz mike1334 #11311 üzenetére
Akkor a bíróság szemet hunyna ez felett, hogy amit ő leír azt el is hiszi?
Tehát ha nem tudja bebizonyítani akkor az ő táblázatában leírt jövedelmet el is fogadhatják?[ Szerkesztve ]
Ha meghalsz te nem tudod hogy halott vagy, csak a többieknek nehéz. Ugyanez a helyzet akkor is ha hülye vagy. ;-)
-
mike1334
veterán
válasz Gaboman #11312 üzenetére
Akkor nem tudja bizonyítani, mert ez kevés lesz hozzá. Hogy fogadnák el, ha nem tudja bizonyítani? Pusztán annyi van, hogy nem lehet felelősségre vonni érte...de ő se kerül jobb helyzetbe, neki kell bizonyítani és nem tudja.
[ Szerkesztve ]
...unless the law provides otherwise. Guarantees not guaranteed!
-
-
kacsaesokos
tag
Sziasztok!
Remélem jó helyen kérdezek, lakás kiadás, korábban bementem egy közjegyzőhöz ahol kértem, hogy hitelesítsék a kiürítési kötelezettség vállalásom, odavittem a szerződést ezt az 1 oldalas mellékletet, ezt ott felolvasták nekem, elmondták, hogy nem vállalnak felelősséget a tartalmáért blabla, aztán szépen lefűzték és csatoltam a szerződéshez.
Most akivel telefonon beszéltem valami energetikai tanúsítványról szóló bekezdést emleget amit bele kellene foglalni még a szerződésbe is, ami szerintem nonszensz, hiszen korábban ez gond nélkül ment (tavaly is)
Esetleg nem értette mit akarok? Van egy aláírt szerződés bérlő és bérbeadó között, amelynek a mellékletét képezné ez a kiürítési kötelezettségvállalás, és csak ezt akarom hitelesíteni közjegyző által, magát a szerződést nem.Köszi ha valaki tud érdemben reagálni.
-
mike1334
veterán
válasz kacsaesokos #11315 üzenetére
Gondolom nem ilyen választ vársz, de miért nem kérdezted a közjegyzőt, hogy mi a baj? Így kitalálni, hogy mi a gond szerinte, elég nehéz...
...unless the law provides otherwise. Guarantees not guaranteed!
-
Met
nagyúr
Lakás eladásnál az eladó (én) nevén kell lennie a közműveknek vagy maradhat annak a nevén akitől örökölte?
Úgy is be kell menni nullás igazolásért, csak ha muszáj nem csináltatnék felesleges papírmunkát."If in doubt, flat out!" Colin McRae
-
mm00
aktív tag
Sziasztok!
Ingatlan (telek) vétel esetén lehet igényelni, hogy ne kelljen 4% illetéket fizetni, cserébe be kell építeni a telket és használatbavételi engedélyt kell rá szerezni. A kérdésem az lenne, hogyha befizetem az illetéket (mert nem vagyok benne biztos, hoy beépül és elég magas a büntetés, ha nem), de esetlegesen 4 éven belül megszerzem a használatbavételi engedélyt, akkor ezt az illetéket utólagosan vissza lehet igényelni?
-
Egon
nagyúr
Nem maradhat, ugyanis egyrészt be kellett volna jelenteni X napon belül, hogy az a személy akinek a fogyasztásmérő a nevén van, elhunyt (ezzel megszegted a szolgáltató szabályzatát), másrészt az új tulaj nem fogja tudni az adásvételivel átíratni a nevére a mérőt, mivel nem ugyanaz a név lesz az adásvételiben, mint akinek a nevén van az óra (így jártunk mi is a Főgáznál: P. Viktor volt az eladó, P. Gábor néven volt a mérőóra).
"Bonyolult kérdésre egyszerű választ keresni helyénvaló, de ritkán célravezető megoldás" (Wayne Chapman)
-
mm00
aktív tag
Itv. 26. § (1) Mentes a visszterhes vagyonátruházási illeték alól:
a) a lakóház építésére alkalmas telektulajdonnak (tulajdoni hányadnak), valamint ilyen ingatlanon alapított vagyoni értékű jognak a megszerzése, ha a vagyonszerző az ingatlanon a szerződés illetékkiszabásra történő bemutatásától számított 4 éven belül lakóházat épít és a felépített lakóházban a lakás(ok) hasznos alapterülete eléri a településrendezési tervben meghatározott maximális beépíthetőség legalább 10 százalékát. A vagyonszerző lakóházépítési szándékáról legkésőbb az illetékfizetési meghagyás jogerőre emelkedéséig nyilatkozhat az állami adóhatóságnál.Ezt találtam hozzá, de a számomra érdekes mondatot nem tudom értelmezni, mikor törénik a következő: illetékfizetési meghagyás jogerőre emelkedéséig nyilatkozhat
-
válasz Magnum_ #11321 üzenetére
Mi , illetve Iza megpróbálta 15 évvel ezelőtt. Nem ment. A lakást eladó elköltözött a címről ami a személyiében volt (nem a vett ingatlanba volt bejelentve), amikor bementünk átíratni, közölte a vízmű h vigyük magunkkal a volt tulajt vagy a meghatalmazását. Igenám de a volt tulaj elérhetetlen lett. 15 éve nincs a nevünkön a vízóra, hanem közös költség túlfizetéssel rendezzük a túlfogyasztást a házon keresztül.
https://hardverapro.hu/apro/audi_q7_hibrid_2016/hsz_1-50.html
-
Magnum_
nagyúr
válasz bitpork #11323 üzenetére
a villamosenergiatörvényben pl van egy olyan lehetőség, hogy valaki felhagy a vételezéssel...
a ti esetetetkben is hasonló megoldást látnék. bementek, hogy előző tulaj felhagyott a vételezéssel, ti kötnétek szerződést (amit kellene is, mert így nincs szerződésetek).
biztos van jogász a vízműnél, aki ezt érti és leszól mancikának, hogy kössön szerződést.[ Szerkesztve ]
I humbly and respectfully decline™
-
mike1334
veterán
Amikor meghatározzák az illeték összegét, akkor egy fizetési meghagyást ad ki a NAV, mely határozatnak minősül. Mikor ez jogerős lesz, az után nem nyilatkozhatsz már. Elég gyorsan ki szokták szabni az illetéket, így abban bízni, hogy pár hónap/év múlva meggondolod magad, felesleges.
De javaslom a NAV ügyfélszolgalátat, segítenek, és biztos választ adnak.
[ Szerkesztve ]
...unless the law provides otherwise. Guarantees not guaranteed!
-
Egon
nagyúr
Az adásvételi szerződés megkötésekor emlékeim szerint ki kell tölteni egy papírt, amit az ügyvéd küld el az illetékes hatóságnak. A hatóság a paraméterek ismeretében (pl. eladtál-e 1 éven belül másik, ugyanolyan típusú ingatlant, ami csökkenti az illeték mértékét stb.) hoz egy határozatot (illetve meghagyást), általában az ügylet lebonyolításától számított 1-3 (max. 6) hónapon belül. Ez ellen fellebbezhetszm ha jól rémlik 15 napig. Ha nem teszed, jogerőre emelkedik; onnantól már nem visszakozhatsz.
"Bonyolult kérdésre egyszerű választ keresni helyénvaló, de ritkán célravezető megoldás" (Wayne Chapman)
-
csakdzsó
tag
Sziasztok.
Sokszor felmegyek az Index fórumaira is,ott összeszólalkoztam egy két emberrel,a végén mindig letiltották a nickem.De szinte csak az enyémet.
Kezdett feltűnő lenni,beírtam nekik sértő szavakat,ez oda vissza ment.Aztán egyszer csak az Index egyik adminisztrátora ezt az üzenetet küldte fenyegetésképp:
"Figyelj ide, kedves lelki bánatokkal küzdő fórumtársam!
Mi nagyon örülünk neki, hogy a fórumon éled ki frusztrációidat, mert az sokkal rosszabb lenne ha elvernéd otthon a kutyát vagy földhöz vagdosnád a spejzban a meggybefőtteket, nem beszélve arról, hogy az emiatt reklamáló asszony még átesik a vak komondoron is.
Azt viszont halkan, barátian hadd jegyezzem meg, hogy ha kimutathatóan sikerül megzavarnod a fórum működését, az bizony már BTK-s ügy és ha véletlenül ügyvéd kezébe kerül a dolog akkor véged, mert azok nem a konfliktus elsimításában érdekeltek hanem abban, hogy megmutassák, bizony ők egy Petrocellibe ojtott Terminátorok és akkor neked azon sorokat kell tanulmányoznod az előbb hivatkozott műben, hogy pl. 2-4 évig terjedő és hasonlók. A kártérítés kiszámításánál (a polgári perben, ami külön eljárás és az ügyvéd sikerdíjas) viszont olyan óradíjjal verik rád az ügyvédi munka költségeit, hogy még az unokáid is azt fogják fizetni.
Tehát összefoglalva, vagy abbahagyod ezt a trollkodást, vagy villanypennát ragadok és írok egy kedves hangú levelet a fenntartó jogászainak, onnantól én mosom a kezeimet, te pedig a gatyádat.
Eme intelmeimet nem vitaindítónak szántam. Ezt csak a tévedések elkerülése végett.
Dixi."
Szóval ezzel a szöveggel fenyegettek meg,mennyire fedi a valóságot azt nem tudom.Megtehetik amúgy?
köztudottan ugyebár a nácik árja atlantisziak, tehát valójában magyarok is nyilván és persze gyíkok is... Mé? Nem tuttad? :D
-
mike1334
veterán
válasz csakdzsó #11328 üzenetére
Attól függően, hogy mit írtál lehet becsületsértés vagy rágalmazás is. Ezt nem csak személyesen lehet megvalósítani, hanem interneten is. Anno én ültem olyan tárgyaláson, ahol netes fórum miatt ment a balhé (az polgári jogi per volt), és több száz hozzászólás/bejegyzés miatt ment a balhé. De azért nem kell betojni, látszik a levélből, hogy jószándékú (?) figyelmeztetés, ha leállsz, sztem ők se fogják erőltetni.
...unless the law provides otherwise. Guarantees not guaranteed!
-
Egon
nagyúr
válasz mike1334 #11330 üzenetére
Szerintem a becsületsértés, rágalmazás egyrészt nehezen értelmezhető egy anonim nickel szemben "elkövetve", másrészt az két felhasználó között valósul meg, vajmi kevés köze van hozzá az adott fórum üzemeltetőinek (leszámítva a moderációs kötelezettséget), és nem igazán látom összeegyeztethetőnek a "kimutathatóan sikerül megzavarni a fórum működését" kitétellel.
Igazából amivel leginkább célszerű fenyegetőzni (és adott esetben élni) a fórum működtetői részéről, indokolt esetben, az a permanens ban - nem is értem, ez miért nem került elő.
Végezetül pedig, nekem nem úgy tűnt a bejegyzéséből, hogy a fórumtárs abba akarná fejezni ebbéli tevékenységét... Épp ellenkezőleg: szerintem arról akar meggyőződni, hogy továbbra is anyázhat-e az index fórumain, viszonylag csekély kockázattal..."Bonyolult kérdésre egyszerű választ keresni helyénvaló, de ritkán célravezető megoldás" (Wayne Chapman)
-
mike1334
veterán
Már miért ne lehetne elkövetni? Attól mert egy nick mögé bújik még elkövetheti a bcs-t. Ettől eltérő értelmezés gyakorlatilag teret engedne a netes zaklatásnak és egyéb bűncselekmények elkövetésének. Meg gondolom írt a fórum adminisztrátorainak is pár szép szót a moderálásukkal kapcsolatban, és így is megvalósíthatta valamelyik tényállást. Plusz ugye ők is felelősek a hozzászólásokért, ha nem moderálnak.
...unless the law provides otherwise. Guarantees not guaranteed!
-
Egon
nagyúr
válasz mike1334 #11332 üzenetére
Attól mert egy nick mögé bújik még elkövetheti a bcs-t.
Kivel szemben? Az, hogy elkezdem ekézni mike1334-t, vagy valaki elkezdi szidni Egon-t a péhán, az egy virtuális személyiséget gyaláz, nem Gipsz Jakabot, Alsóörsről. Erre próbáltam célozni.
Persze az igaz, hogy nem ismerem annyira jogot, hogy ilyen esetben, ismeretlenül, anélkül hogy személyes adat érintett lenne, el lehet-e követni becsületsértést.
De egyébként a mondandóm lényegi része nem ez lett volna, hanem a permaban..."Bonyolult kérdésre egyszerű választ keresni helyénvaló, de ritkán célravezető megoldás" (Wayne Chapman)
-
mike1334
veterán
Nem ismerjük a részleteket, általánosságban írtam, hogy elkövetheti a bcst, nem tudjuk, hogy csak virtuális személyt ekézett-e. Plusz simán kinézem a mai világban, hogy a virtuális személyiségek is személyiségi jogi védelmet élveznek, mivel egyre inkább felértékelődik ez a terület, egyes esetekben komoly anyagi vonzata is lehet. Lásd hozzászólások monitorozási kötelezettsége, és elmaradása esetén az oldal felelősségrevonása.
...unless the law provides otherwise. Guarantees not guaranteed!
-
csakdzsó
tag
Sziasztok.
Igazából konkrét személyt nem fenyegettem meg,vagyis azt sem tudom hogy a fórumon ki kicsoda.Tehát valójában egy rakás ismeretlennel vitáztam végig.A saját nevem/elérhetőségem nem adtam meg sehol,csak a regelésnél az email címem természetesen.Az ip címen keresztüli lenyomozással nem tudom ,hogy mi van,utána keresnek e az alapján stb....
Sokszor belém kötöttek én vissza,kitiltottak de szinte mindíg csak engem.Amikor elegem lett többször durván beszóltam némelyiknek és a moderátoroknak is.
Tehát még mindíg nem tudom,mire van joguk és mire nincs.Hé mike,irtó jó az arculatod bűzfösvény,nagyon durva.
[ Szerkesztve ]
köztudottan ugyebár a nácik árja atlantisziak, tehát valójában magyarok is nyilván és persze gyíkok is... Mé? Nem tuttad? :D
-
Magnum_
nagyúr
-
csakdzsó
tag
válasz Magnum_ #11336 üzenetére
Szia.
Tanulságos történet,szegény Feri
Mondjuk az Index lehet más tészta,plusz én is durvákat mondtam.De konkrét személyt(megnevezve)nem fenyegettem.
Csak a véleményemet írtam le drasztikusan,a 30-ik kidobás után,a modiknak is.Erre polgári per,moderáció/fórum megzavarása és az ügyvédi költségeket rámveri az Index ha nem húzok a faszba.Már mint,ez volt az üzenetben lényegében.
Ezt megtehetik?
[ Szerkesztve ]
köztudottan ugyebár a nácik árja atlantisziak, tehát valójában magyarok is nyilván és persze gyíkok is... Mé? Nem tuttad? :D
-
-
Egon
nagyúr
válasz bitpork #11338 üzenetére
De igen, mert akkor a nick már személyes adat, mivel az érintetthez köthető.
Első körben nem volt szó arról, hogy a modikat is elküldte az anyjukba: "csak" más fórumtársak irányában történő beszólogatásról írt. Márpedig az esetek túlnyomó többségében, egy random fórumon levő random nicket nem igazán tud egy felhasználó a nick mögött álló valós személlyel összekötni."Bonyolult kérdésre egyszerű választ keresni helyénvaló, de ritkán célravezető megoldás" (Wayne Chapman)
-
-
Egon
nagyúr
válasz bitpork #11340 üzenetére
Sokat nem érnél vele: nem ellenőrizhető, emiatt betarthatatlan.
Adatvédelmisként komoly aggályaim lennének azzal kapcsolatban is, hogy a célhoz kötöttség elve érvényesülne-e egy ilyen személyesadat-kezeléssel kapcsolatban.
A trend nem éppen erre megy (illetve igen, de csak a kormányzati szereplők, titkosszolgálatok vonatkozásában... ): a GDPR-en alapulva a NAIH egyik állásfoglalásában még a 2003. évi C. törvény 159/A. §-ban szereplő, Bűnüldözési, nemzetbiztonsági és honvédelmi célú adatmegőrzési kötelezettség kapcsán is aggályosnak tartja a tömeges adatkezelést, arra hivatkozván, hogy az így kezelt adatok csupán elenyésző részében történik ilyen fajta felhasználás, és a cél önmagában nem biztos hogy korrektül indokolhat ekkora méretű tömeges adatkezelést - az analógia jól látszik, hiszen néhány, moderálásra szoruló emberke miatt kellene sokezer ember személyes adatait kezelni, egy olyan szolgáltatás kapcsán, ami alapvetően megvalósulhatna személyes adatok kezelése nélkül is."Bonyolult kérdésre egyszerű választ keresni helyénvaló, de ritkán célravezető megoldás" (Wayne Chapman)
-
Már anno a kérdésnél is leírtam ami alapja a kijelentésnek. Azért mert valaki csak privátban meri vállalni a véleményét ami konkrétan minősített eset, attól a tény még tény. Láthatod, én még csak nem is válaszolok neki
https://hardverapro.hu/apro/audi_q7_hibrid_2016/hsz_1-50.html
Új hozzászólás Aktív témák
- Gigabyte Brix GB-BRR3H-4300 4300u, 16GB DDR4, 256GB SSD
- HP Probook 450 G5 - 8th Gen i5/8GB/128GB
- Ritkaság! Alienware AW5520QF Oled Gamer Monitor!55"/4k/120hz/0,5ms/Alienfx RGB
- LG34UM68-P 21:9-es Ultra Wide monitor eladó!
- HP Envy x360 15,6 IPS LED Gorilla Glass i7, 16GB, 1TB fémházas 3az1 notebook + HP toll - harmad áron