- Felháborodott az Apple, a Meta az iPhone-felhasználók üzeneteit akarja olvasni
- A luxusmárkáknak kell a bitcoin, az USA jegybankjának nem
- Letiltja az USA a politikusokat a telefonhívásokról és szöveges üzenetekről
- Nagy áttörés jön a napelemek piacán, nem kell annyi hely a paneleknek
- Belenyúlt az USA az Epic Games igazgatótanácsába, nyomoz az NVIDIA
Új hozzászólás Aktív témák
-
pasztomi
csendes tag
Jól megkésve értem ide, de azért hozzászólnék én is. Szerintem maga a tudat, hogy bárhol megfigyelnek, konkrétan táblázatokat-listákat készíthetnek arról, hogy mikor hol voltál, szinte térképen követhetnek elég elrettentő átlag civilként is. Magyarországon nem gondolom hogy emiatt jelenleg kéne aggódni, ugyanis még mindig több évtizeddel vagyunk lemaradva a nyugattól, de akármilyen furcsának hangzik én sem örülnék, hogy a fejem egy kockával körbekeretezve virít egy monitoron, amit ráadásul az országot ismerve csak az nem nézhet meg, aki nem ért hozzá.
-
ekkold
őstag
Ha mindent "bekameráznak" és a következő generáció ebbe születik bele, akkor nekik ez lesz a természetes. Innen a következő lépés az, hogy az otthonodat is bekamerázzák. Végülis ez részben már működik, hiszen számos eszközben van kamera, amit otthon is használunk, és ezek aktiválhatók is távolról. De lesz ennél több is, pl. megjelennek olyan eszközök amikre szükséged lesz, de kamerát is építenek bele - ha letakarod a kameráját akkor nem fog működni (akkor sem ha egyébként egy hűtőszekrényről van szó, hiszen akkor nem látja ki vette ki a sört).. Aztán egyszer csak elkezdődnek a szankcionálások: pl. nem az elvárásnak megfelelően viselkedsz (akár otthon is, pl. letakarod a laptopod kameráját) és automatice levonják a büntit a számládról... Aztán szarni sem lehet majd kamerák nélkül....
Ha pedig nem nézed elég áhítatos ábrázattal, ahogy a TV-ben beszédet mond a bölcs vezér, akkor már jönnek is érted....[ Szerkesztve ]
http://skory.gylcomp.hu/ http://www.skory.z-net.hu/ https://skori.hu/ https://skori.spacetechnology.net/
-
mepet
addikt
válasz
Tigerclaw
#68
üzenetére
Bátorkodom a 2. bekezdésed egyetlen félmondattá rövidíteni, javíts ki, ha pontatlan vagyok: nem az arcfelismerés a gond, hanem a diktatúra.
És ezzel egyet is értek. Viszont, ha marad az arcfelismerés, akkor sosem fog megszűnni a diktatúra, hiszen egy korábban még sosem látott hatékonyságú eszköz került a diktátor kezébe. Ráadásul nem csak arcfelismerés van ott, hanem hozzá pontrendszer, állami kémcuccok mindenki mobiljában, államilag követett fizetési rendszerek (wechat & alipay), stb...Miután a fizetési rendszer meg a pontrendszer kikalkulálja, hogy nem vagy jó elvtárs, utána már véged is van, mert biztos, hogy nem fogsz tudni disszidálni az arcfelismerő cuccok miatt. Elkapnak és véged. Szerintem nem mindegy, hogy van-e arcfelismerés, vagy nincs. Enélkül sokkal nehezebb a diktátornak kontroll alatt tartani azt az 1400 millió embert.Nem a kés a rossz. De ha tehetjük, egyes helyekről ki kell, hogy tiltsuk a késeket. Úgy, ahogy most is ki vannak tiltva. Pl. a parlamentbe és az általános iskolába nem viheted be a méteres recés kenyérvágódat. Nem véletlenül. Szerintem a késes példához hasonlóan meg kell tiltani a kormányoknak, hogy ilyen visszás technológiát használjanak. Ne használjanak ilyet semmilyen központosított szervezetnél (főleg ne állami szerveknél), mert 100%, hogy már a bevezetés is a tervezett visszaélésekre fókuszálva fog történni. A titkosszolgálatok (vagy a kenyérvágó kés esetében a jónép otthon a konyhában) meg úgyis használják, nekik mindegy is, hogy be van-e tiltva...
Ha pl. a munkahelyemen a beléptetőrendszer nem kártyát kérne, hanem az arcomat, azzal nem lenne semmi problémám. De egy központi akárkinek megadni a lehetőséget, hogy köztéren monitorozza mindenki mozgását és minden tevékenységét, ennek már a gondolatát is felháborítónak tartom.
A témaadó íráshoz visszatérve: feltételezésem alapján az EU-nak is kb az lehet ezzel a gondja, mint nekem. Nem véletlen, hogy nyilvános helyekre vonatkozik a tervezett szabályozás.
Remélem a pár év alatt jól fogják felmérni az adatvédelmi kockázatokat. Én úgy gondolom, hogy ez a kockázat hatalmas. Egyáltalán nem áll arányban a technológia hasznával.
-
atike
nagyúr
Az újabb (bárki által megvásárolható) kamerákban már elég sokban benne van az arcfelismerés... És ezek csak picivel drágábbak, mint a gagyi kétpálcás kínai és noname csodák...
Ezeknél az arcfelismerés annyit jelent, mint amit a szó maga - felismeri, hogy emberi arc, és mondjuk képes azt az arcot kivágni a képből és lementeni az amúgy is már lementett képanyag mellé.
Azaz ha a rögzítő tulajdonosa visszanéz egy felvételt, akkor rendelkezésére áll egy videófolyam, hogy itt ekkor és ekkor volt mozgás (ebben semmi új nincs, elég régóta így működnek a kamerák) viszont már tud olyat is, hogy "kiad" egy arclistát (kb mint az igazolványlépek) és azokra menve megmutatja a hozzájuk tartozó letárolt videót...
Nem tud egy arcot letárolni és az arcot megkeresni, hogy mikor volt itt mondjuk tegnap, nem tud hozzá semmilyen más adatot társítani. Kvázi a már letárolt videóból arc alapján is tud keresni...
Ez is arcfelismerésnek számít vajon az értelmezésükben...?
-
Tigerclaw
nagyúr
Épp az a lényeg hogy Kínában nem az arcfelismerés a probléma, hanem hogy egy kiba...diktatúra. Szerinted ha nem lenne arcfelismerés Kínában, máris kánaán lenne?
Ha megszűnne az arcfelismerés használata Kínában, az 1000 életet megkeserítő dolog helyett lenne 999. Ha viszont megszűnne a diktatúra, akkor az arcfelismerés senkit sem érdekelne. Persze gondolom a helyiek nem érzik ilyen negatívnak a helyzetet, mert sosem ismertek jobbat, ahogy gondolom Észak-Koreában sem lázadoznak a helyiek, mert hozzászoktak az éhezéshez. Mi is hozzászoktunk már ahhoz hogy milliárdokat lop a kormánypárt, így lepereg rólunk egy újabb hír, amiben kiderül, hogy megint lopott valaki.
Amerikában meg hozzászoktak, hogy egy idióta az elnökük, akinek nagyobb rutinja van a hazudozásban, mint a levegővételben. Ezért is van nagy esélye, hogy nem megy át az Impeachment. Sőt jó eséllyel még meg is választják legközelebb. Mondhatni amerikában megválasztották a helyi kétfarkúkutyapárt jelöltjét és már hozzászoktak. Igaz hogy kb. minden országgal összerúgja a port, meg simán háborút kezdeményez Iránnal, ha azzal az újraválasztása esélyesebb lesz, de az kit érdekel.
Látni kell, hogy ki és mi a valódi probléma. Nem a kés a hibás, hanem az ember aki rosszra használja, meg a tömeg akit ez nem érdekel.
Az a baj a világgal, hogy a hülyék mindenben holtbiztosak, az okosak meg tele vannak kételyekkel.
-
mepet
addikt
válasz
Tigerclaw
#59
üzenetére
"Ha ilyen megtörténhet egy országban, akkor ezt nem az arcfelismerés tiltása fogja megakadályozni."
Így van, teljesen egyet értek! Nem az arcfelismerés miatt lágeresítettek legalább sokszázezer embert Kínában a közelmúltban. Az arcfelismerés csak lehetővé tette, hogy a Világon még sosem látott hatékonysággal kövessék ezt el. Arcfelismerő rendszer nélkül nehezebb dolguk lenne, sokkal több ártatlan áldozat úszhatná meg. -
#66
bLaCkDoGoNe
veterán
Eugene Roe
#62
bLaCkDoGoNe
veterán
válasz
Eugene Roe
#62
üzenetére
Ez egy másik kérdés, de normális esetben nem ez kellene, hogy legyen a megoldás.
Próbálok a helyi viszonyokra nem kitérni, mert nem ez a téma (még ha esetleg egyet is értek az állásponttal)."«Fuck does Cuno care?» The boy turns to you. (He doesn't care.)" [+] "The parasite makes nothing for itself. Its only tools are taxes and tithes meant to trick you into offering what it has not earned. In Rapture we keep what is ours." [+]
-
-
#64
Tigerclaw
nagyúr
Eugene Roe
#62
Tigerclaw
nagyúr
válasz
Eugene Roe
#62
üzenetére
Én liberális beállítottságú vagyok alapból, de amit a büntető törvények kapcsán tesznek, gyakran külső nyomásra, néha saját érdekből, az nagyon bicskanyitogató.
A szemet szemért törvénye és a norvég tömeggyilkost nyaraló telepre küldik, azonnali kivégzés helyett és még szabadon is engedhetik, hogy ismételhessen"...mer szegénynek is vannak jogai...között van mozgási terület, de nagyon az utóbbi felé sodródunk. Jellemzően alacsony büntetéseket osztanak ki, amit még feleznek is jó magaviselet esetén. Ha a boltból lopsz kenyeret, talán börtönbe mész, ha már korábban loptál kenyeret, mert nem volt mit enned. Ha milliárdokat lopsz, sikkasztasz, megúszhatod 2 év felfüggesztettel. Ja meg persze a szokásos, az első bűncselekmény "ingyen van, a ház állja", szinte akármi is legyen az. Egyértelműen az látszik, hogy az elvett életnek semmi értéke sincs. Ha ittasan, bedrogozva meghal miattad pár ember és belerokkan ebbe egész életére többtucat ember, az mondjuk 6 év, amit feleznek. Az elkövető jogai magasan verik az áldozatok jogait. Ennyi erővel azt is mondhatják, hogy az áldozat meghalt, annak már nincs semmi joga, meg úgy sem lehet visszahozni, így engedjük is el szegény elkövetőt, mert neki még vannak jogai.
Ez az egy dolog ami miatt nem sajnálnám, ha kilépnék különböző nemzetközi megállapodásból.
Az a probléma, hogy szerintem az EU állampolgárok többsége szintén hasonlóan gondolkodik, mégsem az ő véleményük, értékrendjük jelenik meg a törvényekben.
[ Szerkesztve ]
Az a baj a világgal, hogy a hülyék mindenben holtbiztosak, az okosak meg tele vannak kételyekkel.
-
#62
Eugene Roe
őstag
bLaCkDoGoNe
#61
Eugene Roe
őstag
válasz
bLaCkDoGoNe
#61
üzenetére
A batman igazságtevőt a társadalom támogatná. Jelenleg elég nagy deficit van az igazságszolgáltatás táján (remélem nem emiatt maradnak majd kormányon). Milliárdokért 1-2 év börtön, 70 milliós gyorshajtót fosik megállítani a rendőr, de a suzukit rögtön lenyomja az útról... stb.
It'll hurt... a lot, but you'll be better - you say?!
-
#61
bLaCkDoGoNe
veterán
Tigerclaw
#51
bLaCkDoGoNe
veterán
válasz
Tigerclaw
#51
üzenetére
Amiket itt negatív példaként felhozol, szerintem rosszak. Nem hinném, hogy pl. a Street View-n szereplő emberek arcának kitakarása ördögtől való lenne. Számtalan, a mindennapi életben előforduló kellemetlen helyzetet eredményezhet az emberek felismerhetősége (pl. valakit felismersz, aki nem azzal sétál kézenfogva, akivel "kellene" vagy valaki innen tudja meg, hogy a szomszéd lány az út szélén állva keresi a kenyerét), és ehhez nem kell bűnözőnek lenni. Annak sem látom hátrányát, hogy ha felraksz YouTube-ra egy dashcam-es videót, ki kell takarnod a rendszámot a szabálytalankodó bunkóról. Mi haszna lenne, ha 100 ezer megtekintő látná? Valaki saját kezébe venné az ügyet, és Batmanként igazságot tenne? Az eredeti felvétellel be lehet ballagni a rendőrségre, és ők majd teszik a dolgukat, ha éppen olyan kedvük van (mondjuk ezzel, meg ennek az egésznek a hatékonyságával kapcsolatban nincsenek illúzióim, de az megint nem ide tartozik
). Azt azért már én is a ló másik oldalának tartom, hogy pl. Ausztriában már a dashcam megléte miatt is megbüntetnek, de összességében nem hiszem, hogy ezen szabályozások többsége alapvetően rossz lenne.(A Street Veiw egyébként egy jó példa arra, hogy a MI sem mindenható: sok esetben közlekedési (vagy egyéb) táblákon látható hasznos infót homályosít el, mivel arcnak nézi – ez néha kimondottan kellemetlen, ha pl. egy számomra ismeretlen útszakaszt nézek éppen amolyan "előtanulmány" jelleggel.)
Az, hogy itthon (vagy egy-egy másik országban) milyen helyi szabályozások vannak, szerintem irreleváns, legalábbis én az eredeti témaindító kérdést globálisan (ill. EU-szinten) próbálom értelmezni, nem kis országunkra vonatkoztatva. (Hogy itt hogy zajlana, abba ne is menjünk bele a lelki békénket szem előtt tartva.
)Lehet, hogy hülyeséget írok (nem szeretm, és nem is követem a "hagyományos" focit), de mintha a videobíró hasonló lenne az NFL-ben használthoz, azaz bizonyos esetekben (nem tudom, hogy milyen módon lehet "videobírót kérni" az európai fociban) egy másik pofa valahol visszanézi a felvételeket, és az alapján hoz egy döntést. Szerintem ez teljesen emberi üzemeltetésű rendszer, emberek elemzik a felvételt és hoznak az alapján döntést – ezért nem értem, hogy jön ide. (Esetleg a gólbíró rendszerre gondoltál, ami a labda gólvonalon való áthaladását nézi?)
"«Fuck does Cuno care?» The boy turns to you. (He doesn't care.)" [+] "The parasite makes nothing for itself. Its only tools are taxes and tithes meant to trick you into offering what it has not earned. In Rapture we keep what is ours." [+]
-
Tigerclaw
nagyúr
" Ha pl. téged és a családodat letartóztatnak, a fejeteket kopaszra borotválják, megvernek párszor, szétválasztanak a családtól majd egyenként külön-külön átnevelőtáborba zárnak valószínűleg évekre, de lehet, hogy életetek végéig, az katasztrófa?"
Ha ilyen megtörténhet egy országban, akkor ezt nem az arcfelismerés tiltása fogja megakadályozni.
Lehet hogy az a gond, hogy mi olyan országban élünk ahol nagy az esélye, hogy a kormány visszaélne ezzel, és nem akarunk adni nekik még egy eszközt a szabadságjogok csorbításához. A rossz hír az, hogy ebbe lassan az EU-nak se lesz beleszólása, nem hogy nekünk.
Az a baj a világgal, hogy a hülyék mindenben holtbiztosak, az okosak meg tele vannak kételyekkel.
-
mepet
addikt
válasz
Tigerclaw
#54
üzenetére
"Ha egy technológiának van egy azonnali és kézzelfogható előnye, illetve egy kis valószínűséggel bekövetkező hátránya,"
Itt tévedés van, ha valamit lehetséges visszaélésre használni, akkor 100%, hogy belátható időn belül visszaélés fog történni. Ennek oka az emberi jellem. Erre a bizonyíték az emberiség eddigi történelme."ha bekövetkezik a legrosszabb, az nem nevezhető katasztrófának."
Kérdés, mi a katasztrófa. Ha pl. téged és a családodat letartóztatnak, a fejeteket kopaszra borotválják, megvernek párszor, szétválasztanak a családtól majd egyenként külön-külön átnevelőtáborba zárnak valószínűleg évekre, de lehet, hogy életetek végéig, az katasztrófa? Lásd: az a hely a Föld bolygón, ahol a témaadó technikát a legprofibban alkalmazzák jelenleg, tehát Kína. -
#57
Tigerclaw
nagyúr
Eugene Roe
#56
Tigerclaw
nagyúr
válasz
Eugene Roe
#56
üzenetére
Persze, ez a lényeg. Nem kell mindenkit követni, csak azokra kell találatot dobni akit keresnek. Ezt javasoltam én is. Nem egy "Minority Report" szerű dolog kell, ahol mindenkiről folyamatosan tudják, hogy merre járt.
Itt arról lenne szó, hogy beadod neki a körözöttek arcát és ha találat van, jelez.
Ezzel is vissza lehet élni, de ez már rendszeren kívüli dolog. Ma is ráállíthatja rendőrséget, titkosszolgálatot egy hatalommal rendelkező politikus egy ellenzéki képviselőre, vagy kvázi bárkire. Az sem lesz jogszerű, az is csorbítja a szabadságjogokat. Ha nem bízol a politikusban, le kell váltani.
Az a baj a világgal, hogy a hülyék mindenben holtbiztosak, az okosak meg tele vannak kételyekkel.
-
#56
Eugene Roe
őstag
Cathfaern
#55
Eugene Roe
őstag
válasz
Cathfaern
#55
üzenetére
Kínai pontrendszer alapján sajnos van. A kormánynak sem éri meg egy-egy egyénre koncentrálnia hagyományos eszközökkel, de MI megoldja a kategorizálást egyszerűen.
#Tigerclaw: nem értek egyet veled, legfeljebb szupranacionális irányítással, pl.: Eupol engedéllyel lehet személyeket feltenni listára, ami alapján kereshet az MI, de csak pozitív találatot, ne mentsen el semmit sem, és ne kategorizáljon egy utcán hömpölygő tömeget.
[ Szerkesztve ]
It'll hurt... a lot, but you'll be better - you say?!
-
#55
Cathfaern
nagyúr
Eugene Roe
#53
Cathfaern
nagyúr
válasz
Eugene Roe
#53
üzenetére
"Bűnözés elleni küzdelem a cél? Az a baj, hogy az új politikai vonulat bárkit bűnözővé tehet, és azzá is tesz (lásd civilek)."
Ezzel az érveléssel az a probléma, hogy ha egyébként törvénykövető állampolgár vagy, akkor semmi szükség ilyen extra eszközökre ahhoz, hogy "elkapjanak" miután ok nélkül kikiáltottak bűnözőnek. Hiszen ismert a lakhelyed, fix helyen dolgozol, stb. Tehát ha valamiért nagyon ki akarnak szúrni pont veled, akkor nincs szükségük az arcfelismerésre, sokkal egyszerűbb megoldani a problémát. -
#54
Tigerclaw
nagyúr
Eugene Roe
#53
Tigerclaw
nagyúr
válasz
Eugene Roe
#53
üzenetére
Ha egy technológiának van egy azonnali és kézzelfogható előnye, illetve egy kis valószínűséggel bekövetkező hátránya, ami ráadásul nem is a technológia része, hanem emberi tényező, akkor én támogatom a használatát. Ha visszaélnek vele, az ember a hibás, nem a technológia. Ráadásul nem épp az atomenergia felhasználásáról beszélünk, szóval ha bekövetkezik a legrosszabb, az nem nevezhető katasztrófának. Ennyi erővel a kés, balta, kalapács, stb. is tiltandó dolog. Hasznos, de lehet rosszra is használni. A törvény mégsem ezeknek a használatát tiltja, hanem a visszaélést, az emberi tényezőt.
Amúgy meg el kell menni szavazni és tenni róla, hogy olyan vezető, politikai vonulat kerüljön hatalomra, akinél nem tart az ember attól hogy visszaél az ilyen eszközökkel. Jelenleg úgy tűnik, hogy az ország nagy részét nem zavarja hogy egyre jobban egy tényleges diktatúrában élünk.
Az a baj a világgal, hogy a hülyék mindenben holtbiztosak, az okosak meg tele vannak kételyekkel.
-
#53
Eugene Roe
őstag
hcl
#1
Eugene Roe
őstag
Bűnözés elleni küzdelem a cél? Az a baj, hogy az új politikai vonulat bárkit bűnözővé tehet, és azzá is tesz (lásd civilek). A társadalomnak kell eldöntenie (lehetőleg ne a magyarnak), hogy mit tart értékesebbnek: néhány már elítélt(!) köztörvényes bűnöző gyorsabb elfogását, vagy az általános szabadságjogok védelmét.
Kamerák enélkül is lehetnek, ahogy most is vannak, az utólagos ellenőrzéshez. A szlovák újságírók megölésével kapcsolatos nyomozás megmutatta, hogy élő kamerafeldolgozás nélkül, telefonos, böngészési adatokkal és közlekedési kamerákkal is meg lehet oldani egy nagyon technikás ügyet is.
Az élő arcfelismerést ellenzem, az utólagos, eseti jellegűt támogatom.
[ Szerkesztve ]
It'll hurt... a lot, but you'll be better - you say?!
-
bambano
titán
válasz
Tigerclaw
#46
üzenetére
"Ez a jog amiről szerinted lemondasz, pár éve még elméletben sem létezett.": miért kell ennyire hirdetni a tájékozatlanságodat?
Az első magyar adatvédelmi törvény az 1992. évi LXIII. törvény volt, tehát az a pár év az kis híján harminc. A következő törvény, amit elvileg mindenki ismer, az Infotv. néven emlegetett 2011. évi CXII. törvény az információs önrendelkezési jogról. Most abba ne menjünk bele, hogy a magyar infotörvény jobb volt, mint a gdpr. Ez sem pár év, hanem kilenc.Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
#51
Tigerclaw
nagyúr
bLaCkDoGoNe
#49
Tigerclaw
nagyúr
válasz
bLaCkDoGoNe
#49
üzenetére
Arra utaltam, hogy ma már ki kell takarni a képen mindenkit, aki nem adta engedélyét, hogy lefényképezd, filmezd. A Google Maps streetview-ben arc nélküli emberek vannak, ahogy a híradóban is, de a magánszemélyek se fotózhatnak csak úgy. Képmás vagy hangfelvétel elkészítéséhez és felhasználásához az érintett személy hozzájárulása szükséges...akkor is ha nem őt fényképezed, csak bekerül a képbe. De ki kell takarni a rendszámokat is, még akkor is ha van egy videód egy súlyos közúti szabálysértésről.
A bűnözőket is ki kell takarni a képen...szóval kb. semmi értelme sincs őket fotózni, mert a rendőrök arcát szintén ki kell takarni. Ennyi erővel bábokkal is el lehetne játszani egy letartóztatást. A K. Géza, B. András dettó ugyanez a dolog.Angliában teljes név szerint közölték, közlik a helyi lapban, hogy kit kaptak el, ítéltek el mondjuk illegális hulladéklerakás miatt, vagy azért mert kiskorúaknak adott el alkoholt a helyi boltos.
Gyakorlatilag ma is ezt csinálják, csak a "technológia" más. A rendőrök ma is az utcán vannak, a biztonsági és köztérfigyelő kamerák ma is működnek, csak hogy hatékonyabb legyen, kiegészítik arcfelismeréssel. Ma se megyek oda az utcán járkáló rendőrhöz, hogy megsértette a jogaimat, mert rám nézett és az agyába "beépített" arcfelismerő lefutott reflex szerűen, pedig én becsületes ember vagyok.
A focis dolog csak annyiban jön ide, hogy nincs személyiségi jogi vonatkozása, nagyon hasznos lenne, mégis ülnek rajta már vagy 10 éve. Pár napja meg azt olvastam, hogy probléma hogy a videobíró "túl pontosan" betartja a szabályokat.
Az a baj a világgal, hogy a hülyék mindenben holtbiztosak, az okosak meg tele vannak kételyekkel.
-
#50
bLaCkDoGoNe
veterán
azbest
#48
bLaCkDoGoNe
veterán
"Ha az emberek többsége a visszaélésekre legyint, akkor válnak alattvalóvá." írod. Ezzel alapvetően egyet is értek, ugyanakkor nem pontosan értem, hogy mit szeretnél ezzel mondani ebben a konkrét kérdésben. Meg kellene várnunk a visszaéléseket egy ilyen esetben, és utána tenni valamit? Hagyjunk valamit elszabadulni, bízva abban, hogy később meg tudjuk fékezni? Nem észszerűbb előre mérlegelni a kockázatokat, és ha azok túl nagyok, elvetni a dolgot, de legalábbis felkészülni?
Az emberek nagy többsége alapvetően úgy van kódolva, hogy a hatalommal nem tud élni, csak visszaélni. Innentől persze ezt már egyéne válogatja, hogy ki mennyire exploit-olja a lehetőségeket, de úgy gondolom, hogy a megfelelő emberi kontrollban bízni egy ilyen kérdésben szerintem elég optimista dolog.
"«Fuck does Cuno care?» The boy turns to you. (He doesn't care.)" [+] "The parasite makes nothing for itself. Its only tools are taxes and tithes meant to trick you into offering what it has not earned. In Rapture we keep what is ours." [+]
-
#49
bLaCkDoGoNe
veterán
Tigerclaw
#46
bLaCkDoGoNe
veterán
válasz
Tigerclaw
#46
üzenetére
Nem pontosan értem, hogy mit szeretnél mondani ezzel: "Ez a jog amiről szerinted lemondasz, pár éve még elméletben sem létezett. Holnap milyen új jogot találnak ki?"
Szerintem egy normális társadalomban alapvető elvárás, hogy normálisan viselkedő állampolgárként az állam ne figyeljen meg, ne kémkedjen utánam, ne próbálja ellenőrizni az életemet.
Az, hogy 40 évvel ezelőtt a "barátok"/ismerősök/kollégák/egyebek figyeltek meg és jelentettek rólad, most pedig a technikai fejlődésnek köszönhetően változott a módszer, ebből a szempontból szerintem irreleváns. Nem értem, milyen "pár éve (...) sem létezett" jogról beszélsz.De ha ezen túl is lépnénk, akkor sem világos számomra, hogy ha csak "pár éve" létezne amire gondolsz, akkor ez indokolja, hogy feladható? Hol a határ, mennyi időnek kell eltelnie, hogy ne legyen az? 20 év? 50? 200?
"Nem elvetni kell, hanem azon dolgozni, hogy ne élhessenek vele vissza, ha pedig mégis visszaél valaki ezzel, az ismerje meg pár évtized erejéig a börtönöket belülről."
Te ezt tényleg minden irónia nélkül írod le, hiszel ebben, hogy ez lehetséges? Szerinted ez valaha realitás lenne? Ha igen, kíváncsian várom a javaslatodat, hogy én, egy utolsó szürke senki, hogyan tudnék "azon dolgozni", hogy "ha (...) visszaél valaki ezzel, az ismerje meg pár évtized erejéig a börtönöket belülről"?A focis videóbírós hasonlatodat meg aztán végképp nem tudom hova tenni ebben a kérdésben.
"«Fuck does Cuno care?» The boy turns to you. (He doesn't care.)" [+] "The parasite makes nothing for itself. Its only tools are taxes and tithes meant to trick you into offering what it has not earned. In Rapture we keep what is ours." [+]
-
#48
azbest
félisten
bLaCkDoGoNe
#44
azbest
félisten
válasz
bLaCkDoGoNe
#44
üzenetére
A nagy individualizmusban ne felejtsük már el azt, hogy a társadalom alapfeltétele a kompromisszum. Mindenki annyira öntudatosnak adja elő magát, miközben a a kötelességek oldalát szeretik elfelejteni. (ha mindenki jelentené a felismert körözött bűnözőket, akkor nem kéne automatizálni. Ebben persze benne van az általános alacsony erkölcsö szint és a rendőrség tanú elrettentő viselkedése is)
Bármilyen hatalom lehetőséget ad az azzal való visszaélésre. Ha az emberek többsége a visszaélésekre legyint, akkor válnak alattvalóvá. A hatalom csak addig mehet el, ameddig hagyják, de persze a nagy individualizmusban az átlagember is mindenki ellen, csak magáért van.
(#45) donmackó
ugyan már... most is bármikor elvihetnek és 72 órára bennarthatnak csak úgy, legfeljebb utólag panaszt tehetsz.[ Szerkesztve ]
-
#46
Tigerclaw
nagyúr
bLaCkDoGoNe
#44
Tigerclaw
nagyúr
válasz
bLaCkDoGoNe
#44
üzenetére
Ez a jog amiről szerinted lemondasz, pár éve még elméletben sem létezett. Holnap milyen új jogot találnak ki?
A büntetőjogban is egyre jobban az látszik, hogy az elkövetőnek több joga van, mint az áldozatnak.
Nem elvetni kell, hanem azon dolgozni, hogy ne élhessenek vele vissza, ha pedig mégis visszaél valaki ezzel, az ismerje meg pár évtized erejéig a börtönöket belülről. Persze ha lenne egy ilyen ügy, rögtön azzal jönne a közvélemény, hogy ez csak apró vétség, kapjon 1-2 évet felfüggesztve, vagy még annyit sem. Ezzel pedig pont azt mondanák, hogy ez a jog igazából nem is olyan fontos.
Ha nekem eltűnne egy családtagom és lenne egy ilyen rendszer ami megtalálná, annak nagyon örülnék, ahogy annak is, ha körözött bűnözőket, vagy lopott autókat találnának meg vele.
Persze mit várok, amikor egy focis videobíró rendszeren évtizedekig rágódnak, majd amikor valahol aktiválják és az pontosan a szabály szerint működik, akkor nem a szabály a probléma ami alapján működik, hanem a videobíró rendszer.
Az a baj a világgal, hogy a hülyék mindenben holtbiztosak, az okosak meg tele vannak kételyekkel.
-
#45
donmackó
addikt
bLaCkDoGoNe
#44
donmackó
addikt
válasz
bLaCkDoGoNe
#44
üzenetére
Arról nem is beszélve hogy, mi van ha a felismerő téved. És elvisz téged a TEK miközben sétálsz haza a boltból.
Ezt csak így itt hagyom ;)
-
#44
bLaCkDoGoNe
veterán
Tigerclaw
#39
bLaCkDoGoNe
veterán
válasz
Tigerclaw
#39
üzenetére
Tehát te inkább önként lemondasz a saját jogaid egy részéről (és ezt várod el mindenki mástól is ["Az átlag becsületes embert nem érdekli..."]), ha ez azzal jár, hogy a bűnözőknek "ne legyenek jogaik" (jelentsen ez bármit is)?
"Tehát nem lehetne senkire se rákeresni manuálisan, csak a gép folyamatosan csekkolná a kamerák képeit körözött bűnözők, eltűnt személyek arca után keresve és ha talál valamit jelzi a kezelőnek." És mégis az arcképek szerinted honnan kerülnének egy ilyen adatbázisba? A MI majd beleálmodja, vagy olyan emberek pakolják bele, akik cserkészbecsszó megesküsznek arra, hogy tényleg csak a gonoszokat töltik fel ide?
Nagyon naiv elképzelés, ha azt hiszed, hogy egy ilyen rendszer működtetése elválasztható a visszaélések lehetőségétől.
"«Fuck does Cuno care?» The boy turns to you. (He doesn't care.)" [+] "The parasite makes nothing for itself. Its only tools are taxes and tithes meant to trick you into offering what it has not earned. In Rapture we keep what is ours." [+]
-
Tigerclaw
nagyúr
Természetesen nem. Mindenkinek más a tolerancia szintje, sőt van aki azonnal valami mély összeesküvést, gyíkembereket lát mögötte, miközben átlagos ember. Viszont ha mindenkire tekintettel kellene lennünk, abból komoly problémák lehetnek...lásd pl. az oltások körüli problémákat.
Én pilot szinten bevezetném 1-1 frekventált régióban...pl. mondjuk BP Keleti, vagy a repülőtér..de persze a lehető legnagyobb körültekintéssel, kifejezetten csak MI által kezelve. Tehát nem lehetne senkire se rákeresni manuálisan, csak a gép folyamatosan csekkolná a kamerák képeit körözött bűnözők, eltűnt személyek arca után keresve és ha talál valamit jelzi a kezelőnek. Ugyanez lenne körözött rendszámok után való kutatás. Azt sem értem, hogy miért nincs már minden határátkelőhelyen rendszámfigyelő rendszer.
Itt is az emberi tényező a problémás, nem a technológia. Nem a gép él vissza, hanem a gépet kezelő ember, vagy a gépet kezelő embert irányító ember. Ha később mondjuk rá lehetne manuálisan keresni egy bizonyos emberre, mondjuk egy gyerekrablás esetén, akkor extrém szigorú büntetést kell kiszabni mindenkire aki visszaél a rendszerrel. Ez az ami jellemzően hiányzik a mai rendszerből is.
Az a baj a világgal, hogy a hülyék mindenben holtbiztosak, az okosak meg tele vannak kételyekkel.
-
Tigerclaw
nagyúr
Én a deepfake-et nagyobb problémának tartom. Az arcfelismerés nagyon hasznos alkalmazásai lehetnek. Remélem nem viszik el abba fals liberális irányba a dolgot, hogy szegény bűnözőknek is vannak jogaik. Falra mászok attól, hogy a Norvég tömeggyilkos szinte nyári tábor szintű körülmények között él és még ki is akarják engedni.
Az átlag becsületes embert nem érdekli hogy hány kamera veszi közterületen és hogy azon arcfelismerés is fut. Az egyetlen problémás terület az amikor titkosszolgálatok illegális célból használják az egészet.
Az a baj a világgal, hogy a hülyék mindenben holtbiztosak, az okosak meg tele vannak kételyekkel.
-
bambano
titán
válasz
nyisziati
#36
üzenetére
abban a hsz-ben az volt a vezérmondat, hogy az eu hülyeséget beszél. lásd: "az eu-ban jelenleg lobbi és populista alapú politizálás folyik, érdemi nem"
tehát akkor most írd le az indokaidat, hogy az általad idézett mondat mennyiben üti azt a véleményemet, hogy az eu hülyeséget beszél. hint: semmiben.
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
nyisziati
veterán
Igen.
Te azt írtad: 2016 óta elégséges a szabályzás.A cikk szerint az EU vezetői ezt mondják: "akár öt évre is betiltsák az arcfelismerő technológiák használatát nyilvános helyeken. A korlátozás mindaddig élne, amíg az e technológiák kockázatainak mérséklésére ki nem dolgozzák a megfelelő védőintézkedéseket"
Mi szükség:
1) az arcfelismerő technológia használatát betiltani, és
2) megfelelő védintézkedéseket kidolgozni, (a jövőben!)ha a mostani szabályozás megfelelő?
-
nyisziati
veterán
Biztos így van, csak akkor miért indul így a cikk:
"Az Európai Unió új vezetői fontolóra veszik, hogy akár öt évre is betiltsák az arcfelismerő technológiák használatát nyilvános helyeken. A korlátozás mindaddig élne, amíg az e technológiák kockázatainak mérséklésére ki nem dolgozzák a megfelelő védőintézkedéseket – tudta meg a Politico egy hozzájuk került tervezetből."
Ha minden oké a jelenlegi szabályzással, akkor erre mi szükség?
-
bambano
titán
válasz
nyisziati
#32
üzenetére
a 2000-es évek elején nem volt elégséges.
2016. óta a szabályozás elégséges, max. a szabályozás megsértéséért kiszabott szankciót lehet vitatni.az eu-ban jelenleg lobbi és populista alapú politizálás folyik, érdemi nem. egyik oldalon se. úgyhogy azt, hogy az eu mit tekint elégségesnek, a folyosói pletyka szintjénél lejjebb kell értékelni.
ettől a tény még tény marad, a topicokban hozzászólók zöme le van maradva informáltság terén egy csomó területen.
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
nyisziati
veterán
Ha az EU szükségesnek véli a témával történő fokozott és legmagasabb szintű foglalkozást, és évekre előre kijelöl egy forgatókönyvet, ami mentén az EU-tagoknak jogharmonizációt kell gyakorolni, akkor nyilván nem értékeli elégségesnek a tagállamok eddigi privátszféra-politikáját.
-
bambano
titán
válasz
nyisziati
#30
üzenetére
nem értem, mit akarsz elérni, ami nincs.
"Válasszák külön a bűnüldözési arcfelismerést és a polgárit.": értelmetlen elvárás. Jelenleg a személyes adatok kezelésének polgári ágát a 2016/679-es eu tanácsi rendelet szabályozza (ezt hívják a faluban gdpr-nak), míg a bűnüldözési adatkezelést a 2016/680-as eu tanácsi irányelv. mindkettő 2016. májusa óta hatályos. (nem, a gdpr nem 2018-ban lépett életbe, mint az agyalágya média erőltette.)szóval az a kérdés, mi a fenének kell "ágaskodni" olyan szabályzás után, ami majdnem négy éve úgy van?
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
nyisziati
veterán
"azért, hogy magánemberek közterületen arcfelismerjenek, igenis pofánverés kell, hogy járjon."
Szerintem is. Nehogymár csak felémfordítsanak egy telefont és az kiköpjön minden fellelhető adatot rólam.
Válasszák külön a bűnüldözési arcfelismerést és a polgárit.
Lényegében egy nyúlfarknyi jogszabály elég lenne:
Rendőrség: igen,
Magánszemély: nem. -
#29
Male
nagyúr
Armagedown
#27
Male
nagyúr
válasz
Armagedown
#27
üzenetére
Majd a környezetvédők csinálnak rá statisztikát, hogy mennyi energia kerül elpocsékolásra erre, akkor talán
-
#28
viktorhu
veterán
Armagedown
#27
viktorhu
veterán
válasz
Armagedown
#27
üzenetére
Engem is borzasztóan zavar, 10x annyi idő, amíg egy weboldal betöltődik így.
Kérdés, hogy mit jelent a nyilvános helyen történő arcfelismerés. Pl. a repülőtéren az önkiszolgáló határátlépés is megszűnik?
-
#27
Armagedown
őstag
Armagedown
őstag
Arra esetleg nem gondoltak a kedves bürökraták, hogy azt a rohadt cookie figyelmeztetéses dolgot megszűntessék, akkor legalább volna csinálnának valami értelmeset is.
“If you don't read the newspaper, you're uninformed. If you read the newspaper, you're mis-informed.”
-
-
válasz
#33253120
#22
üzenetére
Ennyi
Akkor tudom, ki az
Nem is az, ennyit jelent a szakbarbarizmus, az általános műveltség hiánya. Mostanában nagy divat szidni az iskolát, hogy felesleges dolgokat oktat, pedig annyi lenne az egész, hogy legyen fogalmad a világról....volt egy bejelentésem a T-nél, mert a csodás appjuk rootoltnak nézte a rootolatlan telefonom. Azon kívül, hogy nem foglalkoztak vele, a ticket zárásaképen kiküldtek egy levelet postán, valamiért anyámnak. Ő meg teljesen meg volt rémülve, hogy milyen bejelentés van a T-nél, pedig a levélből kiderült volna, hogy én T-ettem panaszt
Mutogatni való hater díszpinty
-
-
#33253120
törölt tag
Amíg egybites szavazók vannak, addig értelmetlen.
Saját kollégám* háborodott fel, mert levelet kapott a banktól, hogy na akkor a törlesztőd a szerződés szerinti 2.5*-ös lesz. És ku*vaanyázott mindent. Amikor megkérdeztem tőle, hogy de hát neked ezt egyrészt elmondták, másrészt le van írva a szerződésben, akkor az derült ki, hogy az élet rövid mindent sz*rt elolvasni, nem érdekelte mi van, aláírta olvasás, és az elhangzottak értelmezése nélkül. Mert elmondta, hogy elmodták.
És jött a fideszahibás. Nem ő.
Amíg ő is szavazhat bármiről, addig felesleges. És akkor ejtsünk szót a holnaptólnemdolgozolitthanemodasszavazol helyekről, és még lehetne ragozni....*Szerk.: Ráadásul Katona, a Jugó válság idején volt fényezése, meg hadgyakorlaton kapott el lopakodót, utána oktatta a radart, és a lokátort.... És mégsincs rálátása az olyan egyszerű dologra mint az olvasás, amit a saját tanulóitól elvárt.
[ Szerkesztve ]
-
-
válasz
#33253120
#17
üzenetére
Öhm
A túlzó biztonságot azért én kicsit átértékelném, mert még egy sima buszpályudvaron is vannak olyan arcok, hogy inkább félek.
Nekem inkább az a bajom, hogy nem kapsz semmit. Sosincs meg a felvétel, lesz*ja a rendőrség, stb.De neked be kell tartani a szabályokat.
Az 1984-ben meg a megfigyelés a legkisebb rossz. Sokkal durvább dolgok folynak abban a társadalomban, amik egy része ide is vonatkoztatható (Logout blogomon van egy kis iromány erről ) Mutogatni való hater díszpinty
-
azbest
félisten
ha nagyanyám csilingelne, akkor villamos lenne...
Egyszerűen* arról van szó, hogy az emberek felelősségvállalás helyett az államra mutogatnak, hogy az oldja meg minden bajukat és a saját felelőtlenségükkel szemben védje meg őket.
Az állam, más eszköz hiányában, erre hoz egy csomó életszerűtlen és idióta szabályt, amivel a felelősséget mások nyakába akarja varrni.
Erre a szolgáltató készít egy ezer oldalas szabályzatot, amivel igyekszik kibújni a hülye szabályok alól, minden kretén eset felelősségét az előfizető nyakába varrva.A vége pedig az, hogy előfizetőként mindenképp én vagyok a hibás, ha bármi probléma van, mindig rám terhelik a bizonyítási kényszert, s azt védi végül is minden szabály, aki visszaélést követ el.
A populista politikusok kiszolgálják az igényeket. Nem hoznak teljesen egyértelmű és világos tiltó szabályokat (a most hírbe hozott sem az, életszerű helyzetben nem segít), azt sem mondja ki, hogy te buta átlagember, ha szerződéseket írsz alá olvasatlanul / megértetlenül, akkor utána viselned kell a következményeit és nem bújhatsz ki alóla azt kiabálva, hogy nem tudtad mit vállaltál. A támogatók szakértői pedig megfogalmazzák ezeket a buta szabályokat, ami valójában nem védi, csak nehezíti azok életét, akik valóban tudatosabbak.
*: nem is olyan egyszerűen
(#17) T_chris
eleve az az alapprobléma, hogy ha a jogtól várjuk a védelmet, akkor a törvények készítői és betartatói feddhetetlen és objektív emberek kellenének legyenek. Ki őrzi az őrzőket... a szokásos nagy kérdés. Mivel mindig lesz, aki a saját érdekelit nézi elsősorban, így mindig lesz visszaélés. Ha totális megfigyelés van, akkor azzal amit gyűjtenek. Ha totális nem megfigyelés van, akkor meg azzal, amit nem látnak. Végső soron a társadalom az egyénekből áll össze. Amíg a többség nem veti ki magából a bűnözést, addig nem meglepő, hogy minden szinten bűnöznek... és mindig a többiek hibája persze[ Szerkesztve ]
-
#33253120
törölt tag
Amúgy nem tudom ki fogalmazta meg, de van a szabadság, meg van a biztonság. Ha neked szabadságod van, akkor a rossz embernek is, aki meghentel a tárcádért valami mellékutcában fényes nappal.
Ha biztonság kell, akkor ott különböző mértékben a szabadságoddal is fizetsz érte.Na, most az a baj, hogy a totális kontroll hívei úgy akarják jelenleg elvenni a szabadságot, hogy biztonságot ajánlanak érte. Olyan mértékűt, amire vagy szükség van, vagy nem, ezt majd az elemzőbb jellegű fórumtársak elmagyarázzák, de szerintem jelenleg is enyhén túlzót, és majd az arcfelismeréssel nem csak biztonságot kapunk, hanem megfigyelést is. Azaz nem kell ügynököt küldeni minden gyanús emberre, hanem gyűlik róla az automatikus lista. De ez akár jó is lehet. A baj az, hogy megfelelő kapacitás birtokában mindenkiről készülhet lista, pusztán a statisztika miatt. Azaz ki, mit, hol, mennyit vásárol, mennyire él egészségesen/egészségtelenül, kik a barátai, stb.
És ez alapján előbb-utóbb skatulyát kapsz.
Majd jön az 1984....Szerk.: De mindent, csak szépen lassan, lépésről-lépésre.... Apránként adagolva, ahogy a farkas ment be a malacokhoz.... Először csak az egyik lábam.....
[ Szerkesztve ]
-
tomazin
veterán
válasz
t72killer
#14
üzenetére
Akkor az a megoldas,h ha mar elbattuk, akkor battuk el rendesen?
9: azert kell azt a kicsi papirt alairnod, mert attol, h te fizeted a szamlat, a kedves feleseged is hasznalhatja. Akivel eppen valtok. Az a hivaslista pedig az o szemelyes titka. Tehat ha megis kiadja a szolgaltato, akkor te hazudtal es teged fog perelni az asszony. Remelem eleg szemleletes volt a pelda.
-
azbest
félisten
ó, megvan már a megoldás az arcfelismerés ellen...
Minority report - Face melt arcidegbénító, csak 9.99 - hívjon most
(#7) dajkopali
nyilvános hely... a pláza, az üzletek területe, a munkahelyek nem nyilvános hely, hanem magánterület. Ha igaz, akkor most is csak lopás és biztonsági célből lehet megfigyelni ezeket. [link]Most akkor a telefonok, laptopok arcfelismerős felnyitását tiltják le az eu-ban, mert azok gyűjthetnek adatot arról is, aki nem a tulajdonos?
Emlékszem anno a híváslistám telefonszolgáltatótól való lekérésekor is nyilatkozatot kellett tennem, hogy bárki aki a telefont használta, az hozzájárul - a teljesen tiszta, nevemre vásárolt, nevemre szóló szerződéssel. Kreténségfaktor lesz ez megint a gyakorlatban, úgy érzem.Ehhez hozzátéve, hogy eu-n belül simán lehet úgy repülni, hogy sehol sem kérnek el személyazonosító okmányt. persze lehet ország, ahol igen, de nem mindben. Ha nem a kötözködős fapadossal mégy és csak kézipoggyászod van, akkor senki sem fog sosem kérni tőled személyit (50+ repülés alapján állítom). Gyanítom a reptereken azért lehettek / lehetnének körözött bűnözők felismerésére.
[ Szerkesztve ]
-
bambano
titán
tegyél különbséget, hogy ki és milyen céllal csinál ilyet.
a bűnüldözési célú arcfelismerést elvileg egy behatárolt hatalmi ág használja behatárolt célra. szerintem rossz gondolat, de van ilyen. hangsúlyozni kell, hogy erre a fajta felhasználásra nem vonatkozik a gdpr.azért, hogy magánemberek közterületen arcfelismerjenek, igenis pofánverés kell, hogy járjon.
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
bambano
titán
"Az amúgy is szigorú európai adatvédelmi szabályozás így egy újabb, különösen kemény előírással bővülne tovább": két dolog:
- az adatvédelmi szabályozás ebben a kérdésben pont nem szigorú, hanem ostoba és rossz.
- az adatvédelmi szabályozás eddig tiltotta ezeket a dolgokat. most hogyan lehet még ezt szigorítani?vagy a nyilatkozó nyilatkozott zöldséget, vagy a fordítás nem sikerült.
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
Ez kissé nekem az érem másik oldala. Én engedném, ha kutatás-fejlesztés, vagy bűnüldözés a cél. Kereskedelmi forgalomba persze nem.
Ugyanakkor maga az, hogy végre valamire már majdnem idően reagál az EU, üdvözölendő.Mutogatni való hater díszpinty
Új hozzászólás Aktív témák
it Az AI-t szabályozó európai tervezet összességében sokkal szigorúbb a nemrég kiadott amerikai iránymutatásnál.
- Békéscsaba és környéke adok-veszek-beszélgetek
- Milyen billentyűzetet vegyek?
- 20 éve regisztráltam
- VoIP telefonálás
- Projektor topic
- E-roller topik
- Internet és kábel TV hálózatokról kötetlenül
- A fociról könnyedén, egy baráti társaságban
- Politika
- Ford SYNC 3 infotainment rendszer teszt
- További aktív témák...
- SteelSeries Arctis Nova 1 Gamer Fejhallgató /// Újszerű // Számla + Garancia
- Logitech G335 vezetékes fejhallgató /// Újszerű // Számla + Garancia
- AKG Harman K72 Dj fejhallgató // Újszerű // Számla + Garancia
- Logitech G935 Vezeték Nélküli Fejhallgató /// Újszerű // Számla + Garancia
- Sennheiser Epos GSP 370 Gaming fejhallgató // Számla+Garancia //
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest