- Az IMF szerint az AI növelheti a GDP-t, és ez fontosabb, mint az emissziók
- Az ausztrálok kitartanak a közösségi média életkori korlátozása mellett
- Vámnyomás alatt India, teljes piacot akar az USA az Amazonnak
- Musk szerint bajban van a Tesla humanoid robotja
- Megnyugtatta a Netflix a befektetőket, a vámoktól sem tartanak
- Telekom otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- Otthoni hálózat és internet megosztás
- Synology routerek
- One otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- Milyen routert?
- Rendszergazda topic
- Hálózati / IP kamera
- Ubiquiti hálózati eszközök
- Információbiztonság, kiberbiztonság, adatvédelem
- Musk szerint bajban van a Tesla humanoid robotja
-
IT café
Vírusirtó Topic 2019
Új hozzászólás Aktív témák
-
ledgeri
nagyúr
válasz
junior11
#78645
üzenetére
Melyik szolgáltatónál jött létre a mailcím?
Ugye nem "katika@korábbi.x" helyett lett "katika@új.y" -igen specifikus "katika"-t feltételezve?Ahhoz, hogy megérkezzen egy levél a feladótól a címzetthez, mindkettőnek léteznie kell, de attól hogy egy cím most nem létezik, a jövőben létezhet, így ha én a küldő minden nap nyomom a rutin spam-et "random" címekre ha most az egyik nem is létezik, biztosan nem is állítható, hogy nem is fog sosem. Vagy ez, vagy valaki aki megtudta már kompromittálódott volt mikor megjelent nála, így egyből benyelődött valahova.
Ha még nem törölgettétek az üziket, akkor meg lehetne nézni, hogy mikor is érkezett az első spam, az első publikus kiküldés előtt, vagy után.ő android telefonon kezeli
ez jelentené azt, hogy ezzel van belépve a telefonja is most, vagy csak az email alkalmazást jelentené, vagy csak hogy átfutott a telón mint adat... Elsőnél sok alkalmazás hozzáférhet a fiók emailcímhez -gondolom-, míg mondjuk az emailapphoz kevésbé...Át kell nézni az egész láncot, mert furi!
-
junior11
veterán
Sziasztok, off, de hirtelen nem találtam rá megfelelő topikot. Pár napja hoztam létre egy e-mail fiókot a barátnőmnek, ma éjjel máris kapott rá egy csaló spam mailt, több millió dollárt hagynak rá, mert beteg az illető, banki és személyes adatokat kérnek blablabla...
Nem nyitottunk meg semmilyen mellékletet sem linkre nem klikkeltünk, de engem az érdekelne, hogy ha az e-mail eddig sehol nem volt megadva - én hoztam létre neki a saját gépemen, és adtam meg neki a bejelentkezési adatokat (ő android telefonon kezeli), és csupán sms-ben küldte el a mail címet a megfelelő személynek az iskolában - tanulmányokhoz fog kelleni neki, ennyi, sehol máshol nem volt felhasználva, megadva.
Kérdem én, ilyen esetben mégis hogy kaphatott csaló scam mailt, ha szinte sehol nem volt megadva, nem szivárgott ki? Azt valahogy kizárnám hogy az én laptopom vagy az ő telefonja kártevőt? tartalmazna, 99% hogy nem, és szerintem az nem ilyen formában jelentkezne, ha mégis. Kinek mi a véleménye? Köszi, ha maradhat. -
Piftuka
veterán
"F-Secure téves riasztásai elég komolyak.
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
"
Az AVAST is élen járt ebben mindig. Bosszantó tud lenni, ám a fals riasztás még mindig jobb, mint amikor valódi kiber-kártevőt enged át a rendszerre. (Annak megakadályozásában mondjuk szintén az egyik legjobb volt.)
A G DATA aktuális jó eredménye elég figyelemreméltő. Ők jellemzően nem annyira vannak ott a "radaron", amikor antivírus szoftvert keresgél az átlagember... Pedig tradicionális cég. (Sőt... ha jól tudom, vírusirtó kapcsán ők azok, akik esetében fel lehet emlegetni, hogy "cipőt a cipőboltból".) -
válasz
Mikulásbá
#78637
üzenetére
Pont ezt akartam írni, mindig is rossz volt a F-Secure a fals-ok tekintetében.
Mindig is rossz volt, de nem ennyire. Ez most nagyon gázos. És a fórumban is jelzik amit olvasok, hogy a hétköznapi használat során bizony olyan dolgokra is jelez és blokkol, amik ismert szoftverek és ártalmatlanok. Nem volt jó döntés ez az Avira átállás. -
-
Pete1
tag
Sziasztok!
Windows Defendert használok. Már két alkalommal is riasztott, hogy "Trojan:Win32/Wacatac.C!ml" fertőzésem van, amit el is távolított. Viszont, ez egy visszatérő értesítés.
Futtattam a "Microsoft Safety Scanner"-t, de nem talált semmi! Vak riasztás lehet?
Találkozott már valaki hasonlóval? A válaszokat előre is köszönöm! -
zazenke
őstag
válasz
junior11
#78629
üzenetére
fogalmam sincs hogy dolgozik de azt sejtettem hogy sok false pozitívja is lehet . viszont ami még több csaló oldalt megfog az egy ismeretlen kis progi az A9 web protection de ezt meg kitette a google a támogatott bővítmények közül . Konkrétan ezt a a bővítményt egyszer sem sikerült hibára kényszeríteni mindent megfogott de ebbe nincs reklám szűrés és úgyéreztem lassítja is a böngészést (ezt lehet hogy csak beképzelem). [link]
-
-
-
Ki lehet kapcsolni a Kasperskyben a tanusítványos weboldalellenörzési megoldást.
Gyorsabb lesz a böngészés és helyette a super MITM megoldás veszi át a helyét.
Ezt majd állítólag a 21.-es kiadásokba is bekerül.
Addig az alábbiak segítségével lehet bekapcsolni és aktiválni.
Annyi biztos, hogy jelentősen gyorsul a böngészés.
How to enable SuperMITM:
Disable self-defense
Unload the productIn the registry, in the branch HKEY_LOCAL_MACHINE\SOFTWARE\WOW6432Node\KasperskyLab\AVP21.20\environment add the string value component.tp.protocollers.ssl.enable_supermitm = 1
Launch the product
Enable self-defense and reboot the PC -
PROHARDVER!
Kötözködést, személyeskedést legyetek szívesek mellőzni.
-
Anubis_9
addikt
Többen tanácsoltátok a Kaspersky ingyenes verzióját, amit köszönök mindenkinek, fel is telepítettem. Azon gondolkoztam, van-e értelme a "Vizsgálat a háttérben" lehetőségnek, ami akkor fut le, amikor inaktívnak érzékeli a gépet. Egyszer végigfutott egy teljes vizsgálat, nem talált semmit. Ha új file-ok kerülnek a gépre, a másolás pillanatában úgy is ellenőrzés alá kerül. Véleményem szerint felesleges erőforrás pocsékolás, ha időről időre teljes vizsgálat fut le... Várom véleményeteket!
-
-
stuka20
senior tag
Tudom már 6milliószor le lett írva, de melyik az a 2-3 víruskereső amelyikkel gyorsan át lehet nézni a gépet? Valamiért mostanában nagyon belassult a gép, illetve le-le fagyogatnak a programok pár másodpercre. emisoft valami (?), malwarebytes? Sima defender fut nálam.
Aztán lehet nincs semmi, hanem a vga driver miatt van, úgy hallottam, hogy az utolsó két frissítés elég gány. -
-
Cs1csó
titán
válasz
Joker88
#78600
üzenetére
Hanyagold. Tedd fel a Kaspersky Free-t!! Vagy maradj a Defender-nél. Esetleg még Avast Free de jelenleg a Kaspersky minden lényeges vonatkozásban jobb (amiben nem: macerás megszerezni a magyar telepítőjét, webes fiók kell hozzá stb. de Kaspersky topikban segítenek, hogy kell megoldnani)
-
Joker88
őstag
A Panda Dome Essential- ról mik a vélemények/tapasztalatok ?
Próbáltam utánanézni,de sok bejegyzést nem találtam..
Az oka,az az hogy kérdem, röviden,lenne lehetőségem kemény 220 Ft-ért megvenni, egy hivatalos webáruházból, kuponnal 1 évre.
A Windows 11 Defenderénél jobb a cucc,vagy hanyagoljam ?
-
-
fekete.puma
tag
válasz
Peetey91
#78596
üzenetére
Kérdés a vírusirtó mihez fér hozzá, mert az alkalmazások elvileg külön sandboxban vannak elszigetelve.
Az áruházban fertőzött alkalmazás lenne hónapokig ami pl kémkedik, azzal tud valamit kezdeni?
Fertőzött SMS-t E-mail-t kap azzal mit kezd? A saját gépen nem is ártott de azt tovább is lehet küldeni. -
-
iPad-re keresek AV-t.
Eddigi jelöltek:
1. Avast
2. MS Defender
3. Bitdefender
4. KasperskyMennyire nyújtanak ezek teljes szolgáltatást? Melyik az ár/érték bajnok? Pl mert ingyenes
Régebben nem kellett AV az iPadOS-re, de manapság is így van? -
-
válasz
ledgeri
#78582
üzenetére
Gondolom az -F Secure kód injektálást blokkolta az anticheat programod.
Sok AV használja a kódinjektálást, hogy figyelemmel kísérje a futó programokat. Kaspersky is sajnos, az F-Secure meg híres erről.
Megjegyezve, hogy a cheater programok is kód injektálással működnek. Főleg azt FPS, pl. COD esetében.
Amúgy meg jól tette a program, hogy blokkolta. Kapja be az aki ezt az öszvér megoldását használja még mindig, főleg egy megbízható játéknál.Ez a kódinjektálás pár terméknél igen problémás tud lenni. Ilyen az F-Secure, az Emsisoft, a Kaspersky, stb.
-
-
Pete1
tag
-
Cs1csó
titán
inkább nem kockáztatnek, legalábbis ne ott állítgass:.
Telepítsd a DefenderUI-t vagy a Configure Defendert és pl. a "default" helyett használd az interaktív profilt ott több visszajelzést kapsz.
(Alap(default), ajánlott, interaktív, agresszív úgy emlékszem ezek az előre beállított profilok vannak.
Az agresszív profilt is választhatod de annak beállítása (majd egy rendszer restart) után teszteld: indítsd el a programjaidat, nézd meg rendesen működnek nincs valami anomália.
Talán a legfontosabb része az agresszívnek, hogy a fájltitkosító vírusok ellen szigorúbb a programok "írás" műveleteinek az ellenőrzése.
(Pl. nem tud egy program mentést csibálni stb. mert nincd írás jogosultswga vagy limitált)
Ha nem jól tudom remélem lesz aki pontosítAmi fontosabb:
naprakész rendszer programok, rendszeres mentése a (pótolhatatlan) adataidról, böngészőben tartalom (reklám) blokkoló, a webkamerát, mikrofont fizikailag is bevédeni pl. webkamera elé blende, mikrofont kihúzni használaton kívül. -
Pete1
tag
Sziasztok!
Rendszeres olvasója vagyok a fórumnak, de eddig még nem kérdeztem...
Az lenne a kérdésem, hogy Windows Defender használata esetén van értelme bekapcsolni a "Magelkülönítés" alatt a "Memóriaintegritás" és a "Kernel-módú hardveres kényszerítésű veremvédelem" funkciót? Hozzáad annyit a védelemhez, hogy érdemes feláldozni egy kis sebességet ennek érdekében?
A válaszokat előre is köszönöm! -
Cs1csó
titán
válasz
szeky81
#78552
üzenetére
Vagy 15 éve elég innovatívak, frissek voltak, aztán elköltöztek Új-Zélandra, (a tulajdonosi körben is volt valami higulás, módosulás) és azóta semmi érdemleges.
Másodlagos/kiégészítő védelemnek érdemes "gyanú" esetén vagy úgymond szúrópróba szerűen 1-2 hetente lefuttatni az Emsisoft Emergency Kit-et.
(Plusz ezek még hasonlóan jó kiegészítő NEM rezidens keresők: AdwCleaner, MBAM free, DrWebCureIT) -
Cs1csó
titán
válasz
BigBear
#78574
üzenetére
ezt egyszerűen nem engedhetik meg maguknak, ha sorban bedőlnének az ingyenes védelem akkor az rossz hírét keltené a terméküknek sőt nem az kezdene el terjedni hogy pl. rossz az Avast "free" terméke hanem hogy "rossz az Avast". Az ingyenes terméknek több haszna is van:
- reklám: aki használja megelégedéssel ajánlani fogja másnak is
- nagyobb felhasználói bázis több visszajelzést is jelent a "bug"-okról, de a kártevőkről is.
- aki pl. diákként, fiatalként tehát nem aktív "keresőként" kezdi el használni, az felnőttként amikor saját jövedelme lesz lehet, hogy ha előfizet egy védelemre az az lesz aminek anno az ingyenes verziójával is elégedett volt.Az MS Defenderrel kapcsolatban érdemes az észben tartani, hogy a világ legtöbb Windows alapú rendszerét ez védi.
Nem tudok statisztikát de talán a Windows-os gépek több mint felét ez védi.
A fizetősök (az az akár 2 tucat cég) pedig a máaik felén osztozkodik.Itt újra előjön az, hogy a nagy felhasználöi létszám miatt hamarabb belefut egy kártékony programba amiről ha az infó hamat eljut az MS-hez aztán az hozzád hamarabb mint hogy te is belefuss a kártevőbe már adatbázis szinten is védve leszel.
-
BigBear
senior tag
Egy kicsit halk off ehhez a free vs fizetős témához...
Mi biztosítja, hogy a free verziós védelem terén ugyanazt fogja művelni a gyakorlatban, úm. real world, mint a teljes, szolgáltatásokkal megpakolt testvére, akár csak a legalapabb védelem terén is?
A mai világban szerintem semmin nem kell csodálkozni, így simán elképzelhetőnek tartom, hogy ezt-azt csak "imitál" a free védelem, valójában meg messze nem ad olyan védelmet, mint fizetős társa. Üzletileg simán "indokolt" lehet, hiszen miért adja adott cég ingyen azt, amit pénzért is eladhat?
Az, hogy egyes tesztek szerint rendben van, kb. semmit nem bizonyít, kb. minden területen derültek már ki érdekes dolgok, tesztekről, tesztelőkről, vizsgálatot végző szervekről is.
Lehet, hogy én vagyok paranoiás, de valahogy nem bízom ezekben a free holmikban, kivéve talán a Defender, de azt ugye kifizeted (jobb esetben khm) az oprendszer megvásárlásával, így valójában nincs ingyen. -
#78572
Szellem.
Topikgazda
fekete.puma
#78571
válasz
fekete.puma
#78571
üzenetére
Ezt én pontosan tudom, hogy egy funkció. Létrehoz egy elszeparált böngészőlapot.
Ez a funkció lényege. De ettől még nem mindenki esetében működhet helyesen.
Az F-Secure erről híres volt, hogy nem volt stabil megoldás.
És ezt sem lehet általánosítani, hogy melyik termék működik jól és melyik nem, mert számtalan fizetési oldal van ahol a Kaspersky és az Eset is hibásan működött.
Nem lehúzni akarom ezeket a termékeket, csak azt mondom, hogy nem feltétlen stabil megoldások és egyébként meg hamis biztonságérzetet adnak.Vegyük példának a Temut. Köztudott volt, hogy lopta az előfizetők adatait.
Tehát, te hiába fizetsz a Temu oldalon védett böngészőbe az adataidat lenyúlta és ennyi.
De elmondhatom ezt fake shopping oldalakra is. Mint fentebb írtam, lehet ezeket használni, de azt kell tisztába tenni, hogy ezek nem védenek meg mindentől. Hamis a biztonságérzet amit elhitetnek a userrel. Ezzel kell tisztában lenni.A védett böngésző a keyloggerek ellen jött létre anno. Az volt a lényege, hogy ha települt egy keylogger amit nem ismert fel az AV, akkor az ne férjen hozzá a begépelt infokhoz a fizetési vagy banki oldalakon. Sőt. A jobbak mint a Kaspersky virtuális billentyűzetet is tartalmazott, pont emiatt, hogy ne lopja el a billentyűzet adatait semmilyen külső alkalmazás.
-
#78570
Szellem.
Topikgazda
fekete.puma
#78569
válasz
fekete.puma
#78569
üzenetére
Ez minden esetben az adott termék hibája mert nem jól kezeli a védett böngészést. A program hozza létre az elszeparált böngészőlapot.
Többször előfordult a topikban, hogy adott fizetési oldalt ahogy a kolléga fentebb írta például az F-Secure esetében, vagy nem tudta beírni a fizetési adatokat.
Egy másik termék esetében meg ugyan azon oldal meg tökéletesen működött.
A védett böngésző sok esetben elég rosszul működik és hibás adatokat közöl a szerverrel.
Simán történhet egy rosszul sikerült fizetés.
Kár ilyet kijelenteni, hogy ez nem a védett böngésző hibája. Simán lehet. Simán meg tudja hiúsítani a korrekt fizetési eljárást
Meg simán lehet az oldal vagy a kiszolgáló szerver hibája is. -
#78568
Atish19
őstag
Jack Oneill
#78559
Atish19
őstag
válasz
Jack Oneill
#78559
üzenetére
Védett böngésző egyszer szivatott engem is. Fizetésnél tovább gombra kattintva leblokkolta az oldalt. Pénz kirepült, de az oldal nem kapta meg. Pár nap után a paypal magától visszautalta. Azóta tiltva van nálam is
-
fekete.puma
tag
válasz
Jack Oneill
#78566
üzenetére
Nekem az egész onnan jött, hogy a fórumtárs említette, hogy fizetősről váltana pl Avast Free-re, hogy ki mit gondol róla.
Előfizetés mellett az már csak részletkérdés, hogy elég-e az AV, vagy pl az IS-t választja valaki.
Aki ért hozzá azok közül sokan nem használják az ingyenes változatot, aki meg nem ért hozzá az meg nyugodtan használja, hogy van ez? -
#78566
Jack Oneill
veterán
Szellem.
#78560
-
#78560
Szellem.
Topikgazda
Jack Oneill
#78559
válasz
Jack Oneill
#78559
üzenetére
Jól összefoglaltad.
A lényeg az, hogy ma már feleslegesen felduzzadtak a 3rd party AV-k és azzal riogatnak, hogy ha nem a fullos csomagot veszed meg, akkor bizony nagy veszélyben vagy. Ez szimpla félelem alapú maretingfogás. Több teszt született arról, hogy mennyire nem adnak a vírusok ellen plusz védelmet bizonyos funkciók. Viszont cserébe több a probléma az extra funkciókkal.
És szeretném megemlíteni azt is, hogy minél bonyolultabb egy termék annál több a gond vele. És persze, ezt a usernek kell jeleznie, amit vagy kijavítanak vagy sem.
Sok cégnél pont mi vagyunk a béta teszterek. -
#78559
Jack Oneill
veterán
fekete.puma
#78556
Jack Oneill
veterán
válasz
fekete.puma
#78556
üzenetére
Miért nem volt jó az ingyenes Defender, valamelyik kínai, vagy free?
1. Nagyon le vagy maradva. Ez kb 10 evvel ezelőtt volt, amikor szinte mindenki a komplett vedelmet ajanlotta. Ma (jo par eve mar) kivetel nelkul egyetertunk abban, hogy a free termekek tobbsege olyan szintre fejlodott, ami teljesen megfelelo. Miert? A legtobb termek olyan funkciokat kapott (lasd Kaspersky), ami korabban csak a komplett vedelmekben volt.
2. Ezek a funkciok, amiket emlitesz, bullshit parasztvakito, felesleges dolgok. Banki vedelem, jezusom, ugy kerulom es kerultem mindig, mint a huzat. Idiotasag. Miert ? Mert a bankok mar reges regen kidolgoztak erre megoldasokat, amit csak bezavar a virusirtok sajat megoldasa. (Ezt banki ugyintezo/informatikus is megerositi). Ezek a megoldasok nem azert vannak, hogy te nagyonb vedelmet kapjal, ettol nem lesz nagyobb vedelmed, csak plusz, felesleges funkciok, amik galibat okoznak. De hidd el, meg eszik sokat a hamis biztonsag erzet miatt. En is csak azert vettem Kaspersky standard elofizut, mert kellett az extra megoldasok (android szinten pl), de vedelemben a free is elegendő. Te ugyanugy benyalhatsz vírust, mert komplett vedelmed van, de ugyanugy kivedhetsz virust, ha free van.3.
En nem okoskodnek tulzottan a kollegaval szemben, aki tobb evtizedes multra visszatekintő informatikai tudassal rendelkezik 🙂 -
#78558
junior11
veterán
fekete.puma
#78556
junior11
veterán
válasz
fekete.puma
#78556
üzenetére
Évek óta a Defendert használom Win10-en, bankolok is, eddig nem volt gond.
-
#78557
Szellem.
Topikgazda
fekete.puma
#78556
válasz
fekete.puma
#78556
üzenetére
Nem azt írtam, hogy nem lehet ezeket felrakni vagy bűn, hanem azt mondtam, hogy nem KELL. És megint hangsúlyozom, a KELL szót. Remélem ez érthető.
Az évek és a tapasztalat alatt rájön az ember, hogy minek van értelme és minden nincs.
Ez ilyen.
És most is Kaspersky Standard van a gépemen, de ki vannak kapcsolva a felesleges funkciók. És használom a Defendert is és használom a Kaspersky Free-t is. -
-
#78555
Szellem.
Topikgazda
fekete.puma
#78554
válasz
fekete.puma
#78554
üzenetére
Nem, nem kell és itt a kell szó az amin van a hangsúly. Ezt a bakolás védelmet is át kéne gondolni, amikor már tokenek, ellenőrző üzenetek és fizetés jóváhagyó appok vannak.
Jól hangzik, hogy elszeparált böngészőben nyílnak meg a banki oldalak, de a gond a periférianaplózással van illetve azzal, hogy x,y cégnél ellopják az illető adatait. Az ellen meg nem véd meg az IS. Az ellen meg nem véd meg téged a banki védelem.
És igen én feleslegesnek tartom. Hamis biztonságérzetet ad, hogy ha a fullosabb csomagot veszed, akkor nagyobb biztonságot kapsz! Nem igaz.
Én nem Free versus Fizetős termékről beszéltem, kérlek ezt vedd figyelembe. Hanem azt mondtam, hogy nem kell az erős védelemhez komplett védelem. A komplett alatt az Internet Securityk, a Total Securityk és a HyperTotal Securityket értem.
Ha meg átlag emberről beszélünk, akkor el kell keserítselek, az meg kezelni sem fogja tudni az extra fícsöröket. Meg fog bolondulni tőlük amikor jön egy felugró ablak, stb.És a Defendert is ide veszem, mert teljes értékű termék.
-
fekete.puma
tag
válasz
Szellem.
#78553
üzenetére
A Kaspersky free egy komplett AV de a pro vertiók tartalmaznak olyan dolgokat, ami kellhet egy sima free vírusirtóval szemben.
A Defendert ne vegyük most ide meg a kínaiakat.
Tűzfal, bankolás, webkamera védelem, sebezhetőségi vizsgálat, böngészőbe beépülő.
Megnézzük az avast free és a premium verziókat ami benne van a pro verzióba az mindenkinek felesleges? [link]
pl Egy átlagos egyszerű emberről beszélünk aki még azt sem biztos, hogy tudja, hogy milyen vírusirtót raktak föl neki?
Vagy nincs teljesen tisztában a dolgokkal, csak kérdezget másokat. -
#78553
Szellem.
Topikgazda
fekete.puma
#78549
válasz
fekete.puma
#78549
üzenetére
Nem, nem kell komplett védelem és ezt ne is erőltesd. Régebb óta foglalkozom a témával (szakma) és ha ismered az antivirus működését, akkor könnyen belátható, hogy milyen modulnak van értelme és minek nincs.
Szóval, ha veszel egy gyártótól egy sima antivirust és megveszed tőle az internet security-t, akkor az IS nem fog nagyobb vagy erősebb védelmet adni a vírusok ellen. Extra funkciókban fog többet tudni csak. -
fekete.puma
tag
válasz
Atish19
#78550
üzenetére
Nem mondta, hogy csakis warez lehet. A fórumtárs is írta, hogy az ismerősei pl e-mailben kapták be, amire össze, vissza kattintgattak.
Amiket írtál valós de nem az a jellemző szerintem, hogy az emberek nagyrészt 1000 helyről vétlenül kapják be.
Kisebb de inkább nagyobb felhasználói hibák bejátszanak. -
#78550
Atish19
őstag
fekete.puma
#78549
Atish19
őstag
válasz
fekete.puma
#78549
üzenetére
Csak kiforgatod a szavaim. Engedjük el. Csak warezzal lehet zsarolót kapni megértettem
Én itt kiszálltam. -
fekete.puma
tag
válasz
Atish19
#78547
üzenetére
Ezer irányból be lehetne nyelni akkor 1-2 évente mindenkinek beesne.
98-99%-ban user error, 1-2%-ban amit erőltetsz.
A fórumtárs rácsodálkozott ilyen tényleg van, addig nem jutott el, hogy megkérdezze mégis, hogy jött össze?
A saját hüly@ségem miatt vagy 10 éve benyeltem egyet azóta valahogy nem jött össze ezer helyről, mindenféle sejtelmes lehetőségekkel körülvéve. -
#78547
Atish19
őstag
fekete.puma
#78546
Atish19
őstag
válasz
fekete.puma
#78546
üzenetére
Az egyszeri ember google első találatra kattint. A felpimpelt verziókat pedig google hirdetéssel előre sorolták így a hivatalos találat elött jelent meg. A mondandóm lényege, hogy warezen kívül is ezer féle módon be lehet nyelni. Hidd el olyannak is beeshet akik nagyon odafigyelnek. Nem véletlenül javasolják itt is gyakran, hogy a fontos pótolhatatlan dolgokról legyen offline mentés! Szóval igen 1000 irányból be lehet nyelni még hiperszuper védelem mellet is akkor is ha nem hiszed el
Elég egy elfelejtett frissítés egy programon és már ott is a foltozatlan lyuk. -
-
#78545
Atish19
őstag
fekete.puma
#78541
Atish19
őstag
válasz
fekete.puma
#78541
üzenetére
Vagy ingyenes program nem hivatalos helyről töltve simán lehet "felpimpelve" ransomware-el. Legjobb példa az afterburner vagy a libre office, de volt sok más is. Akár hivatalos helyről letöltött sérülékeny programmal is lehet csodákat művelni lásd: Plex. Ezer irányból be lehet nyelni nem csak warezzel
-
#78542
Mikulásbá
nagyúr
fekete.puma
#78541
válasz
fekete.puma
#78541
üzenetére
Inkább kamu fertőzött email kaptak aztán ész nélkül kattintottak a benne lévő linkre vagy csatolmányra. Ismerőseim mind így jártak.
-
fekete.puma
tag
-
#78540
Anubis_9
addikt
fekete.puma
#78539
Anubis_9
addikt
válasz
fekete.puma
#78539
üzenetére
Ezt sajnos nem tudom. De azt hittem, hogy az ilyen jellegű támadás csak városi legenda, de nem. Saját szemeimmel láttam az átnevezett JPG-ket és a mellé csatolt angol nyelvű fenyegető levelet.
-
#78538
Anubis_9
addikt
fekete.puma
#78537
Anubis_9
addikt
válasz
fekete.puma
#78537
üzenetére
Ez 2 db laptopra és egy asztali gépre ment. Telefonon nem használok semmilyen vírusírtót, józan ésszel böngészek ezen, ahogy a gépeken is.
Én igazából a külső támadásoktól félek, amikor lekódolják a képeket a gépen és úgymond váltságdíj ellenében lehet visszakapni őket. 2 ismerősöm is így járt eddig. -
Anubis_9
addikt
Sziasztok! 1 évig használtam 3 gépen Norton 360 Deluxe-ot, most járt le az előfizetés a napokban. Azon gondolkoztam, érdemes-e megújítanom (kb. 6000 Ft), vagy egyszerűen használjak ingyenes vírusírtót (Avast, Total360), mint régen. Valóban sokkal többet érne a Norton? Köszönöm!
-
#78534
Szellem.
Topikgazda
idegen lény
#78533
válasz
idegen lény
#78533
üzenetére
Amit a 4/4 pontban mond az baromság. Elég sokat fejlődtek az AV termékek az elmúlt 10-15 évben. Amit mond nem igaz, mert már régóta réteges a védelmük és nem csak a Signature Based megoldás az egyedüli amit használnak. Pont amiatt, hogy a mutálódó vírusokat is ki tudják nagy arányban szűrni.
Az utolsó része viszont igaz. Nem igazán van értelme ma már fizetős AV-t venni. Drágák nagyon és nem nyújtanak a védelemben annyi előnyt, hogy megérjék az árukat. -
#78533
idegen lény
addikt
idegen lény
addikt
-
Atish19
őstag
válasz
Atish19
#78475
üzenetére
Kaspersky ügyfélszolgálatban rettentő nagyot csalódtam. Nem elég, hogy kényelmesen 3 naponta válaszolnak, de mindenképpen azt akarják, hogy állítsam vissza a fájlt az élő rendszerre és videózzam is azt le. Korábban azt is kérték, hogy állítsam vissza úgy, hogy utána kivétel listára teszem.
Hiába kérdezem, hogy hogyan menthetném ki a fájlt, hogy elküldjem nekik analízisre csak az elöbbieket erőltetik annak ellenére, hogy jeleztem privát adatok vannak a gépen amiket nem kockáztatnék. Egyébként nagyon úgy fest, hogy fals jelzés, de azért jó lenne biztosra menni... Ha visszaállításra megyek a karanténban akkor jól gondolom, hogy felül fogja írni a jelenlegi tiszta fájlt a karanténban lévő "kockázatossal"? Van más mód a fájl kimentésére és jelszóval védett tömörített állományba helyezésére? -
.-..-.
tag
válasz
ledgeri
#78527
üzenetére
Itt a szegyen az, hogy a 19.x FSecure nem ugrott ra, mert rendben is van, de ez uj azonnal a nagy semmire.
Ezt mondjuk pont nem en build-eltem, hanem a github repobol szedtem le.
De amint 25-re frissult az FSecure, azonnal fals riasztast adott ugyanarra.
Nem tetszik egyelore a valtozas. Ha meg egy ilyen becsuszik, szerintem kukazom a komplett elofizetesemet inkabb. -
.-..-.
tag
Nem tudom röhögjek vagy sírjak az új F-Secure-n ?!?
Gyakorlatilag minden gépemen (Win, Linux, macOS) az ungoogled-chromium-ot használom.
Ez gyakorlatilag a chrome nyílt része a gugli stuffok nélkül.
Mindezt ~2éve gondnélkül teszem, mikor piszkosul ráérek van, hogy magam build-elem.A gépemen nemrég frissült az F-Secure, de még ki nem próbáltam.
Megjegyzem havonta kb 1x van indítva a Win10 ezen a gépen, szóval a Chromium sem a legfrissebb.
Most indítom a gépet és nyitnám a browsert, erre vírusosnak jelöli.
Szerintem pedig nem az: [link] (és a VirusTotal szerint sem)Elég xar kezdés a "kiherélt" FSecure részéről.
-
#78520
Jack Oneill
veterán
qqcqqc
#78519
Jack Oneill
veterán
válasz
qqcqqc
#78519
üzenetére
Nem egy olyan vészes dolog ez. Mai vilagban mar 1 embernek minimum 2-3 fiokja altalaban van. Nekem is a google tarhely miatt 😅 Jó, oké, a korlatozas valoban fura, de ez legyen a legkevesebb. Amugy szamomra az a fura, hogy Feleségem laptopjan most jart le az 1 ev, meg is újult magatol, de most a fiokban azt irja, hogy 2 ev van hatra.
-
#78519
qqcqqc
őstag
Jack Oneill
#78502
válasz
Jack Oneill
#78502
üzenetére
Kösz, ez nem jó hír. Akkor már nem is két fiók kell, hanem három. Mondjuk ezeket a korlátozásokat nem nagyon értem.
-
ledgeri
nagyúr
válasz
Genesist
#78514
üzenetére
Technikailag egy ilyen csatolt jelszókezelő lehet ugyanannyira jó, mint bármelyik másik, hisz ha a matek ugyanaz, akkor a matek ugyanaz.
Az hogy így vagy úgy csatolt, most liszenszelt(nálad lejárhat) vagy free, ha liszenszelt hogyan is szűnik meg... egyből elérhetetlen, vagy kb egyedülálló, és reklámérték... Ezek, és ilyesmik a viszony befolyásolók. Az, hogy mennyire működik neked használhatóan az teljesen másik kérdés: full offline, vagy snyc-el.. Azt hogy teszi, mennyi eszköztre, adott AV-liszenszhez hogyan kötve.... Milyen módon integrálódik dolgokba, jobban/rosszabban, mint egy erre épült márka....Ilyesmik döntsenek. Ha előtte nem volt semmi, akkor bőven előrébb vagy ha ilyened lett (persze újragenerált, lecserélt jelszavakkal, és ellenőrzött működésű biztonsági mentéssel). Ami meg ingyenesen elérhető azt meg kipróbálni is egyszerű, akár direkt próbálósnak kreált fiókokkal! Ez utóbbi ajánlott is, mert
a tapasztalat jó! -
#78517
UserX
addikt
fekete.puma
#78513
UserX
addikt
válasz
fekete.puma
#78513
üzenetére
Szia!
Kösz a választ!
Nem tudom, hogy a 'legjobb'-e, én mindig is ezt használtam! Gondoltam már rá, hogy megveszem az LT-t, de azokkal a licencekkel csak befürödtem eddig...
1. Az 'Outpost' megszűnt
2. Az MBAM meg 'elsz@ródott'...
Az akciókra különösebben nem kell vadászni, azok jönnek (legalábbis eddig) folyamatosan, 'maguktól'.
Ha jól tudom a Kaspy is ezt építette be a programjaiba, némileg módosítva...
A jelenlegi így néz ki, úgyhogy nem fáj a fejem:
Tehát, majd ha jön a Mikulás és addig nem történik semmi, kezdhetek agyalni!
Szerk: Genesist: a Google jelszókezelés hanyagolása szuper ötlet!!!
-
Genesist
tag
válasz
fekete.puma
#78511
üzenetére
Igazad van. Valószínűleg a Bitwarden lesz. Abból a Free elég bőven, nem?
-
#78513
fekete.puma
tag
UserX
#78512
-
#78512
UserX
addikt
fekete.puma
#78511
UserX
addikt
válasz
fekete.puma
#78511
üzenetére
+1
A KeePass-ról mik a vélemények? Tegnap ajánlottam egy isminek...
Én Sticky Premioum-ot használok, de még mindig volt eddig promo, így nem fizettem érte egy fillért sem...
Cs1csó - val is egyettértek, hogy nem biztonságos, de b-ul kényelmes...
Az '1234'-nél még mindig fényévekkel jobb! -
-
janes1976
őstag
válasz
Cs1csó
#78507
üzenetére
Igen, erre. Adott gyártó ingyenes terméke és a fizetős terméke közötti különbségre. Nyilván nem funkcionalitásba, hanem alapjában véve nem kellene hogy eltérés legyen.
Amúgy jól elvagyok a Kaspersky Free-vel, nekem nem hiányoznak a plusz dolgok. Mert ugye ezek nagyrésze teljesen felesleges, no meg nyilván a rengeteg plussz funkció nagyobb erőforráséhséggel jár.
Ezért is írta jól Szellem amit a 78500-as hozzászólásában írt. -
Cs1csó
titán
válasz
Genesist
#78504
üzenetére
Passz. örök vita van erről alap tézis hogy a KÉNYELEM vs. BIZTONSÁG ami ütközik.
pl. én az INGYENES BitWarden-t használom ami felhőben szinkronizál (ugye itt már sérül a biztonság elve) minden platformon, böngészőben működik. Van egy bonyolult mesterjelszó amit csak ide használok.
Ez így kockázatos, de kényelmes.Jobbnak tartom a mindentől (böngésződtől, rendszeredtől, google fióktó stb.) független jelszókezelőt (tehát akár a vírusírtótól is) főleg ha idővel le akarod cserélni és akkor a jelszavakat is költöztetni kell.
A vírusírtó része vagy önállóan telepíthető? Mert ha előbbi akkor hanyagolnám, pl. ha a vírusírtó része, hogy használod Android-os telefonon ha oda nem akarod telepíteni ezt a vírusírtót?
-
Cs1csó
titán
válasz
janes1976
#78505
üzenetére
A Kaspersky Free vs. fizetős Kaspersky, vagy más gyártó fizetős vs. ingyenes terméke közötti különbségre gondolsz?
Mert "van" még ha csak "bloatware" vagy pl. van amihez jár VPN, vagy felhőtárhely esetleg komolyabb support.
NYERSEN (professzionálisan) nézve, jellemzően nincs különbség. Pont ez a baj, hogy kvázi bloatware amit pluszban el akarnak adni.
Az Avast Free-t ezért is jó mert MODULÁRIS a telepítője. A sok "lomot" (bloatware) ha nem akarja az ember már az elején mellőzheti és nen is kerül telepítésre.
Ami kell pl. az Avast Free-nél: fájl-, web-, viselkedésvédelem modulok.
Más nem. -
. Kb 20 évesnek néz ki és ezt meg szokták említeni tesztekben is. Valamiért ragaszkodik hozzá a gyártó. Most éppen ez fut a gépemen
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
"
De ez így leírva tényleg vicces. 
inkább nem kockáztatnek, legalábbis ne ott állítgass:.
ezt egyszerűen nem engedhetik meg maguknak, ha sorban bedőlnének az ingyenes védelem akkor az rossz hírét keltené a terméküknek sőt nem az kezdene el terjedni hogy pl. rossz az Avast "free" terméke hanem hogy "rossz az Avast". Az ingyenes terméknek több haszna is van:
Hiába kérdezem, hogy hogyan menthetném ki a fájlt, hogy elküldjem nekik analízisre csak az elöbbieket erőltetik annak ellenére, hogy jeleztem privát adatok vannak a gépen amiket nem kockáztatnék. Egyébként nagyon úgy fest, hogy fals jelzés, de azért jó lenne biztosra menni... Ha visszaállításra megyek a karanténban akkor jól gondolom, hogy felül fogja írni a jelenlegi tiszta fájlt a karanténban lévő "kockázatossal"? Van más mód a fájl kimentésére és jelszóval védett tömörített állományba helyezésére?
Új hozzászólás Aktív témák
● TILOS a warez!
● Vírusos, vagy egyéb kártevőt tartalmazó linkek a topikban való elhelyezésére vonatkozó szabály:
Tilos a topikban bármilyen vírusos vagy lehetséges vírusos kártevő link elhelyezése.
Az ilyen linkek megosztása csak privátban, PH tagok számára osztható meg.
Ellenkező esetben a hozzászólás törölve lesz.
- Fotók, videók mobillal
- Gigantikus leépítéssel építené újra az Intelt a cég új vezére
- Telekom mobilszolgáltatások
- REpont és hulladékgazdálkodás
- Politika
- AMD Navi Radeon™ RX 9xxx sorozat
- Autós topik látogatók beszélgetős, offolós topikja
- Kerékpárosok, bringások ide!
- Megjelent a Realme GT7, a márka legolcsóbb csúcsmobilja
- A fociról könnyedén, egy baráti társaságban
- További aktív témák...
- Vírusirtó, Antivirus, VPN kulcsok
- Játékkulcsok olcsón: Steam, Uplay, GoG, Origin, Xbox, PS stb.
- Starcraft 2 Collector's Edition
- Windows 10 11 Pro Office 19 21 Pro Plus Retail kulcs 1 PC Mac AKCIÓ! Automatikus 0-24
- Microsoft licencek KIVÉTELES ÁRON AZONNAL - UTALÁSSAL IS AUTOMATIKUS KÉZBESÍTÉS - Windows és Office
- Csere-Beszámítás! RTX Számítógép játékra! I9 13900K / RTX 4080 / 32GB RAM / 1 TB SSD
- LG 40WP95XP-W - 40" NANO IPS - 5120x2160 5K - 72Hz 5ms - TB 4.0 - HDR - AMD FreeSync
- AKCIÓ! Asus Vivobook M1502IA 15 notebook - R5 4600H 8GB RAM 256GB SSD AMD Radeon Vega IGP WIN
- Nvidia Quadro M2000/ M4000/ P2000/ P2200/ P4000/ P5000/ RTX 4000/ RTX A2000 / RTX A4000
- Telefon felvásárlás!! Xiaomi Redmi Note 10, Xiaomi Redmi Note 10s, Xiaomi Redmi Note 10 Pro
Állásajánlatok
Cég: Laptopszaki Kft.
Város: Budapest
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest