-
IT café
Az objektívekre két nagyon fontos adat jellemző, melyek alapján rendszerint azonnal be lehet őket sorolni. Ezek az objektív fényerejét és gyújtótávolságát jelző számok.
Új hozzászólás Aktív témák
-
BiriBum
őstag
válasz padi68 #10899 üzenetére
1. Nem volt kitéve extrém meleg hatásnak, nem ejtetted-e le?
2. Ha simán átnézel rajta, homályos a kép?
3. Nem az téveszt meg, hogy a filter által elvett 1-2 stop fényerőcsökkenés miatt a záridőd hosszabb, mint amit ki tudsz tartani és bemozdulásos életlenség jön létre?Tölts fel 1-2 képen filterrel és anélkül.
-
-
BiriBum
őstag
válasz padi68 #10902 üzenetére
Szerintem egyszerűen bemozdulásos életlenségről van szó. A záridő 1/25 és 1/13s - még stabival sem lehet kitartani (58 és 62 mm *1,5). Emellett ilyen közeli fotón szinte nyitott rekesszel nem minden van benne az élességi zónában.
Szabad téri verőfényes f10 körüli rekesszel készült fotón lehetne jól lemérni, hogy jó-e a filtered vagy sem.. -
kiskornel
addikt
válasz padi68 #10904 üzenetére
jaja. Ez az alap változat.
Én is megnéztem a képek adatait, és BiriBum kollégának igaza lehet. Ha kézből fotózol, fényszegény helyen, épp csak elfogadható értékekkel, CPL mellett már kimész a tűrésből. Azért azt nem szabad elfelejteni, hogy elsődleges feladata a szűrőnek a fény csökkentése.
Állványra téve teszteld, LiveView + max belenagyítás mellett... Vagy napfényes környezetben. Ha ott is jelentkezik, akkor cseréld le márkásra.
Én először 7k-s CPL-t vettem, és egyszer csak azt vettem észre, hogy életlen a kép LiveView nézetben. Nem lehetett beállítani élesre a képet. Mikor éles lett, akkor a pár pixeles messzi tárgyak elnyúltak felfelé. Ha meg visszább fókuszáltam, életlen lett a tárgy, de az alakja rendbe jött. Lekaptam a CPL-t, és megkönnyebbülten sóhajtottam fel, hogy nem a méregdrága obim ment tönkre.
http://www.flickr.com/photos/34330024@N05/sets/
-
Novics
senior tag
-
kiskornel
addikt
válasz Novics #10906 üzenetére
Cokin lapszűrő. 6k-s árban mennek, Francia termékek. Az eredetik faintosak. Utángyártottal még nem taliztam, bár amennyit várnom kellett / kell rájuk, lehet, hogy bepróbálkozok a kínaiakkal.
Az átmenetes szűrő esetén meg ez a megoldás kell, és kész. Itt lehet állítani az átmenet magasságát is, nem kötelezően középen van, mint a csavarós szűrőknél.
http://www.flickr.com/photos/34330024@N05/sets/
-
forceberg
veterán
válasz kiskornel #10905 üzenetére
Mindez kb. csak pixelvadászva igaz az én tapasztalataim szerint.
Némi élességet nyilván elvesz az olcsóbb szűrő, de ha nem kroppolsz és nem egy alapból lágy obi elé teszed, még használható marad a kép.
Én a Soligor Blue line-t és a Hoya Pro1(nem digital) Super-t néztem meg.http://www.flickr.com/photos/4ceberg
-
Novics
senior tag
válasz kiskornel #10907 üzenetére
Nem szeretem a franciákat. Persze ez irreleváns.
Mintha azt olvastam volna, hogy a lapszűrők mellett juthat be fény, és ezért ilyen célra nem annyira használhatóak, mint egy "tekerős". És gondolom darabja 6k, és ha az ember szeretne 3-4 félét, akkor ez már egy fél vagyon. Mondjuk az átmenetesnél biztos, hogy sokkal jobb, hogy te állíthatod be, hogy hol legyen az átmenet, és nem fix a dolog.(#10908) forceberg: Én is valami hasonlóban bízok, hogy egy olcsóbb sem ront annyit a képen. Polárból mondjuk egy B+W-m van, arról jókat olvastam. (Azt hiszem. ) Egy nagylátó előtétlencsével is szemeztem, de abból már tényleg csak valami jobban vennék, arra meg most nem fussa. Meg akkor már inkább egy manuális obit vennék. (Ha már új digire úgysem fussa. )
Egy kérdés. Full Frame obit lehet tenni DX formátumú gépre is, csak felesleges, nem? Pusztán elméleti a kérdés.
A fontolva haladó. - 30 felett minden nap ajándék.
-
fulton
addikt
tudok olyan linket amit letöltve ellenőrizni lehet a fókuszt? ilyen teszt kép
-
fulton
addikt
kiváncsi lennék a véleményetekre. Nézegettem a 15-85mm és 17-55mm obit teszt oldalakon, nekem az jött le a 15-85mm obi jobb képet ad az egész képet nézve mint a 17-55mm obi(ami kicsit jobb középen de távolodva szélek felé..a 15-85 jobb. Nektek erről mi a véleményetek?
Esküvői fotózásra milyen obit ajánlanátok? 24-104mm obi? Annak milyen a háttérmosása? Vagy megfelelne a 15-85mm obi is?
-
cOxeR
Ármester
válasz fulton #10916 üzenetére
APS-C-n, Canon 17-55 f2.8 IS
Előbb bele kellene ásnod magad jobban a fotózásban, mielőtt esküvővel álmodsz. Esküvői fotózásra nem objektívet szoktak ajánlani, hanem az ember tudja milyen üvegeket kellene megvennie (direkt írtam többes számot), és próbálja rá összeszedni a temérdek pénzt.
-
zolka78
senior tag
Az én esküvőmön nem volt temérdek pénzt érő felszerelése a fotós hölgynek, de volt 40 év tapasztalata. Az is igaz, hogy aki a lányom iskolájában fotózott, az is rendelkezik vagy 30-40 évvel, csak tapasztalata nincs, ez látszik a képein.
Meg ne idd a vizet! Az egy nagyon erős ital, fenn tartja azokat a nagy nehéz hajókat!
-
A Zéé
addikt
Amúgy ezt annyira furcsállom, hogy egy csomóan, akik vesznek egy déeselert, már egyből esküvőket akarnak fotózni
Csábító a jó pénz, meg mittudom én, de azért na.... Ezt csak meg kéne hagyni a hivatásosoknak.Just a simple Lineman...
-
Mr.Csizmás
félisten
sose értettem az ilyeneket
engem 1x hívtak el, de akkoris a saját alternatív alkotásmódomat kérték, a műtermit lerendezték hivatásossal. (ismerős házasodott, low-cost esküvő, plusz a képeket ajándékba adtam hozománynak)
"Szólítson csak Cirminek." | B&B XI | 3D nyomtatás Bp és környéke |
-
forceberg
veterán
válasz Mr.Csizmás #10925 üzenetére
Bátraké a szerencse, avagy akinek van bőr a képén 0 tudással bevállalni, és lesz 1-2 jó képe, még be is futhat! Nem csak a fotózásban van ez így, sajnos!
http://www.flickr.com/photos/4ceberg
-
Darko
senior tag
Amúgy mennyit kérnek manapság a fotósok egy esküvőért? Tól-ig érdekelné egy ismerősömet.
Szerk: viszont idevaló kérdésem is lenne:
Gondolkodok egy fényerős alapzoom objektíven. Alternatívák:
- Tamron 17-50 2.8 VC
- Tamron 17-50 non VC
- sigma 17-50mm f/2.8 (ebből hányféle van?)
- Sigma 17-70 2.8 - 4Tudna valaki segíteni abban, hogy melyiknek mi az előnye illetve hátránya? Melyiknek szebb a képe? Illetve melyiket egyszerűbb szervizeltetni?
[ Szerkesztve ]
http://www.flickr.com/photos/12131426@N03/
-
Mr.Csizmás
félisten
válasz forceberg #10926 üzenetére
0 tudás azért nem (~10 év filmes gyerekkortól már + digi), de azzal kezdtem a mondókámat nekik, hogy amatőr hobbifotósnak tartom magam, ennek tudatában kérjenek fel. aztmondták, hogy ne szokványos legyen, mert azt a pro műtermis letudja, csak fotózzak érzés szerint.
[ Szerkesztve ]
"Szólítson csak Cirminek." | B&B XI | 3D nyomtatás Bp és környéke |
-
Darko
senior tag
válasz TayRol #10929 üzenetére
Na hát még a Sigma 18-50
A Tamron 17-50 2.8 Non VC vs. 17-50 2.8 VC teszjéből mintha a VC nélküli produkálná a jobb képminőséget. Ez létezik, vagy csak éppen milyen példányt fogtak ki a tesztelők?
szerk: mennyire lehet hinni ezeknek a teszteknek? Tamron 17-50 2.8 Non VC vs. Sigma 17-50 2.8 HSM tesztből is a tamron tűnik jobbnak.
[ Szerkesztve ]
http://www.flickr.com/photos/12131426@N03/
-
Darko
senior tag
válasz TayRol #10931 üzenetére
35mm 1.8G-met cserélném le a Tamron VC-s verzióra, hajlandó vagyok egy kis minőségbeli kompromisszumra a zoom miatt. Persze csak kicsit. Nehéz eldönteni hogy mennyivel másabb a fixemhez képest. A problémám onnan ered, hogy nem csak én fotózom a géppel, hanem a párom is, és mindig "kiakad" ha a fix van rajta és nem tud zoomolni. Van egy N 18-200 VR-em, de majd ehelyett is szeretnék valami mást. Talán. Meg vagyok elégedve, de most még "keresem az utam" periódusomban vagyok.
http://www.flickr.com/photos/12131426@N03/
-
-
kulerr
őstag
Sziasztok!
A Promaster 17-50 f2,8 valakinek mond valamit ez a márka?
Teljesen sötétben tapogatózok ebben most igazából csak most hallottam ilyen márkáról.
Teljesen úgy néz ki mint a Tamron 17-50-ese, de nem tudom hova rakni ezt a lencsét.Valaki hallott erről valamit? Esetleg valakinek tapasztalata ilyen obiról vagy erről a márkáról?
Érdemes megvásárolni esetleg?[ Szerkesztve ]
-
Degeczi
nagyúr
válasz kulerr #10941 üzenetére
rövid guglizással kiderül, h valóban más fölirattal legyártott Tamron 17-50-ről van szó, a motor nélküli első változatról
így valszeg ugyanaz érvényes rá, mint a Tamronra: jó obi, ha egy jó példányt sikerül kifognod
(pl. annak idején 4 db-ból sem találtam egyet sem, ami D90-en ill. D300-on stabilan, megbízhatóan fókuszált volna - másoknak meg olyan szerencséje van, h elsőre olyat sikerül) -
Darko
senior tag
Erről van valakinek valamilyen infója:
Sigma 70-210mm 2.8 APO
Ugye ebben nincs motor, de motoros vázakon van AF.
Rajz, élesség, AF sebesség stb ... érdekelnehttp://www.flickr.com/photos/12131426@N03/
-
Zozzer888
addikt
Vajon ez számottevően jobb mint a canon 18-55 II ?
ZárIdő témafüggő és független blog => http://zar-ido.blogspot.hu/
-
Zozzer888
addikt
el vagyok szomorodva azért köszi
ZárIdő témafüggő és független blog => http://zar-ido.blogspot.hu/
-
Novics
senior tag
Lehet, hogy hülye kérdés, de miért jó a tulipán forma a napellenzőknél? A sima "tölcsér" jobban árnyékol, nem? Itt oldalról kevésbé van védve az objektív.
A fontolva haladó. - 30 felett minden nap ajándék.
Új hozzászólás Aktív témák
- Filmes gép gyűjtemény
- Fotós Táskák, Kamera Válltáskák & Hátizsákok - Kamera DSLR, MILC, Akciókamera védőtokok és tokok
- Nikon D5000 + AF-S DX NIKKOR 18-105 mm
- Sony Cyber-shot DSC-HX90 30 x ultra zoom, 18 megapixel, Sony bőr tok, új állapot
- FOTÓS LED Lámpák - Kamera Fények, COB Studió Világítás, RGB Videó Lámpák, Körfények (Ringlight)