-
IT café
Az objektívekre két nagyon fontos adat jellemző, melyek alapján rendszerint azonnal be lehet őket sorolni. Ezek az objektív fényerejét és gyújtótávolságát jelző számok.
Új hozzászólás Aktív témák
-
Degeczi
nagyúr
válasz Novics #10949 üzenetére
azért nem, mert ahhoz, h a kép sarkaiban a legnagyobb látószög mellett se vignettáljon a napellenző, tölcsér kivitelben csak akkora lehetne, mint amit ott, a sarkokban látsz, a "tulipán szirmai" között
az pedig nagyon kevés, alig árnyékol valamit - holott a kép magassága kisebb, mint a szélessége, vagyis alul-fölül (márpedig a Nap leárnyékolása szempontjából többnyire ez utóbbi a legfontosabb) nagyobb "levél"-re lenne mód, anélkül, h belelógna a képbe
a tulipán forma tehát az árnyékolási lehetőség kioptimalizálása, csúcsra járatása - de persze csak akkor lehetséges, ha nem forog a frontlencse
hosszabb gyutávról induló telénél mindez azért nem lényeges, mert az amúgyis szűk látószöge miatt sima tölcsérből is viszonylag magas tehető rá
-
Novics
senior tag
válasz Degeczi #10951 üzenetére
Hogy én erre nem gondoltam! Logikus. Sőt! Kredenc.
Akkor ezek szerint megszívtam, hogy tölcsér formájút vettem az 18-55-höz? Elvileg gyárilag is olyat adnak hozzá. Legalábbis azt mondták az Optiformban. A 55-200-hoz viszont tulit kaptam.(#10950) Dr V: Nem a frontlencsét érő direkt fény ellen van a napellenző? Én úgy gondolom, hogy az érzékelőig csak akkor jutna el direktben, ha pont a Napra irányítjuk az obit.
A fontolva haladó. - 30 felett minden nap ajándék.
-
Degeczi
nagyúr
válasz Novics #10952 üzenetére
Nikon 18-55? annak forog az eleje fókuszáláskor, ezért kell a tölcsér alakú
egyébként a mai frontlencse bevonatok mellett már nincs olyan jelentősége, mint régebben (hacsak nem rontja vki szándékosan a helyzetet UV szűrővel), ma már nem okoz nagy különbséget, csak ha tényleg nagyon erős fény éri a frontlencsét (a gyengébb minőségű bevonatok idején közvetett, visszavert fény is sokat tudott rontani a kontraszton)
-
copass
veterán
sziasztok, felkértek egy fotózásra, színpadon kellene táncosokat (amatőr társastánc) fotózni. szívesség lesz ingyér, szóval kikötöttem hogy ha trék lesznek a képek, nincs vernyogás!
canon 1100D-m van, úgy gondolom hogy az EF 50mm 1.8 II elég lesz a színpadi képekhez,nézőtérről, de viszek egy M42 Vivitar 28mm 2.5 csoportképekhez. vaku nélkül akarom megoldani a dolgot.
Persze tisztában vagyok azzal hogy ha fizetős munka lenne akkor kellene rendszervaku,tartalékaksi,tartalékváz,stbstb.azért egy tartalék sd kártyát azért viszek!
Érdekelne a véleményetek hogy jól gondolom-e a dolgokat."amikor valaki baromságokat beszél, megszületik egy unikornis"
-
fulton
addikt
Arra gondoltam, vennék egy Canon 35mm f2 obit, a meglévő 15-85mm, 85mm obi mellé. Mit gondoltok? Amolyan portréknál és egyébb helyeken jól jöhet.
valami vélemény erről az obiról, nyitott rekeszen éles képe van?
-
nmilan
csendes tag
nikonhoz keresek makró objektívet, ár/érték arányban szerintetek melyik éri meg a legjobban?
-
Novics
senior tag
válasz Degeczi #10953 üzenetére
Aztaaaaaaaaaaaaaaaaaaa..... és tényleg forog! Eddig nem is figyeltem. Igen, Nikkor 18-55-ről van szó. Akkor megnyugodott a kicsi lelkem.
(#10954) csakb Be nem takar, mert ki is lett próbálva. Arra gondoltam, hogy azt szívtam meg, hogy nem a legjobbat vettem rá.
Köszi a felhomályosítást mindenkinek!
A fontolva haladó. - 30 felett minden nap ajándék.
-
Domxc
senior tag
Sziasztok! Mennyire ajánljátok ezt a fajta objektívet?
A 18-200-asok közül nézelődök, viszonylag olcsón szeretném megúszni, 50-60 ezer forint alatt.
Annak is örülnék ha esetleg ajánlanátok pár mást is Nikon D3100-as vázra.[ Szerkesztve ]
Mindenkinek megvan a maga véleménye. Csak épp a te véleményed hülyeség!
-
Domxc
senior tag
-
Zozzer888
addikt
van egy oldal ahol össze lehet őket hasonlíthatni, itt pár hsz-el előbb megtalálod a linket.Amikor megnéztem akkor jöttem rá hogy a boldog tudatlanság jobb állapot...amúgy annyi pénzért amennyit elkérnek érte szerintem okés...
ZárIdő témafüggő és független blog => http://zar-ido.blogspot.hu/
-
Domxc
senior tag
válasz BiriBum #10978 üzenetére
Igen. Lehet, hogy tévhit, de eddig úgy tudtam, hogy a teleobjektívnek elég szép ára van. Gondolkoztam én rajta, de eddig nem nagyon fordult meg a fejemben pont az utóbbi miatt. (és ő?)
[ Szerkesztve ]
Mindenkinek megvan a maga véleménye. Csak épp a te véleményed hülyeség!
-
BiriBum
őstag
válasz Mr.Csizmás #10982 üzenetére
Az amúgy sokkal jobb minőségű, de a topiktársnak Nikonja van.
-
forceberg
veterán
Mit szeretnél makrózni?
Ez a Sigma, hibátlan példányról beszélve egész jó 70 és kb. 200mm között.
2-300mm-en közelre fókuszálva tisztességes képe van. Ráadásul 1:2-es leképzést tud. Igen jó munkatávval.
Lepkékhez pl. pont jó lehet!
Még egy picivel jobb, de drágább is az APO verziója.
Vagy ez a kategória a Tamron 70-300mm Di LD Macro is.
Ezek egyetlen hátránya, hogy nincs bennük stabilizátor, de egyik stabis tele sem tud 1:2-es leképzést.http://www.flickr.com/photos/4ceberg
-
forceberg
veterán
válasz Mr.Csizmás #10985 üzenetére
Én úgy tudom, hogy az APO DG Macroval azonos. Bár az APO és a sima DG között is csak az alacsony szórású lencsék számában van különbség. 1 ill. 3db.
http://www.flickr.com/photos/4ceberg
-
Domxc
senior tag
válasz forceberg #10984 üzenetére
Virágok, rovarok, és az sem lenne rossz, ha elérne egy két madarat röptében (nem makróig, csak, hogy legalább benne legyen valamennyire a képben). A képstabilizátor azért nekem hiányzik nagyon, mert a kezem hajlamos remegésre.
Mindenkinek megvan a maga véleménye. Csak épp a te véleményed hülyeség!
-
A Zéé
addikt
Olcsó telének ott az Nikon 55-200 VR, használtan 45k környékéért.
All roundernek Nikon 18-105 VR, 50k környékén használtan.
Olyan obit nem kapsz, ami makró is meg madarászós nagytele is egyszerre. Pláne nem 60k alatt.
Egy Raynox előtétlencse mondjuk nem tudom mennyire tenné alkalmassá közelfotókhoz az 55-200-at, meg mennyit rontana a képminőségen, de játszani jó lehet. És még talán bele is férnél a 60k-ba.Just a simple Lineman...
-
atok666
őstag
válasz BiriBum #10981 üzenetére
Stabilizator nelkul is elvagy (bar attol fugg mire szeretned az objektivet hasznalni). Televel tobbnyire vagy sportot fotozol, ahova ugye folosleges a stabilizator vagy mondjuk allvanyrol ahova megint csak nem szukseges.
Stabi jol johet ha mondjuk a gyerkocot fotozod az iskolai fellepesen, vagy esetleg borus idoben allatokat az allatkertbenAtok
[ Szerkesztve ]
-
fulton
addikt
mit gondoltok, pl esküvői fotózáshoz, templom stb..elegendő egy Canon 430 vaku? Vagy kell az az 580 as?
-
fulton
addikt
válasz Mr.Csizmás #10993 üzenetére
egyébként van deritőlapja nem? Diffuzor...az ami tompitja a fényt? Bocsi a láma kérdésért de vakuban még gyerekcipőben járok
-
Mr.Csizmás
félisten
válasz fulton #10994 üzenetére
igen, tompítja és szórja. ráhúzós, ilyen vágottpiramis alakú, téglalap alapú formát használtam, fehér szövettel (nem tudom mi a pontos neve)
a haj és a bőr szépen kisimul, nem egy hosszú csíkban fénylik, mint a nyers vakunál nem beszélve az árnyékokról, szépen elsimítja az élét.
[ Szerkesztve ]
"Szólítson csak Cirminek." | B&B XI | 3D nyomtatás Bp és környéke |
-
k1csi
senior tag
válasz fulton #10992 üzenetére
Nagyobb vaku inkább a nappal szemben derítéshez kell.
Beltérben fel tudod csavarni az ISO-t.Egyébként diffuzorkupak helyett (ha nem lehet indirekt vakuzni mert szines vagy túl távol van pl. fal) sok esetben jobb pl. az aláírásomban lévő DYI ill. hasonló diffuzor. Az legalább nem vesztegeti (szórja összevissza) el a fényt.
Készen is lehet hasonót kapni aranyáron:
http://www.litegenius.com/models.htmCsodát ettől sem kell várni, ha közel van a háttér árnyékot fog hagyni.
Amit a fotózásról szeretnél tudni Chuck Gardnertől: http://super.nova.org/DPR/
-
BiriBum
őstag
válasz atok666 #10991 üzenetére
Ez az érvelés nem túl életszerű. Pont a sporthoz kell a stabilizátor. Egyedül a makróhoz nem kell, sőt autófókusz sem, állvány viszont kötelező. Egy 300-as változó fényerejű telét csak verőfényben tudsz kitartani vagy az ISO-t kell az egekbe csavarni.
A komoly sportfotósok nagyobb gyutávnál monopodot használnak.Canon sportfotós objektívek:
EF 200mm f/2.0 L IS USM
EF 300mm f/2.8 L IS USM
EF 400mm f/2.8 L IS USM
EF 500mm f/4.0 L IS USM
EF 600mm f/4.0 L IS USMNikon:
AF-S VR 200mm f/2 G IF-ED
AF-S 300mm f/2.8G ED VR II
AF-S 400mm f/2.8G ED VRMindenütt ott az IS vagy a VR, annak ellenére, hogy százezres-milliós, fényerőbajnok lencsékről van szó.
-
Zozzer888
addikt
válasz BiriBum #10997 üzenetére
szerintem nem kell hozzá...minimum 1/320-al fotózom, akkor meg minek?
Láttam beszéltetek itt a vakukról, van vaterán egy pár 5-10 ezres vaku, és oda van írva hogy alacsony a talpfeszültsége és használható digi vázakhoz...vagy annyira ne bízzak ezekben?
ZárIdő témafüggő és független blog => http://zar-ido.blogspot.hu/
-
Új hozzászólás Aktív témák
- Kerékpárosok, bringások ide!
- exHWSW - Értünk mindenhez IS
- Háztartási gépek
- AMD Navi Radeon™ RX 7xxx sorozat
- Milyen egeret válasszak?
- Plazma TV topic
- Intel Core i5 / i7 / i9 "Alder Lake-Raptor Lake/Refresh" (LGA1700)
- Elektromos rásegítésű kerékpárok
- bitpork: Fogyasztásra ítélve
- Trollok komolyan
- További aktív témák...