- Anyagi katasztrófára figyelmezteti az Apple-t a brit média
- Mobilinternet
- Aliexpress tapasztalatok
- Windows 11
- Microsoft Edge (a Windows Internet Explorer utódja)
- Álláskeresés, interjú, önéletrajz
- Rendszergazda topic
- Vodafone otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- Bocsánatot kért az Apple, mert nagyon mellélőtt a legutóbbi reklámjával
- Asustor NAS
-
IT café
Kérdezés előtt olvasd el az összefoglalót, de minimum a Gyakran feltett kérdések szekciót!
A topic célja, hogy segítsen eligazodni a NAS-megoldások folyamatosan bővülő, színesedő piacán. Mivel a NAS-sal kapcsolatos igények rendkívül sokfélék lehetnek, a lehetséges megoldások között is igen komoly eltérés lehet árban, teljesítményben, kényelemben és rugalmasságban egyaránt.
Az összefoglalóban összegyűjtöttük a legfontosabb alapinformációkat, és az egyes lehetőségek rövid bemutatásával igyekszünk segíteni, milyen irányba induljon el a leendő NAS-tulajdonos.
Új hozzászólás Aktív témák
-
őstag
válasz senki11 #31500 üzenetére
Nem sokkal nyújt többet a 4 lemezes, mint a 2 lemezes. Csak annyival, ha RAID-et (SHR) akarsz használni, akkor kevesebb tárhely van felhasználva a redundancia fenntartására. 2 lemezesnél ilyenkor a tárhely fele kuka, 4 lemezesnél meg csak a negyede. Tehát ha RAID-ben (lemezredundanciában) gondolkozol, akkor valóban jobb választás a 4 lemezes.
Ha viszont nem használsz RAID-et, akkor mind a 2 lemez teljes kapacitása a rendelkezésedre áll. Simán kezdhetsz 1 lemezzel, a lényeg, hogy BASIC kötetet válassz, amikor telepíted a rendszert. Aztán ha kifogy a tárhely, beteszel még egy lemezt. Ha nem BASIC-et választasz, hanem hagyod a default SHR-en, akkor ha beteszel még egy lemezt, meglepődve tapasztalod, hogy nem nőtt meg a tárhely. Persze, mert a plusz lemezt a redundancia biztosítására fordítja.
De a RAID nem mentés! Sem a 2 lemezes, sem a 4 lemezes, sem a 8 lemezes, sem a 16 lemezes nem pótolja a mentést. Fentiekből látszik, hogy akár egy 1 lemezes NAS is pont megfelelő lehet, ha aki használja, azt tudja értelmesen használni.
Mindenképpen tervet kell kovácsolnod a rendszeres mentésre. Vagy venned kell még egy 1 lemezes NAS-t, és le kell raknod valami távoli helyszínen (pl. szüleidnél), vagy felhőbe kell menteni, vagy kell legalább egy külső - NAS-tól független üzemelésű - merevlemez, amire mentesz.
Borisz76 nagyon profi a témában, és nagyon jó összefoglalót írt, amit linkelt is neked, csak egy kicsit mindig overkill a lemezek száma tekintetében, mert a saját használati szokásaiból indul ki... (Bocs.)
Régebben a dockerhez minimum Intel procis NAS kellett, de mára már ezen is változtattak, akár egy DS223 is elég lehetne számodra. De ha már rászántad a pénzt a 224+-ra, akkor vedd meg azt, a jövő szempontjából az biztosabb, és abban a memóriát is lehet bővíteni szükség esetén.
UPS-t mindenképpen vegyél. Elég valami egyszerűbb is, a lényeg, hogy biztonságosan le tudja magát állítani a NAS áramkimaradás esetén. (Ebből következik, hogy olyat kell venni, amit tud kommunikáni a NAS-sal, tehát kompatibilis vele.)
[ Szerkesztve ]
The Amiga, Born a Champion
-
válasz Intelligencs #31502 üzenetére
Ez nem feltétlen igaz, hiszen a raid verziójától is függ (raid0) plusz ott a jbod.
+1 NAS a mentésnek kicsit luxusnak tűnik, indulásnak sokkal egyszerűbb egy külső merevlemez, és UPS nélkül is el lehet lenni, de a következő nagy fejlesztés/beruházás az legyen.Régebben a dockerhez minimum Intel procis NAS kellett, de mára már ezen is változtattak,
A Synology-nál. Qnap, Asustor régóta tudja alapból ARM-on is. Ebben a tekintetben a Synology most érte utol a konkurenciát.[ Szerkesztve ]
Freeware, és akciós programok egy helyen https://www.facebook.com/freewarenews
-
senki11
aktív tag
Köszi mindenkinek! Van esetleg valami ajánlott budget UPS. Meg talán még merevlemez választásban kérnék tanácsot. WD red jó lesz? Pro/Plus, vagy sima... Vlsz egy 8 TB-s vinyóval indítanék.
-
őstag
Raid0 >> ezeknél a NAS-oknál értelmetlen és veszélyes is (megnövelt adatvesztési kockázat)
jbod >> dettó
Külső merevlemezt én is írtam.
UPS alap kell, hogy legyen, különben adatvesztést, rendszerösszeomlást kockáztat.
Igen, csak a Synology-nál, ez igaz.senki11: WD Red Plus jó lesz. Sima nem. Esetleg Seagate Ironwolf, de annak hangos a seek zaja. Ha hallótávolságban lesz, akkor zavaró lehet.
Itt az Eaton-okat szokták ajánlani ár/érték arányban, én mondjuk APC-t vennék, mindig is azt vettem. A lényeg, hogy Schuko legyen a csatlakozója (normál konnektor), és legyen rajta kommunikációs port (USB-s). Vagy ha nem schuko, akkor kell hozzá speciális kábel, amibe bele tudod dugni a NAS tápegységét.
Ez az Eaton például jó lehet, de akkor kell hozzá ilyen kábel.
Én magamnak minimum egy ilyen APC-t vennék.
Az SOS UPS ez egy jó UPS-es cég, már többször javíttattam náluk. És lehet náluk felújított UPS-eket is venni.
[ Szerkesztve ]
The Amiga, Born a Champion
-
válasz Intelligencs #31505 üzenetére
Ha értelmetlen és veszélyes, miért építik bele ezt a lehetőséget?
Igen is van értelme a raid 0-nak, hiszen összeadódnak a lemezek kapacitásai. Csak egy plusz lemez, és máris megnövelted a kötet méretét az új lemez teljes kapacitásával.
Természetesen tisztában kell lenni azaz, hogy ez a megoldás nem rendelkezik meghibásodási toleranciával, ha az egyik lemez behal, oda az egész kötet és vele minden adat.jbod detto
Miért lenne baj, hogy könnyen gyorsan kapacitást tudsz növelni? Ráadásul nem csíkozva tárolja az adatokat, így az adatrestaurálás esélye jóval nagyobb.
A NAS hálózati adattárat jelent, nem meghibásodási tolerancia növelőt. Az csak egy lehetőség.Majd a kérdező eldönti hogy mi fontosabb neki. A nagy kapacitás, vagy meghibásodási tolerancia?
Ennyi erővel minden PC/lapotop értelmetlen és veszélyes, hiszen nem raid n+1-ben vannak szervezve a merevlemezek.
Akkor én szeretek veszélyesen élni, ugyanis amióta megvan, nincs szünetmentesen, és köszöni szépen semmi baja a HW-nek, és adatok sem vesztek el. Persze ehhez jó helyen kell lakni, nálunk ritka az áramszünet, de előfordult már.
Ennyi erővel minden PC/akkumulátor nélküli lapotop adatvesztést, rendszerösszeomlást kockáztat, hiszen azok sem feltétlenül szünetmentesről működnek.
Nem szükségtelen, de nem biztos hogy a legolcsóbb a megfelelő választás. Célszerű átgondolni, hogy miket dugsz rá, mennyi áthidalási időt vársz el tőle. Én pl. olyan helyen lakom, ahol 242V vagy mégtöbb a hálózati feszültség, ezért fontos lenne, hogy online típusú szünetmentes legyen. Máris akkorát nőtt nőt az árcédula, hogy vetekedik a NAS árával.
[ Szerkesztve ]
Freeware, és akciós programok egy helyen https://www.facebook.com/freewarenews
-
Borisz76
veterán
Én meg úgy gondolom :
Egy házban van több PC és más eszköz ami eléri a NAS-t.
Filmeket, sorozatokat , képeket , játékokat tárol rajta az ember.
Tehát ha a NAS meghal , lemezhiba miatt....mert nincs tolerancia, akkor a több PC és más eszközök sem érik el az adatokat.....azaz az egész család szórakozása ( flmnézés esetén pl. ) ugrott.
Ezért szerintem 1 db lemez beáldozása....értsd jól : RAID vagy SHR kötet létrehozása több lemezből, úgy , hogy legyen legalább 1 lemeznyi védelem, redundancia....szóval a folyamatos adatelérés érdekében ez nem nagy ár.
Ekkor viszont a 2 fiókos NAS tulajok meg is vannak lőve....
2 lemez , SHR-ben = 1 lemez kapacitás + 1 lemez védelem.
Tárhelyet csak mindkét lemez cseréjével lehet növelni ekkor !!!
Ezért is szoktam javasolni a 4 fiókos modelleket.
Persze mindenki el tudja dönteni, hogy neki mi a jó....
Az is igaz, hogy a fórumban többször olvastam már olyat, hogy 2 fiókról váltott valaki 4 fiókra....pont a fentebb írt problémák miatt.
Mérlegelni kell !
Nálam a "kicsi" nas is 4 fiókos.....a nagyobb meg 12+12Synology NAS DSM6 - Összefoglaló : https://logout.hu/bejegyzes/borisz76/synology_nas_osszefoglalo.html
-
válasz Borisz76 #31507 üzenetére
És igazad is van. Mérlegelni kell! Ezért próbáltam egy másik nézőpontot kifejteni.
Plusz nem jellemző, hogy olyan sűrűn elromlanának a lemezek, de az biztos, hogy a legrosszabb pillanatban teszik ezt (Muphy törvénye).
Pl. nálam 2 lemezes eszközben 1 lemez van. De ha kevés lenne a 2 fiók, lehet bővíteni külső több lemezes házzal. Nem kell feltétlen lecserélni 4 fiókosra.
[ Szerkesztve ]
Freeware, és akciós programok egy helyen https://www.facebook.com/freewarenews
-
senki11
aktív tag
Mindenki értékes hozzászólását köszönöm!
A 2 lemezes választáshoz csak annyit fűznék hozzá, hogy nálam a NAS elsősorban biztonsági mentést kellene, hogy ellásson. A gépek fontosabb adatai mennének rá, úgy hogy a gépen is megmaradnának. Ha behal a laptop megment a NAS. Ha a NAS hal be, akkor a laptop még mindig őrzi a fontosabb adataimat. Remélhetőleg a kettő nem dobja el a kanalat egyszerre. Az adatok egyébként külső tárolóra is mentésre kerülnének bizonyos időközönként.
A másik fontos dolog, hogy ne a gépeket kelljen járatnom a torrentek miatt.
Ezek után jön fontossági sorrendben a filmek elérése máshonnan is. Ha a mozik elszállnak, és még nem mentettem ki őket külső vinyóra, az nem olyan nagy érvágás.
Ezért gondolkodtam csak két lemezes változatban. Ilyen felhasználás mellett azt hiszem, egy 8 TB-s lemezzel el tudok majd lenni egy ideig. Legalábbis remélem.
-
ugyes
aktív tag
válasz senki11 #31509 üzenetére
Két eltérő fontosságú adathalmazt szeretnél egy fizikai lemezen tárolni. Biztos jó lesz?
Ha nem annyira sok személyes adatod van, megfontolandó lehet olyan, akár 2 lemezes, NAS vásárlása, amelyben van nvme bővítőhely és az tárterületként is használható.
Ha a személyes adat több, akkor az menne HDD-re, és a torrent az SSD-re, vagy fordítva. Bővíteni is könnyebben tudsz (azaz Borisz76 véleményét osztom). -
Biztos. Miért kellene külön lemezen(eszközön) tárolni? Semmivel nem lesz biztonságosabb. Vagy majd az egyik tároló eszköz büszkeségből tovább bírja, mert rábízták a fontos adatok tárolását?
Az, hogy a (nem)fontos adatok (nvme)SSD-re kerülnek min változtat?
Bővíteni is könnyebben tudsz (azaz Borisz76 véleményét osztom).
Te sem sok fiókos eszközt ajánlottál, hanem 2 fiók +nvme kialakításút. Miért könnyebb bővíteni?Jelenleg elindul 1db 8TB-os lemezzel. Ha megtelik, vesz bele egy 16TB-osat. Vagy átmásolja a 8TB-os lemez adatait, és utánna kihúzza a régi lemezt, és lesz 8TB-nyi üres helye, és egy üres fiókja.
Vagy bentmaradt mindkettő és lesz 24TB tárhelye.Freeware, és akciós programok egy helyen https://www.facebook.com/freewarenews
-
ugyes
aktív tag
Miért könnyebb bővíteni?
Mert azok is lehetnek külön kötetek => 2 + az nvme egységek száma, azért rögtön lehet belőle "min. 4 lemezes NAS-t" készíteni, a megfelelő korlátokkal természetesen (nem lesz RAID5/RAID6/RAID10).Miért kellene külön lemezen(eszközön) tárolni? Semmivel nem lesz biztonságosabb.
Könnyebb a mentési stratégiát kialakítani rá, stb. És a visszaállítás is egyszerűbb. Ha nagyon akarja, akkor az nvme lemezeket RAID1-be teszi és biztonságosabban üzemel. És még mindig marad neki egy bővítőhelye akár plusz 22TB lemezre.Ezt lehetne még fokozni. A lényeg: kicsit át kell gondolni mit, mennyit akar tárolni és azok fontosságát. Aztán hozzátenni az eszközt.
-
Könnyebb a mentési stratégiát kialakítani rá, stb. És a visszaállítás is egyszerűbb.
1. megosztás fontos adatok
2. megosztás nem fontos adatok.
A háttértártól függetlenül szét van választva, és ugyanolyan egyszerű a mentési stratégiát kialakítani, vagy éppen az adatokat visszatölteni.Jelenleg elég húzós a TB-os nvme SSD-k árai. Mennyivel drágább a 2nvme csatolós NAS(DS224+ kontra DS723+)? Menyibe kerül 2x4TB nvme SSD (~200e)? És még nincs hozzá szünetmentes. Hamar elszaladnak az árak, de nem biztos hogy neki ennyire/ilyenre szüksége van.
---
Kapacitás tekintetében nem csak az indulási szükségletet kell megsaccolni, hanem számolni kell az évenkénti bővülés mértékével.
Ha évente ~500GB új (fontos) adat keletkezik, akkor az 10 évre vetítve már 5TB plusz, ha csak ~50GB-al nő, akkor az 10 évre csak 0.5TB. Nagyon nem mindegy, hogy 2 év múlva telik be(kell bővíteni), vagy 10 év múlva.[ Szerkesztve ]
Freeware, és akciós programok egy helyen https://www.facebook.com/freewarenews
-
ugyes
aktív tag
Nem fogunk egyetérteni.
NAS-ozni nem olcsó, és sokszor lehet rossz tételeken spórolni.
Nem kell 4TB nvme, elég 1 vagy 2TB.
Ha találkozol egy zsarolóvírussal, az az első kötetet fogja legyalulni elsőként, tök mindegy a megosztás.
A jövőbeni kapacitást kiszámolni nehéz, ezért írja gyakran Borisz76, hogy olcsóbb ma egy 4 lemezes, mint később akár egy bővítő vagy egy új NAS.Lehetne AS5402T-t, RAID5-ben 1TB-s nvme -k -> 1. kötet, 8TB HDD-> 2. kötet, a másik HDD hely pedig MyArchive => hidegmentésnek, ahová azt ment, amit akar és mentés után leválasztja magát. NTFS/exFAT-ra formázva oda viszi az adatokat, ahová akarja. Pl. HDD csere után visszamásolja.
Vagy TS-262 vagy TS-364 a Qnap-tól, az előbbi kb. azonos áron, mint a DS224+ (igaz a TS262-ben csak 2 magos a processzor).De ez senki11 döntése lesz és bármit is vesz, az jó gép lesz.
-
tibbike01
őstag
A NAS/Server HDD-k (Pl WD Red) mivel tudnak többet, mint pl egy mezei HDD? Valóban megérik a nem kevés felárat, akkor is, ha raid1-ben vannak használva? Ergó nem nagy gond, ha lehal az egyik HDD.
[ Szerkesztve ]
-
Alex91
félisten
válasz tibbike01 #31515 üzenetére
A lenyeg, hogy lehetoleg CMR-es hdd legyen! Otthonra szerintem mehet a sima hdd is, de sokszor nincs jelentos kulonbseg az arban azonos kapacitasnal, es az is lehet, hogy a valamivel dragabb hdd garanciaja is hosszabb...
Dicsõséges nagyurak, hát Hogy vagytok? Viszket-e ugy egy kicsit a Nyakatok? Uj divatu nyakravaló Készül most Számotokra... nem cifra, de Jó szoros.
-
senki11
aktív tag
Köszi mindenkinek a tanácsokat! Most rendeltem meg a cuccokat.
Synology DS224+
WD red Plus 8TB
Eaton 5E 850i USB, UPS 850VA / 480 W
Remélem sokáig szolgálnak majd. -
Patice
nagyúr
válasz senki11 #31517 üzenetére
Grat hozá, jó indulás!
Várunk szeretettel a Syno topikban!Eladó: Apple iPad mini 1 (2db)
-
Vasti74
aktív tag
válasz tibbike01 #31515 üzenetére
Egy kicsit talán túl van gondolva ez a dolog (OK, az SMR lehet szívás több lemezes NAS-ban)
A régi szép időkben "bármiből" szervert építettünk a cégeknek is, egyrészt mert még nem volt ennyi kategória (voltak a mezei merevlemezek, meg a speciális szerver merevlemezek csillióért) , másrészt meg mert mindig minden a lehető legolcsóbban kellett. (sokszor egy kidobott irodai gép lett a szerver...)
Hihetetlen ideig elmentek a mindenfajta merevlemezek probléma nélkül sokkal nagyobb terhelés mellett, mint amit az otthoni NAS-ok 99,99%-a kap!
A titok igazából az, hogy a merevlemez pörögjön: nem kell hibernálni, lekapcsolni, stb., mert az gyilkolja. -
dugynok
senior tag
Üdv!
Szeretnék egy nas-t
Full alap helyzetre kellene, most csak egy, késöbb kettő media boxot kiszolgàlni néha filmnézésre (box jàtsza le a filmet), torrent minimallal és képek tárolására.
Aprón néztem egy zyxel 326-ot, erre elég nekem ez ugye?
4 terás vinyót szeretnék, mit ajánlotok?
Köszönöm[ Szerkesztve ]
-
addikt
válasz dugynok #31521 üzenetére
Zyxel egy húsz éves konstrukció kb.
Igen, elég LEHET, de inkább egy bármilyen Synology QNAP vagy Asustor az elmúlt 10 évből.
Vinyóhoz WD Red Plus, WD Purple, Seagate Ironwolf sorozat a legjobb, ne SMR legyen ha lehet hanem CMR."After successfully ignoring Google, FAQ's, the board search and leaving a undecipherable post in the wrong sub-forum don't expect an intelligent reply."
-
dugynok
senior tag
-
Patice
nagyúr
válasz dugynok #31523 üzenetére
Használható, de régiek hozzá a csomagok, nem túl felhasználó barát a rendszer, szóval sok a kompromisszum.
Biztos ezt akarod?
Van aprón DS218J 50-ért, az értelmesebb választás lenne - szerintem. (Meg alkudnék belőle, mert majdnem ennyiért ment újonnan.)[ Szerkesztve ]
Eladó: Apple iPad mini 1 (2db)
-
Astery
senior tag
Sziasztok! 100.000 Ft alatt szeretnék egy NAS-t venni. Biztonság nem érdekes - csak média tartalmat tárolok rajta. Igazából elég lenne 1 lemezes rendszer is - úgyis 1 lemezzel fogom használni - de az esetleges kapacitás növelés miatt jól jöhet egy üres slot. Nem is tudom 1 lemez esetén mi lenne a legegyszerűbb bővítési mód.
Synology felé húz a szívem. DS220j-t szabad venni vagy ahogy nézem DS223j jöhet még szóba? A QNAP-okat (sem) ismerem - nem tudom érne-e vmi hátrány egy Synology-hoz képest. Abból ahogy nézem a ts-233-nak elég jó paraméterei lennének számomra.[ Szerkesztve ]
-
-
válasz Multibit #31530 üzenetére
Ez ARM-os NAS-sal nem fog menni.
He
Akkor ez mi? Nem csak valós időben, de a háttérben is képes transzkódolni. Igen, olyan ARM-os NAS-on is, mint amilyen a TS-233-as készülékem:
Asustor ARM-os készülékei számára sem ismeretlen fogalom a transzkódolás.Plusz ha már kitapasztalta miket eszik a TV, eleve azokat a verziókat (konténer, videó/hang kódek) tölti le, így még transzkódolásra sincs szükség.
Freeware, és akciós programok egy helyen https://www.facebook.com/freewarenews
-
Rozisoft_Bp
tag
Itt a többség a lejátszás alatti, azonnali, az aktuális kliensnek megfelelő formátumra és méretre való átkódolást érti transzkódoláson.
A fenti példa pedig előre legyártott átkódolt videókat készít. Nem ugyanaz.
A Plex meg eleve csak Intel és Nvidia GPU-t támogat ilyen gyorsításra. Ezért is mondják az itt megjelentek, hogy Plex alá csak Inteles NAS-t érdemes rakni. -
válasz Rozisoft_Bp #31540 üzenetére
He
Olvasd el még1x _végig_ amit linkeltem!
Kétféle konvertálási megoldást kínál.
Background Transcoding
A videókat a háttérben konvertálja, hogy mikor a lejátszásra kerül a sor, már a megfelelő formátumra alakítva küldje tovább a lejátszó eszközre.
On-the-Fly Transcoding
Valós időben, konvertálja a videókat.A Plex-en túl is van n+1 média megosztó(DLNA szerver) megoldás.
Plusz nem is volt szó Plex-ről. Multibit azt írta, hogy ARM-os NAS-sal nem fog menni.(mármint a transzkódolás). Erre reagáltam, hogy de igenis megy.[ Szerkesztve ]
Freeware, és akciós programok egy helyen https://www.facebook.com/freewarenews
-
-
balu1977
senior tag
Minek átkódolni? Eleve úgy kell letölteni.
-
-
válasz Rozisoft_Bp #31543 üzenetére
Íme a terhelés:
Eleinte, csak végezte a dolgát, aztán elkezdtem használni a valós idejű transzkódolást. Jól látható, hogy 3 különböző videót játszottam le transzkódolással, mindegyiket más-más felbontásban kértem. Ami nem látszik, hogy ezután volt egy 4. videó is, amit transzkódolás nélkül kértem le.
Jól láthatóan megterheli, de még ekkor is maradt benne tartalék.Freeware, és akciós programok egy helyen https://www.facebook.com/freewarenews
-
dugynok
senior tag
Sziasztok ismét
Szétnéztem új nas fronton, elég lesz egylemezes verzió, felhőbe úgyis mentem a fontos dolgokat.
Amire kéne:
"Full alap helyzetre kellene, most csak egy, késöbb kettő media boxot kiszolgàlni néha filmnézésre (box jàtsza le a filmet), torrent és képek tárolására."
Aqua-ba találtam:
-SYNOLOGY DS120J
-QNAP TS-133
-QNAP TS-130
-QNAP TS-131K
Megéri a qnap +20k-t? A három qnap közül melyiket érdemes?[ Szerkesztve ]
-
addikt
válasz dugynok #31548 üzenetére
Én amúgy Synology-t ajánlok mindenkinek, de ez a fenti modell kivétel. Elég LEHET de inkább bármelyik másik a listából. Az eredeti Zyxelnél mindegyik jobb.
"After successfully ignoring Google, FAQ's, the board search and leaving a undecipherable post in the wrong sub-forum don't expect an intelligent reply."
Új hozzászólás Aktív témák
- Azonnali VGA-s kérdések órája
- Feltörték a PROHARDVER!-es regisztrációmat! (vagy elvesztettem a belépési emailcímemet)
- CASIO órák kedvelők topicja!
- Luck Dragon: Asszociációs játék. :)
- Azonnali processzoros kérdések órája
- Békéscsaba és környéke adok-veszek-beszélgetek
- Politika
- Mobil flották
- A fociról könnyedén, egy baráti társaságban
- Milyen egeret válasszak?
- További aktív témák...
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest