Hirdetés
- Felháborodott az Apple, a Meta az iPhone-felhasználók üzeneteit akarja olvasni
- A luxusmárkáknak kell a bitcoin, az USA jegybankjának nem
- Letiltja az USA a politikusokat a telefonhívásokról és szöveges üzenetekről
- Nagy áttörés jön a napelemek piacán, nem kell annyi hely a paneleknek
- Belenyúlt az USA az Epic Games igazgatótanácsába, nyomoz az NVIDIA
Új hozzászólás Aktív témák
-
kpityu2
őstag
Igen ezt megtaláltam, sőt a videót is. Meg tudom csinálni, csak kíváncsi vagyok melyik progi erősebb ilyesmiben, illetve van-e célmodul. Elvileg kellene valami ilyesminek lennie, hiszen vannak CNC huzalhajlítógépek is:[link]
Eddig az Inventor modulja a nyerő, csak a farokkialakítást kell kézzel hozzábarkácsolni. A ferde sík a spirál és a farok találkozásánál van. Igazából arról jutott eszembe a dolog, hogy SE-ben szerelésből csináltam egyet, és a szereléshez igazítással kellet küzdenem, mert a paraméterek módosításakor hajlamos volt elveszteni a farkait.
Okos mérnök a hülyeséggel is kalkulál. Avagy, a "Figyelj oda jobban" tábla nem munkavédelmi eszköz....
-
kpityu2
őstag
Van nekem is egy kérdésem. Van-e olyan CAD progi amivel torziós rugót lehet lemodellezni egyszerűen? Nem kell rugalmasnak lennie.
Az SE vel meg lehet oldani helix+farok, de elég macerás szépen megcsinálni a ferde síkok miatt. Ráadásul, ha módosítom a paramétereket, akkor nem nagyon akaródzik neki egyben maradni.
NX-en nem is láttam rá lehetőséget (amin kissé csodálkoztam), az Inventor faszányosan tudja de a farkacskákat nem nagyon lehet buherálni. Technikailag ugye nem egy bonyolult dolog, csak a vezérgörbe egyszerű kiszerkesztése a kérdés. Szóval egyenlőre az Inventor a legjobb (egyébként is úgy tűnik, hogy az ilyen gépelem készítésben elég erős), de van-e jobb?Okos mérnök a hülyeséggel is kalkulál. Avagy, a "Figyelj oda jobban" tábla nem munkavédelmi eszköz....
-
kpityu2
őstag
Megmunkálásnál az a hasznos, ha az ember a gépnél tudja leolvasni, hogy milyen korrekciót alkalmazzon. A filozófiai mélységek érdektelenek. A H7 azért kivétel, mert nulla-akármennyi az értéke, vagyis nem kell sokat agyalni rajta. Legyen "cuppanós".
Okos mérnök a hülyeséggel is kalkulál. Avagy, a "Figyelj oda jobban" tábla nem munkavédelmi eszköz....
-
Parson
addikt
válasz
kpityu2
#6392
üzenetére
Ne csak magadra gondolj... egy illesztésnél pl hasznos, ha az ember nem csak számokat hanem betűket is lát... könnyebben itéli meg az illesztés minlyenségét és minőségét. Nem mellesleg a H7 tűréss értékei is nominális mérettől függnek, szal ez speciel pont saját magad ellen szóló kijelentés.
[ Szerkesztve ]
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
kpityu2
őstag
de vannak esetek, amikor hasznosabb lehet a betűvel való jelölés..
Például? Csak mert engem is piszkosul zavar, amikor a táblázat után kell kotorászni. A CAD-nek meg teljesen mindegy, hogy mit ír ki, akkor már célszerűbb a munkát jobban segítő verziót használni. Jó, egy kidobó H7-et nem kell minden alkalommal kiírni, de az egzotikus tűréseket azért illik.
Okos mérnök a hülyeséggel is kalkulál. Avagy, a "Figyelj oda jobban" tábla nem munkavédelmi eszköz....
-
Parson
addikt
válasz
#06658560
#6388
üzenetére
Egyetértek a megállapításokkal, kivéve eggyel:
Életben kevésbé célszerű a tűréseket betűjellel megadni, sokkal könnyebben ellenőrizhető, ha a valós méreteket írod fel, nem kell hozzá silabusz a műhelybe.
Nos, ha a tűréstábla ott van a rajzon, akkor nem kell plusz silabuszt előkaparni... Amúgy valóban célszerű a gyártáshoz csak a méreteket feltűntetni, de vannak esetek, amikor hasznosabb lehet a betűvel való jelölés... nem véletlenül találták ki ezeket sem.
[ Szerkesztve ]
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Amateur87
tag
válasz
#06658560
#6388
üzenetére
Köszönöm szépen a segítségedet, mostmár legalább tudom hogy jó irányba indultam el. A bordás tengelyvégeket már sikerült ki silabizálnom. Végülis nem DIN 5480, hanem SAE J489, magát a szabványt nem találtam meg, de találtam hozzá egy frankó amerikai program próbaverzióját így már azt a részt sikerült letudnom.
Amivel még most küzdök az R2,5/03, így ebben a formában nem tudom hogy mit jelent, gondolom valami beszúrás lessz. A másik pedig a reteszhorony ami ráadásul tárcsamaróval van készítve mellesleg hibás a méretezése (R80), nem igen láttam még ilyen verzió.
Az a probléma ami nem oldódik meg magától 3 nap alatt, nem érdemli meg, hogy foglalkozzak vele!
-
#06658560
törölt tag
válasz
Amateur87
#6387
üzenetére
Így első blikkre a retesz beméretezése nem lesz jó, mármint a reteszhoronyé, a felületi érdességeket szabvány szerint majd tíz éve már a "gyökjel" alá kell írni, de ezt holnap megnézem neked pontosabban.
Átmérő jelek konzekvensen hiányoznak.A méretezésre több lehetséges megoldás is van, attól függően, miképp akarod elkészíteni, mi a célod vele. Gyártás forgácsolással, CNC-vel? Akkor egy végfelülettől méretezz, a szerszámpályákat sokkal könnyebb megtervezni. Gyártás utáni ellenőrzés? Tolómérővel, vagy tapintóval, esetleg sablonnal szeretnéd ellenőrizni, eltérő méretláncok alkalmasak a feladatra.
Eltérő felületi érdességű felületek közé célszerű beszúrást, lépcsőt beiktatni.
A bordás tengelyvég adatlapján szerintem a modul nem szabályosan van megadva, azt törttel szokták, s ki szokás tenni, hogy hüvelyben értendő, nem mm-ben.Életben kevésbé célszerű a tűréseket betűjellel megadni, sokkal könnyebben ellenőrizhető, ha a valós méreteket írod fel, nem kell hozzá silabusz a műhelybe.
A DIN 5480-at megpróbálom megnézni holnapra, hátha cégnél megvan.
Nekem a rajzról kompletten hiányoznak az alaktűrések, egytengelyűségek, stb.
-
Amateur87
tag
Sziasztok,
Olyan problémám merült fel Gépgyártástechnológiából a főiskolán hogy kaptam egy rajzot, amit természetesen ki kell javítanom, illetve meg kell hozzá csinálnom a gyártáslapokat. A probléma az hogy a tengely bal oldalán található egy SAE méretezésű evolvens bordázatú tengelycsonk amiről sehol nem találok semmit. A beazonosításához szeretném kérni a segítségeteket, illetve ha ti láttok még benne egyébb hibát amit én nem vettem észre akkor légyszíves tudassátok velem
Hálás köszönet!
Az a probléma ami nem oldódik meg magától 3 nap alatt, nem érdemli meg, hogy foglalkozzak vele!
-
kpityu2
őstag
Az értékelés nem számít, nem egy kategória. CAD kártyát nem vesznek a tömegek. A paraméterek alapján 5x-10x gyorsabb és néhány generációval fiatalabb. Ha pedig két paraméterekben nagyjából egyforma kártyád van, akkor is a CAD verziót kell választani. Ha van rá pénzed. Ezt a témát már kiveséztük korábban, ha visszakeresel megtalálod.
Ez a link összehasonlítja a mezei játékhoz való Geforce és a CAD-es Quadro kártyát.Okos mérnök a hülyeséggel is kalkulál. Avagy, a "Figyelj oda jobban" tábla nem munkavédelmi eszköz....
-
kpityu2
őstag
-
M6454
tag
válasz
kpityu2
#6380
üzenetére
Most néztem, hogy a P650-nek volt AGP-s és PCIE-s változata is, nekem utóbbi van.
Itt vannak a matrox adatai:
Matrox P650 PCIeSzóval ezt a Matroxot cserélném 3450-re.
Egyébként 10.000 Ft-ért adják a 3450-t, szerintem annyit megér, csak kíváncsi lennék más véleményére is!Köszi
-
kpityu2
őstag
Csak mert ráguglizva a Matrox egy gyenge AGP-s kártya, a Quadro pedig egy CAD-re kihegyezett PCI-E kártya. Elég egyértelmű választás. Csak alaplapcserével is jár. Hacsak nem néztem be valamit.
Okos mérnök a hülyeséggel is kalkulál. Avagy, a "Figyelj oda jobban" tábla nem munkavédelmi eszköz....
-
Egorov
aktív tag
Sziasztok!
Bocsi, hogy ide írok de talán itt vannak olyanok, akik foglalkoznak műanyag fröccsöntéssel. A szakdogámat ebben a témában írom és angol nyelvű összefoglaló is szükséges. Van valakinek valami segédlete vagy esetleg valami oldal, ahol szakszavakat találok ebben a témában angolul?
Köszi szépen.
Ihn nikho! Mahna nikho mha nahna e rei!__....Ͼʘ.ʘϿ....__Mha nahno mha nah rikho! Ihni Kohei!
-
#06658560
törölt tag
-
Atlantis
veterán
válasz
kpityu2
#6368
üzenetére
Maya nem feltétlen modellezésről szól, inkább renderelésről. Az meg tipikusan jól párhuzamosítható feladat, így profitálhat a több magból.
>>>>>>>> Creo Parametric ; Allplan Engineering ; McLaren F1 Team <<<<<<<< "A gondolkodás a lehető legkeményebb munka, valószínűleg ezért gyakorolják oly kevesen." - Henry Ford
-
#6368
kpityu2
őstag
Hannibal88
#6362
kpityu2
őstag
válasz
Hannibal88
#6362
üzenetére
Nem nagyon tudok elképzelni olyan modellezési feladatot ahol a több mag előnyt jelent. Inkább a nagyobb órajelre szavazok. Viszont érdemes megnézni, hogy a 4 magos nem jelent-e architektúraváltást. Az alacsonyabb órajel általában ennek a jele. Ez esetben kisebb órajellel és kisebb fogyasztással tudja ugyanazt a sebességet.
Okos mérnök a hülyeséggel is kalkulál. Avagy, a "Figyelj oda jobban" tábla nem munkavédelmi eszköz....
-
Amateur87
tag
Belebotlottam néhány autóipari cikkbe a főiskolán és úgy tűnik hogy a középkategóriás szoftverek "betörtek" ebbe a kategóriába is.
A SolidWorks-nél ott a Koenigseeg illetve már 2 Le-Mans projekt fut a szoftveren illetve volt valaki a Solid Edge-nél is. Jó látni hogy azért néhány cég próbálkozik ezekkel a szoftverekkel. Sőt nemrégiben olvastam hogy a PTC pedig lepaktált az Aston Martinnal vagyis a Prodrive céggel, bár első gyermekük hatalmas égés lett, de azért ezt ne írjuk a szoftver rovására
Az a probléma ami nem oldódik meg magától 3 nap alatt, nem érdemli meg, hogy foglalkozzak vele!
-
#6366
Atlantis
veterán
Hannibal88
#6365
Atlantis
veterán
válasz
Hannibal88
#6365
üzenetére
Azért nézz utána, nekem személyes tapasztalatom ez ügyben nincs.
>>>>>>>> Creo Parametric ; Allplan Engineering ; McLaren F1 Team <<<<<<<< "A gondolkodás a lehető legkeményebb munka, valószínűleg ezért gyakorolják oly kevesen." - Henry Ford
-
Atlantis
veterán
Így van.
Ettől függetlenül asszem Maya legtöbb feladatnál ki tudja használni a több magot, így ott nem feltétlen hülyeség az alacsonyabb órajelű, de több magos processzor.
>>>>>>>> Creo Parametric ; Allplan Engineering ; McLaren F1 Team <<<<<<<< "A gondolkodás a lehető legkeményebb munka, valószínűleg ezért gyakorolják oly kevesen." - Henry Ford
-
#6363
perfag
aktív tag
Hannibal88
#6362
perfag
aktív tag
válasz
Hannibal88
#6362
üzenetére
Rossz helyen jársz, a pl. Maya nem CAD program. Szerintem.
-
#6362
Hannibal88
csendes tag
Hannibal88
csendes tag
Sziasztok!
3D modellezéshez ilyen proci a jobb? 2 magosba 3Ghz vagy 4magosba 2Ghz?
Melyikkel dolgozik gyorsabban? Kihasználja a több processzort vagy sem (pl.: Maya)!?
Mert ha igen akkor a 4magos 2Ghz a befutó! -
#06658560
törölt tag
válasz
Imics13
#6358
üzenetére
Hogy úgy mondjam kifejezetten örülök neki, hogy nincs parametrikus átjárhatóság a két CATIA verzió között. Annyira más lehetőségek vannak bennük, hogy dugig lennénk történet nélküli lépésekkel, akkor meg már nem mindegy hogy az egész az,avagy sem? Szerintem ez így a tisztább, szárazabb érzés helyzet, ami ugyan sok szopást okoz váltásnál, de legalább a geometria nem fog teljesen szétesni. Pont elég a hüvelyk milliméter váltás, meg a V4 mm->hüvelyk->mm konverziója saját magán belül.
Mondjuk a V4 fája baromi logikus, kényelmes, sok esetben meg végképp szabadon lehet bűvészkedni benne, de a parametrikussága már kényesebb- V5 sem a legfényesebb e téren sajnos,
Hogy nem húzzuk le a konkurens szoftvereket abból is adódik, hogy jellemzően egy, maximum két szoftvert ismerünk, s valóban, nincs anyagi érdekünk abban, hogy mi van a másiknál. Valamint mi tanulni is hajlandóak vagyunk a másiktól, amit azért a kereskedők esetében nem feltétlen tapasztaltam meg -CATIA disztribútorokról beszélve.
-
Parson
addikt
válasz
Imics13
#6358
üzenetére
Boah... CATIA v4 és v5 közötti átjárhatóságnál kevés sz@rabb van...
Jut szembe, ha már átjárhatóság:
Altium Designer 10 (ECAD szoftver) és SolidWorks 2012 közötti idf adattranszporttal találkozott már vki? Nem teljesen kerek a story, és jó lenne ha lenne vki aki tudna segíteni egy apró részletben, amitől picit bukik a dolog... egyelőre.
[ Szerkesztve ]
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Atlantis
veterán
válasz
Imics13
#6358
üzenetére
PTC most elég jól eltalálta elsőre is a Creo-t, szerintem nálunk inkább a WF5 volt az "átvezető" verzió. Anno a WF sorozat bevezetése viszont itt is katasztrófa volt, a WF1 finoman szólva is az ipari hulladék kategóriát "erősítette".
Meglátjuk, mi sül ki SW-nél ebből. Rájuk fér az újítás vagy inkább fejlesztés, mert kollégák sokkal jobban szerették a 2010-es verziót, mint a 2011-est. Utóbbi eléggé bugos lett, még SP-k se sokat segítenek rajta, ahogy hallom tőlük.
>>>>>>>> Creo Parametric ; Allplan Engineering ; McLaren F1 Team <<<<<<<< "A gondolkodás a lehető legkeményebb munka, valószínűleg ezért gyakorolják oly kevesen." - Henry Ford
-
Imics13
tag
válasz
Atlantis
#6343
üzenetére
Hi,
Én is ilyet hallottam. Két "verzió" párhuzamos fejlesztése szinte lehetetlen. De ez már látszik az SW2012-ön is, mert ami most újdonság van benne az enyhén fogalmazva elég gyenge. Látszik, hogy csak azért adják ki, mert minden évben ki kell adni egy nagyobb évszámú verziót...
Kérdés az, hogy mit szól hozzá az user? Fizeti a követést és harmatgyenge dolgokat kap cserébe!
Valahogy úgy is megfogalmazhatjuk, hogy a régi már nem elég jó, az új meg még nem elég jó!
Az SE-nél is volt az a szinkronos mizéria és ennek következtében az első két verzióra egy vmit lehetett mondani: sz@r. ST3-tól egész jó...
Ez lesz a works-nél is és sztem ez van a Creonál is ilyen a cad-es evolúció...
Ettől függetlenül azt gondolom, hogy hosszútávon jól csinálja az SW. Új szoftvert új technológiákra (az új igényeknek megfelelően) írnak és talán a régi bugokat nem transzferálják át, csak ehhez idő és pénz kell.
Más kérdés, hogy milyen lesz az átjárhatóság a parasolid és a CGM verzó között? Bizzunk benne, hogy jobb mint a Catia V4 és V5 között.
Üdv,
www.solidedgest.wordpress.com
-
Atlantis
veterán
válasz
Imics13
#6355
üzenetére
"Érdekes, hogy ezen a fórumon segítőkészségben és elismerésben, konstruktív észrevételekben nincs hiány, pedig mindenki egy kicsit a saját "lovához" ragaszkodik!
Példát vehetne egyik-másik díler..."Mert nekünk nem az a dolgunk, hogy eladjuk a szoftvert, mi csak azt beszéljük meg/ki, melyik szoftver hogyan szívatja a szerencsétlen usert. Nem okoz anyagi veszteséget, ha valaki más szoftvert használ, legfeljebb röhögünk magunkban (vagy hangosan), hogy ki mivel hajlamos büntetni magát.
>>>>>>>> Creo Parametric ; Allplan Engineering ; McLaren F1 Team <<<<<<<< "A gondolkodás a lehető legkeményebb munka, valószínűleg ezért gyakorolják oly kevesen." - Henry Ford
-
Imics13
tag
válasz
#46372352
#6333
üzenetére
Hi,
Hmm számomra ez a helyzet érdekes:
"Ez a két ember kérdezte meg a Creo szállítóit, hogy nálunk SW-be csinálják az áramlástani számításokat és ez, hogy van a Creo-ban, erre azt modták, hogy a Creo nem tud olyat mint az SW, de az SW-t ők pontatlannak tartják és a Creo mellé vegyünk egy (nem tudom már mit ajánlottak) áramlástani szoftver mert az lesz a legpontosabb."
Tudom, ritkán mond egyik mérnök a másik munkájára elismerő szavakat (helytelenül), de azért az vicces, hogy egyik díler úgy "fikázza" a másikat, hogy nekik nincs összehasonlítási alapjuk és hasonló megoldásuk sem...
Érdekes, hogy ezen a fórumon segítőkészségben és elismerésben, konstruktív észrevételekben nincs hiány, pedig mindenki egy kicsit a saját "lovához" ragaszkodik!
Példát vehetne egyik-másik díler...Üdv,
www.solidedgest.wordpress.com
-
#06658560
törölt tag
válasz
#46372352
#6329
üzenetére
CATIA tud ilyet, de megfelelő modul kell hozzá- nem olcsó. Ami felület, azt lehet vele játszani, A class B-splineokat is tud generálni, miegymást. Görbületfolytonosan görbéket faragni nem gond.
Mást nem ismerek. Ha érdekel, akkor megnézhetem milyen modulok kellenek ilyenhez, azonban a modul és licensz nagyon nem fedik egymást teljesen le.SW-be integrálásra került a Cosmos, ami CATIA-hoz mérten is nagy előrelépés.
-
perfag
aktív tag
A Súgó írja: letöltöd az Inventor Viewer-t az autodesk (never heard about) honlapjáról, telepíted. Nekem az Inventor News Group World Cup miatt kellett.
Igen, én azzal oldottam meg. A szinkron ereje nekem ott nagyon kijött.
-
Amateur87
tag
válasz
Atlantis
#6343
üzenetére
Nekem is ilyen irányú információim vannak, azzal a különbséggel hogy a két verzió csak addig lesz amíg nem lehet teljesen a catia-s maggal rendelkezőre hagyatkozni. Én eddig egy francia cégről tudok aki használja az új verziót.
Az a probléma ami nem oldódik meg magától 3 nap alatt, nem érdemli meg, hogy foglalkozzak vele!
-
kpityu2
őstag
válasz
Atlantis
#6341
üzenetére
Lehet. Annyira nem keresgéltem az okokat. Ez általában úgy jelentkezik, hogy ha zűrös a DXF, akkor belenézek a Total Commanderrel és mindig Proe a forrás. A STEP kezelés sebessége pedig szintén erősen függ a modell zártságától. Tapasztaltam, hogy ilyen modellt megnyitva piszok sokáig szöszölnek a CAD progik (gondolom el vannak foglalva a javítgatással), míg egy hibátlan modellt pillanatok alatt megnyitnak.
Amúgy érdemes Rhinoban megnyitni a problémás testet 0.001 mm-es beállítás mellett, mert az analízis frankón megmutatja, hogy ténylegesen milyen messze vannak az egyébként kapcsolódónak definiált élek és pontok.Okos mérnök a hülyeséggel is kalkulál. Avagy, a "Figyelj oda jobban" tábla nem munkavédelmi eszköz....
-
perfag
aktív tag
Szerintem egyszerű indulási problémáik lehettek. Amint hazaértem a Perspektíváról regisztráltam. Este 10 körül valaki még dolgozott(!), mert jött a jelszó.
Indulásnak jó a portál, meglátjuk tudnak-e folyamatosan hozzátenni új dolgokat. Lehet, hogy ehhez kellenénk mi is? Csak milyen formában?
-
Atlantis
veterán
válasz
richies
#6342
üzenetére
Utoljára azt hallottam a SW-kernelcseréről, hogy lesz két verzió: egy az új magon, amit már állítólag vannak bizalmas kuncsaftok, akik használják is, meg marad SW a jelenlegi Parasolid magon is. Mindezek egymással párhuzamosan.
Nekem mondjuk ez a megoldás eléggé logikátlannak tűnik...minek kell házon belül is konkurenciát állítani a SW-nek, ha egyszer a külsős szoftverekkel szemben is alulmaradnak?
>>>>>>>> Creo Parametric ; Allplan Engineering ; McLaren F1 Team <<<<<<<< "A gondolkodás a lehető legkeményebb munka, valószínűleg ezért gyakorolják oly kevesen." - Henry Ford
-
richies
senior tag
hi all,
csak erdekessegkepp megemlitem ,hogy Engineering Design Methods modulon vagyok a Loughborough egyetemen ,s a csoporttarsam Japanban a Quality Assurance Manager a Solidworks Japan -nal
kicsi a vilag
faggattam a core valtasrol s mondta hogy confidental
de azan rabolintott amikor mondtam ,hogy mit tudok mar...hehe
Rozsomak of Power
-
Atlantis
veterán
válasz
kpityu2
#6339
üzenetére
Ott valami más hiba lesz, én rendszeresen adok ki STEP modelleket a megrendelőknek és simán megnyitották őket Inventortól kezdve NX-ig mindennel. Panasz legalábbis nem jött. Házon belül is a STEP a közös nyelv SW és ProE között és a SW-s kollégák sem panaszkodtak még megnyitásra. Azért sokkal inkább morognak, hogy nehezen kezeli a SW a nagy méretű ProE-export modelleket.
DXF-et is rendszeresen adok át lézervágósoknak, amiket aztán a géphez adott natív szoftverrel terítenek fel. Nem hagy nyitott kontúrt és pontosságra sem érkezett még panasz.>>>>>>>> Creo Parametric ; Allplan Engineering ; McLaren F1 Team <<<<<<<< "A gondolkodás a lehető legkeményebb munka, valószínűleg ezért gyakorolják oly kevesen." - Henry Ford
-
kpityu2
őstag
válasz
#46372352
#6331
üzenetére
Nekem a Proe/Creo-val főleg az a bajom, hogy pontatlan. Nem állítom, hogy ez a progi hibája, de több cégtől kaptunk már dxf és step modelleket, amelyek egyből szétestek, ha más progiban nyitottuk meg. A legfurcsább és visszatérő probléma, hogy egy exportált dxf nézetnél, a pozíciók 3-7 ezredmillimétert szórnak.
Tudomásom szerint ez abból adódik, hogy fixpontos és nem lebegőpontos számábrázolást használ. Ami lehet hogy jót tesz a sebességének, de nem tesz jót a további adatfeldolgozásnak. Persze lehet hogy tévedek, és más a hiba oka, de ha így van akkor több cégnél is jelentkezik.
Ha kinyomtatott rajzról dolgozik a gépész akkor nincs jelentősége, mert ott vannak a méretek, de CAM szoftverrel feldolgozva tiszta szívás.Okos mérnök a hülyeséggel is kalkulál. Avagy, a "Figyelj oda jobban" tábla nem munkavédelmi eszköz....
-
-
Imics13
tag
válasz
#46372352
#6329
üzenetére
Hi,
Melyik a jobb progi? Bocs, de ez a "legbutusabb" kérdés, amire nincs jó válasz!
Mire van szükséged?
Pontfelhőkkel akarsz dolgozni, modellt készíteni belőlük?
Egyenletek alapján szabadformájú felületeket szeretnél létrehozni, modellt készíteni?
Végeselemes analízist (CFD) akarsz futtatni rájuk?
Meg akarod munkálni?
Fontos, hogy integrált legyen?A Mo-n használt szoftverek közül vagy a Catia vagy az NX jöhet szóba. Én az NX-et ismerem felületesen illetve ismerek olyat, aki jól ismeri.
Természetesen mindennek ára van, így a magasabb igényekhez, magasabb árak tartoznak.
Ismerősöm megkeresett, hogy beszkenneltek egy szobrot és a pontfelhőböl modellt kellene készíteni. Egy NX-es cimbit megkértem és némi munka után összerakta a modellt.
Gondolom felismered!
Üdv,
www.solidedgest.wordpress.com
-
Imics13
tag
válasz
kpityu2
#6330
üzenetére
Hi,
"A Creo, NX, Catia egyenrangú felsőkategóriás szoftver" Ez nézőpont kérdése, de nem merném egy kategóriában említeni őket, a Catia és az NX minden szinten kimagasodik a mezőnyből a Creo vagy Pro-e pedig féluton van a csúcs és a közép között. Természetesen ez csak az én nézőpontom.
Mutatja ezt az autóipari stb elterjedségük... Sztem attól is felsőkategóriás egy szoftver, hogy a CAX területeket minőségben lefedi és erre jelen pillanatban (tudtommal) csak a Catia és az NX képes.Üdv,
www.solidedgest.wordpress.com
-
Imics13
tag
Hi,
Sztem vmi amerikai "hülyeség". Valahol olvastam, hogy nincs benne műhelyrajz környezet...
Hát, ha erről az oldaláról nézem, akkor ez Mo-on életképtelen, itt mindenki a 2d-s rajzokhoz meg a fax-okhoz ragaszkodik...
Pedig, akár lehetne használni a 3d-s pdf-et a PMI-okkal együtt... Majd néhány év múlva...Üdv,
www.solidedgest.wordpress.com
-
kpityu2
őstag
válasz
#46372352
#6329
üzenetére
A Creo, NX, Catia egyenrangú felsőkategóriás szoftver, sok kiegészítőmodullal a célfeladatokhoz. A Creo-t jómagam nem szeretem, nekünk nincs, de szoktunk PTC-s cégektől dxf, step modelleket kapni, és az importálással rendszeresen gond van.
Ezt én a fixpontos magnak tudom be, de lehet hogy csak pocsékul állították be a rendszerüket, nem tudom. A kontúr és a szilárdtestek bezárásával rendszeresen kínlódni kell. Gondolom házon belül ez nem probléma, a saját modelljeit meg tudja nyitni.
Az NX a Siemensnél van, mint az SE, elég jó a hazai támogatása, még magyarítás is van ha ez az igény. Gyakorlatilag mindent tud, csak pénz kérdése. Pontfelhő ügyében: azt hiszem valamelyik népszerű reverse szoftver van integrálva, a nevére nem emlékszem, van egy igen hasznos képessége: görbület alapján tudja felbontani részekre a háromszögmodellt.
Catia-t nem nagyon ismerem, egyszer kipróbáltam, szintén kismillió modulja van, tud néhány ügyes dolgot amit a többi nem, de bizonyára akad valaki aki jobban ismeri.
Ha konkrét feladatokhoz kell megoldás, akkor dugjátok a díler orra alá, hadd villantson.Az SW, SE középkategóriás progik, önmagukban kevesek egy komoly cégnek.
Okos mérnök a hülyeséggel is kalkulál. Avagy, a "Figyelj oda jobban" tábla nem munkavédelmi eszköz....
-
perfag
aktív tag
Solid Edge havi 20 dollárért
"Now it’s going to be available in a special version of Solid Edge at an incredible $19.95/month starting 1/1/2012." Mit takarhat a special version? -
masta_dry
tag
válasz
#06658560
#6324
üzenetére
Mi pl. nem vettük meg a Catia-hoz tartozó cad verzió management modult (Catia TeamPDM). Helyette van egy központi web-es doksi nyilvántartó rendszer, és minden fejlesztő központ azt használja. Még így is olcsóbb szerintem, mint megvenni cirka 100 Catia licensz mellé a TeamPDM-et. Emellett van lokál Lotus Notes kiegészítő hekkelés azokra a termékekre, amelyek nem mennek nemzetközi porondra, hanem csak a magyar vállalaton belül vannak kezelve.
-
#06658560
törölt tag
válasz
masta_dry
#6323
üzenetére
A minden gyártónak van rá szoftverével az a probléma, hogy kérdéses a nem cad oldala mennyire erős, s mennyire horror árú. CATIA esetében nem hiszem, hogy olcsó lenne.
Onnantól kezdve, hogy egy projekten egynél több ember dolgozhat egy cégnél a cad-es területen, szerintem megéri valami adatbázisba pakolni a cuccokat.
-
masta_dry
tag
válasz
#06658560
#6322
üzenetére
A CAD rendszer módosításkövetésére minden gyártónak van szoftvere. Amikor egy cég belebonyolódik a sok verzió követésébe, akkor már van akkora forgalom mögötte, hogy ki tudja köhögni a pénzt a cad-modell kezelő szoftverre is. Nagyobb cég meg integrálja a vállalatirányítási rendszerébe a cad verziókezelést, ahogy írtad.
Én pl. erre a feladatra ráereszteném a cég informatikusából, egy mérnökből, plusz egy költséggazdálkodóból álló csapatot, mert sok múlik azon, hogy sikerül-e felmérni, hogy mire is van igazán szükség.
Külsős "szakértő" vagy a saját udvartartásából ajánl majd valakit, vagy pedig Dáriusz kincsét kéri el cserébe (vagy mindkettő ) -
#06658560
törölt tag
válasz
masta_dry
#6321
üzenetére
Tapasztalatom, nem jó az excellesdi nem eléggé integrált több terület egyidejű munkája, modellek revizionálása halál. Utóbbi a sima filerendszeren tárolásnál gáz különösen, nagyon nehézzé teszi a korábbi állapotok dokumentálását. Amúgy a MAGNA nem használ adatbázist a modelljeihez, ömlesztve dolgoznak. Halál is a dolog, valahol a filenév mélyén felfedezni a megfelelő revízió paramétereket. Pláne, ha eltérőek a belső és külső partnumberek, elnevezési metódusok.
-
masta_dry
tag
válasz
#06658560
#6320
üzenetére
Igazából szerintem kis cég elvan az excel-lel, középvállalat esetében mérlegelném, hogy a meglévő rendszer hegesztése olcsóbb vagy újban lehet gondolkodni. Nagyvállalatnál nyilván nagyobb az anyagi mozgástér.
Az SAP One-t ajánlottam anno, amikor az egyik volt munkahelyemen (50 fő) váltás volt, de végül sógor-koma-jóbarát rendszer lett bevezetve...[ Szerkesztve ]
-
#06658560
törölt tag
válasz
masta_dry
#6319
üzenetére
Nem tudom, azért egy SAP jellegű adatbázisnak megvan az az előnye, hogy integrálható a modellek managementje kontrollingos, QA-s, protos, beszerzésis, stb. területekkel, egy fedél alatt minden elérhető lehet- s egy kis cégnek amelyiknek nem ez a profilja nincs általában tőkéje sajátot fejleszteni, sem emberi kapacitása, sem ideje. Akkor még hibakergetés, miegymás.
-
masta_dry
tag
válasz
#46372352
#6313
üzenetére
Atlantis-szal értek egyet a vállalatirányítási szoftver-témában. A legjobb, ha van egy ügyes programozótok, aki méretre varrja a vállalatirányítási rendszert (feltéve, hogy van még benne tartalék - pl. nem egy dos-os ablakban fut, bár a nagyok ott sem esnek kétségbe). Részese voltam vállalatir. r. cseréjének, de nem nyilatkozom, mert halottról jót, vagy semmit...
-
perfag
aktív tag
válasz
#46372352
#6313
üzenetére
Erre a kérdésedre szerintem nincs jó válasz. Én az ST-t használom, de miért mondanám, hogy jobb, ha a SW-t csak felületesen ismerem.
Sok évvel ezelőtt még egy nagyon nagy cégnél dolgoztam, ment a részlegek között a vita, hogy egységesíteni kell a CAD-et, mindenki fújta a magáét, hogy amit ők használnak az a világon a legjobb CAD. A vezérig. helyettes megkérdezte van-e olyan formátum, amelyben az adatcsere lehetséges. Volt. Akkor a vita értelmetlen, a legjobb CAD az amit használni tudsz, mondta és a vitát lezárta.
-
kpityu2
őstag
Okos mérnök a hülyeséggel is kalkulál. Avagy, a "Figyelj oda jobban" tábla nem munkavédelmi eszköz....
-
Amateur87
tag
-
Atlantis
veterán
válasz
Amateur87
#6304
üzenetére
No, mondjuk az Inventort leszámítva még nem láttam gépigényesebb CAd-programot, mint a SW. Nálunk nagyon sokat szívnak emiatt a kollégák, én a ProE-t vidáman használom olyan gépen, mint amivel a SW már eléggé döcögős.
>>>>>>>> Creo Parametric ; Allplan Engineering ; McLaren F1 Team <<<<<<<< "A gondolkodás a lehető legkeményebb munka, valószínűleg ezért gyakorolják oly kevesen." - Henry Ford
-
perfag
aktív tag
válasz
kpityu2
#6307
üzenetére
Ha nincs support-od, mert khhm, szocializált verziót használsz, akkor talán minden más CAD-del szemben hatalmas előnye van a SW-nek, mert irgalmatlan mennyiségű (szintén szocializált) oktató anyaga van fenn a neten. A Siemens előtti időkben volt pár dolog amiért én is úgy véltem jobb a SW, de ez már múlt idő.
Azt tudom, hogy a diákjaim többsége nagyon átlagos géppel rendelkezik. Az ST4-hez vígan elég a 2 GB RAM. A tőlünk 45 km-re lévő középiskola SolidWorks-öt használ, de ahhoz a mi fogalmaink szerint erőgép kell, zabálja a memóriát, talán 8 GB-tól már boldog. -
Amateur87
tag
válasz
#46372352
#6305
üzenetére
Egy ismerősöm az Aerospatiale-nél dolgozik mint gyártástámogató, párhuzamosan használnak SW-t és Catiat, de már 2. éve használnak Catia kerneles SW-t. Azt mondta hogy 2-3 havonta fejlesztik ezt a verziót és határozottan javul a rendszer...gondolom kernel váltás után van is hová javulnia, de szerinte nincs nagy probléma a szoftverrel. Azt mondta hogy kicsit olyan mint egy butított Catia SW felülettel.
Az a probléma ami nem oldódik meg magától 3 nap alatt, nem érdemli meg, hogy foglalkozzak vele!
-
kpityu2
őstag
válasz
Amateur87
#6304
üzenetére
Miben érezted a jobb felhasználóbarátságot? Hogy érted, hogy más a modell felépítési logikája? Régebben én is SW-t használtam, majd később pártoltam át az SE-re. Valahogy tisztább, szárazabb érzést nyújt. Szerintem. Igaz az SW jobban támogatja a külsős beépülőket, ezért jobban lehet bővíteni.
Okos mérnök a hülyeséggel is kalkulál. Avagy, a "Figyelj oda jobban" tábla nem munkavédelmi eszköz....
-
#06658560
törölt tag
válasz
#46372352
#6291
üzenetére
A CRH- sokáig SAP-zett, nem tudok róla, hogy komoly gondjuk lett volna. A Teamcentert én szeretem, mások kevésbé, vannak vele néha gondok. EPIC egy akat trágya, VPM méginkább, a CIM viszont baráti nagyon, 3d pdf-et is generál automatice a modellből nálunk. Csak sajna kell neki a szutyok Workspace manager, ami a CAD-del másolásnál elfelejti, hogy melyik modell honnan jön, s mindent újként kezelne.
-
Amateur87
tag
válasz
#46372352
#6277
üzenetére
Bírom az olyan előadásokat, ahol a konkurens cég termékéről több szó esik mint a sajátjukról.
Szerintem nincs rossz rendszer, csak még jobb. A Creo-t nem ismerem, de én eddig tökéletesen elégedett voltam az SW-vel, egyedi anyagmozgató rendszerek gyártásával foglalkozok ahova nagyon jól testreszabható a szoftver.
Nemrégiben próbáltam a SolidEgde-t, ami elsőre feltünt a kettő között hogy az SW felhasználóbarátabb, illetve kisebb az erőforrás igénye, továbbá modell felépítési logikája tökéletesen ellentétes.
Az a probléma ami nem oldódik meg magától 3 nap alatt, nem érdemli meg, hogy foglalkozzak vele!
-
-
#6302
perfag
aktív tag
zolee-coul
#6301
perfag
aktív tag
válasz
zolee-coul
#6301
üzenetére
Műhelyrajzon? A Mérettípust (X-nek látod) átállítod Üres-re, az Előtag párbeszédablakban beírod L.
-
#6301
zolee-coul
csendes tag
zolee-coul
csendes tag
Hellosztok !
lenne egy kérdésem . Solid Edge St3-ban hogy lehet a méretszámot átírni betüre.
Azért kellene , lene egy adott rajzon a hossz "L" és ez több méretben fordulna elő, és lenne hozzá egy táblázat az L méret mikor mennyi.
eddig nem sikerült az méretszám átírása, hogy a betü maradjon csak.
előre is köszi a segítségetüdv : Zoli
Ötlet?
Új hozzászólás Aktív témák
- Adobe Creative Cloud - 2024. 04. 05 - 2025. 04. 05-ig
- AKCIÓ! Microsoft szoftverek, vírusírtó szoftverek, egyéb szoftverek széles választéka!
- NORTON 360 for Mobile! 1 eszköz, 1 év! DOBOZOS, BONTATLAN!
- Windows 10/11 Home/Pro , Office 2024 kulcsok
- Bitdefender Total Security 3év/3eszköz! - Tökéletes védelem, Újévi kedvező ár!
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest