Új hozzászólás Aktív témák
-
perfag
aktív tag
válasz
King Unique #8096 üzenetére
Úgy 25 éve egy ME10 nevű szoftveren kezdtem a CAD-et, ez egy 2d-s rajzolóprogram volt (nagyon jó program volt, nem AutoCad, de nem ám!), a Hewlett Packard CoCreate nevű részlegétől. Ennek a nagytestvére az ME30-as modellező program volt.
2000 körül a CoCreate önállósult, az ME30-ból CoCreate Modelling lett (ha jól emlékszem), aztán 2007 körül felvásárolta a PTC és lett az ME30-ból Creo Elements. Explicit, vagy direkt modellezési technikája eltér a megszokott modelltörténetes CAD-ektől. Ezt írják róla, én sose használtam.
A másik vonal Pro/Engineerből származó Creo, ami ha jól tudom egy időben futótűz volt (WildFire).
Ezek most testvérek, gondolom vagy kiegészítik egymást, vagy idővel egybeolvadnak. Nem tudom, én Solid Edge-t használok ~15 éve. -
King Unique
titán
válasz
Lacis69 #8098 üzenetére
Köszönöm a tájékoztatást, tanácsokat
Időközben felraktam a Creo 2.0-t, csak ez a magyarítás dolog nem akar menni...mint már mondtam MR020-at hiányolja, a student regisztrációnál-letöltésnél meg a MR030 Creo van fent (sőt van már aszem 050, lesz 100 stb. verzió is), lehet van mindegyikhez külön magyarítás, de oldalukon nem találtam meg. Tallózni nem tudok, kibontja C-re egy creo train mappába, de próbáltam PTC mappájába kibontatni,de úgy se megy, MR020 mappa meg abszolút nincs is a progiban (telepítéskor MR030-at megtalálja,mutatja is), szerintem magyar support bealudt és nem frissítették magyarítást hozzá, de írtam nekik, talán holnap majd válaszolnak.+ még annyit, h bizonyos funkciók (Thermal, Structural), licenszre hivatkozva nem mennek, gondolom ez student verzió korlátja?
Üdv.
[ Szerkesztve ]
-
Lacis69
tag
válasz
King Unique #8097 üzenetére
Szia
A Creo 2.0 és a Creo Elements/Pro 5.0 között két verzió különbség van.
A Creo Elements/Pro a WF5 továbbfejlesztése, ami a WF és a Creo közti átmenet.
Arra nem emlékszem, hogy az Elements milyen felhasználói felülettel rendelkezik, de a Creo már az Office-ból megszokott szalagsoros. A diákjaim jobban szeretik a Creo-t.Az ipari verziónál nem tudom, mi a helyzet, de az iskolainál a Creo Elements/Pro sokkal labilisabb, mint a Creo 2.0, így én a Creo 2.0-t javaslom.
A magyarítással kapcsolatban próbáld meg, hogy amikor telepíted, és nem találja a programot, akkor betallózod a program telepítési könyvtárát. Nekem ez a WF5-nél bejött.
A tudoroktól kérdezném, hogy számít-e a magyarításnál, hogy M020, M030 stb?
-
King Unique
titán
válasz
King Unique #8096 üzenetére
+ még 1:
magyarítást hogyan kell felrakni, mert a mail-ben lévő Creo train telepítésnél kiírja, h MR020 hiányzik és ígynem csinálja meg a magyarítást...A program mappában csak MR030 van, de hát mindent úgy csináltam, telepítettem, ahogyan aleírásban volt.
[ Szerkesztve ]
-
King Unique
titán
Vki meg tudná mondani nekem mi a különbség a PTC Creo 2 és a Creo Elements/Pro 5.0 között (ez ProE-hoz jobban hasonlít, ebben is belle vannak CAM, szimuláció stb. dolgok?), melyiket érdemes felrakni
Student licenszre regisztráltam, de oldalukon ,mikor belépek, utóbbihoz Elementhez Schools Edition van írva. tehát az akkor student célra jó/nem jó ?
Rendszert újraraktam, előtte már sikeresen feltettem Creo 2-t, csak jóformán kipróbálni alig volt időm, mert vinyó behált stb.és most előtte szeretnék érdeklődni, melyiket érdemes.[ Szerkesztve ]
-
_adaml21_
őstag
válasz
kpityu2 #8093 üzenetére
Ja igen, azt elfelejtettem mondani, hogy SolidWorks-öt, Inventort, és Creot használok (néhanapján SolidEdge-et, amikor az említett kedves ismerősnek besegítek, náluk azt hiszem a licencek mellé adták ajándékba az egereket).
Tehát a támogatással nincs probléma, ismert, és gyakori CAD rendszerekről van szó.Kicsipampam:délután megpróbálom az általad javasolt beállításokat, köszönöm!
-
Kicsipampam
tag
válasz
_adaml21_ #8092 üzenetére
A probléma az, hogy amit felrajzoltál nem így van. Kétféle módon lehet beállítani a nagyítást. Én úgy szerettem meg, hogy nyomom, vagy húzom kifelé (az ábrádon Z), ekkor nagyít vagy kicsinyít. Lehet úgy is, hogy tolod magadtól el, ill. vissza (ábrádon Y). Ezt a Device Configuration/Zoom direction alatt tudod váltogatni. Itt állítsd be a sebességet is. Az App Configuration alatt pipáld ki a Bal oldali kettőt (Pan/Zoom és Tilt/Spin/Roll). Ha csak priorításban csak egy tengely mentén akarsz mozogni itt kapcsold be a Dominant-ot is.
Az Advanced Setting alatt pedig pipáld ki az összeset. Én itt a mozgatásokat két vonással mindig gyorsabbra veszem. Ja a legfontosabbat kihagytam, amelyik programra állítani akarod azt indítsd el, és utána állítgasd, valamint mentsd el ha készen vagy, vagy állíts be neki automata konfiguráció mentést.Pl. AutoCad alatt ha nem 3D-ben van a rajz nincs értelme a forgatásnak.
Ezekből a vezérlőkből rengeteg féle van piacon, azok az igaziak amiknek programozhatók a gombjai szabadon, akkor nagyon felgyorsítja a munkát, ugyanis nagyon keveset kell utána az egérrel mozogni,
nem kell ikonokat kirakosgatni.Először kicsit szokni kell, utána sok örömed lesz benne. Ha továbbra sem boldogulsz dobj egy privátot és megveszem tőled.
-
kpityu2
őstag
válasz
_adaml21_ #8092 üzenetére
Szerintem a szoftveredben van a hiba. Sok program elég tré módon valósítja meg a forgatást. Nézd meg, hogy támogatja-e az eszközt, illetve be lehet-e állítani megfelelő forgatási módot.
Okos mérnök a hülyeséggel is kalkulál. Avagy, a "Figyelj oda jobban" tábla nem munkavédelmi eszköz....
-
_adaml21_
őstag
Sziasztok!
Gépészmérnöknek tanulok, ismerősöm gyakorlatilag hozzámvágott egy ILYET ingyen, mert ő a cégnél nem használ tervező szoftvert túl gyakran, hát majd nekem jó lesz.
Itt porosodik a polcomon majd' egy éve, mert akárhányszor próbálom használatba venni, egyszerűen nem bírom úgy irányítani, mint ahogy azt szeretném. Sehogy sem akarja pont azt a mozgást bevenni, mint amit én "elképzelek", pedig próbálkoztam már mindenfélével, Training mode-al, beépített "gyakorló játékokkal", és minden egyébbel, de semmi haladás, csak felhúztam magam 10 perc után, és hagytam pihenni újabb hónapokra.
Azért mégis csak izgatja a fantáziámat, rengeteg helyen láttam már, hogy használják, és mindenhol jól láthatóan könnyedebbé teszi a munkát, gondoltam csak nem lehetek ennyire szerencsétlen és érzéketlen, hogy csak nálam nem működik... Próbáltam konfigurálni, beállítgatni, de egyszerűen nem megy, 20 perc után pedig elfogy a türelmem, és hagyom a francba, pedig tudom, hogy ki kellene használnom ezt a nagyszerű lehetőséget, hogy nem kellett érte fizetnem, és használhatom.A képen próbáltam berajzolni a 3 tengelyt, remélem értelmezhető, segítségként a z tengely az asztal síkjára merőleges sík.
A problémám főleg azzal van, hogy az eszköz "összemossa" az x ill. y tengely körüli rotációs és rendre az y ill x tengelyek mentén való transzlációs mozgásokat. Próbáltam többféle fogással, finomabban, határozottabban, óvatosabban, de valahogy mindig belecsúszott egy kis hiba, sose tudtam tiszta forgatást vagy mozgatást végezni. Ez nem is lenne probléma, gondoltam magamban, mert lehet, hogy ez az alapfilozófiája a dolognak, hogy egyszerre több mozgást végezzünk, de sok-sok próbálgatással sem tudtam azt a hatást elérni, amit a promo-videokban, és nagy cégeknél tapasztalt mérnököknél lehet látni.Tudna valaki segíteni, vagy tanácsot adni, hogy miként kellene hozzáállni a dologhoz? Tényleg sokat gyorsítana a modellezési folyamaton, ha lenne egy hatékony mozgató eszköz, és az interneten egybehangzóan állítják, hogy ezek a 3DConnexion termékek pont ilyenek, de eddig csak felhúznia sikerült, többízben is...
Köszi előre is!
[ Szerkesztve ]
-
Ferink
tag
Heló!
Köszönöm a tippet, megpróbálkoztam vele de nem sikerült.
Értem az angol leírás lényegét, és ha változtatom a felsorolt paraméterek értékét módosulnak a középvonalak mind a Creo 2D rajzaiban mind a kimentett pdf-ben. Viszont abszolút logikátlanul, össze vissza. Nem egységes a dolog, alaksajátosságonként változó.A másik, hogy a meglévő rajokra nincs hatása az új értékadásoknak, csak a frissen készítettekre. Hiába frissítettem, mentettem, nem változnak a dolgok.
Gyakorlatilag az lesz, hogy mindent készre csinálok a Creo-ban és AutoCad-ben orvosolom a középvonalas problémát meg a vonalvastagsásokat.
-
hikaja
csendes tag
-
Parson
addikt
válasz
kpityu2 #8085 üzenetére
Ez a dupla vonalas DXF exportálási eredmény egy alkatrész vagy több alkatrészes összeállítás során jelentkezik? (Csak, hogy ne kelljen végigtesztelni/bogarászni mindent, ha több magyarázatot is találok.)
[ Szerkesztve ]
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
kpityu2
őstag
Abba a mappába másold, ami a hibaüzenetben szerepel (E:\Lívia dokumentumok\...) Az hogy nem indul a licensz ellenőrzés azt jelenti, hogy van nem sikerült a telepítés rendesen, vagy valami blokkolja a futást. Mindkettő összeszemetelt winre utal.
Okos mérnök a hülyeséggel is kalkulál. Avagy, a "Figyelj oda jobban" tábla nem munkavédelmi eszköz....
-
kpityu2
őstag
Az biztos.
Sőt, utána már csodálkozni fog, hogy mennyivel kevesebb gondja lesz.
A viccet félretéve: Mi az oka, hogy a Pro/E-ból exportált DXF-ben dupla vonalak vannak? Úgy értem, hogy pl. a nem látható vonalak alatta vannak a látható vonalaknak, akkor is ha egybeesnek. Van erre valami beállítás ami megszünteti a jelenséget?
[ Szerkesztve ]
Okos mérnök a hülyeséggel is kalkulál. Avagy, a "Figyelj oda jobban" tábla nem munkavédelmi eszköz....
-
-
hikaja
csendes tag
Sziasztok!
Olyan gondom lenne, hogy telepítettem a SolidEdge ST5 oktatási verziót, a Program mappába az e-mailben kapott Licence file-t is bemásoltam, viszont a program azt írja ki, hogy nem található a Licence file, és nem tudom, most mit tehetnék, mert így nem működik a program?! :/ Csatolom a hibaüzenetet....
Előre is köszönöm a segítséget![ Szerkesztve ]
-
Parson
addikt
Jó a kérdés, ezzel a részlettel én pl még eleddig nem foglalkoztam, mindig default értékkel nyomtattam... érdemes utánakeresni csöppet. A PTC Knowledge Base-ben ezt a leírást találtam erről:
Product
Pro/ENGINEER and Creo Elements/ProTitle
Controlling Axis Line Style In Drawings Using Drawing Setup File Option Line_Style_LengthDetails
Additional InformationDescription
-----------
Often it is desirable to control the length of the units composing the line style font for axes that are shown in a drawing. The scale of the centerline font used for shown axes in a drawing is dependent on the value of the Drawing Setup File option "line_style_length".Alternate Technique
-------------------
See Resolution below.Resolution
----------
In order to set a desired line_style_length for axes shown in a drawing the following additions must be made to the Drawing Setup file:If the Drawing Setup File option "axis_interior_clipping" is set to "yes" then add the line "line_style_length CTRLFONT value" where "value" is the desired font length in system units. If the option is set to "no" then add the line "line_style_length CTRLFONT_S_L value" to control the line style length of axes that are perpendicular to the screen and "line_style_length CTRLFONT_L_L value" to control the line style length of axes that are parallel to the screen.
Once the desired changes have been made to the Drawing Setup File, and that file has been saved, performing a #View, #Regen View, #Cur Sheet or #All Sheets from the Main Menu is all that is necessary for the drawing to update. For more information on the "line_style_length" Drawing Setup file option, see Appendix A of the Drawing User's Guide.
Próbálkozz ezzel... ha nem megy szólj, és megpróbálok jobban utánanézni és magyarul leirni a megoldást. Remélem menni fog.
[ Szerkesztve ]
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Ferink
tag
Sziasztok!
Visszaolvasgattam korábbi hozzászólásokat. Már sikerült majdnem tökéletes nyomtatható pdf 2D rajzot készíteni, úgyhogy utoljára zavarok itt. Be tudom állítani a vonalvastagsásokat a pentable fájl segítségével, állítgattam a metric.dll fájlon is. Egy dologra továbbra is megoldatlan még:
A középvonalak folytonossá válnak több esetben is, főleg ha alapból rövidek. Illetve a pdf fájlban alapjáraton más aránnyal rajzolódnak meg (rövid és hosszú vonaldarabka méretei). Ezen hol lehet módosítani?
-
Parson
addikt
válasz
fematthew89 #8066 üzenetére
Hello,
ha a helical sweep opcióval csinálod (van rá más lehetőség is, de amire neked kell, arra tökéletes a helical sweep is) a csavarvonal menti söprést, akkor elméletileg a feature-ön belül eljutsz a Sweep Profile opcióhoz, ahol
1. a csavarvonal tengelyét kell definiálnod (egy szimpla tengelyvonallal), illetve:
2. a csavarvonal hosszanti keresztmetszetének az egyik oldalát (ami egy forgástest palástjának félmetszete (igazából szelvénye) végeredményben) értelemszerűen a csavarvonal hosszanti tengelyéhez (amit az imént definiáltál) képesti egyik oldalán - ez a vonal lehet girbe gurba, a lényeg, hogy folytonos legyen (elméletileg lehet benne törés is (de szakadás nem), de az a gyakorlatban nem ad szép megoldást) és ne legyen a tengelyre merőleges szakasza !a Section opció alatt már csak a kiindulópontban vett keresztmetszetet kell definiálnod, ami konstans értékkel és formával halad végig a sweep profile útvonalán.
Megj. Pitch (tengelyirányban vett menetemelkedés) értéknél ne legyen nagyobb a keresztmetszet egyik tenegelyirányú mérete sem, különben önmetsződés léphet fel, amit a Pro/E nem szeret.
[ Szerkesztve ]
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
fematthew89
tag
válasz
#06658560 #8067 üzenetére
A sketch jól van...nekem csak az a furcsa, hogy nem enged középvonalat berakni a sketch-en belül, mert átmérőben kellene megadnom egy-két méretet. Ezért gondolom, hogy ott lehet gond. Már 3x újrarajzoltam a trapézt, de valami nem fain.
Szerk.: Ja és összeérnek a vonalak, nincs ilyen trutyi a dologban, jól rázoomolva megnéztem. Minden kényszerezve van, aminek kényszerezve lennie kell.[ Szerkesztve ]
Ne mássz fára, ha nem tudsz úszni, mert elüt a villamos! / Tel.: 30/820-2515 E-mail: FEMatthew89@gmail.com / PH! megbízhatóság: http://phmegbizhatosag.atw.hu/phtabla.php?nev=fematthew89
-
#06658560
törölt tag
válasz
fematthew89 #8066 üzenetére
A sketch rendben van? Nincsenek metszések a profilban, stb.?
-
fematthew89
tag
válasz
#06658560 #8065 üzenetére
Köszönöm az infókat! Amikor csinálom a trapéz alakú profilt, akkor nem kéne valami forgás tengelyt megadnom? Igaz nem engedi a pro-e, de erre tudok gondolni hogy az a hiba, mert nem enged ki a sketch-ből.
Ne mássz fára, ha nem tudsz úszni, mert elüt a villamos! / Tel.: 30/820-2515 E-mail: FEMatthew89@gmail.com / PH! megbízhatóság: http://phmegbizhatosag.atw.hu/phtabla.php?nev=fematthew89
-
#06658560
törölt tag
válasz
fematthew89 #8057 üzenetére
Felveszed a csia spirálvonalát, felveszel egy arra meröleges síkot, a síkon megrajzolod a profilt, majd kivágod vele a testet. Az A nézet helyett javasolnám is a normálmetszetét a profilnak megmutatni, ahol a valós geometria látszik.
-
Parson
addikt
Nehogy szőrözésnek vedd, de már 8000 hsz felett járunk, és van fenn egy frankó kereső, amibe ha beirod, hogy 'nyomtatás' vagy hogy 'darabjegyzék', akkor sok hasznos hsz közül tudsz mazsolázni... Én már leirtam párszor elég brutál részletességgel az alapokat. Értelmetlennek látom újra leirni, rákeresni meg ugyanannyi idő mindannyiunknak.
Ha netán lenne időm, de sajna mostanában ebből elég kevés lett nekem is.───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Lacis69
tag
válasz
fematthew89 #8057 üzenetére
Szia!
Nézd meg a 2013.03.29-i #8009 válaszomat.
-
Ferink
tag
Nézegettem tovább a pdf lehetőséget.
Cégtől kapott rajzlap sablonokat használok. Igazából ha tudnék állítani a vonalvastagságon, meg a metszősík nyomvonalának ábrázolásán, tökéletes is lenne.
Egyébként mi a különbség a másolat mentése pdf... és a nyomtatás pdf-be változat között? -
Ferink
tag
Oké köszönöm, majd utána nézek akkor. A pdf-et próbáltam, de valahogy nem volt az igazi. Voltak módosult vonaltípusok meg a vastagságok se lettek megfelelőek. De ezek szerint akkor ezen lehet segíteni.
Még egy dolog felmerült mostanság. Automata tételjegyzéket csinálok. Hogy tudom azt megoldani, hogy egy alszerelés egy tételszámot kapjon és szerepeljen az összes alkatrésze a táblában?
Ugyanis azoknak lesz külön összeállítási rajza.
[ Szerkesztve ]
-
fematthew89
tag
Köszönöm szépen az infót! Holnap lesz időm ránézni, ha valami gond van lehet kérdezek még.
Ne mássz fára, ha nem tudsz úszni, mert elüt a villamos! / Tel.: 30/820-2515 E-mail: FEMatthew89@gmail.com / PH! megbízhatóság: http://phmegbizhatosag.atw.hu/phtabla.php?nev=fematthew89
-
Aske
aktív tag
válasz
fematthew89 #8057 üzenetére
Helical sweep cut. Ki kell vágni egy trapézt a tömör hengerből. Ha jól látom az A nézeten láthatók a szükséges méretek.
Ja és a csigának nincs fogszáma. Bekezdésszáma van. Ez egy kétbekezdésű csiga. Ez azt jelenti, hogy kettő helical sweep cut lesz. De az is lehet, hogy több zárt sectiont is meg lehet adni a vázlatban és akkor egy feature-be mehet. Az emelkedés az ugye állandó.
-
fematthew89
tag
Sziasztok!
Pro-e-ben kéne csinálnom 3d-s modellt egy csiga tengelyről. Nem tanultam ilyet tervezni, ezért kérnék itt segítséget. Rugót terveztem már valami hasonló módon kell ezt is?
Dobok fel képet, kimondottan a csiga rész érdekelne a többi része az menne, meg a műhely rajz is, csak a 3d-s modellnél nem tudom hogy fogjak neki:Köszi!
Ne mássz fára, ha nem tudsz úszni, mert elüt a villamos! / Tel.: 30/820-2515 E-mail: FEMatthew89@gmail.com / PH! megbízhatóság: http://phmegbizhatosag.atw.hu/phtabla.php?nev=fematthew89
-
Parson
addikt
Hello, ha a mérnökirodának nincs kimondott igénye a DWG-re, akkor felejtsd el az egész AutoCAD story-t, vagy pedig bujj bele a témába a HELP-ben és egyéb leirásokban komolyabb szinten, mert ezt itt megfelelő részletességgel nehéz lesz kitárgyalni úgy, hogy neked is pöpec legyen.
A Pro/e (Creo) amúgy is tökéletes nyomtatást tud végezni, olyan beállitott paraméterekkel, amilyenekkel csak szeretnél. Ez külön téma, ebben is el kell mélyülnöd picit (csak egyetlen egyszer kell beállitani), de a lényeg, hogy a végén két lehetőséged lesz:
1. direktben nyomtatóra küldeni az anyagot
2. file-ba (pdf, tiff, stb) nyomtatni (virtuális nyomtatóval - nem kell plusz progi, ne ijedj meg) és utána ezt a file-t kell kinyomni plotteren vagy sima nyomtatón.Az utóbbi, AutoCAD nélküli nyomtatás sokkal precizebb és pontosabb eredményt fog hozni, kevesebb vesződséggel. DWG-nek csak akkor lesz értelme, ha magára a DWG-re mint AutoCAd dokumentumra szükség lesz uólagos munkához, ami szintén nem szerencsés, ha default-ból Creo-ban született a design és a rajzi doksi.
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
perfag
aktív tag
Zavaros ez nekem. Minek belekeverni az AutoCad nevű valamit? Nem tudom honnan az ötlet, hogy átnyomorítod a rajzaidat dwg-be, mikor annyi jobb megoldás van:
1. Elviszed a laptopodat a Creoval a mérnökirodába, rácsatlakozol a hálózatra, telepíted a nyomtatót hálózati nyomtatóként, nyomtatsz.
2. Megadják a nyomtató IP címét és otthonról nyomtatsz.
3. A Creo-s gépre telepíted a mérnökiroda nyomtatóját és fájlba nyomtatsz. A fájlt elviszed az irodába és ráküldöd a nyomtatóra.
4. Kinyomod pdf-be és azt viszed el. -
Ferink
tag
Sziasztok!
Creo 2.0-ban készítettem a diplomatervem 3D összeállítási modlljeit és ugyanitt a 2D rajzokat is. Utóbbiakat ki kell majd nyomtatnom mérnökirodában, ahová AutoCad fájlt kell vinnem.
Az lenne a kérdésem, hogy a ProeE / Creo-ban szépen kompletten elkészített rajzokat hogy lehet a legkevesebb változás nélkül kimenteni AutoCadbe (hogy ott a vonalvastagságok és típusok miatt ne kelljen előröl kezdeni a rajzolást gyakorlatilag). Az AutoCad exportálásnál vannak paraméterek amik beállíthatóak. Próbáltam több féle képen, de mindig ugyanaz lett az eredmény:
- vonalvastagság nem megy át
- bizonyos vonalak típusa megváltozik
- rengeteg fólia szülteik és van, hogy az eredetileg azonos típusú vonalak más más fóliára kerülnek
- a fólia színek is kuszákRégebben a gyors kijelölés paranccsal formázgattam ilyen, SolidEdge-ből kimentett 2D rajzokat (szín vonaltípus alapján). De most pl. fehér folytonos vonallal megy át a kontúr is meg a középvonalak is :S. Azokat is mindet szétválogatni...
Így órási munka nyomtatható Cad fájlt előállítani. Természetesen ha nem lesz más nekiesek, de gondoltam utánakérdezek hátha tud valaki valami okosságot.
Előre is köszönöm.
-
Japep
tag
válasz
Lacis69 #8039 üzenetére
Köszönöm neked is, hogy segíteni próbálsz.
Eddig is window opcióval próbáltam, ha erre gondolsz - nem is tudom, hogy kell oldalt nyomtatni. De pl. a nyomtatni kívánt oldal méretét (A4) azt be kell állítani.
Most beállítottam az 1:1-es arányt, és ezt kaptam 10-zel kisebb keretre:Ezeket a beállításokat használtam.
Azért probléma, mert igen, ki kell nyomtatni. Így muszáj lenne így...
Max még megpróbálom majd úgy is, ahogy Kopi31415 mondta.
Egyébként most nem használok semmilyen programot (pl. PDFCreator), csak simán, a beépítettel próbálkoztam.
De sajnos nekem a programmal is volt már ilyen bajom. Igaz lehet, hogy régebbi verzióm volt - neked hányas Creator-ral működött?
-
Japep
tag
Bocs, hogy nem írtam eddig, de sajnos elfoglalt vagyok... :S
Köszi a válaszod.A nyomtatási beállításoknál a "Plot area" részt már végigpróbálgattam, sosem lett jobb... :S
Meg ugye ha pl. azt nyomtatom, amit látok, igazán nem is tudom középre igazítani.Most kipróbáltam azt is, hogy egy szélességében és magasságában is 20 mm-rel kisebb négyzetet próbálok középre tenni, úgy sem sikerült... :S
-
Sonny C.
tag
válasz
Agent T #8044 üzenetére
Szia!
Igen van! Már a kezdőképernyőn be tudod állítani vagy a 3D-s környezetben jobb klikk egy üres helyen és legalul lehet váltani: Szinkronból hagyományosba
Értelemszerűen működik a másik irányból is. (hagyományosból szinkronba)[ Szerkesztve ]
-
Agent T
tag
Sziasztok!
Solid Edge ST5-ben van még hagyományos modellezési mód, vagy ebben már csak szinkron modellezés lehetésges?
Igazi profi. Úgy csinálja, mintha könnyű lenne....
-
Parson
addikt
válasz
martensdr2 #8040 üzenetére
Én hosszú ideje HP workstation / HP mobile workstation-öket használok CAD-re (is), és én nyugodt szívvel ajánlom a HP 8510w-t. A memóriát 8 GB-ig tudod bőviteni nagy valószínűséggel.
Az enyém amúgy:
- HPQ-8510w (KP507) Mobile Workstation
Fő hardware profil:
- CPU: Intel Core 2 Duo T7700 @ 2.40 GHz
- RAM: DDR II, 667 MHz, 4096 MB (2x 2048 MB ), max 8 GB-ig bővíthető
- GPU: NVIDIA Quadro FX 570M 256 MB GDDR3
- Merevlemez: Samsung HM250JI ~240 GB
- Képernyő: 15,4 hüvelykes WUXGA+ (1920 x 1200 képpont, nagy látószög)- 64 bites XP Professional, 64 bites win7, 64 bites win8 is lazán fut rajta (tesztelve).
A 8530w-is jónak tűnik, a pixelkiosztás igaz kisebb, de ez az 1 amit te magad is el tudsz dönteni, hogy kell-e a nagyobb. Mindenesetre a WUXGA kijelző nem kicsit jó CAD-nél, ha netán önmagában is használod a gépet.
[ Szerkesztve ]
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Aske
aktív tag
Korábban már sokat volt róla szó, hogy nem feltétlen szükséges CAD programhoz a professzionális videokártya. Annyit biztos nem használ, mintha a core 2 proci helyett i5-öset vennél. Sima geforce videokártya jó hozzá.
Szerk. Most látom hogy ezek valami régi gépek lehetnek? DDR2 memória?
[ Szerkesztve ]
-
#06658560
törölt tag
válasz
martensdr2 #8040 üzenetére
A t9300-as procit nem nagyon ismerem, de kátyának adj sok memóriát és gyors egymagos procit. Ez az alapvetése. Ergo nekem a kettes játékos lenne az opció.
-
martensdr2
csendes tag
Olyan kérdésem lenne h melyik gépet ismeritek/ajánlanátok solidworks, invertor, catia programok használatához?
ibm thinkpad t61p vagy
Processzor: Intel t9300 dual
Memoria: 2gb ddr2
Kijelző:15,4 Lcd 1680x1050
Videókártyavidia Quadro fx 570m (256mb)
500gbhp 8510w?
Processzor: Intel Core 2 Duo T7700 2.6 Ghz
Memória: 2 GB DDR2 667 Mhz
Videókártya: NVIDIA Quadro FX 570M 512 MB
Kijelző: 15,4 LCD WUXGA+ 1920x1200 Matt
120gbesetleg hp 8530w
rocesszor: Intel Core 2 Duo 2.53 Ghz
Merevlemez: 250 GB
Memória: 2 GB DDR2 800 Mhz
Videókártya: NVIDIA Quadro FX 770M 512 MB
Kijelző: 15,4 LCD WXSGA+ 1680x105024es-hd samsung megy rá tehát a kijelző az annyira nem mérvadó
http://www.solidworks.com/sw/support/videocardtesting.html
itt az oldal szerint thinkpad 2011-es verzióknál megáll, még a hp a 2013-as verziókat is szeretné -
Lacis69
tag
Lehet, hogy én vagyok az oka, de nekem sikerült. Igaz, az előbb próbáltam 2012-vel.
A pdf-et nyomtattam a PDFCreator programmal.Japep: a lényeg, hogy ne oldalat nyomtass.
Nyomtatóval is elő szokott fordulni, hogy nem középre nyomtat, vagy lehagy a rajzból.
Ezt úgy tudod kikerülni, hogy ablakot nyomtatsz. Ablaknak a keret két átellenes sarkát jelöld ki.
Ha 10 mm-es szegélyed van, akkor a nyomtatási területre elfér 1:1-ben a rajz. Válassz 1:1 nyomtatási arányt, igazítsd középre, és már mehet is.
Ha lapot akarsz nyomtatni, a lap szélét is beleveszi a nyomtatási területbe. Így nem fér el 1:1-ben a rajz a lapon a nyomtató szegélye miatt, és ekkor szokott félrecsúszni a nyomtatás.
Gondolom PDF-ben is hasonló az oka.
Ha a suliban kell bemutatni, akkor a nem szimmetrikus pdf miért probléma? Gondolom lapon kell majd leadni. -
Aske
aktív tag
Én középiskolában kb 3 évig, egyetem elején egy vagy két félévet AutoCAD-eztem, de ezidő alatt nem sikerült olyan pdf fájlt generálnom, amin szimmetrikusan helyezkedett volna el a rajz.
[ Szerkesztve ]
-
#06658560
törölt tag
Lemented képként, majd vagy azt mutatod meg, vagyabból készítesz pdf-et?
Nekem kátya csinál olyat, rajzba beillesztett pdfböl generált képeket nyomtatásnál nem érzékeli, nem nyomtatja, ezért muszáj vagoyk nagy pdf-et gyártani a rajzból és azt plotterre küldeni- ami skálázást, egyebeket figyelembe véve nem túl szerencsés dolog.
-
Parson
addikt
Hello,
szűrd ki alapvetően, hogy ki a hibás: nézegesd végig az összes beállitási opciót mind az autoCAD nyomtatásánál, mind pedig a PDF creator software-en belül. Így külsőleg nehéz megmondani, hol és mi miatt csúszik el a cucc, bár lehet, hogy lesz kolléga, aki egyből rávágja a tutit.
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Japep
tag
Hello.
Megint én...
AutoCAD 2007-et használok a 2D-s rajzokhoz, de amikor PDF-be mentek ki belőle, akkor elcsúszik a kép...
Mikor a nyomtatási beállításoknál megnézem az előképet, ezt látom:
Ablakkal kijelölöm a plottolni kívánt területet, középre is állítom, minden ok.
Viszont amint megnyitom a kimentett PDF-et, akkor ezt látom:
Miért lehet ez? Azért kell PDF-be, mert be kell mutatnom suliban.
Próbáltam már különféle beépülő PDF-be elmenteni tudó programokat, de ott is előfordult ez sokszor... :SKöszi előre is.
-
Sziasztok!
Meg tudja mondani valaki, hogy SolidEdge-ben hol tudom megnézni, hogy meddig érvényes a licenszem? Ma kértem új licenszet a PLM-től, amit sikerült is beimportálni, de nem találom hol lehet megnézni. A Solid Edge Névjegye menüpontban próbáltam, de ott csak annyit ír, hogy licenszelve...
Oktatási verzióról van szó.Előre is köszönöm.
-
Aske
aktív tag
Szerszámot írtam, teljes szerszámra gondoltam. Nem lapkára. A lapkákat meg a betétet szerszámkatalógusból veszem.
-
Parson
addikt
válasz
kpityu2 #8028 üzenetére
Itt nagy valószínűséggel az alakhelyes lapka-befogóra gondolt, és nem csak a lapkára... Nekem legalábbis a kérdés és kép alapján ez jön le. De majd ha újra erre jár biztos reagál...
Amúgy aranyos feladatnak tűnik (mindig is csíptem a fémforgácsolást, apám révén)... nem túl bonyolult, de kellő precizitás nélkül ezt is el lehetne tolni... mint mindent.[ Szerkesztve ]
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
kpityu2
őstag
-
Aske
aktív tag
Hello Kollégák!
Van itt valaki, aki már tervezett alakos kiesztergáló szerszámot?
Ilyenre gondolok: http://kepfeltoltes.hu/130407/kieszterg_www.kepfeltoltes.hu_.png -
Japep
tag
Hello.
NX5-ben kellene gyártást terveznem egy adott 3D-s tengelyen.
(Azért 5-ös, mert ez van suliban is.)Viszont ezt az üzenetet kapom, amikor elindítanám a "Manufacturing" modult:
Ez mitől lehet? A program tuti jó, mert régen már csináltam vele - igaz akkor XP-n. Lehet a Win7-tel van baja?
Köszi előre is.
-
Aske
aktív tag
Hello
Az egyes nézeteken megjelenő vonalakat barbár megoldással lehet manipulálni. Jobbklikk a nézetre, Edge display. Ott pl lehet kiradírozni vonalat. De meg lehet változtatni a megjelenését, típusát, mindent. Hogy pontosan hogyan arra nem emlékszem, régen használtam ezt a dolgot.
szerk. Most látom, hogy Parson már beírta.
[ Szerkesztve ]
-
Kowax
tag
Igen, mondhatni közelebb van a vékonnyá varázsolt vonal, mert szélesebb alkatrész, mint a másik. Már próbáltam a leírt módszert, de sajnos nem jött be. Utána írtam ide, mert akkor fogytam ki az ötletekből. Bár marad még az előző hozzászóló módszere, de mint írtam, remélem van elegánsabb megoldás is.
Azért köszönöm ezt az ötletet is!
Egyéb lehetőség?Böff!:))
-
Parson
addikt
A vékony vonal eltakarja a vastag vonalat???
Két érintkező alkatrész esetén az érintkezésnél ez csak akkor lehet, ha az adott nézeten a vékony vonal 'közelebb' van, vagyis a vastag a vékony mögött van, és különböző szinnel vannak megjelenitve. Ha egy szinnel (pl fekete) lennének, nyomtatásban a vastag eltakarná a vékonyat.
Akárhogyis, fentebb irtam egy megoldást:
nézeten jobb klikk és Edge display - itt élenként tudsz változtatni megjelenitést (2D rajzi környezet), ezzel próbálkozz, hátha... ha nem működik, még lehet filózni rajta, bár default-ból érdekesen hangzik a probléma, vagy csak nehezen értelmezhető a leírás.[ Szerkesztve ]
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Kowax
tag
válasz
Kicsipampam #8020 üzenetére
Igen, eszembe jutott a dolog, de gondoltam hátha van valami elegánsabb megoldás.
Esetleg valami módszer,amivel transparent-té tudok tenni folytonos vonalat.
De köszönöm az ötletet!Böff!:))
-
Kowax
tag
Helló!
ProE WF4:
Röviden vázolnám a problémámat,hátha más is találkozott már ilyennel és tud segíteni.
Tehát adott két érintkező alkatrész. Rajzot szeretnék róluk készíteni, de az egyiket vékony vonallal kell ábrázolni. Meg is oldottam ezt a component display menürész segítségével. Azonban a vékony vonal eltakarja a vastag vonalat. Ez alólegy kivétel van, amikor phantom stílusú és transzparens a vonal. De nekem nem phantom stílusú kéne, hanem folytonos. Valaki tud megoldást? Remélem van, aki érti?Előre is köszönöm, ha tud valaki segíteni!
Böff!:))
-
Parson
addikt
válasz
Kicsipampam #8015 üzenetére
Végülis pontosan ez lett a 'megoldás'... már csak két külön file-ba kéne bontani a két config-ot, de ugy hogy egyazon assy-ben megmaradjanak a skeletonra hivatkozva...
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Parson
addikt
válasz
Lacis69 #8013 üzenetére
Pontosan ezért irtam hogy elismerésem... egy hajtómű lelkivilága valóban nem olyan egyszerű (ahogyy Aske is írja), mégis a kollégának valszeg bőven elég az ilyen egyszerű (közelítő) megoldás is, mint amit leírtál, mint ahogy az inventoros kis auomata cucc is csak közelítő modellt dobna ki...
Profi megoldásnál eleve nem hozta volna fel azt az inventor beépitett automata megoldását, tudván, hogy az úgy sem lenne elég... ez az amit Aske már nem vett észre... sebaj.
Ez a 3D-s szabvány meg érdekes lehet... ha 3D és nem nagy kunszt (külső progik meg egyéb nyalánkságok) legenerálni az egzakt geometriát, én szeretem ha pontosan van megjenitve... persze a 2D rajzi megjelenités már más tészta, ott a 2D szabvány érvényes.
[ Szerkesztve ]
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Kicsipampam
tag
Alkatrész szinten szerintem kérj egy új konfigurációt, ilyenkor az előzmények asszociatívak maradnak, majd dolgozz rajta és a konfiguráció managerrel állítsd be, hogy az újonnan létrehozott építőelemek csak erre az új konfigurációra legyenek érvényesek. Ha a régi építőelemekben is akarsz változtatni, akkor a méretnél ki kell választani, hogy melyik konfigurációra legyen érvényes. Egy fájlban is tudsz úgymond több verziót tárolni.
-
Lacis69
tag
Köszönöm
Aske:
Tudom, többféle csiga-csigakerék hajtás van. Globoid csiga - hengeres kerék, hengeres csiga - globoid kerék, globoid csiga - globoid kerék, Bostock - Renk globoid csiga...
Profil szerint is lineáris (ZA, ZN, ZI), ZK, ZT.
A fogazásnál általában közelítést alkalmaznak 3D-ben. Pl. az Inventor evolvens helyett két körívet rajzol. Mint ahogy GML írja, a számítások egyszerűsítése miatt.
Azért kíváncsi lennék, hogy a szabvány 3D-s ábrázolásra milyen egyszerűsítést tartalmaz a csiga-hajtásra! -
GML
őstag
Kinetikai vizsgálatokban pedig a legtöbb rendszerben meg lehet adni áttétel arányt. Pont az ilyen fogas hajtások miatt, hogy ne kelljen bonyolult legördülési sugarakkal játszani és esetleg emiatt álljon meg a rendszer. Mindemellett csak plusz számítási igény a CPU/GPU páros felől, hogy hogyan kapcsolódnak az adott elemek. Így pedig csak egyszerűen azt mondja, hogy "A" tengely fordul kettőt míg a "B" fordul 16.952218-t.
[ Szerkesztve ]
-
Aske
aktív tag
Csiga-csigakerék hajtáspárnak megvan a szabványos egyszerűsített ábrázolásmódja. Amit eléggé könnyű megvalósítani. Én nem igazán látom értelmét efféle látvány/közelítő módszereknek, ha csak nem az a cél, hogy ebből egy látványos, színes-szagos kinematikai és vizuális szimuláció legyen.
A csiga-csigakerék hajtást nem kéne degradálni ilyen "húzz ki csavarvonalban egy trapézt" szintű kijelentésekkel. Általában a fogazott hajtások lelkivilága annyira szép, hogy szentségtörés kókányolni vele.
-
Lacis69
tag
válasz
Lacis69 #8008 üzenetére
A csiga-csigakerék lemodellezése nagyjából:
(még a 7-es inventorral készítettem el jó pár éve)Először is számítsd ki a geometriai méreteket. (átmérők, szögek, osztás)
A csigát egyszerűbb: készíts egy orsót (fejkörmérő). A fogárokhoz vegyél fel egy ferde síkot a fogferdeségnek megfelelően az orsón kívül, rajzod meg rá a trapéz profilt. Csavarvonalban húzd ki a profilt kivonással.
A csigakerék már nehezebb: készíts egy tárcsát, a palástjából vágd ki a csiga ívét. Ezután vegyél fel egy ferde síkot a fogferdeségnek megfelelően, valamint egy, a síkra merőleges tengelyt a középponttól tengelytávra. A ferde síkra rajzold meg a fogárkot (trapéz), és a tengely körül forgatással vond ki a tárcsából. Az így elkészült fogárkot oszd ki a csigakerék tengelye körül fogszámnak megfelelően.
Gondolom az összeállítás már menni fog. A youtube-on találsz rá videót.
-
Wheeler8
csendes tag
Sziasztok!
Inventor 2012-ben modellezek, és a csigahajtást nem tudom sehogy se megcsinálni. A beépített worm gear design-t próbálom használni, de akármilyen értéket adok meg pl vastagságnak , fogszámnak, átmérőnek , azokat nem fogadja el, illetve amit el is fogad, nem úgy modellezi le
Ezzel kapcsolatban vki tud segíteni?
Vagy ha valaki tudja hogyan csináljam meg a worm desgin nélkül az is teljese jó lenne.p.s. a modellfám is eltűnt a nagy kattingatásban, azt hogy lehet vosszahozni?
köszi!
-
Nürbü
csendes tag
Sziasztok!
Van nálunk megüresedett tervezői állás. ProE-ben kellene rajzolni, a cég Vas megyében van. Ha érdekel ide küldj nekem légyszi mailt: nuerbue@gmail.com
Köszi, Norbi
-
Parson
addikt
Huh, hát nem biztos, hogy két lépésből áll...
Alapvetően két lehetőség van:
1. a, nézeten duppla klikk és a view display-en belül belövöd, hogy Tangent edge display: solid
Ezzel a képzetes élek válnak valós él megjelenitésűvé, és nem forditva, de csak ebbe az irányba megy a témab. nézeten jobb klikk és Edge display - itt élenként tudsz változtatni megjelenitést, de itt is csak a fenti irányba
2. nyomtatási bellálitásokat lehet még módositanod úgy, hogy neked megfelelő legyen...
hirtelen ennyi jutott eszembe, még lehet van pár lehetőség... de azért a Pro/E rajztere nem autoCAD...
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Ferink
tag
Pénteken lesz időm újra a dologgal foglalkozni, akkor nekiesek a modell javításának. Creo 2.0-ban csinálom egyébként.
"2. Ha a modell semmiképp nem javitható, akkor marad amit felvetettél, és utólag kell kozmetikázni a rajzot: az összes vonal típusát egy színűre állítanám, és a befoglaló szerszámgeometriának az éleit állítanám trükkösen vissza vastagra"
Ezt le tudnád még írni, hogy konkrétan hogyan kivitelezhető ProE felületen. Tehát szín és vonalvastagság állítása. Azt az összvissz 6-8 vonalat ha nem lesz más út átdobom vékonyra és megoldódik a problémám.
A végső szempont ugyanis az lenne, hogy Creo-ból tudjak papírkészet nyomtatni megkerülve az Autocad-es szenvedést.
-
Parson
addikt
Hát pedig itt vmi nem kóser, az tuti.
Tény, hogy a Pro/E sem tökéletes, és néha már belefutottam én is hasonló esetbe, de ott azért nem volt ennyire gázos a szitu.Én a következőt ajánlom:
1. Ha egy mód van rá, a modellt javitani, style-os felületek is sokkal jobbak, mint a boundary blend, bár a boundary blend-nek is működnie illene.
2. Ha a modell semmiképp nem javitható, akkor marad amit felvetettél, és utólag kell kozmetikázni a rajzot: az összes vonal tipusát egy szinűre állitanám, és a befoglaló szerszámgeometriának az éleit állitanám trükkösen vissza vastagra - ha kell plusz modell beiktatásával - de ez már eléggé kacifántos megoldás.Ha godnolod dobd át a modellt, és belenézek, ha WF4.0 vagy max WF5.0-ban készült.
(#8000) Kopi31415 -> Megnézem még az opciókat, de már alternativ megoldásokon gondolkozom közben.
[ Szerkesztve ]
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Ferink
tag
Értem. Köszönöm a válaszodat.
Tehát a bekarikázott részekről van szó. Azokon a területeken is, mint mindenhol máshol vékony szürke vonalaknak kellene lenniük, mivel a felületdarabok érintőlegesen csatlakoznak. A jelölt területeken viszont kitűnnek a rendszertelen fehér (kontúr) vonalak.
Én alapvetően boundary blendekkel töltöttem ki a két darab között rész, aminek ugye a tartógörbéire elő lehet írni szabad, érintőleges, stb tulajdonságot. Volt ahol bizonyára szabadon maradt, és ott kontúrvonalak jelennek meg.
Újrakezdeni nagy munka, főleg úgy hogy minden egyes boundary bled-es műveletnél engedje az érintőleges határokat, mindent összefűzzön és majd még az eltolásoknál se legyenek egybevágó felületek...
Új hozzászólás Aktív témák
Állásajánlatok
Cég: Marketing Budget
Város: Budapest