Hirdetés
- Musk szerint a Tesla humanoid robotjai már jövőre a Marsra indulnak
- A napot és a szelet is akarják az adatközpontok
- Nem sikerült megismételni a Pokémon Go-sikert, eladják a játékrészleget
- Száguld a robotika, AI-modellekkel száll be a Google
- Jól reagáltak a befektetők az Intel új vezérigazgatójának hírére
Új hozzászólás Aktív témák
-
Poolip
csendes tag
válasz
Parson
#12655
üzenetére
A görbületi sugár nagyon nagy és maga a munkadarab is elég nagy. Lényeg, hogy a 0,5 ös vagy 0,4 es semleges szállal számolva tökéletes lenne. Eddig ezzel nem számoltam, mindig 0 mm vastagságú síkokkal szerkesztettem meg a darabot és ebből adódtak pontatlanságok. Ha ettől egy fokkal pontosabb lesz az már tökéletes lesz.
Inventorban meg tudom szerkeszteni ezt, a görbét felületté kihúzva lemezzé alakítom egy vastagságot adva neki, majd kiterítem. Viszont Inventorban meg egy másik folyamatot nem lehet megoldani. Azt gondolom, hogy a Catia egy fejlettebb szoftver az Inventornál, főleg a lemezrajzolásokat illetően biztosan, úgyhogy kell lenni megoldásnak úgy érzem. -
Poolip
csendes tag
válasz
Parson
#12653
üzenetére
Valóban, igazad van, ha már vastagságot rendelek hozzá akkor az már csak anyagdeformációval kiteríthető.
Amit meg szeretnék valósítani az a követező: Rajzolok egy félkörívet. Utána ezt kihúzom egy adott irányba és így egy félhenger palást felületet kapok. Ennek a felületnek szeretnék adni 2mm vastagságot és utána szeretném kiteríteni, hogy megkapjam, milyen anyagot kell kivágnom a valóságban, hogy abból a félhengert lére tudjam hozni. (A valóségban nem félhengert akarok létrehozni, ezt kézzel is ki lehetne számolni, csak az egyszerűség kedvéért írom)
Talán az már biztosnak tűnik, hogy a sheetmetal-ban kell megcsinálnom, de bármit is próbálok nem sikerül. A semleges szál, azaz a k tényezőt hagyom alapértelmezettnek, de valami miatt mégsem tudom végrehajtani a kiterítést. Valaki vázlat szinten le tudná írni, hogy hogy kell ezt? -
eldoble
aktív tag
válasz
Parson
#12645
üzenetére
Egy BME-s házi feladat (a gyerekem és a haverjáé), amit ráadásul nem kinyomtatva, hanem kézzel (vonalzóval) kell megrajzolni és úgy beadni (még nincs semmi CAD nekik). Én akarok csak egy olyan kinyomtatott rajzot csinálni ami egy az egyben olyan amit be kell adni.
"'és ezt broken out section-al nem lehet megcsinálni.'
... Mert amúgy igenis meg lehet... "Akkor az is jó lenne, de hogy csinálod meg úgy, hogy adod meg a vázlatot/sketch-et, hogy a tengelyen csak egy részlet (a kitörés) legyen metszve a többi alkatrész meg teljes egészében legyen metszve?
Az első kép a broken out section a második egy teljes metszet a tengely kivéve:
-
Parson
addikt
válasz
Parson
#12645
üzenetére
Ej, rádásul én is pontatlanul fogalmaztam, helyesbitve:
Tehát csak kitörés legyen ott, és amúgy teljes metszet, vagy csak kitöréssel mint opcióval szabad létrehozni a kitöréses metszetet és csak teljes metszet opcióval a teljes metszetet.
Egal, lehet fáradt vagyok ma már én is... bocs érte. Majd a többiek segitenek.
-
eldoble
aktív tag
válasz
Parson
#12642
üzenetére
A végeredmény számít, de az a feltétel, hogy a tengelyen csak kitörés legyen, viszont az ékszíjtárcsa, alátét, biztosító lemez, csapágyanya viszont teljes metszetben egy metszeten, és ezt broken out section-al nem lehet megcsinálni.
Köszi, közben nézem és próbálkozok amit írtál másik megoldásként.
-
eldoble
aktív tag
válasz
Parson
#12640
üzenetére
Igen, a "az egészet egy broken-out section-nel oldottuk meg" az itt is működik, és tökéletes is egy rajzhoz, csak ez egy konkrét feladat volt, ahol az kellene, hogy a tengelyen kitöréssel megmutatni a tengelyen a hornyot, a többi alkatrészt meg teljes metszetben.
Az azért furcsa, hogy nyilván a teljes metszeten azért rakom kivételbe a tengelyt, mert azt nem szabad hosszába elmetszeni, de nyilván pont ezért akarok kitörést csinálni a tengelyen, de azt nem lehet mert kivételbe van rakva, a többi alkatrészt persze kitöri ...
-
-
eldoble
aktív tag
válasz
Parson
#12624
üzenetére
Végül is érthető helyzet amit írsz, lehet csak nekem furcsa, mert valós 3D menet a modellen az még ok., de a CAD rendszereknek tudni kellene ebből, szabványos menetjelölést csinálni a rajzokon (ha a modellben megadod, hogy az egy ilyen meg ilyen menet), az biztos, én nem mernék a gyártásba adni olyan rajzot amin a menet jelölés helyett fűrészfogat rajzoltam volna.
-
Wasquez
senior tag
válasz
Parson
#12572
üzenetére
Köszönöm szépen, hogy ennyit fáradoztál ezzel a kérdéssel!
Gyakorlatilag akkor ez az az általános iskolai kis táblázatos forma, ahol fentre volt írva a sorban egy szám tól ig és arra számoltuk ki a másik tengely értékét.
Most szembesülök vele, hogy 15 évvel a szigorlat után alig emlékszem valamire.
A feladatot sikerült megoldanom végül. -
ptesza
senior tag
válasz
Parson
#12561
üzenetére
Catia-hoz van fejlesztve egy kiegészítő. Külön nekünk lett csinálva, de amúgy szerintem elég univerzális. Sajnos elég borsos az éves licensz viszont mindent tud. Felballonozza a rajzot, csinál profi excelt, ha változik a rajz lehet updatelni stb. . Rengeteg melót megspórol.
Amúgy meg ne egy IT guy tudja, hogy neked mire van szükséged. Kérd, hogy telepítse az unlock pc-t vagy oldja meg neked a rendszergazdai jogot. Sosem volt belőle probléma ha egy programot magunknak telepítettünk vagy drivert kell frissíteni a dokkolóban. Inkább megcsinálom, minthogy bármennyit is várnom kelljen. -
ptesza
senior tag
válasz
Parson
#12555
üzenetére
Próbálkozhatsz a DiffPDF-el ami ami free és van portable is. Megtalál mindent is de ha a nézetet odébb húzzák akkor az egészet pirosra fogja színezni. Ha másik pdf printert használnak akkor jó eséllyel az egész rajz piros lesz.
Van ilyen funkció az Adobe Acrobat-ban is állítólag jól működik.
A harmadik workflow amit használok/unk az az, hogy wordben készíteni kell egy változási összefoglalást. Before-After és piros kerettel kijelölni a változást. Lehet csinálni egy jó kis templatet hozzá. Ez nemcsak neked lesz hasznos, hanem majd azoknak is akinek dolgozni kell a rajzokkal. Ezután be szoktam tölteni mindkét rajzot az Adobe Readerbe egy-egy fülre. Arról kell gondoskodni, minkét rajzon ugyanoda és ugyanakkora nagyítást állíts be. Ha ez megvan akkor tartsd lenyomva a Ctrl és a mutató ujjaddal nyomkodjad a Tab-ot. ha van különbség akkor látni fogod.
Egy megjegyzés a végére, nem csak a rajz jóváhagyó felelőssége a rajz jóváhagyása és hibák keresgélése. A rajznak úgy kell jóváhagyásra érkeznie, hogy abban nem lehetnek hibák. Ha elkészítik ez említett word-öt akkor az első ellenőrzést már el is végezték. Neked inkább a szakmai részére kell majd koncentrálnod. Ha módosítást javasolsz akkor azt mindig e-mailben tedd, mert azt már kutya kötelessége a rajzmódosítónak pontosan úgy elvégezni ahogy kérted. A wordot pedig feltölteni a rajz mellé és együtt véglegesíteni.
Sokat rajzolok, módosítok és rengeteget hagyok jóvá ez működik és mindenki el tudja fogadni.
Ha gondolod akkor megmutatom azt a template-et privátban. -
#12500
darthzannah
csendes tag
Parson
#12499
darthzannah
csendes tag
válasz
Parson
#12499
üzenetére
Bemásoltam pár reagálásodat:
A lényeg, hogy maradjunk meg a topic témájánál, ha egy mód van rá, azügyben érdekes és hasznos a szakvélemény. Minden egyéb viszont csak irreleváns 'mese', és mint olyan, fölösleges téma itt.
Jobbulást kívánok.Sajnos még mindig nem látom a pontos célját a dolognak, de igazából nem is kell. Legroszabb esetben felületekböl kell összerakni a kivágandó részt - ha annyira bonyolult lenne a szerszámmozgás.
Szigoruan csak az én véleményem, és mindenki ugy modellez, ahogy akar, de a lemezmodulokkal való próbálkozás soha nem lesz olyan célravezetö ebben az esetben, mint szimplán az erre való sima featureökkel, HA nem követi a gyártási folyamatot. Ha ez a gyártási folyamat, akkor viszont naná, hogy azzal a célszerübb.Valószinüleg marad a véges számú pont generálása akár excel-ben, amire megy a spline...
Magát az evolvens-t sem nehéz kiszerkeszteni. Pár egyenlet és kész. Aztán meg egy szimpla kiosztás és voiala, kész a fogaskerék. èn nem egy párat csináltam, külsö, belsö fogazásokhoz is. Tényleg nem nagy szám - viszont pontos. Mondjuk valóban nem árt érteni, mit miért csinál benne az ember, de akkor sem egy nagy ördöngösség. (Fel is merül a kérdés, hogy ha nem érti az ember, akkor hogyan akar megfelelö fogaskereket generálni - szóval végeredményben egyre megy, érdemes picit foglalkozni vele, és akkor tuti jó a végeredmény.)
Ez ugyanúgy pontatlan mint a másik megoldás - a spline is csak közelités, a pontkoordinátákkal veszödni meg egyenesen fölösleges. Evolvens görbét kiszerkeszteni nem egy nagy kunszt, ha már pontos eredményt akarsz. Ha meg ákombákom kell csak, akkor jó oda akármilyen görbe is. Lám örökös téma ez, de a kérdés mindig feledésbe merül: mihez kell? Ez szabja meg igazán a pontosság szembeni igényt.
Csak a pontosság kedvéért: amit leirtam, az jobban elolvasva és értelmezve a kolléga érvelési (és annak reklámozási) módszeréről szólt. Ezért is volt 'offolva' a szöveg. Ráadásként ha jobban elolvassuk, észrevesszük, hogy van utalás arra, hogy anno 'mi' is 'diáklicence' et használtunk (szintén kényszerből), amikor még nem volt diáklicence sehol. Az pedig, hogy végül kinél mi jogtiszta, azt nem tisztem véleményezni.
Kopi, már elnézést, de ez nem válasz. Ezek alapján úgy adsz tanácsot, hogy igazából nem is vágod miről van szó. Ez nem kritika, hanem tény. (Nem minősítem a továbbiakban, nem tisztem.) Amit viszont most leirtál, az meg elég destruktiv. (Én is kifakadok néha, hogy a SW pl miért engedi túlkényszerezni a sketchet, de ez megint csak tény, hogy engedi... ilyen szempontból ez valóban gáz.) Az, hogy a Creo nem tud multibody-t attól még amit tud, azt perfekt módon tudja - ha megtanultad kezelni. (Némi bug persze előfordul itt-ott minden rendszerben, igy a Pro/E / Creo-ban is, de nem alapvető hibák, mint pl a túlkényszerezhetőség, ami kezdete az anarchikus CAD rendszereknek.) Innentől kezdve viszont átmegy az egész filozófikus témába, amit inkább hanyagolnék
No most se csalódtam ebben a csodás SolidWorks-ben...
Klafán lehet parametrikus egyenletekkel (2D síkbeli) görbét definiálni (most épp hurkolt ortocikloisra van szükségem) csak épp külső paramétereket nem lehet beilleszteni ezekbe az egyenletekbe... akkor meg mi értelme az egésznek ipari alkalmazásnál, ahol nem kerek számokkal dolgozunk... jippi... Irány a Pro/E, ott gond nélkül és pontosan kiadódnak a futópontok!A 'tapasztalat' szót látom nem ismered. Érdemes utánanézned, mit jelent.
Ha pedig ellenvetésed van, azt talán megfelelő ellenpéldával igazold is kérlek, különben nem sokat számit a hsz-ed.
Azt aláírom, hogy nem rég óta használom ezt a SW-ot (autodidakta módon tanultam, ennyit talán a védelmemben megjegyezhetek), de nem kell hozzá sok idő, hogy észre vegye az ember komoly hiányosságokat, logikátlanságokat - pl milyen sketch az, amit túl lehet kényszerezni?? Lásd SW, és még sorolhatnám... (Persze mindettől függetlenül alapszinten jó szoftver és jó doilgokat lehet benen csinálni... egy szintig.)
Nem mellesleg én kérek elnézést a topiclakóktól az ellenséges hozzáállásodért, amiben nem veszed észre az valós kritikámat.
Részemről téma OFF, privátban folytathatjuk ha nagyon szeretnéd.A fogaskerék probléma legalább 8x előjött ezen a fórumon, végre tudtál is segíteni, nem csak vaktölténnyel lövöldöztél, mint tetted nemrégiben a csőlézer geometria ügyben.
Fogalmad sem volt miről volt szó, de nyomtad az igét.
Általában jellemző rád a személyeskedés, másokkal ellentétben, akik csak megoldják a problémát, teszed ezt hihetetlen irritáló módon fölényeskedve kérkedve. -
Parson
addikt
válasz
Parson
#12495
üzenetére
Kieg.: HA a CAD rendszer nem tudja alkalmazni egyidejüleg a fenti egyenletrendszert, akkor és csakis akkor van rákényszerülve az ember a közelitésre - lásd pl Excel táblából a 8-10 pontos + spline-os sketch, ahogy irod is. Ezesetben érthetö a komplikáció.
Viszont Pro/ENGINEER-ben ez mint fentebb irtam, gond nélkül müködik. Márpedig az eredendöen kérdezö kolléga Creo-t használ, így ez szintén eltörli ennek az importnak / konverziónak a szükségességét, ezért a fentebb részletezett exakt Lösung. -
Kicsipampam
tag
válasz
Parson
#12493
üzenetére
Csinálnál olyat, hogy erre az elkészült evolvensre feldobsz 8-10 pontot, majd ezeken át spline-t és megnézed, hogy mi a legnagyobb eltérés? Érdekelne! Sokszor vágunk fogaskerekeket lánckerekeket lézer kivágással. Én a szerkesztős módszert használom, excelből vezérelve a sketch. Még vagy 20 évvel ezelőtt készítettem SE V12-ben, azóta ezt használom.
-
Parson
addikt
válasz
Parson
#12489
üzenetére
És kedves kolléga urak, mivel ember vagyok én is, és mivel fejböl irtam fel ezt most hirtelenjében, a figyelmesebbek egyböl kiszúrhatnak egy hibát, ami helyesre korrigálva:
Körevolvens paraméteres egyenletének létrehozásához az elöszámitás a polárkoordinátarendszerben tetszöleges bemenö inputokkal (ra, görbegenerálás szöge t=0 és t=t pontok között):
*szöveg a csillag mögött nem számit a számitásba, csak tájékoztató jellegü:
*t: futópont (változó: 0-1)
*ra: input: alapkör sugara (konstans)
ra = ...*alpha: input: szög, ameddig a számitás (evolvensgörbe kirajzolása) tart (konstans)
alpha = ...
alpha(t) = t*alpha*ro(t) = i(t)
*phi(t) = i(t) / ra = ro(t) / ra = tan(alpha(t))
invalpha(t) = tan(alpha(t)) - alpha(t)
*alpha(t) = tan(alpha(t)) - invalpha(t)
i(t)= (invalpha(t) + alpha(t))*ra
v(t) = t*(ra^2 + i^2)^0.5*beta: input félprofilszög, amivel elforgatandó a körevolvens, hogy a profil szimmetriatengelye megfelelöen vertikális / horizontális legyen (függöen az evolvensgörbe definiálásának kiindulásától)
beta: ...Kirajzoltatni polárkoordinátarendszerben:
1. koordináta (változó sugár) = v(t)
2. koordináta (változó szög) = invalpha(t) + beta
3. koordináta : hengerkoordinátarendszer esetén Z=0, Gömbkoordinátarendszer esetén szög2=0, mivel csak 2D sikgörbe a cél.*megoldókulcs kevésbé figyelmeseknek: tan(alpha(t)) függ alpha-tól, ezért az egyetlenrendszer egyszerübb megoldása érdekében alpha(t) kell t paraméterrel 'meghajtani' és nem invalpha(t)-t). Végeredményben semmit nem jelent, úgyis a generált evolvensgörbének csak a fejkör alatti része kell - értelemszerüen ezen túl kell löni az evolvensgörbe lefutását.
-
Kicsipampam
tag
válasz
Parson
#12489
üzenetére
Nem akarok beleavatkozni, de ezt elsőre nem tudtad volna megválaszolni? Amúgy kis guglizás után majdnem ugyanezt meg lehet találni. Gyártási pontosságát tekintve miben különbözik ez a másik módszertől? Van benne az 4-ik tizedesjegyben különbség? A másik módszeren a fentebb említettet értem, amikor 8-10 pontját kiszerkeszti a tanult módszerrel majd spline.
-
#12488
darthzannah
csendes tag
Parson
#12486
darthzannah
csendes tag
válasz
Parson
#12486
üzenetére
Nem csalódtunk, továbbra sincs válasz, hogy te milyen módon írod fel képlettel az evolvens görbét. Ha ilyet valaha csináltal, amit kétlek, akkor előhozakodnál vele. Kicsit ellentmondást érzek a szavaidban. Egyik oldalról írod, hogy nem nagy cucc, simán fel lehet írni képlettel, a mostani lózung meg az, hogy nem fogod elmagyarázni 5 percben. Nem kell elmagyarázni, mutasd meg a képletet!
Nem tudom ezt olvastad-e vagy értelmezted-e: "Ez szerintem elegendő pontosságú, bőven a gyártási tűrésen belül van."
-
Parson
addikt
válasz
Parson
#12485
üzenetére
Kieg:
'Számolás nélkül, sketch-ben, 8-10 pontját'Ez minden, csak nem valódi fogaskerék, amit a kolléga szeretne. De mindenki azt csinál (khm, 'barkácsol', ahogy a kolléga írja), amit jólesik!
Változatlanul írom, a valós segitség itt nem csak egy bedobott kalkulátor ebben a CAD modell-generálási esetben, hanem a kalkuláció megmutatása (ahogy Piros Attila kolléga a videóban is csinálja), hogy a kedves mérnök tudja is h mit csinál, mert nem mindegy a végeredmény!
Ha mórickaábra kell, akkro meg vegyél fel számolás nélkül pontokat és kötögesd öket akár egyenesekkel is... a fogak majd úgyis összekopnak, nem? Csak aztán nehogy 'elméretezve' legyen a geometria és elvártnál hamarabb menjen tönkre... De ezt a finomságot vmiért már megint részletezni kell... -
#12483
darthzannah
csendes tag
Parson
#12482
darthzannah
csendes tag
válasz
Parson
#12482
üzenetére
Ha tudsz segíteni a kollégának, tedd meg, ne csak az elméleted szajkózd, mint mindig. Amúgy, ha nem ezzel geometria által lesz gyártva, akkor meg minek? Persze, ha valaki időmilliomos tegye meg. Mint ahogy a másik fórumozó írta, többször lerágott csont ez itt.
Számolás nélkül, sketch-ben, 8-10 pontját ki lehet szerkeszteni a profilnak, majd spline. Ez szerintem elegendő pontosságú, bőven a gyártási tűrésen belül van. -
#12473
zolee-coul
csendes tag
Parson
#12472
zolee-coul
csendes tag
válasz
Parson
#12472
üzenetére
Igaziból mindkét dolog segítség lenne a menetnél :
A, rajzon sem sikerült eddig menet ábrázolást készíteni.
B , készítettem egy körkíhúzást modellben , arra is próbáltam menetet készíteni, de ez sem sikerült.szerelésnél csak sima egyszerű összeállításra gondoltam.
PL : felület , leletre illesztés , majd él az élhez illesztés (esetleg adott távolságra)
de mikor már több kényszert rakok rá valahogy szétesik.
Adott felületet fektetni szeretnék egy másikra, illetve illeszteni egy másik távolságra... Egyszerű dolgok , de nem mindig sikerül.
Ezért is gondoltam hogy ha lenne leírás vagy egy jó videó...
( Solid Edge gondolkozással csináltam a szerelést)
-
Thrawnad
senior tag
válasz
Parson
#12469
üzenetére
Pontosítok:
Bele nézek, egy méret stb miatt. Ez JPG, vagy PDF állománnyal is megy. De jó lenne ha pl egy olyan méretet is be tudnék húzni ami lemaradt, vagy egy pár layert kikapcsolni.
Esetleg egy skiccet a helyszínen megcsinálni.
Első ránézésre az S széria, pláne az ultrák elég nagy hardvert képviselnek.
Ezért áll a kérdésem.Attila
-
ptesza
senior tag
válasz
Parson
#12463
üzenetére
Szia! Bocs, hogy félreérhető voltam. Érdekes , soha nem hívtuk basic dimension-nak habár logikus. Keretes méret, meg a TED ennél a cégnél. De legalább mindig tanulunk valamit.
Szóval kerestem egy rajzot amelyiken működik. Kiválasztok egy méretet és egy csomó lehetőséget felajánl. Pl. bezárójelezi, vagy szögletes zárójelbe tesz vagy TED-et csinál. Csak azt nem értem, miért nem működik minden rajznál, mert ez sokat gyorsít a melón és egyes esetekben nem is úgy néz ki mintha a téglalapba tenném. Aztán lehet, hogy ez nagyon céggfüggően személyreszabott...
-
tycon
tag
válasz
Parson
#12445
üzenetére
A fejlesztés vezetője: nem kell csak egy helyen megadni a méretet. És ne legyen redundáns méret, ha máshonnan az kiadódik.
Aztán jön a műhelyfőnök, saját gyártóműből: ide szeretnék egy mérete, meg oda meg amoda. Mert a gépen azt tudom megmérni, ha faragja. Meg programozni is. Ezért ha "udvarias" akarok lenni, akkor sheet2. -
-
ptesza
senior tag
válasz
Parson
#12418
üzenetére
Van egy módszer amivel otthoni körülmények között jó minőségű és pontos PCB-t lehet készíteni. Ez a vasalásos vagy laminálós technológia. Itt is van egy pontossági elvárás, hiszen a beültetendő alkatrészeknek (pl soklábú IC) bele kell mennie a furatokba. Ez esetben ez tökéletesen elegendő hiszen csak 1-2 darabról van szó és nem sorozatgyártás.
A catiából nyomtatás most nem kíván túl nagy pontosságot. Itt van például egy lemez, ami kb. A4 méretű. Azt meg sem számoltam, hány furat kell bele. Műanyag és fém távtartókon lesznek PCB-k.(9db) A kinyomtatott rajzot átpontozom. A pozíció pontosság kb. 5 tized lehet, de az egy milliméter sem okozna gondot mert szemmel nem lehetne észre venni. Ha kézzel méregetéssel próbálom ezeket felvinni a lemezre akkor jóval nagyobb pozíció hibára számíthatok.
Ami hibát észrevettem a nyomtatásban azt sikerült kiküszöbölni. A digitális tolómérőm pontossága bőven elegendő az ilyen barkácsolós projektekhez.Köszi még 1x
-
-
Norbi46
aktív tag
válasz
Parson
#12316
üzenetére
Szia!
Jaj de! El írtam bocsi!
Szóval a szimmetria (y) tengelyre szeretnék merőleges furatot úgy hogy teljes egészében benne legyen a süllyesztés is.Próbáltam azt is hogy hoztam létre ref síkot úgy merőleges a szimmmetria tengelyre, de a csavar fej síkját a ref síkra rakja ezért nem látszik.
-
detroitrw
addikt
válasz
Parson
#12302
üzenetére
A revolve cut azért nem jó mert az "ovál" kivágás két végén nem lesz függőleges a vágás ill. ezen a ponton kell átmenetnek lennie (ha szemből nézed) a fokosból és függőleges vágásnak.
Mutatok egy példát ahol több Loft-ból lett kialakítva egy hasonló kivágás,
pl. a képen látható sárga pöttynél már a vágásnak függőlegesnek kéne lenni.
1, 2Mivel lézerrel van vágva így rádiuszt vagy sarkalást nem igényel a termék.
Ennél a csőlézernél a vágási folyamat az, hogy a vágófej beáll a cső tengelyére merőlegesen és a cső forog, mozog alatta.
Modell-t mindig készítek a megrendelő felé, hogy megtudjuk mutatni mit is fog kapni a megadott paraméterek után. (bár így is vannak olyan szituk, hogy kézhezvétel után módosít a terméken
)2D rajzok is készülnek, a 3D-t üzem szintem csak magyarázó segédletként használjuk, hogy el tudják képzelni térbe, így ezen keresztül lehet elmagyarázni, hogy mit is szeretnénk végterméknek.
Nem igazán a tudás átadásának a hiányáról beszélünk, inkább a befogadási képességről/akarásról
-
detroitrw
addikt
válasz
Parson
#12299
üzenetére
Persze rakok be képeket:
1, 2, 32019-es inventor
#12300 Kicsipampam
Maga a rajzolási eljárás érdekelne, hogy mivel lehetne megoldani pl. 1 lépcsőbe
Több lépcsőből (lehet) meg tudnám valósítani, de azt nem tartom elegáns megoldásnak
mivel több hasonló alkatrész is készül, így jó lenne egy "egyszerű" megoldás rá
Még úgy tanultam, hogy érdemes oly módon felépíteni egy rajzot ahogyan azt gyártanád/gyártatnád.A második változás nem téma mert ezt a terméket már megcsináltuk házon belül csőlézerrel, de szeretném elkészíteni a valós rajzát
(3D modellen lehet nézegetni a gyártandó termékeket, hogy a munkások akik nem tudnak érdembe rajzot olvasni ők is lássák azt amit látni kell, fel tudják robbantani az ábrát és hasonlók
) -
kpityu2
őstag
-
tycon
tag
válasz
Parson
#12259
üzenetére
Nekem A4tech WWW-11 rendes kiépített 3 gombos egerem van. Sajnos vezetékes, de 3 gombos nincs a világban. Nem a görgőt akarom nyomorgatni. A Wf és a Creo meg tisztán a középső gombbal dolgozik leginkább. Ha volna olyan, hogy a vezeték kiváltható valami wifi ad-vesz-el jó lenne. De ilyen nincs. Ugye akkor már elem is kellene bele. Jó ami van, van 2.
-
tisvol
aktív tag
válasz
Parson
#12259
üzenetére
Köszönöm mindenkinek. A váltásnak egészségügyi okai vannak...gondoltam ezek ez ergo egerek csak segítenek a helyes kéztartásban. Akkor a Vertical-nál maradok. Netről rendelek, ha nem jön be, visszaküldöm.
Én használok 3dconnection egeret is. Szerintem a legnagyobb találmány. Ha le kell ülnöm egy másik gép elé, ahol nincs ,teljesen elveszett vagyok. Kellett idő megtanulni és megtalálni a számomra opimális beállításokat, de ma már nagyon nehezen lennék meg nélküle. És ezt tényleg nem túlzásból mondom. -
#12240
flashpointer
őstag
Parson
#12239
flashpointer
őstag
válasz
Parson
#12239
üzenetére
teljesen jogos kerdes: az otthoni asztali gepem remote desktopja nem csatlakozik valami miatt a munkahelyire, (regen mukodott, azota wintelepites minden volt de ugyanugy nem reagal csak beakad a kapcsolodasnal) de a telefonra telepitett meg igen, viszont ertelemszeruen telon nem tul kenyelmes dolgozni . Ha mukodne kifogastalanul csak ezt hasznalnam mert mar bejelentkezes elott is aktiv es nem kell mindenfele programot elinditani hozza.
-
tycon
tag
válasz
Parson
#12214
üzenetére
Kipurcant a kisgépem, kiszállt belőle a füst. Most megint feltöltötték füsttel, másodszorra. Most megy (az elektronika füsttel megy, ha elszáll nem megy.). Azt mondták kifúrták az alaplapot. Nőtt a felhasználhatósági száma, sódert is lehet vele szitálni, akár app nélkül, be se kell kapcsolni. Ezért kussoltam sokáig. No meg másért, de az nem 3D, inkább nyitott szívműtét, mint mondják. Amit legújabban tanultam: A VULÁS, ez a legújabb (nem)tudás alapú applikációm. Ez fut.
-
kpityu2
őstag
válasz
Parson
#12186
üzenetére
Ha jól látom egy kivágás pereménél van egy 3-as vagy 4-es saroklekerekítés. Ez a nagykönyv szerint nem szerencsés kombináció. Ha így van, akkor vagy a lekerekítés segédparamétereivel próbálj meg játszani, vagy a műveleti sorrenden. Pl. A kivágást a lekerekítések után megcsinálni.
-
Gabesz87
veterán
-
-
-
-
#06658560
törölt tag
-
#06658560
törölt tag
válasz
Parson
#12085
üzenetére
Ezzel óvatosan, hogy csak adott nézethez aktiválja, ne az összesre. Anno robbantott nézet esetén volt szopás, hogy mindig lockolni kellett annak frissítéséhez a többit, illetve fordítva, mert nem tudta csak arra értelmezni.
A nézet módosítást amúgy korábban írtam, de rengeteg infót a legkönnyebb az annotation view-k használatával felvenni és megjeleníteni rajzon. -
#06658560
törölt tag
válasz
Parson
#12081
üzenetére
A scene a beállított látszik, nem látszik, irány stb. dolgokat veszi elő. Ahhoz, hogy oda tudj olyan nézetet generálni, szerintem létre kell hoznod a 3D-ben egy auxiliary view síkot. Ami ehhez a nézethez van kötve. De ennek a frissítésekor minden más nézet lockolva kell legyen és fordítva.
-
-
tycon
tag
válasz
Parson
#12074
üzenetére
Menni fog az, ahogy látom a kísérletezésem során. Már hozzákezdtem. Teljes letámadással. Egyenlettel, pontsorra felrakott 3D görbével, és látom, több lehetőség is van. Próbálgatom. A változó keresztmetszetű söprögetésel. Nyilván nem szereti az önmagába beleforduló testet-felületet. Lehet, hogy negyedenként, vagy félkörönként csinálom. Ha sikerül, ma felrakom a képet-képeket, ha nem egy legörbülő szájat. De nem vagyok olyan feladó típus, max. több az idő, mit beleölök.
-
#06658560
törölt tag
-
csibai
újonc
válasz
Parson
#12060
üzenetére
Kedves Parson kolléga!
Azért sajnos nem ennyire egyszerű a feladat gondolom, mert volt ugyan jószándékú jelentkező aki hosszú évek óta Solidworksben dolgozik, és bele tört a bicskája.
Aranyos volt, de feladta.
Gondold csak át! Van először is a csiga formája aminek meghatározott emelkedése van, ráadásul nem csak sima egyenes hanem befelé is lejtős. Nem szabályos kör hanem ovális.
Azon kívül a nyél része félkör szerű alakzat.
Szóval nem 10-20 alkatrész az (szerintem) Ha értenék a 3D-s programhoz, de nyugdíjas fejjel már nem igazán tudnám megtanulni. 30 évet dolgoztam grafikusként az Illustratorral, Corellel azokat ismerem. Na de az SW azért más.
Megpróbálok képet beszúrni hátha sikerül...Üdv: csibai
-
nofi
addikt
válasz
Parson
#12002
üzenetére
Ha érdekel bővebben írj rám egy privátot, idehaza a munkahelyem a hivatalos viszonteladó partner + support én pedig kimondottan az Onshape-pel foglalkozom. Rendszeresen tartunk testreszabott demokat, webinárokat (következő hetekben is lesz 2 publikus előadás)
Kopi31415
Hasonlót igen, mások is, de jelenleg az Onshape az egyetlen 100%-ig SaaS CAD
Agent T
Nyilván egy komplett autót inkább NX-ben vagy CATIA-ban terveznek, de ha belezoomolsz láthatod, hogy ennek sincs oka panaszra
[link]
(free accounttal minden publikus, jól mondod)
Mivel valós idejű kollaborációt biztosít, kimondottan több fős csapatok csapnak le rá első körben, de a PDM funkciói miatt is egyre többen keresik, pláne, hogy most sokan HO-ból dolgoznak. Mivel cloud architektúrára épül sose fagy le, nem fogy ki a memóriából, hibaüzenetet se küld és bármin használhatod (Win, Linux, OSX, Android, iOS) mert semmit se kell telepíteni csak egy böngésző kell hozzá. -
Lehet ez elég is, de ettöl még egy eredeti elképzelésnek megfelelöen müködö megoldásra kiváncsi lennék... ha tud vki egy beváltat. 
)
)
Új hozzászólás Aktív témák
- Google Pixel topik
- Új design és okosabb AI: megjött a Galaxy S25 készülékcsalád
- Audi, Cupra, Seat, Skoda, Volkswagen topik
- AMD Ryzen 9 / 7 / 5 9***(X) "Zen 5" (AM5)
- Lenovo Legion és IdeaPad Y széria
- One otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- Politika
- Folyószámla, bankszámla, bankváltás, külföldi kártyahasználat
- AMD Navi Radeon™ RX 9xxx sorozat
- World of Tanks - MMO
- További aktív témák...
- Apple Watch SE 2 44mm, Újszerű, 1 Év Garanciával
- Részletfizetés .Lenovo Legion Pro 5 16IRX9 RTX 4070 , Lenovo Legion Pro 7 16IRX9H RTX4080
- GENIUS vezetéknélküli, rózsaszín csajos egér
- DELL PowerEdge R640 rack szerver - 2xGold 6138 (20c/40t, 2.0/3.7GHz), 64GB RAM,4x1G, H730 1GB, áfás
- Telefon felvásárlás!! iPhone X/iPhone Xs/iPhone XR/iPhone Xs Max
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest