- Nem örülnek a britek, hogy mindenki Google keresőt használ
- WLAN, WiFi, vezeték nélküli hálózat
- Windows 11
- AliExpress tapasztalatok
- Tarr Kft. kábeltv, internet, telefon
- One otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- Jön Trump, Zuckerberg és a Meta pedig 180 fokos fordulatot vett
- eBay
- Disney+
- Elon Musk kezébe adnák az amerikai TikTokot
Új hozzászólás Aktív témák
-
Tulkas
tag
Nem működik a converter, se a radialtech, se a delcam..
Meg vagyok lőve a feladattal... Valaki nem tudna segíteni, hogy CATIA V5r19-ben hogy tudnák felületeket állandóan láthatóvá tenni?
És ha felméretezek valamit, és megpróbálom azt ki"fényképezni" akkor miért tűnnek el?
"Nevess, és a világ veled nevet...Horkolj, és egyedül alszol..."
-
kpityu2
őstag
válasz
#06658560
#7296
üzenetére
Egyszerűen képtelen vagyok elhinni, hogy egy CAD szoftver nem tud normálisan nyílt adatcsere formátumba menteni. Ezzel olyan mértékben korlátozza a szoftvert használók kooperációs képességeit, hogy gyakorlatilag piacképtelen lesz a szoftver.
Az, hogy a step-et egy felületmodellező program felületként nyitja meg teljesen normális. Az is normális, ha egy testmodellező program felületként importálja be, ha a saját szigorúbb beállítása miatt nem tudja a felületeket testté összevonni. Ilyenkor viszont igen hosszú időbe telhet a próbálkozás, hogy létrehozza a testet. Ilyenkor célszerű alapból kikapcsolni a felületek összevonását.
Nálam is nem egyszer előfordul, hogy az egyik progi kifekszik a modelltől, egy másik pedig simán megnyitja. Általában az nyitja meg simán, amelyik kevesebbet vacakol az ellenőrzéssel. Elég jól bevált a Delcam Exchange, sok formátumot ismer (Catia-t is), és jól konfigurálhatók a konverziós beállításai.Okos mérnök a hülyeséggel is kalkulál. Avagy, a "Figyelj oda jobban" tábla nem munkavédelmi eszköz....
-
Tulkas
tag
-
#06658560
törölt tag
válasz
kpityu2
#7295
üzenetére
CATIA-ban nem nagyon tudod az igs, stpfileokat babrálni, valahogy megcsinálja és örülj neki. Illetve megnézve valamit esetleg lehet állítani, de könnyen lehet, hogy le van tiltva a fele, vagy adott környezetben nem engedélyezett.
Egy jellemzö: egyik irodában a cégnél az igs csak felületmodell lesz, nálunk solid, kivéve, ha valahol elbarmolja a modellt és megtöri, kinyitja a folytonos felületet.
Nálunk kb. pont ez van.Amúgy kátya alapból gyárt igs-t, a step kell neki kötelezöen.
-
kpityu2
őstag
Mi az, hogy nem nyit meg igs, step fájlt? Ilyen nincs. Max. ha szarul van beállítva a bezárási tűrés, akkor sokáig szöszöl a javítással. A wrl pedig felejtős, mivel háromszögmodellekkel dolgozik és azért nagy méretű a fájl, mert a parametrikusan definiált objektumokat exportálásnál átalakítod háromszögmodellekké.
Egyébként a Catia natív megnyitása mindig is zűrös, mert általában fizetős a szükséges modul. Próbáld ki a Delcam Exchange konvertert, elég sok CAD formátumot ismer.Okos mérnök a hülyeséggel is kalkulál. Avagy, a "Figyelj oda jobban" tábla nem munkavédelmi eszköz....
-
Tulkas
tag
Üdv,
keresek konvertáló programot a CATIA v5r19 mellé, hogy SE-be meg tudjak nyitni egy fájlt.
Ha létezik ilyen linkelnétek, vagy elküldenétek mail-en?
Más kérdés, a már említett CATIA-ban lehet szerelésnél adott felületeket "mindig láthatóvá"
tenni? Arra lenne szükségem, hogy az adott 20-30 felületet bárhogy is forgatom a szerelésem láthassam. Ha ilyen nincs, akkor ezen felületekre szerelésben tudok kivágást készíteni? (Nem kell hogy az eredetit is szerkessze..)
Egyenlőre a Radialsoft-ig jutotttam, kipróbálom estefele, de nem fűzök sok reményt hozzá.
Az igs,stp,wrl kilőve, mielőtt valaki említené, nem nyitja meg az így kimentett fájlt a Solid, sőt, wrl-ként generál egy 530megás fájlt belőle, amit nincs elég memóriám megnyitni
Minden választ szívesen fogadok!"Nevess, és a világ veled nevet...Horkolj, és egyedül alszol..."
-
kpityu2
őstag
Nem könnyű.
Mondjuk nem szoktam lelkizni rajta, otthon lényegtelen, hogy mit pötyögtet az ember, cégnél meg úgyis meg köll venni.
Amelyik cégnek szüksége van rá, annak az a 2 milla nem lehet gond. Ráadásul a listaárhoz képest azért jelentős kedvezményt lehet kiharcolni általában. Amikor mi vettük meg ráadásul 6 hónapos részletre fizette a cég. Amíg ki nem volt fizetve kaptuk az 1 hónapos kódot, amikor ki lett perkálva az egész, jött a végleges.
Komoly ipari szoftvert amúgy sem lehet próbaverzióval tesztelni, a hibák csak tényleges munkával, 1-2 hónap alatt buknak ki. Vagy még akkor sem. Néha idegbajt tudok kapni a beépített hülyeségek miatt. Okos mérnök a hülyeséggel is kalkulál. Avagy, a "Figyelj oda jobban" tábla nem munkavédelmi eszköz....
-
-
#06658560
törölt tag
válasz
Atlantis
#7282
üzenetére
"Nem tudom, ennyire nem vagyok otthon a programozásban"
nem programozásban kell otthon lenni, a modellépítést kell végiggondolni, hol lehetnek elágazások, mennyire lehet összefüggö bármilyen modell elméletileg, milyen gyakran kell elágazásokat kezelni, vizsgálni, referenciákat máshonnan átvenni, mennyire sok forrásból kell egy-egy elemhez más elemek töle függetlenül meghatározható adata, stb. stb. Ezeket véggindolva kijön, CAD-t nem lehet többszálúsítani. Az ugyan is nem FEA. -
Parson
addikt
válasz
kpityu2
#7281
üzenetére
Nem akarok beleszólni, meg szőrszálhasogató lenni, de ha renderelésről van szó, akkor az vagy kép, vagy animáció... ha meg 3D-s modell van a prospektusban, akkor az vmi cd mellékleten kell, hogy legyen, nem? Kicsit keverést érzek a témában, és ezért nem érthető kristály tisztán... sorry.
[ Szerkesztve ]
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Atlantis
veterán
válasz
#06658560
#7280
üzenetére
Nem tudom, ennyire nem vagyok otthon a programozásban. Mindenesetre arra várni, hogy majd erőből, órajelből oldjuk meg gyorsabban a dolgokat, felesleges, mindkét gyártó architektúrája ennyire képes és a gyártástechnológia sem finomodik már jelentős mértékben. Az órajelenként végrehajtott utasítások száma javulhat még, ez segíthet az egy szálas programoknak. Úgyhogy kénytelenek lesznek a szoftverfejlesztők optimalizálni, minden apró részletet, amit csak lehet.
>>>>>>>> Creo Parametric ; Allplan Engineering ; McLaren F1 Team <<<<<<<< "A gondolkodás a lehető legkeményebb munka, valószínűleg ezért gyakorolják oly kevesen." - Henry Ford
-
kpityu2
őstag
Közepes szintűnek mondanám, de használható. Azonkívül parasolid alapú testmodellezője is van, részleges alaksajátosság felismerővel, vagyis képes felismerni és modelltörténetbe tenni furatokat, lekerekítéseket.
Arról nem is beszélve, hogy asszociatívan integrált, vagyis ha módosítasz egy parametrikus méretet, akkor az érintett felületre generált marópályákat elég frissíteni, nem kell újradefiniálni.
Nem fotók szerepelnek a prospektusban, hanem 3D modellek és a Mastercam-nak jellegzetes renderelési módja van. Azonkívül van is valahol egy példafájl a telepítőn, ahol egy lapkát modelleznek.Okos mérnök a hülyeséggel is kalkulál. Avagy, a "Figyelj oda jobban" tábla nem munkavédelmi eszköz....
-
#06658560
törölt tag
válasz
Atlantis
#7257
üzenetére
Hol lehet CAD-ben kihasználni a párhuzamosítást? Hol tudsz megbontani egy modellt rendesen? Az elágazásokat hogy tudod figyelembe venni? Amennyiben lehetséges lenne már legalább egy rendszernek képesnek kellene lennie normálisan skálázódni több magon, tudtommal eddig egyik sem képes erre. mit tudnál egy CAD-n belül GPU-val számoltatni?
-
-
kpityu2
őstag
válasz
Imics13
#7276
üzenetére
Köszi. Sajnos úgy tűnik a felsőoktatásban még mindig erős a "pauszpapíros" képzés, amikor is a rajzi dokumentáció lassan és drágán készült. Ma már viszont bármikor lehet nyomtatni célorientált rajzokat, amelyen az éppen szükséges dolgok vannak.
A megrendelőinktől pl. hacsak lehet elkérem a munkadarab testmodelljét step formátumban, így szükség esetén bármikor meg tudok nézni méreteket, távolságokat, és rajzot nyomtatni a szükséges adatokkal. Tuti, hogy egyest kapnék a kivitelre , de nem is kell vigyázni rájuk, a meló után mehetnek a kukába.
Komplett szerszámokat szoktam archiválni úgy, hogy a szerelésről AP214 step modellt készítek, és azt elmentem. Semmi méret és modelltörténet nincs benne, de később bármilyen CAD szoftverrel, bármilyen méret lemérhető.[ Szerkesztve ]
Okos mérnök a hülyeséggel is kalkulál. Avagy, a "Figyelj oda jobban" tábla nem munkavédelmi eszköz....
-
kpityu2
őstag
A korábbi körkéses feladattal küzdöl még mindig? Lehet, hogy bennem van a hiba, de nem látom a feladat nehézségét. Adott egy kontúr, ami az esztergálandó felület és a kés homlokfelületi síkjának metszéséből adódik. Ezt kell körkihúzással forgástestté kiegészíteni.
Egy problémát látok: egyes szoftverek nem hajlandóak olyan görbét kihúzni, aminek síkja nem megy át a kihúzás forgástengelyén. A megoldás az. hogy olyan szoftver kell keresni amely hajlandó erre. Ilyen jó pár van, a hagyományos felületmodellező progik biztosan képesek erre. Próbáld ki pl. a Rhinoceros-t. Zűrösebb felületeket mindig azzal készítek. Esetleg a Powershape, vagy a Mastercam (ez utóbbit az Iscar előszeretettel használja lapkák modellezésére, ahogy a prospektusait nézem. )Okos mérnök a hülyeséggel is kalkulál. Avagy, a "Figyelj oda jobban" tábla nem munkavédelmi eszköz....
-
Imics13
tag
-
Sraff
tag
Sziasztok!
Nem CAD-es probléma, de azért hátha tudtok segíteni.
Spirálvarratos acélcsövet használnak-e tartószerkezetként, vagy csak a varratnélkülit? Ha esetleg valaki foglakozott már ilyen cső méretezésével, akkor adhatna felvilágosítást.
Ha használják, akkor a varrat miatt kell-e a folyáshatárt csökkenteni (pl. varrat jósági foka: 0,8)? Esetleg valamilyen szakirodalomról tudtok, amiben ezzel foglakoznak?
Egyébként egy konzolos tartóoszlop-sor készülne ilyenből.
Előre is köszönöm a segítséget.
Sraff
-
kpityu2
őstag
CNC gépekre dolgozom, ott az kell, hogy egy bázisról kiindulva számolgatás nélkül beadhatóak legyenek a pozíciók a gépnek. Természetesen a gépkezelő saját beállási rajzot kap, a technológiai bázisnak megfelelő méretezéssel, a gép sajátosságainak megfelelően. Felesleges sallangok nélkül, de időnként túlméretezéssel, hogy ne kelljen számolgatnia, mert minden számolgatás és "magától értetődő" méret hibalehetőség.
Okos mérnök a hülyeséggel is kalkulál. Avagy, a "Figyelj oda jobban" tábla nem munkavédelmi eszköz....
-
Aske
aktív tag
válasz
Imics13
#7264
üzenetére
Az egyéb beállítási lehetőségek elkerülték a figyelmemet, épp most találtam meg a balos menetet.:S
A körkéssel kapcsolatban már alakulnak új fejlemények.
Röviden annyi, hogy úgy néz ki, hogy a módszer amit mutattál illetve annak a továbbfejlesztett változatai (csavarmenetű körkés, ferde körkés) geometriailag pontatlanok. Hogy ez a feature beállítási, vagy valami modellezési hibával van kapcsolatban, azt majd igyekszem kideríteni. Ez a dolog eléggé messze vezet. -
boecce
tag
válasz
kpityu2
#7266
üzenetére
Nem lehet ezt valahogy elkerülni??? Mármint a koordináta-méretvonalak seregét???
Arra gondolok, hogy ahol baromi sok adat keletkezik, akkor valószínű hogy vagy funkció, vagy gyártástechnológiai megfontolásból külön lehetne választani a valamiért összetartozó méreteket, építőelemeket, és azokat önálló nézetben megjeleníteni. Semmi sem zavaróbb a gyártó számára mint az olyan sűrű méretvonal, hogy a tintasugaras nyomtató csak összefolyatva tudja megjeleníteni.
Igen tudom, vannak vagy lusta, vagy kevésbé felkészült műhelyek a XXI-ik században is, hogy pl. egy hengeres csap elején lévő rövid gevezető kúp éllekerekítését nem tudják-akarják leprogramozni, ezeknek kell a nevezetes pontok, (ívek eleje-vége-kőzéppontja) méretezése, de nem kellene az ilyesmit inkább valami félreeső nézetekben ábrázolni??
Vagy a másik: Pl. hasáb alakú alkatrész szimmetriatengelyein lévő furatok méretezése a hasáb magasságával és tengelyével együtt.
Röviden: a magától értetődő méretek (direkt) elhagyása tisztább, átláthatóbb rajtot eredményez.Reggel addig röhögtünk a főnök ''viccén'' amig rá nem jöttünk, hogy amit mondott, az a napi feladat!!
-
Imics13
tag
válasz
kpityu2
#7268
üzenetére
Ha még nem tetted le a méretet akkor tartsd lenyomva az Alt-ot és katt először a töréspont miatt, másodjára a helyzete miatt. Ha már letetted, akkor csak Alt lenyomvatartása mellett katt a msv-ra m, ekkor megtörik és igazítsd úgy, ahogy szeretnéd!
Üdv,
www.solidedgest.wordpress.com
-
kpityu2
őstag
válasz
Imics13
#7267
üzenetére
Bocs, hülyén fogalmaztam. Szóval a törtvonalas koordinátaméretre gondoltam. Az a szitu, amikor olyan sűrűn vannak a méretezendő pontok, hogy a szövegmezőket nem tudod vonalba tenni.
Okos mérnök a hülyeséggel is kalkulál. Avagy, a "Figyelj oda jobban" tábla nem munkavédelmi eszköz....
-
-
kpityu2
őstag
Persze, mi sem egyszerűbb: Megveszed az MS Office-t, legenerálod excel táblába az interpolációs pontokat, majd a Görbe táblázatból funkcióval beolvasod. Ez egy nagyon jól bevált megoldás a feladatra 20 éve.
A szinkronmodellezés sokkal jobban hiányzott a mérnököknek, mint a csavarvonal. 
Okos mérnök a hülyeséggel is kalkulál. Avagy, a "Figyelj oda jobban" tábla nem munkavédelmi eszköz....
-
-
Atlantis
veterán
válasz
#06658560
#7255
üzenetére
Nem értek egyet, szerintem jó az irány, inkább a szoftverfejlesztésnek kéne hatékonyabbnak lennie. Tény, hogy sok feladatot nem lehet párhuzamosítani, de esetleg ki lehetne használni jobban is a HW-t, pl.: a GPU számítási teljesítményét. Az órajel véges, ennyit lehetett elérni, nem minden, inkább az lesz fontos, hogy órajelenként mennyi utasítást tud feldolgozni a vas. Ott még van tartalék és persze ott unatkozik a brutál GPU, ami sok mindent számolhatna...
Dominator: a WF4 teljesen megbízható, mindent megjelenít. Bezzeg a Creo, no ott sikerült ezt a jól működő megoldást teljesen elbaszniuk.
Próbáld meg a modellfában kijelölni, hogy miket jelenítsen meg, használd a kiválasztási szűrőket.[ Szerkesztve ]
>>>>>>>> Creo Parametric ; Allplan Engineering ; McLaren F1 Team <<<<<<<< "A gondolkodás a lehető legkeményebb munka, valószínűleg ezért gyakorolják oly kevesen." - Henry Ford
-
#06658560
törölt tag
válasz
Atlantis
#7249
üzenetére
Nem vagyok benne biztos, hogy CAD vonalon bármi pozitív változást fogunk tapasztalni a gyártók miatt. Nem nekünk fejlesztenek, különben nem kellene szenvednünk a rengeteg magos procikkal picsányi órajeleken.
Az alap gpu-meg nagyon gyorsan meghalhat már, ha az M8-as csavar bonyolultsága fölé megyünk. Tapasztalatom az, hogy borzalmasan meg tud állni egy rendszer, ha nincs irgalmatlanul túlbiztosítva CAD területen. Bár meg kell említenem azért fél autónyi modelljeim is vannak, amikkel dolgozni kell/kellett. -
Dominator
aktív tag
Sziasztok!
Nagy gondban vagyok, remélem, valaki tud segíteni. PRO/E WF4-ben dolgozom, de még csak most kezdtem megtanulni a kezelését. Azt már nagyjából értem, hogy működik a Show and Erase menüpont, de valamiért nekem elég szeszélyesnek tűnik. Méretezés szempontjából fontos tengelyeket és síkokat találomra kihagy, nem ajánlja fel őket kiválasztásra. Rengeteget megjelenít, amiket utána ki is tudok rajzoltatni vele, de néhányat találomra nem. Próbáltam létrehozni Datum Planes-eket és Datum Axis-okat az összeállításban ill. az alkatrészmodellekben, de így sem ajánlja fel őket. Illetve ha bekapcsolom a síkok/tengelyek megjelenítését, ugyanezeket itt is kihagyja. Mi lehet a gond? Köszönöm előre is a segítséget.
-
kpityu2
őstag
válasz
#22145024
#7252
üzenetére
Itt egy összehasonlító teszt a GTS 450 és a CAD-es párja a Quadro 2000 között.
http://forums.overclockersclub.com/index.php?showtopic=182317
[ Szerkesztve ]
Okos mérnök a hülyeséggel is kalkulál. Avagy, a "Figyelj oda jobban" tábla nem munkavédelmi eszköz....
-
#22145024
törölt tag
válasz
kpityu2
#7251
üzenetére
"A látszat csal."
Szerintem nem. Inkább azokkal értek egyet, akik azt mondják, hogy gyakorlatilag alsó-közép szinten kihalóban van a dedikált CAD kártya. Akinek ettől nyugodt a lelke, annak azért hagynak választási esélyt, de különösebben nincs jelentősége abban a szegmensben. A sokezer dolláros kártyák nyilván mások.
Persze meggyőzhető vagyok az ellenkezőjéről, de öszeszedett öszehasonlító tesztet nem találok a neten ezekről. Az meg hogy az adott SW gyártó mit ajánl az oldalán alap/középszintre, az nekem csak azt mondja el, hogy kik fizették be a tagdíjat a gittegyletbe.Atlantis:
"Perforált lemeznél nem a megjelenítés számít, hanem "
Igazából csak azért hoztam ezt fel, mert ebből tudok "interpolálni" egy akármilyen összeállítás bonyolultságára vonatkozólag.
Külön csak akkor modellezem, ha számít az, hogy a lukak hová esnek egy nagyobb terítéken (pl hangfalrács vagy spec szellőző), de ez sem mindennapos elfoglaltság. -
kpityu2
őstag
válasz
#22145024
#7247
üzenetére
A látszat csal. A gémerkártyák kisebb poligonszámmal dolgoznak és több erőforrás megy a textúrára és a világításra. A CAD kártya pedig a nagy poligonszámra, élsimításra van optimalizálva. Meg arra, hogy ha a szerelésed ablaka fölé belóg egy GDI ablak, vagy a Total Commander sarka, akkor is rendesen jelenítse meg és forgassa ha kell.
Okos mérnök a hülyeséggel is kalkulál. Avagy, a "Figyelj oda jobban" tábla nem munkavédelmi eszköz....
-
Atlantis
veterán
válasz
#06658560
#7246
üzenetére
Nem tudom, Catia távol áll tőlem. Creo/ProE és nagy duzzogva SW az, amivel napi kapcsolatban vagyok.
A jövő CAD-ben az APU-é, ebben meg az AMD messze jobban áll mindenkinél. A CAD-szoftverek fejlesztői ezt nem hagyhatják figyelmen kívül. A belépőszintű kártyákat (aminél CAD-hez szerintem nem is kell több) integrált megoldások váltják, nem is olyan sokára. Az NVidia a Q600 óta nem adott ki ebbe a szegmensbe kártyát, ez meg már hány éves? Nekem úgy tűnik, hogy feladják ezt a területet és a nagyobb, CUDA-s kártyákat erőltetik. Az AMD versenytársa a CAD-világban is az Intel lesz, VGA-fronton is, az NVidia a mi szemszögünkből jelenleg úgy tűnik, hogy felejtős.
mintAdarab: Perforált lemeznél nem a megjelenítés számít, hanem hogy elhajítom a maradék hajam, míre kiszámolja azt a 10k elemet. Én nem is szoktam egzaktul modellezni, ha nem muszáj, inkább valami felszín-mintázatot használok modelltérben, rajzon meg lehet trükközni.
[ Szerkesztve ]
>>>>>>>> Creo Parametric ; Allplan Engineering ; McLaren F1 Team <<<<<<<< "A gondolkodás a lehető legkeményebb munka, valószínűleg ezért gyakorolják oly kevesen." - Henry Ford
-
#22145024
törölt tag
válasz
Atlantis
#7245
üzenetére
Mondjuk azért is pedzegetem a kommersz kártyákat, mert nemcsak kizárólag CAD-re használnám a gépet. (gyak. játékon kívül mindenre) És az egyéb alkalmazások közül talán csak a 3DsMAX az egyetlen, ami szeretni az nVidiát, a többi talán jobban fekszik az ATI-nak.
Kopi31415:
"#7244 mintAdarab: ez nagyban rendszerbeállítás függö is"
Szerintem ultragáz, hogy egy mai közepes gémerkártya ezerrel számolja a csilliónyi poligonokat, effekteket tol rá, megvilágítást számol, textúrázik; egy nyamvadt CAD meg képtelen megjeleníteni egy töredék olyan bonyolult összeállítást harmadannyi FPS-sel.
Nekem ez kb olyan, mintha a tengerparton lefalaznának egy homokozót, ahová nem viheted a saját vödrödet meg lapátodat, viszont bérelhetsz 10x-es áron. Cserébe a kerítés miatt a nap sem süt úgy be, a hely is kevesebb és a büdöset sem viszi ki a szél, bár kétségtelenül "nyugodtabb" a játékmenet...[ Szerkesztve ]
-
#06658560
törölt tag
válasz
Atlantis
#7245
üzenetére
Kátyáról tudsz valamit? Ahol nem parasztvakításra helyezik a programozók a hangsúlyt ott is igaz, hogy a direct3D irány lesz a jövö?
#7244 mintAdarab: ez nagyban rendszerbeállítás függö is. Kátya alatt pl ha csak representation modeban vagy, akkor szörösödik, darabolódik nagyon csúnyán, design módban meg megadod milyen legyen statikusan és dinamikusan.
Persze kátyát már egylemezen elszórt cirka 5000 furat kiosztás is behalasztja.[ Szerkesztve ]
-
Atlantis
veterán
Szerintem ideje túllépni az "NVidia a jó CAD-hez" elméleten. Korábban magam is ezt vallottam, mígnem kezem ügyébe került egy V4900-es FireGL, ami röhögve veri a vele árban egyenrangú Q600-at, kivételt talán a régebbi, még Wildfire sorozatú ProE-k jelentenek.
Creo alatt viszont már AMD-nél az előny, SW alatt egyértelműen AMD a jobb. Bevallom, ST-ben nincs összehasonlítási alapom, de mivel az is az SW-hez hasonló Direct-kedvelő üveggyöngy szoftver, feltételezem AMD ott is jobb.Az érem másik oldala, hogy általános felhasználásban, ne adj'Isten játékokban is erősebb a V4900 (ami asszem "civilben" kb. a 6670-nek felel meg), mint a Q600 (ami az őskövület GT430 vagy valami hasonló kártyának felel meg). Össze nem lehet hasonlítani a két GPU fejlettségi szintjét, driverben pedig tény és való, hogy volt mit behozni az AMD-nek, de szerintem sikerült felzárkózniuk és a CAD-szoftvergyártók is egyre inkább támogatják őket.
Kb. fél éve nálam az NVidia leváltásra került végleg a kis V4900-re. Most azon harcolok a rendszergizdánkkal, hogy a céges gépembe is legyen lecserélve.
>>>>>>>> Creo Parametric ; Allplan Engineering ; McLaren F1 Team <<<<<<<< "A gondolkodás a lehető legkeményebb munka, valószínűleg ezért gyakorolják oly kevesen." - Henry Ford
-
#22145024
törölt tag
válasz
kpityu2
#7241
üzenetére
Értem, köszi!
Egyébként ez a régebbi kártyákon fordul elő jellemzően, vagy a kurrens, 7-es ATI sorozatban is jelentkezik?Imics13:
"Quadro600 egy jó kompromisszumos kártya kb 50k-ért!"
Ebayen 100EUR-ért hozzá se szagolnak, tényleg nem egy drága kártya.
Ez mondjuk egy ~10.000 lyukat tartalmazó perf. lemeznék még képes forgatni a tárgyat az ablakban, vagy megakad, kockába vált, etc? (tudom, hülye példa, viszont könnyen reprodukálható )[ Szerkesztve ]
-
perfag
aktív tag
Pro/Engineerhez (is
) hülye vagyok, kis segítség kellene: hogy lehet megnyitni a .mrk fájlt?A google keresés eredménye szerint ez egy Markup fájl, a saját eszem szerint akkor ez egy kiegészítő fájl, tehát nem lehet megnyitni, vagy nem sok értelme van legalábbis, mert kell hozzá az a fájl amiben a modell adatai vannak.
-
kpityu2
őstag
válasz
#22145024
#7240
üzenetére
Nem igazán. Az ATI a tapasztalatom szerint szemeteli a képernyőt. Pl. előfordul, hogy az OpenGL ablakban mozgatáskor, nem tűnnek el a régi pozíció vonalai amíg el nem engeded az egérgombot. Elég zavaró. CUDA-ra pedig semmi szükség CAD alatt, itt a kártyák alapfunkciója van használva.
Okos mérnök a hülyeséggel is kalkulál. Avagy, a "Figyelj oda jobban" tábla nem munkavédelmi eszköz....
-
#7237
Parson
addikt
dennis.nol
#7236
Parson
addikt
válasz
dennis.nol
#7236
üzenetére
Ment. Mentem én is... majd jövök később...
[ Szerkesztve ]
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
#7235
Parson
addikt
dennis.nol
#7231
Parson
addikt
válasz
dennis.nol
#7231
üzenetére
No oké, most már ráérek, gyorsan összedobok neked egy példát WF4.0-ban. Hova mehet utána (e-mail cim)?
[ Szerkesztve ]
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
#7232
Parson
addikt
dennis.nol
#7230
Parson
addikt
válasz
dennis.nol
#7230
üzenetére
Oké, de nálam ProE Wildfire 4.0 illetve 5.0 van feltéve. Visszafelé nem kompatibilis a téma. Kérdés, hogy nálad melyik release van.
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
dennis.nol
tag
válasz
dennis.nol
#7228
üzenetére
Hello,
lenne egy pofátlan kérésem felé(tek)d, ha lehetne egy ilyesféle összeállítást (nagyon egyszerűt), amit én is fel tettem ide nem sokkal ezelőtt elküldeni nékem ha ráérsz valamikor?
Hátha azt megnézve és beletúrva könnyebben rájönnék a dologra.Ha igen, akkor előre is
nagyon köszönöm.[ Szerkesztve ]
-
#7229
Parson
addikt
dennis.nol
#7228
Parson
addikt
válasz
dennis.nol
#7228
üzenetére
Nos hátulról kezdve:
2. dekodólni ezeket a hibajelentéseket nem szoktam, pedig hasznos lenne.
1. Nem, a dinamikus kényszerek a statikus kényszerek mellett ugyanúgy jelenlévő, különálló kényszerek. Lehet vegyiteni amúgy a két fajtát, de nem biztos hogy mindig jó sül ki belőle.
Nem tudom, melyik Pro/E release-t használod, de már a wildfire verziókban (vagy talán már előtte is
) van arra lehetőség, hogy átkonvertálja a statikust dinamikussá. Most nincs előttem pontosan (pedig csak el kéne inditani ) de ha megtalálod biztos menni fog... szerintem mindezek szerint itt lesz a kutyád elásva. [ Szerkesztve ]
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
#7228
dennis.nol
tag
Parson
#7227
dennis.nol
tag
Hát, próbálkozom rendesen, de nem akarja az igazságot.
Annyit mondjál már meg, hogy amikor azt írod, hogy dinamikusan kényszerezem, akkor csak arra gondolsz ugye, hogy pl. alkatrészsíkot az összeállítás síkjával (persze csak az 1. test esetében)?!Plusz a próbálkozásaim során létrehoz egy error.chk fájlt amiben a következő sorok vannak: ProDialogModify failed in pm_analysis_ui with status -1, hátha tudod ez mit jelent.
Köszönök mindent
-
#7227
Parson
addikt
dennis.nol
#7226
Parson
addikt
válasz
dennis.nol
#7226
üzenetére
4. mindkettőre külön külön motor kell, persze... ezért kérdeztem, hogy egymástól független-e a két mozgás sebessége. De kezdésnek nem baj, ha igen.
5. igen, elég csak egy snapshot. Aztán ha rájössz a nyitjára, már magad el tudod dönteni, hogy mihez és mennyi snapshot kell neked.Ahhoz, hogy gond nélkül szépen lefusson, sajnos fullosan kell definiálni a dolgokat, hibamentesen! Én elég sokszor belefutottam már olyanba, mikor rossz referencia lett felvéve a kényszerekhez, vagy szimplán 'befeszült' az alkatrész mozgás közben, mert nem kellő alapossággal definiáltam a kapcsolatokat. Hiába, kényes jószág a Pro/E, de ha jól csinálod, akkor brutál összetett dolgokat meg lehet oldani vele.
[ Szerkesztve ]
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
#7226
dennis.nol
tag
Parson
#7225
dennis.nol
tag
Na, tehát:
1., 2., 3. pont okés, ezek eddig is így voltak
4. oké, mindkettőt felvettem (ugye?)
5. meg van (csak ezt az egy pozíciót kell?)
6. egyszer sikerült megmozdítanom
Azóta az 5 perc óta viszont nem sikerül, de kitartok és próbálkozom. A RUN-nál látom, hogy lefut gyorsan, de a playbacks-nél meg sem mozdul azóta, de nem adom fel.
KÖSZÖNÖM.
-
#7225
Parson
addikt
dennis.nol
#7224
Parson
addikt
válasz
dennis.nol
#7224
üzenetére
Nincs ezzel semmi gond, mindenki nulláról kezdte/kezdi.
Nah akkor nagy vonalakban:
1. alkatrészek modelljei legyenek meg + ezeket tedd be egy összeállitásba
2. első alkatrész kényszerezésénél az összeállitás alap sikjaihoz dinamikus kényszerekkel kösd le az alkatrészt, egy kivánt szabadsági fokot hagyj meg.
3. második alkatrészt (csak és kizárólag!) az elsőhöz kényszerezd - különben gabalyodások lehetnek - és szintén hagyd meg a kivánt szabadsági fokot.Lépj át a Mechanism-ba.
4. kreálj új servo motorokat a kivánt szabadsági fok irányába mutató kényszerekből adódó sárga nyilak közül a megfelelőre ( egy nyil olykor rotációs és transzlációs mozgást definiáló motor kreálásához is jó, szokásos módon, jobb klikkel tudsz váltogatni a két opció közül, miközben ráböksz a nyilra = nyillal ellátott tengelyre)
5. Snapshottal létrehozod a kezdő poziciót
6. uj kinematikai anallizis, amiben beállitod, hogy a snapshot legyen a kezdő pozició, megadod a motorokat, az analizis léptékét, időtartamát, sebességét, és run...A finomságok meg ugyebár a részletekben rejtőznek még mindig.
[ Szerkesztve ]
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
#7224
dennis.nol
tag
Parson
#7221
dennis.nol
tag
Na tessék,
mondtam én, hogy valamit nem jól csinálok.
Pl. eset egyet az állam, hogy mozgás elkészítéséhez nem kell az animációba belépni és snapshot-kat készíteni (mondjuk működik ).Pfff, akkor ezen a téren még kell fejlődnöm, nekifekszek, azt azért nem várom el, hogy az egész Mechanism részt letolja valaki itt csevegésen keresztül.
Azért ha valamennyire egyszerűen le lehet majd írni, ami most nekem kellene azt nagyon megköszönöm.Köszi az eddigieket is.
-
#7222
#06658560
törölt tag
dennis.nol
#7220
#06658560
törölt tag
válasz
dennis.nol
#7220
üzenetére
Ehhez meg kell nézni tud-e videót készíteni a ProE. Catia tud, kétféle módon is, a ´többi szoftvert nem ismerem.
-
#7221
Parson
addikt
dennis.nol
#7218
Parson
addikt
válasz
dennis.nol
#7218
üzenetére
Nos ahogy az előttem hosszászóló Kopi31415 is irta, a lényeg, hogy a kényszerezés először legyen meg normálisan, a DoF (Degrees of Freedom) = szabadsági fokok lekorlátozásával. Ergo, amig egyetlen kényszer sincs, addig szabadon tud mozogni a test a térben 6 irányba (irányonként két-két értelemben). A mozgás lehatárolására van lehetőség, ahogy emlitetted is, de az nem DoF, csak egy szimpla határérték.
Próbáld meg, amit Kopi31415 is irt, aztán pedig a megjelenő sárga nyilakkal ellátott tengelyek közül a megfelelőre definiállj egy motort, ahogy irtam.
Animation nem kell, maradj a Mechanism modul-ban. Egyelőre indulj el ezen a vonalon, aztán majd közben még segitünk, de most nincs időm elemi szinten leirni a kattintgatások helyét.
Jah és még1: a snapshot-ra egyelőre csak akkor lesz szükséged, ha egy kiemelt poziciót szeretnél rögziteni - pl az indulás helyzetét, ergo nem ezekkel kell mozgatni a szerkezetet, hanem a motorokkal!
[ Szerkesztve ]
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
dennis.nol
tag
válasz
#06658560
#7219
üzenetére
Ez rendben van, így csinálom.
Lehet hogy én nem értelek, de nekem úgy kellene, hogy folyamatosan mozogjon benne - kismillió snapshot nélkül, mert most volt vagy 6 db egy kis mozgástartományban!
Azt szeretném, hogy kettő legyen! Egy alsó véghelyzet és egy felső (mert ugye az 1. testnek nem kell több).
Mindeközben pedig a 2. test folyamatosan jár ki-be (közbenső snapshot-ok nélkül).Köszi, a segítséget néked is.
[ Szerkesztve ]
-
#7219
#06658560
törölt tag
dennis.nol
#7217
#06658560
törölt tag
válasz
dennis.nol
#7217
üzenetére
Na, menjünk el a müszaki, elméleti irányba, hogy megértsd a megoldást.
A mozgásaid:
1 test alternáló mozgása vertikálisan
2 test alterna´ló mozgása horizontálisan, miközben a másik testtel együtt mozog vertikálisan.Ezen mozgások rendes leképezéséhez kellenek kényszereid, s összesen két szabadsági foka kell maradjon a rendszernek.
Megoldás: elsö test nem fordul el, s XY síkban fixálva van, csak Z mentén mozoghat. Ezt a mozgást fogod leanimálni. Ezután a másik testet hozzákényszerezed az elsöhöz, a relatív elfordulást elveszed, Z-ben hozzá kötöd, s vagy X, vagy Y mentén szintén. Vagyis az XZ/YZ sík mentén. Ekkor a második testnek megmarad egyetlenszabadságfoka, a tengely irányú mozgás.Amenniben ezt a két mozgást kezded animálni, akkor egymástól függetlenül állíthatóak lesznek, s olan mozgást kapsz, ami jólesik.
A technikai kivitelezést nem tudom, az ProE specifikus már.
-
#7218
dennis.nol
tag
dennis.nol
tag
Szia,
gyorsan összedobtam egy leegyszerűsített változatot. Hatalmas bocsi a felvétel minőségéért, de sietnem kellett.Így szoktam csinálni a mozgásokat:
csak így túl sok "képet" kell csinálnom köztes állásokról.
Ez lett belőle:
[link],
ha nagy hülyeségeket csinálok, kéretik nem röhögni .[ Szerkesztve ]
-
#7217
dennis.nol
tag
Parson
#7216
dennis.nol
tag
Hello,
köszönöm a választ.A kényszerek oké, hogy mit hogyan. A DoF gondolom annyit tesz, hogy ne adjak meg neki min. és max. értéket?!
Mivel csak saját magamtól tanultam meg a proe-t, így nem vágom a "helyes" használatát.
Minden mozgatásom szokott működni, de eddig csak egyszerre mozgó tárgyakat csináltam.Azért nem értem, hogyan fog ez mozogni folyamatosan ki-be, míg a másik test csak fel megy, mert eddig úgy csináltam (Animation-ben), hogy megfogtam az alkatrészt elhúztam egy irányba és snapshot-ot csináltam róla, majd vissza...és így tovább. Ezekből csináltam egy KFS-t, és leanimálta nékem szépen. De most ugye az lenne, hogy a fadarab illetve a benne lévő testről egy-egy képet csinálnék, ergo egyszerre mozdulna ki a test a fadarabból. Nekem viszont folyamatosan kellene ki-be, amíg a fadarab felér maximum pontjába.
Bocs, ha túl nagy hülyeségeket írok, de mint írtam magam vagyok
. Persze lehet, hogy teljesen máshogy kellene csinálni, mint ahogy én eddig készítettem a mozgásokat?!Köszi előre is a segítséget.
-
#7216
Parson
addikt
dennis.nol
#7213
Parson
addikt
válasz
dennis.nol
#7213
üzenetére
Hello,
kényelmesen megoldható, a kérdés maximum csak az, hogy van-e összefüggés a két sebességkomponens (vertikális - horizontális) között - leirásod alapján ezek egyenesvonalú mozgások, max a sebesség értéke változik (= gyorsul).
Alapevetően a kényszerezést kell jól megoldani, hogy célravezető megoldást kapj.
A felfelé mozgó tárgyat külső referenciához, a benne lévő tárgyat pedig a felfelé mozgó tárgyhoz kényszerezd - ennyi infó alapján ez tűnik logikusnak.A kényszereket talán nem kell bemutatni, lényeg, hogy csak az a DoF (Degree of Freedom) maradjon meg kötetlenül, amelyik irányba mozgatni szeretnéd az adott testet. Ebbe az irányba definiálsz egy motort, ami aztán a megadott módon mozgatja a szabad DoF irányába.
Elsőre kb ennyi. Kérdezz, ha vmi nem akar összejönni.
[ Szerkesztve ]
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
#7213
dennis.nol
tag
dennis.nol
tag
Hali,
proe-ben szeretnék olyan animációt létrehozni, melyben az animált alkatrész folyamatosan mozog egy másikban.
Bővebben: pl. van egy fadarab ami 0-ról felfelé mozog 1000mm-t, ebben van egy másik test ami folyamatosan mozog benne (ki-be), amíg a fadarab eléri véghelyzetét. Esetleg ezt a mozgását gyorsítani ill. lassítani is lehetne függetlenül az alap fel-le mozgástól.
Remélem érthető voltam. Előre is köszönöm. -
Che Éva
csendes tag
Creo Parametric oktatási változatát használjuk. (Most tértünk át a pro/E-ről.) A szabványos furat készítése esetén a furat (pl. M6) nem megfelelő átmerőjű. Azt gondolom, hogy valahol a mértékegységekkel lehet baj, de nem találom a beállítási lehetőséget. Ha valaki tudja a megoldást kérem segítsen. Köszönöm.
[ Szerkesztve ]
Che
-
kpityu2
őstag
válasz
Imics13
#7209
üzenetére
Nem arról van szó, hogy össze lehet-e barkácsolni, vagy sem. Nyilván, ha nagyon elszánt az ember, akkor megoldja. Csupán azért említettem, mert ez egy alapvető, tipikusan parametrikusan generálható görbe, és gyakorlatilag alapfunkció a leggagyibb CAD progiban is. Az, hogy az SE-ből ősidők óta hiányzik, ennélfogva nyilván szándékos, mert nem gondolom, hogy a programozók egy hétvégén ne tudnák összeütni.
Okos mérnök a hülyeséggel is kalkulál. Avagy, a "Figyelj oda jobban" tábla nem munkavédelmi eszköz....
-
perfag
aktív tag
válasz
kpityu2
#7205
üzenetére
Pont 4 éve volt a középiskolások országos szakmai versenyen egy spirálos dugóhúzó a feladat. Nem tudtam én sem megrajzolni, Imics mutatta meg nekem ezt az Exceles megoldást, amit azóta tanítok is. Valahol november környékén idén is házi feladat lesz, gond nélkül megcsinálják a kölykök. Tavaly óta szinkronban.
-
kpityu2
őstag
válasz
Imics13
#7206
üzenetére
Nem. Ilyen erővel azt is mondhatnád, hogy az, ha egy téglalap rajzolásához VB szkript kell, akkor a szkriptet meghívó parancs, teljesen normális parancs.
Normális parancs az lenne, ha beírom az átmérőt, a menetemelkedést, magasságot, vagy menetszámot. Legalábbis egy parametrikus CAD programban. Ez az exceles megoldás (amúgy jár az excel a progihoz?) barkácsolás és méltatlan ehhez a kiváló szoftverhez.Okos mérnök a hülyeséggel is kalkulál. Avagy, a "Figyelj oda jobban" tábla nem munkavédelmi eszköz....
-
-
kpityu2
őstag
válasz
Imics13
#7204
üzenetére
(excellen keresztül igen)
Nem tudod véletlenül, hogy az ezervalahány felhasználói igény között, szokott-e szerepelni ez az egzotikus fícsör, és hogy miért nem építik be? Látom lelki szemeimmel, amint az SW díler magyarázza a leendő vásárlónak, hogy a konkurens szoftver még erre az egyszerű dologra sem képes, csak barkácsolással.
Okos mérnök a hülyeséggel is kalkulál. Avagy, a "Figyelj oda jobban" tábla nem munkavédelmi eszköz....
!
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
A szinkronmodellezés sokkal jobban hiányzott a mérnököknek, mint a csavarvonal. 
) van arra lehetőség, hogy átkonvertálja a statikust dinamikussá. Most nincs előttem pontosan (pedig csak el kéne inditani 
Új hozzászólás Aktív témák
- EREDETI JÁTÉK KULCSOK - STEAM, EA, UBISOFT, EPIC GAMES - LEGJOBB ÁRON
- Adobe Creative Cloud - 2024. 04. 05 - 2025. 04. 05-ig
- Eredeti Microsoft termékek - MEGA Akciók! Windows, Office Pro Plus, Project Pro, Visio Pro stb.
- World of Warcraft Burning Crusade Collector's edition bontatlan
- NORTON 360 for Mobile! 1 eszköz, 1 év! DOBOZOS, BONTATLAN!