Hirdetés
- Feháborodott az Apple, a Meta az iPhone-felhasználók üzeneteit akarja olvasgatni
- A luxusmárkáknak kell a bitcoin, az USA jegybankjának nem
- Letiltja az USA a politikusokat a telefonhívásokról és szöveges üzenetekről
- Nagy áttörés jön a napelemek piacán, nem kell annyi hely a paneleknek
- Belenyúlt az USA az Epic Games igazgatótanácsába, nyomoz az NVIDIA
- Proxmox VE
- Bittorrent topik
- Microsoft Office és Office 365 topic
- Windows 11
- Xiaomi AX3600 WiFi 6 AIoT Router
- Vodafone otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- Telekom otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- DIGI kábel TV
- Amazon Prime Video
- Nem sietett az EU-s hatóság, 6 éve történt hiba miatt büntette meg a Metát
Új hozzászólás Aktív témák
-
Kolbi_30
őstag
Ez a Huawei mizéria pont mint az Irak megtamadása..
Vegyifegyverei vannak.... Stb kilonek kismillió embert minden bizonyíték nélkül bevonulnak egy szuverén államban kitalált bizonyítékok hivatkozva... aztán nem találtak semmit.. Ez 1000% itt is így van, állítanak valamit ami nem valós mert nekik lehet. Bár egyszer rakurhatnanak nagyon.You want some birth control, you can smoke a cigarette.
-
#16820480
törölt tag
Ezzel az érveléssel nekem az a bajom csak, hogy úgy állítod be, mintha teljesen random őrjöngő őrültként kötnének bele cégekbe minden ok nélkül, pedig ez nem igaz. Ott volt az embargó ellenére Iránnak eladott cuccok esete, vagy a számtalan megvesztegetés, meg ipari kémkedés. Voltak ezekről kiszivárogtatott belső dokumentumok, nem alaptalan vádaskodásról van szó.
Ha nem változna semmi, akkor az lenne a Huawei sorsa is valószínűleg, mint a ZTE, amit úgy tönkretettek, hogy azóta is él és virul, legalábbis az olyan piacokon, ahol a kínaiak dominálnak. Ilyen azért nem nagyon fordul elő mondjuk egy magyar vagy román céggel, mert itt nincs mögötte feltétlen állami támogatás, nem áll mögötte egy olyan erejű és pénzű államhatalom. Ez a félelem szerintem elég alaptalan.Darmol: Ez jó kérdés, nem tudom rá a választ. Lehet szerencsétlen kommunikáció, lehet sok minden más. Akár véletlenül jó cél elérése rossz eszközökkel/indokokkal. Innen nehezen tudnánk eldönteni.
Colomb: Hát igen, a kínai cégek nem nagyon szoktak tőzsdére menni, legalábbis ezek a gigavállalatok. Így aztán nem is lehet belelátni a konkrét finanszírozási modelljükbe. De érdekes, és közeli példa a Malév esete, aki emlékszik rá, amikor az EU piacellenesnek ítélte meg, hogy állami pénzen él a cég. Pedig hát azért a Malév nem volt egy nagy konkurenciája senkinek. Ellenben egy egész iparágat kivéreztető multi az igencsak más tészta.
-
Colomb
csendes tag
válasz
#16820480
#28
üzenetére
Eggyetértek veled ezek a rendszerek apszolút kritikus infrastruktúrák!
Az 5G egy olyan future termék aminek a felhasználási területei, most még az adott pillanatban nem is világosak.
Olyan ez kicsit mint a 3G akkor a szolgáltatók bevételeinek jelentős része az sms-ből jött, és azt gondolták jó ötlet az MMS meg kamerát tenni a telefonba
akkor még WAP oldalak voltak, és halvány elképzelés sem volt még arról ami a rá következő 10-15 évben kinőt a 3G-ből majd 4G-ből mint iparág.
Benne Google, Facebook, Iphone, üzenetküldő alkalmazások...
Hozzátenném 2005 környékén a Huawei bérgyártóként müködött csak!, és csak 3G USB modemekket csináltak.
Egész jól ledolgozták a technológiai hátrányt amit az akkori hálózati rendszereket fejlesző és biztosító cégek jelentettek,
(Nokia, Ericsson, Siemens, Motorola) mindegyik cég több évtizedes know-how és kutatás fejlesztését lapátolták pillanatok alatt be.
Mindezt Kinai állami segédlettel, megspékelve az egyik legdúrvább kiberkémkedési hátszéllel (tudom hogy másis kémkedik), és rengeteg "ingyen" állami pénzel megtolva dömpingáron.
Amivel eléggé sakk-mattot adtak úgy az összes versenytársnak, azoknak a cégeknek akik versenypiaci körülmények között próbálnak előrejutni,
és a részvényesek felé elszámoltatható átlátható beszámolási kötelezetséggel tartozik a management.
A dömping ár elsőre jól hangzik mert mindenki alá mennek az árban, (és te olcsóbban kaphatsz valamit),
csakhát utánna amikor kivéreztek a versenytársak akkor már nem fog olyan vékonyan fogni a ceruza, és még alternativa sem lesz.
Hát dióhélyban ennyi csak a gond Kinával, és a Huawei csak egy apró szelete a tortának.
Kb. ezt a receptet követik mindenhol, technológiai lopás, és dömpingár végtelen Kínai állami "ingyen" pénzből
piacszerzés technológiai transzfer és a konkurencia nullázása. Nemtudom hallott valaki már a ThinkPad és Lenovo esetéről.
Vagy a Volvo-ról és a Zhejiang Geely Holding Group Co., Ltd (mint annak tulajdonosáról)?
Hogy ez a trend végre valakinek szemetszúrt, és valamilyen módon ennek gátat kellene szabni, annak inkább örülni kellene nem pedig fanyarogni. -
Darmol
senior tag
válasz
#16820480
#25
üzenetére
Teljes mértékben egyetértek azzal amit írtál.
Szóval visszatérve az eredeti témához, mit gondolsz miért hazugságra alapozva tiltják ki a cuccokat, és miért nem arra hivatkozva amit te is írsz? Kíváncsi vagyok a véleményedre.
[ Szerkesztve ]
Aki azt mondja "nem tudom elhinni az igazságot" az naiv. Aki azt mondja "nem akarom tudni az igazságot" az ostoba. Aki azt mondja "az igazság tilos" az gonosz. Aki azt mondja "én határozom meg az igazságot" az beteg.
-
Pingüino
senior tag
válasz
#16820480
#28
üzenetére
Azért van egy kis különbség aközött, hogy egy cégre nyomást gyakorol a közvélemény, hogy ne tudjon nyélbe ütni egy felvásárlást, meg aközött, ha konkrétan bizonyíték nélkül ráfogják egy cégre hogy kémkedik az államának, és minden eszközzel teljesen ellehetetlenítik a működését, kvázi csődközelbe juttatják.
Egyébként ebben nem is az a legnagyobb gebasz, hogy egy kínai céggel kevesebb, hanem hogy mi garantálja, hogy legközelebb nem egy iráni céget húznak le, vagy egy román-t, vagy egy magyart?! Ha az egyikkel megtehetik, bármelyikkel megtehetik. Most lehet, röhögsz rajta, mert Kína diktatúra, és szerinted ennek az ügynek van alapja, minket meg semmivel nem tudnának sarokba szorítani, de bármikor ráfoghatják, hogy xy magyar cég pl. az oroszoknak kémkedik. Ugyan, ki állna mellénk szerinted az usával szemben? Egy "független" világtanács?
Most itt megint egy kicsit reflektálva Colomb hozzászólására is:
Én nem Kínát védem. Még csak nem is a Huawei-t. Az én szemszögemből teljesen mindegy, hogy léteznek, vagy sem, úgyis lesz másik cég, aki kínálja ugyanazt a terméket. A gondom azzal van, AHOGYAN elbánnak a Huawei-el. Bizonyíték nélkül, teljesen nullára lehúzzák lassan, és ez bármikor megtörténhet bármelyik céggel a világon, ha épp az van az útjukban.Nem tudom, ti hogy vagytok vele, de szerintem ez erősen kimeríti a hatalommal való visszaélés fogalmát, és nem ártana addig megállítani a folyamatot, amíg még csak Kína van célkeresztben.
-
#16820480
törölt tag
Ebben nem értek veled igazán egyet. Ha már rábíztad a kecskére a káposztát, akkor késő büntetni, hogy megette, eleve nem kellett volna rábízni, amikor volt választási lehetőség. Ha már tfh egy ransomware áldozata az egész közlekedési rendszered, vagy a segélyhívó hálózat, akkor hiába állsz neki büntetni őket. Ez pont olyan stratégia, mint hogy kritikus infrastruktúrát (energiaipar, kommunikáció, közlekedés) nem szervezel ki lehetőleg privát kézbe, mert onnantól zsarolható leszel vele.
Amikor a világ felhördült, hogy az ARM üzlettel az Nvidia tönkre vágja a mobilpiacot, az miben különbözik a kínai diktatúrától? Hiszen nem vágták még tönkre, és megígérték, hogy becsszó nem is fogják. Közben meg piaci hátrányt okoznak szegény Nvidiának. Egyébként ha ez lenne a kínai diktatúra legsötétebb tette, hogy kizár néhány céget az országból, azt hiszem egy szavam nem is lenne ellenük
Az meg igazából nem nagyon hat meg, ha egy rabszolgahajcsár céggel kevesebb van, akik nem igazán nemes módszerekkel jutottak pozícióba. -
Pingüino
senior tag
válasz
#16820480
#25
üzenetére
Erről most a "különvélemény" c. film jutott eszembe (asszem, meg is nézem, mindjárt.
)
Azért olyan bűnökért ne akarjunk már senkit elítélni, amit még nem tett meg.Természetesen megvan a lehetősége, hogy kötelezni fogja a kínai állam a Kínai cégeket a hátsó kapuk beépítésére. Ha kiderül egy ilyen eset, akkor ítéljék is el őket keményen. (Bár ez akkor lenne igazságos, ha az amerikai cégek is el lennének ítélve, amiért a CIA hátsó kapukat építtet be velük.
De amíg csak azért hiszi a világ, hogy van hátsó kapu beépítve, mert az USA azt mondta, meg amíg csak megvan a lehetősége, hogy valamikor, majd, talán, egyszer, lesz beépítve. Addig ha a világ elítéli a céget, az miben különbözik a Kínai diktatúrától? Mondvacsinált indokkal okoznak egy cégnek piaci hátrányt. Lehet magyarázni, de ez történik jelenleg.
-
Pingüino
senior tag
"olyan totemet imádsz amilyet akarsz"
Már hogyne lenne itt hozzáállás. Én a nyugati "demokráciát" kritizáltam, nem a keleti diktatúrát istenítettem. Egy szóval sem mondtam, hogy éljen Kína, éljen Kim, de te mégis jössz azzal, hogy én valami fanatikus imádattal beszélek. "Aki nincs velem, az ellenem van" logikával gondolkodsz, és belemagyarázol a mondandómba mindenfélét. Szóval nincs hová lemenned, mert alattam vagy szintben. -
#16820480
törölt tag
Ez szerintem nem ilyen egyszerű azért. Nem az a lényeg itt, hogy most per pillanat van-e backdoor vagy sebezhetőség a termékeikben. Vagy van vagy nincs, ezt nem tudjuk (te sem, én sem). A lényeg az lenne, hogy lehetőségük lenne bele tenni, és államilag kötelezhetők is lennének akár rá. Ez még a mostani mobilhálózatoknál egy dolog, de az 5G-nél fokozottan problémás lesz, mert annak a felhasználási területe nem arra irányul elsődlegesen, hogy tudunk telefonálni, meg vicces képeket nézegetni neten, hanem ipari infrastruktúra épülne majd rá, szállítmányozás, automatizáció, közlekedés, biztonságtechnika, stb. Egy ilyen területen pedig nehezen elfogadható, ha egy politikai konkurens által épített eszközökből álló rendszer. Mert hiába nincs vele semmi gond most, de biztos becsszó, hogy később sem lesz, amikor attól függnek majd alapvető rendszerek? 50-60 éve sem nagyon lehetett volna elképzelni, hogy szovjet cuccokkal építsenek ki létfontosságú dolgokat nyugaton, és ez a mostani helyzet is arra kezd hasonlítani.
-
Darmol
senior tag
válasz
#16820480
#13
üzenetére
"Amúgy kína ki is zárt elég sok céget, de ez már megszokott és bevett gyakorlat úgy 10-15 éve."
Ez így van.
Ettől függetlenül a Huawei elleni vádak valótlanok. Ne fogadjuk már el a hazugságot igazságnak.Aki azt mondja "nem tudom elhinni az igazságot" az naiv. Aki azt mondja "nem akarom tudni az igazságot" az ostoba. Aki azt mondja "az igazság tilos" az gonosz. Aki azt mondja "én határozom meg az igazságot" az beteg.
-
Darmol
senior tag
"Függetlenül az érdekszférák létezésétől, mondjuk a demokrácia speciel ténykérdés"
És? Nem kérdőjeleztem meg, hogy demokrácia van náluk. Próbáld meg értelmezni amit írtam.
Egy kis mankó: Próbál úgy értelmezni, hogy az a mondanivaló: nem kell mindent elhinni amit hallasz, csak azért mert "demokráciából" ered."A kérdés csak az ha ezt megteszi, van-e valamilyen eszköz az emberek kezében, jóvátételre, arra, hogy ezt a nem tetsző gyakorlatot ne folytathassa."
Nos az USA lakosságának esetében egyértelműen nincs ilyen eszköz. Tudsz esetleg példát mondani arra, hogy hol van ezen a sárgolyón? Mert én nem."Én részemről ha azt nézzük, hova szeretnék tartozni, akkor inkább oda ahol legalább vissza lehet kérdezni."
Egyetértünk. Nyilván abban is, hogy ez Magyarországon utoljára a Kádár korszakban volt kimaxolva. És nyilván abban is, hogy Kínában is csak annak van ilyesmiből problémája, aki szervezkedik vagy nagy nyilvánosság előtt agitál a hatalom ellen.Aki azt mondja "nem tudom elhinni az igazságot" az naiv. Aki azt mondja "nem akarom tudni az igazságot" az ostoba. Aki azt mondja "az igazság tilos" az gonosz. Aki azt mondja "én határozom meg az igazságot" az beteg.
-
Colomb
csendes tag
-
#16820480
törölt tag
Hogyne, persze. De egyrészt az nem transzparencia, másrészt meg mégis ki lenne az az "illetékes és szavahihető" szervezet, ha már egyszer olyan magabiztosan kijelentetted, hogy "a nemzetközi döntőbíróságok mind elfogultak"? És tegyük fel hogy találunk egy számodra szavahihető szervezetet, de mi van, ha a szomszéd Józsi szerint az nem szavahihető?
-
Colomb
csendes tag
lehet itt nyugottan démonizálini a nyugati rendszereket, meg bezzeg szegény Kina, meg a mi választási rendszerünk bezzeg sokkal jobb, mert gyorsan lehet havi rendszerességgel modosítgatni... Azt is lehet mondani, hogy mind ugyan olyan...
CSAK HÁT nem ugyan olyan!!!
Azért ha megnézzük a modern kor technológiai transzfer irányát, azért abban nincs nagyon kétsége senkinek honna merre felé halad, és ki honnan mit "copy-paste" el.
Vagy ha te nem így látod, hát bátran szakadj le erről a fertő nyugatról, és legyen a következő CPU-d Kunpeng
bizztos remek termék sok sikert hozzá...[ Szerkesztve ]
-
pubyy
tag
válasz
Tigerclaw
#10
üzenetére
A Huawei megbízott egy céget, hogy járjon el ügyükben a független nemzetközi döntőbíróságnál.
A megbízott ügyvéd az összekészített anyaggal azóta is járja a világot, és keresi a független nemzetközi döntőbíróságot,
és keresi a független nemzetközi döntőbíróságot
és keresi a független nemzetközi döntőbíróságot
és keresi a független nemzetközi döntőbíróságot
és keresi a független nemzetközi döntőbíróságot.........Ha megtalálta volna, az én mesém is rövidebb lett volna.
-
#16820480
törölt tag
válasz
Tigerclaw
#10
üzenetére
Amúgy kína ki is zárt elég sok céget, de ez már megszokott és bevett gyakorlat úgy 10-15 éve. Illetve akiket beengednek, azok sem csak úgy létezhetnek, hanem kötelezően kínai-külföldi vegyesvállalatként kell működjenek, kulcspozícióban kínai vezetővel. Ezen felül a bizonyosnál nagyobb cégek részére kötelező egy kkp-s beépülő alkalmazása és így tovább.
A bizonyítékokról egyébként mindig az jut eszembe, most egy pillanatig félretéve, hogy mennyire valósak vagy valótlanok, hogy ha tegyük fel találnak egy adag sebezhetőséget, akkor mennyire felelős lépés ezeket transzparensen közzétenni úgy, hogy közben élő és kritikus rendszerek futnak rajtuk? Itthon például a 4G hálózatok jelentős része Huawei cuccokból áll, ha lenne adott esetben bennük valóban ilyen, és azt mondjuk egy amerikai bíróság szépen publikussá tenné, akkor esélyesen nekieshetne ezeknek az infrastruktúráknak minden hacking tool-os script kiddie és a nagynénje is.
Olyan opció is elképzelhető, hogy mondjuk fel lett szólítva a Huawei, hogy javítsa a (tegyük fel hogy létező) hibákat, de ezt nem feltétlen tehetik meg, mivel a kínai internetbiztonsági törvény előírhatja nekik ezek meglétét még úgy is, ha nincs is adott esetben semmilyen önkéntes kötődésük a kkp felé. -
-
Pingüino
senior tag
Azzal a hihetetlenül jó választási rendszerrel csak az a baj, hogy elnököt választanak, nem komplett államapparátust, mint nálunk. Nevében pedig hiába az ország vezetője az illető, tök mindeg, hogy Obama, Trump, vagy bárki más ül abban a székben, ugyanazok vezetik az országot. Többek között ezért tartom az USA rendszerét csak látszatdemokráciának. Még abban sem vagyok biztos, hogy a Republikánusok vs. Demokraták csata nincs előre lezsírozva minden választáskor. Mondhatod, hogy az embereknek ott van döntési joga, és leválthatók a vezetők, de igazából nem. Szóval ott is megvan a túlhatalom, ne aggódj, csak te ezt kívülről nem látod.
Aki megteheti, az lehallgat, és megfigyel, igen, nagyon jól látod. Csak nem az a kérdés, amit te mondasz, hogy az adott állam népének kezében van-e eszköz a jóvátételre, mert mint az első bekezdésben kifejtettem, az USA-ban sincs akkora szabadság, mint gondolod. A igazi kérdés az, hogy az egyik ország miért szankcionálhatja a másikat kémkedésért, mikor ő meg ugyanúgy gátlástalanul, csak közben büntetlenül megteszi?! Ez az igazi jó kérdés.
-
Tigerclaw
nagyúr
Azert ekkora volumenu gazdasagi szankcio eseten mar reg csapkodnia kellene az asztalt a cegnek es a kinai kormanynak is. Vannak nemzetkozi dontobirosagok, szervezetek a kereskedelemmel kapcsolatban is. Ha nem kell bizonyitek ilyen nemzetkozi kereskedelmet erinto dolgokban, akkor holnap ki lehet zarni az osszes konkurenciat fuggetlenul a cegtol es az orszagatol. Vagy ha ez megis vegigmenne, kina is megtehetne hogy kizarja pl. az Apple-t ugyanilyen nem bizonyitott vadak alapjan a sajat piacarol. Vagy nem akarnak melyebben belemenni a dologba, kikenyszeritve a bizonyitast, vagy Kina sokkal jobban ki van szolgaltatva az USA-nak mint gondolnank. (az utobbi reszben biztos igaz)
Az a baj a világgal, hogy a hülyék mindenben holtbiztosak, az okosak meg tele vannak kételyekkel.
-
Colomb
csendes tag
Szerintem nem az a kérdés, ki mit csinált vagy nem csinált, és kinek van igaza, Mert ezt ugysem itt a prohardver-en fogjuk megoldani, szimplán ezen a szinten nem rendelkezik senki valós releváns információval.
"mert az USA terjeszti ám a demokráciát meg a szabadságot"
Függetlenül az érdekszférák létezésétől, mondjuk a demokrácia speciel ténykérdés,
>>> van ahol le lehet váltani a vezetőt, ha akarja ha nem, lásd >>> "Trump"
és hát van ahol ha egyszer a jóságos és igazságos vezető hatalomra kerül, akkor így vagy úgy de valahogy az ott is marad...
Távolról sem védeném egyik felet sem, csak valahogy az alaptörvény, vagy alkotmány benne a választási rendszerrel pl. az USA esetében 1780-1790 óta nem változott.
Ezzel nem azt mondom, hogy az úgy jó ahogy van, csak speciel ez a kis hajszál vékony jogi kérdés képes biztosítani az egyensúlyt a túlhatalom (vagy másnéven diktatúra), és a szabad véleménnyilvánítás között.És azért neked se legyenek kétségeid, aki megteheti, hogy lehalgat lop, csal, az lehet meg is fogja tenni (hivhatod ezt te keletnek vagy nyugatnak, ha hatalmi, vagy bármi egyéb érdek ezt úgy kivánja nem fog sokat hezitálni).
A kérdés csak az ha ezt megteszi, van-e valamilyen eszköz az emberek kezében, jóvátételre, arra, hogy ezt a nem tetsző gyakorlatot ne folytathassa.
Egy túlhatalommal működő rendszer esetében, erre a természetéből adódóan ugye kevesebb az esély.
Én részemről ha azt nézzük, hova szeretnék tartozni, akkor inkább oda ahol legalább vissza lehet kérdezni.[ Szerkesztve ]
-
Darmol
senior tag
Az USA a szankcionált céggel kereskedő cégek országait is szankcionálja (tehát adott esetben az országoknak maguknak kell fellépniük a saját adófizető cégeik ellen ha nem akarnak országos szintű embargót, mert az USA terjeszti ám a demokráciát meg a szabadságot) . Van ország amelyik beleállt, van amelyik nem, és van amelyik "tövig benyalt". Ez úgy nagyjából az erőviszonyoktól függött.
"Mondjuk valamiert ezt a Huawei sem emlegeti...se a kinai kormany...pedig eleg komoly szankciokat kaptak."
Mármint _te_ nem hallasz ilyesmiről, mert a hozzád eljutó hírekben nem szerepel."Az igazsag valahol feluton lehet."
Fenét. Ez egy ordas nagy kamu. Várj! De hát az nem lehet! De hiszen hasonlót sohasem csináltak! De ha csinálnának is ilyet, ennél sokkal durvább dolgot biztos nem csinálnának! Pl. nem hamisítanának bizonyítékokat vegyifegyverekről, és ezeket ürügynek használva lerohannak egész országokat. Dehogy.
Egyébként is az, hogy a saját szövetségesüket lehallgatják, hogy gazdasági előnyökhöz jussanak kereskedelmi tárgyalásokban, azt csak a húsvéti nyuszi terjeszti.Hány éves vagy királyfi?
[ Szerkesztve ]
Aki azt mondja "nem tudom elhinni az igazságot" az naiv. Aki azt mondja "nem akarom tudni az igazságot" az ostoba. Aki azt mondja "az igazság tilos" az gonosz. Aki azt mondja "én határozom meg az igazságot" az beteg.
-
Tigerclaw
nagyúr
Az a fura, hogy ahhoz kepest sok EU-s orszag is mar hasonloan pariakent kezeli a Huawei-t halozati szempontbol. En se lattam meg bizonyitekot, se hirt arrol, hogy volt nyilt vizsgalat, majd birosagi ugy belole. Mondjuk valamiert ezt a Huawei sem emlegeti...se a kinai kormany...pedig eleg komoly szankciokat kaptak. Az igazsag valahol feluton lehet. Talan az USA nem akarja megmutatni mi az amit megtudott, a Huawei meg nem akarja hogy meg nagyobb ugy legyen belole, ha az USA szervei tenyleg melyre astak.
Masreszt a Huaweit talan valami Iran elleni embargo megszegeseben is elkaptak.
Az a baj a világgal, hogy a hülyék mindenben holtbiztosak, az okosak meg tele vannak kételyekkel.
-
Pingüino
senior tag
Látszik a logika.
A kínai cégek nemzetbiztonsági kockázatot jelentenek, de azét nem minden állami kötődésű kínai cég van szankcionálva. Miért is nem? Hát mert a nemzetbiztonsági kockázat, mint a szankciók okaként megjelölt dolog csak egy ordas nagy kamu. Valójában pedig egyszerűen a konkurens kínai cégeket akarták megszívatni. Ennyi. Hogy valójában van-e valódi nemzetbiztonsági kockázat, azt senki sem tudja, mivel bizonyítékokkal a mai napig nem álltak elő. -
Tigerclaw
nagyúr
Legutobb nem arrol volt szo hogy ha nem halozati eszkozbe megy az alkatresz, hanem pl. telefonba akkor kereskedhet a korabbi alkatreszgyartokkal, vagy gyartathat tovabb ugyanugy a TSMC-nel?
Az a baj a világgal, hogy a hülyék mindenben holtbiztosak, az okosak meg tele vannak kételyekkel.
-
#2
flexxx2
őstag
bitblueduck
#1
flexxx2
őstag
válasz
bitblueduck
#1
üzenetére
Vannak kínai mobilok amik nem tiltottak, az USA a hálózati eszközök miatt kötött bele (ahogy a ZTE-be is), és biztos puhatolóztak is, hogy ha leválasztják a csak mobilt akkor mehet az üzlet tovább.
-
#1
bitblueduck
senior tag
bitblueduck
senior tag
a kínai állammal jó viszonyra törekvő huawei eladja egy másik - a kínai állammal jó viszonyra törekvő - cégnek a honor-t, és tisztára van mosva. (függetlenül attól mi az igazság az ügyben). ez egy kicsit troll logikának hangzik.
An open mind is like a fortress with its gates unbarred and unguarded.
)
Új hozzászólás Aktív témák
it Ezzel a döntéssel a szóban forgó divízióról lekerülnek az USA szankciói, ami megkönnyítheti az életét.
Állásajánlatok
Cég: Axon Labs Kft.
Város: Budapest
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest