- Felháborodott az Apple, a Meta az iPhone-felhasználók üzeneteit akarja olvasni
- A luxusmárkáknak kell a bitcoin, az USA jegybankjának nem
- Letiltja az USA a politikusokat a telefonhívásokról és szöveges üzenetekről
- Nagy áttörés jön a napelemek piacán, nem kell annyi hely a paneleknek
- Belenyúlt az USA az Epic Games igazgatótanácsába, nyomoz az NVIDIA
Új hozzászólás Aktív témák
-
carex6
csendes tag
válasz
Lewzke
#69798
üzenetére
Értem amit mondasz. Logikusnak tűnik. Csak laikusként az zavar, hogy először működik, aztán pedig bármit csinálok, nem. Vagy nem bármit csinálok, vagy nem jó valamit csinálok. És azért rugózok ennyit rajta, mert manapság már napi szinten utalunk, vagy vásárolunk netbankon keresztül és annál nagyobb méreg nincs, amikor a router mellett ülve jobban járok, ha mobilnetet használok, mert azzal legalább indul az alkalmazás. Mi!?? 2024-ben? Pff. Na, így telnek az estéim.
Közben olvasom, amit Alex91-nek írtál. Nálunk pl a nappali, ahol a szolgáltató routere van és a konyha, ahol a saját router van, között 15-16 méter távolság és legalább 4 db vályogfal van, na ezért kell. Második router, vagy mesh, vagy valami.Ja és most R1-nél vagyok és nem tudom elsőre elküldeni az üzenetet, mert azt mondja, hogy nincs netem...
-
Lewzke
őstag
válasz
Alex91
#69796
üzenetére
Hát ez az értelme, hogy a vendég egy wifi kódot kap és a sok cuccot könnyebb konfigurálni magadnak is. A barangolás nem mindenkinek annyira probléma, nagy lakásban főleg falun nem úgy megy, hogy telefonozok és közben átmászok a sok ajtón ki-be, de legalább a 2 AP lefedi a lakást hosszában, egy esélytelen.
-
Lewzke
őstag
válasz
carex6
#69797
üzenetére
Ez lehet "normális" is, hiszen a mobil bank app érdeke a biztonság, lehet nem tetszik neki a két AP váltás. Zárd be a háttérben és nyisd meg újra. Ha minden más jól megy, akkor nincs gond. A meshel ilyened nem lenne az biztos. Szóval érdemes utánanézned a folyamatos mobilitás miatt a házban. A két AP között sosem zökkenőmentes a váltás, ezért találták ki a mesht.
[ Szerkesztve ]
-
carex6
csendes tag
válasz
Lewzke
#69795
üzenetére
Köszönöm. Próbálkozom.
Sajnos van egy visszatérő probléma, ami a mostani, általad javasolt beállítás mellett is előjön.
A mobil bank alkalmazás nem akar működni, vagy csak lefagyott kezdő képernyőt produkál, vagy a következő hibát adja:
Sajnos nem értem a rendszer működését, ezért nem tudom, hogy mi lehet a baj, csak sejtem, hogy valami beállítás még hiányzik.
Az az érdekes, hogy amikor megcsináltam az AP-t R2-n, csatlakoztam telefonnal, működött a mobil bank. Majd átmentem a másik helyiségbe, R1-hez csatlakozva már hibára futott. Visszamentem R2-höz és már ott sem működött. -
Alex91
félisten
válasz
Lewzke
#69795
üzenetére
Nem ertem, hogy mi ertelme az azonos ssid-nek…
Ha csak az nem, hogy nem kell tobb wifi jelszot megadni… Nalam is azert lett, azonos ssid a jeltovabbitonal, mert a fix okos otthonos cuccokat nem akartam ujra konfiguralni, de barangolasnal nem sok ertelme van, ugyanaz az effekt, mintha kulon ssid lenne.Dicsõséges nagyurak, hát Hogy vagytok? Viszket-e ugy egy kicsit a Nyakatok? Uj divatu nyakravaló Készül most Számotokra... nem cifra, de Jó szoros.
-
Lewzke
őstag
válasz
carex6
#69793
üzenetére
Jól érted. A dolog azért nem olyan egyszerű a Wifivel sem.
0. Ugyanazon SSID-vel úgy tűnik egy telefonról mintha egy Wifid lenne de a háttérben csak kettő lesz külön csatornán (Wifianalyzer app Androidon erre való)
Fontos hogy a titkositási beállítás (pl. WPA2-AES) megegyezzen a két routerben az SSID és a jelszó is természetesen ugyanaz.
1. Ha a szolgáltató router csak N-es, és az AP-ban van 5GHz is, akkor célszerű az N résznek ugyanazt az SSID-t adni az AP-ban de az 5GHz-nek jobb ha külön SSID van. Pl. DIGI-Jozsi (ez a háttérben 2 router által kiszolgált lesz) és DIGI-Jozsi5G (ez csak az AP hatótávján megy és persze gyorsabb is) Van aki ugyanazt adja az 5Ghznek is de váltogathat az eszköz és nem olyan stabil a kapcsolat. Telefon, laptop függő.
2. Ha nem akarsz a csatornakiosztással bíbelődni az autochannel maradhat (főleg ha sok a szomszéd Wifi)Az előttem szóló mesh gondolata jó ötlet, az plug and play dolog. Nekem régi a DIGI router, ilyent nem tud. A két AP egyetlen hátránya, hogy ha mozogsz a kettő között megszakadhat az internet a váltáskor, a mesh-el teljesen folyamatos minden. A mesh minden szempontból modernebb és jobb, ha tud ilyent a router1-ed. Drágább de megéri.
[ Szerkesztve ]
-
Vasti74
aktív tag
válasz
carex6
#69793
üzenetére
Nem tudom, hogy honnan indult a dolog, mi a pontos felállás.
De ha a routered tud MESH-t, nem lenne egyszerűbb egy hozzá passzoló MESH Repeater-t venni? Olyan is van, aminek van ethernet kimenete, ha szükséged van rá.
Pár kattintás a beállítása, erre találták ki, és a két AP azonos SSID-vel és jelszóval azért messze nem MESH (igazából inkább kerülendő, mint használandó megoldás) -
carex6
csendes tag
válasz
Lewzke
#69790
üzenetére
Köszönöm a tanácsot, úgy tűnik, hogy működik.
Utolsó kérdésem. Ezt a részt nem értem pontosan:
"A WLAN beállítások és jelszó legyen ugyanolyan az AP-n mint a fő routeren, ha nincs kedved kézzel váltogatni az átállást."
Tehát ami a router1 ssid-ja és jelszava, ugyanazt adom router2-nek?
Tök jó lenne, ha nem kéne váltogatni kézzel, de erről eddig nem is álmodtam, hogy be tudnám állítani (mondjuk magamtól nem is!) -
hitchins
őstag
2 szintes 2x70nm haz wifi lefedesehez keresek valami megoldast. Illetve ehhez kernek segitseget. (Nem vagyok egy informatikai guru)
Atmenetileg 2 kulon wifi router van beuzemelve a ket szinten de ez nem igazan idealis. (A telekomos router a padlasterben van. )
Arra gondoltam megrendelem a telekomos Kaon mesh rendszert (kb 76e a 2dbos szett)
Van esetleg valami ajanlott keszulek, ami ennel tudasban vagy ar ertek aranyban jobb?
Osszesen max15 eszkoz lenne rajta egyszerre, bar nagy tobbsegeben inkabb 5-6. -
Lewzke
őstag
válasz
carex6
#69789
üzenetére
A router2 (AP) maradhat statikus IP-n a router 1 DHCP tartományán kívül, ha 192.168.1.1 a fő router, akkor mehet nyugodtan 192.168.1.2 statikusnak AP-hoz. DHCP természetesen nem kell az AP-nak.
A WLAN beállítások és jelszó legyen ugyanolyan az AP-n mint a fő routeren, ha nincs kedved kézzel váltogatni az átállást.Az én működő beállításom:
192.168.1.1 DIGI ONT routere, DHCP 192.168.1.3-tól 254-ig üzemel192.168.1.2 (statikus) TPLINK AP módban, DHCP kikapcsolva, Default Gateway: a DIGI IP címe, a subnet mask-ot ne módosítsd az 255.255.255.0 a legtöbb eszközben alapból, a LAN kábel mehet a WAN portban, mert így szinkronizálja jól az AP a saját idejét a netről és így látszik az AP oldalról, hogy van internet hozzáférés, de elvileg a LAN portokkal is megy, csak ebben a módban nem érdemes azzal
[ Szerkesztve ]
-
#69789
carex6
csendes tag
MasterMark
#69788
carex6
csendes tag
válasz
MasterMark
#69788
üzenetére
A következő a helyzet: saját router AP módban, az ip címe 0.107. Gondolom ezt R1 osztotta. A kábel a WAN portban.
Az nem baj, hogy a 0.107-es cím a szolgáltatói router 0.100-0.200 közötti DHCP tartományában van?
Nem kellene R2-nek tartományon kívüli cím? Mint ahogyan van ezen a képen?
Csak hogy AP módban nem tudok címet adni, legfeljebb ha az IP típust átállítom dinamikusról statikus IP-re.
-
Jinxb1rd
addikt
válasz
zsiga68
#69775
üzenetére
Hát ha semmi nincs bekapcsolva, akkor is lekorlátozza a sebességet.
Adapternél természetesen 1000/1000, 1Gbs full duplex. Az alap szolgáltató routerrel tudja is az 1000/42-őt. De ezzel a routerrel qos meg minden nélkül mindig kb a felét. Ha az overflood be van kapcsolva, mert egyébként 300 megát tudna csak. Csak nem értem hogy 100mb full duplexnél miért felezi be ugyanúgy a letöltési sávszélt.
We are only Stardust...
-
#69785
carex6
csendes tag
MasterMark
#69782
carex6
csendes tag
válasz
MasterMark
#69782
üzenetére
Igen, a LAN-ba.
Le tudnád írni, hogy router módból AP módba való átállításkor mi a csatlakozási sorrend?
Gondolok itt arra, hogy jelenleg R2-nél WAN port üres, LAN1-en keresztül van összekötve R1-gyel. És hogyan tovább?
Köszi. -
Lewzke
őstag
Sziasztok, nekem egy olyan kérdésem lenne, hogy egy sima otthoni DIGI routerben a DDOS védelem kikapcsolva vagy bekapcsolva maradjon? Van eset amikor ez olyan csomagot blokkol amit nem kellene? Egyáltalán egy mezei user ilyen támadásra esélyes?
Köszönöm
[ Szerkesztve ]
-
#69782
MasterMark
titán
carex6
#69781
MasterMark
titán
-
carex6
csendes tag
válasz
carex6
#69706
üzenetére
A régóta fennálló problémámmal megint Borisz76-ot támadtam be, de ha rajta kívül valakinek egyből szemet szúr, hogy mit rontok el a beállítással, köszönöm, ha segít.
A téma továbbra is az, hogy össze van kötve két router, de a kapcsolódás vezeték nélküli eszközökkel akadozik.
A második router (tp-link archer C6) kezelő felülete az alábbi képet mutatja.
Az rendben van, hogy a Kliensek között található az 1. számú router és hogy azt jelzi, hogy a C6 nem kapcsolódik az internethez?
Köszi a válaszokat.[ Szerkesztve ]
-
Jinxb1rd
addikt
Sziasztok!
Szereztem egy TP-link Archer c7-et. Openwrt feltettem rá.
Az a problémám hogy egy gigás netem van, de mindenféle állítgatás nélkül csak 600-700 megával hajlandó menni. Gondoltam a proci nem bírja a masinának ezt a sávszélességet, de amikor a PC-s adapteren beállítom, hogy csak 100 megás Full duplex legyen, akkor meg annak a felével megy csak.
Akkor miért nem megy ott legalább 100-on? Nem értem teljesen.
A bufferbloatot szerettem volna lenullázni QSM-mel, de így fogalmam sincs milyen sebességet nézzek most.
[ Szerkesztve ]
We are only Stardust...
-
válasz
PiroGrim
#69771
üzenetére
Gyula, PiroGrim, MasterMArk, nagyon köszönöm!
Asszem, most helyre kerültek a dolgok annyira, hogy átlássam azt, amit eddig is tudnom kellett volna. Ez a több szerveres környezet nekem teljesen kiesik, nem is gondoltam ilyen kézenfekvő esetekre.
Az meg egy másik szintje a problematikának, hogy ez az egyetemi mérnök-informatikusképzés hálózatok tárgyába miért nem fért bele...
Köszönettel: MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
PiroGrim
tag
válasz
MaCS_70
#69769
üzenetére
Általában olcsóság vagy technikai limitációk miatt kell portot váltani.
Egy kisvállalat nem biztos, hogy fog magának venni több fix publikus ip-t is. (Sőt..)
Ha pedig csak egy publikus ip-d van, akkor azon csak "egy" 80-as port van.
Ha három különböző szervert is 80-as porton szeretnél elérni kívülről, azt csak úgy tudod megoldani, hogy ha különböző portokról forgatod be.
Pl tegyük fel, hogy a publikus ip-m az a 80.90.100.110.
Van pedig három szerverem, a 192.168.0.10, 192.168.0.20 és 192.168.0.30. Ezek mindegyike hallgat a 80-as http porton és különböző dolgokra szolgálnak. Amíg bent ülök az irodában tök jól működik, mert épp amelyik kell azt hívom meg a 80as portján.
Viszont ha az internetről jövök, és meghívom a 80.90.100.110:80-at, akkor azt a router/szűzfal-nak tudnia kell, hogy ez az üzenet pontosan kinek is szól, mert mindháromnak nem küldheti el.
Így hát úgy tudod beállítani pl:
80.90.100.110:80 -> 192.168.0.10:80
80.90.100.110:880 -> 192.168.0.20:80
80.90.100.110:8080 -> 192.168.0.30:80
Persze vannak már erre kifinomultabb megoldások, amik mondjuk az fqdn olvasása alapján el tudják dönteni, ugyan azon a porton is, hogy mire gondolhatott a költő és melyik szervert kell megszólítani, de ezek megint csak kicsit drágább / bonyolultabb / találjmégvalamikofgást megoldások.szíszíenpí vájörlesz /én
-
#69770
MasterMark
titán
MaCS_70
#69767
-
válasz
Patice
#69768
üzenetére
Oké, tisztul a kép, de vélhetően az a gondom (a korábbi fogalomzavaron túl), hogy személyesen még nem találkoztam olyan esettel, amikor szükség lett volna az eltérő LAN/WAN portra.
(Illetve egy eset volt, de azt hibás ismeretek alapján állítottam be véletlenül jól.)
Köszönettel: MaCS
[ Szerkesztve ]
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
#69767
MaCS_70
Topikgazda
MasterMark
#69766
válasz
MasterMark
#69766
üzenetére
Köszönöm!
Asszem, ezzel a lényeg meg is van számomra. A jegyzetemben ugyanis az áll, hogy:
Source port (WAN port) = ahonnan a csomag érkezik ... Destination pot (LAN port) = a címzett
Ebben a viszonyrendszerben próbáltam értelmezni a gyakorlatot.
Bár még így is érzek egy kis bizonytalanságot:
"Cél port: 1234 (Ezt hívjuk WAN portnak, amit a WAN interfészen kap cél port.)
Cél port: 1234 (Ez az amit LAN portnak hívunk, ami a LAN interfészen megy ki átírás után. Ez lehet ugyanaz is mint a másik, de lehet más is.)"Tehát a cél port két funkciót is jelöl.
Köszönettel: MaCS
[ Szerkesztve ]
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
#69766
MasterMark
titán
MaCS_70
#69765
MasterMark
titán
válasz
MaCS_70
#69765
üzenetére
Port forwardnál csak destination port-ról beszélünk, a source port nem számít és nincs is köze hozzá.
Ezért is egy destination nat szabály a port forward valójában.
1.: Jön a csomag a routernek:
Cél IP: 91.86.121.56
Cél port: 1234 (Ezt hívjuk WAN portnak, amit a WAN interfészen kap cél port.)2.: A DNAT szabály átírja az IP-t és a portot a megfelelő csomagokon amik az adott portra érkeztek. (WAN portra)
Cél IP: 192.168.1.100
Cél port: 1234 (Ez az amit LAN portnak hívunk, ami a LAN interfészen megy ki átírás után. Ez lehet ugyanaz is mint a másik, de lehet más is.)[ Szerkesztve ]
Switch Tax
-
#69765
MaCS_70
Topikgazda
MasterMark
#69763
válasz
MasterMark
#69763
üzenetére
Éppen ezen kesergek, hogy nem igazán. Szerintem magával a port fogalmával kapcsolatban van nálam egy hézag.
Annyit tudok, hogy Layer4, TCP/UDP fölötti címzés, tehát az IP-címen belül oszt tovább.
Annyira határozottam emlékszem, hogy a forrás és a cél portszáma a TCP (UDP) packet fejlécében van 16 biten. (Ezért van 65536 belőle.)
Ha a source port az, amit WAN portnak hívunk, akkor az a gondom vele, hogy ez az én logikám szerint olyannyira a célt határozza meg, hogy ez nálam pl. a NAS-on (tehát a céleszközön) futó OVPN szerver, tehát a célpont portszáma.
Tehát vélhetően jól tudok egy csomó részletet, csak valahol hiányzik egy láncszem.
Köszönettel: MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
válasz
Reggie0
#69761
üzenetére
Köszönöm!
Én viszont nem az egységsugarú hülye vagyok, hanem egy speciális fajta. Amit leírtál, azt tudom.
Sőt, érdekesség, és nyilván elég ijesztő is: de még tanítottam is! Sőt, nem csak tanítottam, de többen külön megköszönték, hogy végre valaki normálisan el tudta magyarázni, úgyhogy végre értik!
Érteni voltaképpen én is értem, csak nem tudom. Vélhetően ott van a hézag az ismereteim között, hogy az nem tiszta, hogy mit is jelentenek konkrétan a WAN/LAN portok. Elmagyarázni el tudom, csak nem tudom. (Sőt, a NAT-PAT beszámolótételem volt.)
Köszönettel: MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
Reggie0
félisten
válasz
MaCS_70
#69760
üzenetére
A portforditas lenyege, hogy at tudod helyezni mas portra a szolgaltatast. Tehat ami WAN:X-en volt az a LAN: Y-ra at tudod iranyitani. A port megvaltoztatasa lenyegeben egy kenyelmi vagy bizonsagi szempont. Pl. linux alatt nem tudsz 1024-es port ala rendszergazdai jogosultsag nelkul socketet nyitni, de fole igen. Igy peldaul mezei juzerkent tudsz a LAN:8080 porton szolgaltatast inditani, amit a WAN:80-ra tudsz atiranyitani, amihez portforditas nelkul mar rendszergazdakent tudnal csak megtenni a gepen.
De sokszor azert helyezunk at portokat, hogy ne a defaulton legyen, igy kevesbe fogjak scannelni.
[ Szerkesztve ]
-
#69760
MaCS_70
Topikgazda
MasterMark
#69758
válasz
MasterMark
#69758
üzenetére
Tudom én ezt, csak nem sejtem...
Bocs, tudom, hogy fárasztó vagyok az értetlenkedésemmel, csak szeretném végre érteni azt, amit csinálok, és amiről még papírom is van.
"A WAN port a bejövő csomag portja, a LAN port meg amit a belső hálózatra küld."
Na, ezt nem értem. Vélhetően az alapvető fogalomkezeléssel van gondom. A portok úgy élnek a fejemben, mint csatlakozási pontok, az IP címek fölött, a 4. rétegben.
De mit történik pontosan egy csomaggal, amely megérkezik a WAN felől, mondjuk :55555 jelöléssel. A porttovábbításnál a WAN portnál be van állítva hogy az 55555 portra hivatkozó csomag menjen szépen a 192.168.1.2 NAS-ra, ahol figyel mondjuk egy OVPN szerver. A router küldi is a NAS IP-címére, a NAS-on pedig az OVPN szerver megkapja a neki 55555 címre küldött küldeményt a NAS rendszerétől.
De mi történik, ha a porttovábbításnál meg van adva egy LAN port is? Mondjuk a 60000. A WAN port 55555 címzése miatt ez is megy a NAS felé, ami mit csinál vele? Hiszen az OVPN szerver az 55555-ön figyel.
Azt tehát értem, hogy portfordítás, de gyakorlati példát nem tudok hozzá elképzelni. (Mondani éppen tudnék, de komoly erősségem, hogy olyasmit is el tudok magyarázni, amiről fogalmam sincs.)
Köszönettel: MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
Gyula888
tag
válasz
Csura98
#69756
üzenetére
Olyat megpróbálhatsz, hogy egy másik gépet rádugsz a szolgaltatói routerre és úgy mérsz, de nem hiszem hogy az usbs hálókártya lenne a probléma, ott egyszerűen ekkora ping van. A 25-ös ping egyáltalán nem rossz szerintem, nálunk pár éve még csak ADSL vonal volt 60-80-as alap pinggel
-
#69758
MasterMark
titán
MaCS_70
#69757
MasterMark
titán
válasz
MaCS_70
#69757
üzenetére
Akkor leírom mégegyszer, hogy a port nyitás az egy hálózati címfordítás szabály.
Nincs valójában semmilyen nyitás, azt mondod meg neki, hogy a bejövő mondjuk 91.86.121.56:1234 azt hova továbbítsa belül, például a 192.168.1.100:1234 fele.
A WAN port a bejövő csomag portja, a LAN port meg amit a belső hálózatra küld.
De ennek nem muszáj ugyanannak lennie, például kívülről úgy éred el a weboldalad, hogy: sajat.domain.com:443 de azt belül a webszervered a 192.168.0.254:8443 címen hosztolja, ilyenkor a bejövő (WAN) portot továbbítod a belső hálózaton lévő szervered egy másik (LAN) portjára.
Vagy itt egy másik példa: [link] Itt például két különböző WAN címről két különböző WAN portot is ugyanarra a belső LAN ip:port-ra továbbít.
[ Szerkesztve ]
Switch Tax
-
#69757
MaCS_70
Topikgazda
MasterMark
#69737
válasz
MasterMark
#69737
üzenetére
Igen, az természetes, hogy mindkét routeren be kell állítani, hiszen nem lehet a semmibe ugrani.
De a szörnyű felismerés részemről az, hogy akkor nem értem a LAN port használatát.
Oké, valójában úgy vagyok vele, hogy amit LAN portnak tisztelek, azt porttovábbításnál WAN portként állítom be -- ez egy kicsit mindig is zavart, de miután az elmúlt tizenöt évben több száz porttovábbítást állítottam már be, de LAN portot összesen egyszer adtam meg (azt úgy, hogy leírtam, és működött
) túltettem magam rajta.Valahogy úgy képzelem el, hogy a WAN port az a port, amit kinyitok a WAN oldalon, a net felé
Tehát akkor pontosan mit jelent a WAN és a LAN port?
Köszönettel: MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
Csura98
újonc
Lenne egy újabb kérdésem viszont kérlek ne kövezzetek meg..
ping em 25 ös kb játékban
speed tesztnél 15 ös
hogyan tudnék javítani rajta hogy a játékban 10 körüli legyen valahogy?
Látok egy csomó játékost aki pl fortnite játszik és 1 es vagy 0 ás ping je van. Ezt el lehet érni? -
#69748
juhaszmarci
csendes tag
Csura98
#69741
juhaszmarci
csendes tag
-
Csura98
újonc
Sajnos annyira nem értek hozzá csak amennyit kutattam a 3 nap alatt annyit kb.
az átalakítóm az egy HAMA FIC hálózati gigabit ethernet adapter, USB 3.0, fekete (200325)
ebbe csatlakozik a lan és hát usb vel meg a laptopra.
a vodafon amit kihozott készüléket abból fixen húzva a kábel.
szóval voda készülék cat7 lan kábel lan átalakító usb re és usb csatlakozás a laptopra
bocsánat ha darabos vagyok tényleg nem sokat értek hozzá azért kérek itt segítséget![ Szerkesztve ]
-
Csura98
újonc
Sziasztok bocsi higy nem ide vág a kérdésem de hátha…
3 napja szenvedek a razer blade 25 (2021) advanced laptopommal. 3 napja k kötötték be az 1gbps es netet (voda)
es sajnos max 100-115 mbps el szed le… És a ping em is ugyanúgy 25 maradt!
(másik top al működik)
a hálózati kártyáknál nekem a realtek usb gbe family controller van. Lefrissítettem az energia takarékot a beállításoknál off oltam , a speed & duplex nél az 1gbps full duplex be van állítva! És semmi sajnos ugyan úgy 100-115 el szed… usb portjaim 3.1 - 3.2 es ek szóval tudniuk kellene azoknak is ezt a sebességet.
valakinek ötlet? 😩[ Szerkesztve ]
-
Vasti74
aktív tag
válasz
MaCS_70
#69734
üzenetére
OK, köszönöm!!!
A WISP volt az a szó, amit nem ismertem ;-)
A legolcsóbb kütyü, ami ezt tudja pl. az Edimax BR-6428nS V5, szerintem rendelek is egyet. Gondolom ez is bőven többet fog tudni, mint az ottani internet sávszélesség... De €30 körül vannak már ennél többet tudók is :-)
Még egyszer köszi, üdv: Vasti -
#69736
MaCS_70
Topikgazda
MasterMark
#69735
válasz
MasterMark
#69735
üzenetére
Sajnos sok hülyeséget tanítottak, sokszor igazi tanár helyett eggyel felettünk járó hallgatók.
Akkor viszont kérdés, hogy hogyan oldom meg azt, hogy a routeremen "átmenjen" a porttovábbítás. Tehát két egymás mögé kapcsolt router esetén az első router kap egy csomagot egy portjára, azt továbbítsa a másodig routerre, amelyik azt egy saját LAN IP-jére küldje ki.
Köszönettel: MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
#69735
MasterMark
titán
MaCS_70
#69732
MasterMark
titán
válasz
MaCS_70
#69732
üzenetére
Ohm hat ezt most igy nem teljesen ertem honnan tanultad, de ilyen nincs.
A port forward az egy destination nat rule + egy firewall rule.
A dnat rule megmondja, hogy milyen cim:port-ot forditson milyen masik cim:port kombora. A port lehet ugyanaz, de akkor be kell azt kell beirni. Port nelkul nem maradhat a csomag.
A tuzfal szabaly meg ertelemszeruen csak annyi, hogy ha erre a cim:port kombora jon valami a wan felol akkor azt ne dobja el mint alapbol, hanem engedje at.A lancban a dnat rule altalaban elobb hajtodik vegre mint a tuzfal szabalyok.
Switch Tax
-
Vasti74
aktív tag
Sziasztok!
Egy olyan router-szerű kütyü ;-) kellene nekem, aminél a WAN is wifi.
Ezt jól megmondtam ;-)
A helyzet, amit meg kellene oldani a következő: a gyerek kollégiumba megy, lesz ingyen wifi, de nem szívesen ereszteném arra rá közvetlenül a laptopját, telefonját, stb. Ezért tök jó lenne, ha létezne olyan router, aminem úgymond a WAN portja is wifi: tehát felcsatlakozna a kolesz wifi hálózatára, és azt osztaná meg wifi-n és esetleg kábelen is a gyereknek úgy, hogy azért el legyen szeparálva a kolesz hálózatától.
Létezik ilyen? Én keresem - talán rosszul, de nem találom... Több eszközből faragni meg nincs kedvem. (Természetesen nem a több ezer €-ba kerülő Enterprise eszközökre gondoltam ;-)
Előre is köszönöm, üdv: Vasti
[ Szerkesztve ]
-
#69732
MaCS_70
Topikgazda
MasterMark
#69731
válasz
MasterMark
#69731
üzenetére
50000 fölötti portokat szoktam megadni.
A porttovábbításnál megadott LAN-portról eddig úgy tudtam (tanultam...), hogy akkor érdekes, ha egy következő eszközt akarok megcímezni vele, azaz a kért IP-címen egy másik, porttovábbítást végző eszköz működik, így az én első eszközöm porttovábbítási paramétereiben megadott LAN port lesz nála a WAN port, amelyről megcímez egy belső IP-címet.
De aakor megpróbálom beíratni az OpenVPN szerver portját a router porttovábbítási LAN és WAN portjához is.
Köszönettel: MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
#69731
MasterMark
titán
MaCS_70
#69730
MasterMark
titán
válasz
MaCS_70
#69730
üzenetére
A lan port az kell legyen ahova megy a gepen, a wan port meg amivel te elered.
1000 alatti portot ne hasznalj kivulre mert egyreszt security risk masreszt nagy esellyel a szolgaltato tiltja.
szerk.: Ha az alkalmazas engedi akkor a wan port legyen mondjuk 10113 a lan port meg marad a 113.
Ha ugyanazt akarod akkor az alkalmazast kell mas portra bidnelni es akkor mehet ugyanaz.
Ha uresen hagyod a lan portot az azt jelenti hogy ugyanazt szeretned mint a wan port. (Van router ami kitolti ilyenkor, van ami nem engedi uresen, de mindegy ugyanazt jeletni.)[ Szerkesztve ]
Switch Tax
-
#69730
MaCS_70
Topikgazda
MasterMark
#69729
válasz
MasterMark
#69729
üzenetére
Köszönöm! Az IP-címét még ismerem is, hiszen az OVPN DDNS-re keres és csatlakozási kísérletkor kiírja.
PUTTY: <Network error: Connection timed out>
Ezek szerint már csak az a kérdés, hogy a Technicolor porttovábbítási paramétereiből hogyan tudom eltüntettetni a LAN port 113 értéket. Állítólag nem maradhat üresen, amit erősen kétlek...
Köszönettel: MaCS
[ Szerkesztve ]
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
Adott egy ismerős valahol a távolban, akivel kizárólag telefonon tudok beszélni, tehát bárminemű képi adatküldés, képernyőmegosztás, stb. kizárt.
Az illető maximum arra vehető rá, hogy egy böngészőablakban egyszerű műveleteket végezzen szóbeli instrukciók alapján.
A feladat az, hogy nézze meg, hogy a saját LAN-jában egy adott port nyitva van-e. (Az ipvoid szerint kívülről nyitva van, de az biztosan zárt portokra is hajlamos nyitott állapotot jelezni.)
A helyzet ugyanis az, hogy megy nála egy NAS, amelyen fut egy OVPN szerver, amelyet el kellene érnem -- de nem megy. A telefonba beolvasott adatok alapján úgy tűnik, hogy a porttovábbítási ablakban (Telekom Technicolor ONT/HGW) a LAN port 113 értéket mutat. Ez a mező szerintem üres kellene, hogy legyen (a WAN port, a protokoll és a LAN IP stimmel), de szerinte a GUI nem hagyja üresen, mindenképpen beírja a 113-at.
Van erre ötletetek? (A fenti első két bekezdés paraméterein nem tudok változtatni, tehát csak a telefonos, vakon történő instruálás marad.)
Köszönettel: MaCS
[ Szerkesztve ]
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
válasz
Gyula888
#69725
üzenetére
A switchben is PoE injektor van, általában aktív, .af, .at, stb.
Úgyhogy ezekkel nem igazán lehet bajt csinálni.
Szóba kerültek itt azonban külön injektorok is -- egy passzív injektorral viszont simán meg lehet sütni egy hozzá nem passzoló másik passzív eszközt.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
#69722
juhaszmarci
csendes tag
Win-T
#69712
juhaszmarci
csendes tag
Kell egy ilyen a padlásra:
https://www.alza.hu/ubiquiti-usw-flex-mini-d6533641.htm
Egy ilyen pedig a felfele menő "vezetékbe":
https://www.alza.hu/ubiquiti-u-poe-af-gigabites-poe-injektor-802-3af-d7745444.htm
(biztosan van még 100 féle hasonló)
Így lesz fent 4 új portod (a switch tud pár Layer2 funkciót, de vezérlő nélkül buta switchként is működik)[ Szerkesztve ]
-
-
#69719
Win-T
senior tag
MasterMark
#69718
Win-T
senior tag
válasz
MasterMark
#69718
üzenetére
Na ezt nem tudtam, azt hittem táp mindenképpen kell. Akkor az viszont fasza!
-
#69717
Win-T
senior tag
MasterMark
#69716
Win-T
senior tag
válasz
MasterMark
#69716
üzenetére
Értem én, de akkor az első splitternek lent kell lenni nem a padláson. A router mögött, a csatorna előtt. Én fentre gondoltam a splittert, nem nagyon akarok ide le még több kütyüt már.
Csak muszáj lesz szélesebb csatornát felrakni, nincs mese... -
#69716
MasterMark
titán
Win-T
#69715
MasterMark
titán
-
#69715
Win-T
senior tag
MasterMark
#69713
Win-T
senior tag
válasz
MasterMark
#69713
üzenetére
A fenébe, csak most vettem észre a két lentebbi ábrát. Ha mindkét eszköznél internet elérést szeretnék akkor két splitter kell és két kábel bele, de ha elférne a két kábel akkor a splitter sem kellene... na ez így nem jött be.
Gyula888: Az a baj, hogy a padláson nincs áram, akkor még azt is intézni kéne valahogyan.
[ Szerkesztve ]
-
Win-T
senior tag
Üdv!
Szeretnék a házban két eszközhöz UTP kábelt kihúzni, de a routertől a padlásra vezető kábelcsatornába már maximum egy kábelt tudok beleerőszakolni úgy tele van (Internet bejövő, TV koax kábal, utcai kamerák cuccai, stb.) és ezért nem szeretnék fúrni faragni ha nem muszáj.
Azt szeretném kérdezni, hogy ha bevetnék egy [ilyen] splittert a padláson az működne? Használhatóak ezek? -
Johnzy
tag
válasz
Patice
#69680
üzenetére
Nem kell bekötni őket, egy LAG akkor is felépül, ha csak egy kábel van bedugva, csak max 1 gbit lesz a csúcszsebesség as 4 gbit/sec helyett
másik kérdés; igen, a Switch tudja, statikust és LACP-t is. (természetesen LACP-re is van állítva, csakhát ugye a win11 alatt még látszik, hogy a Team-el group nem aktiválható
Pörögjünk!!! - mondta a papagáj és belerepült a ventilátorba...
-
csaszi75
senior tag
válasz
Pr3ciSioN
#69707
üzenetére
Ha a TV tud wifit.. és tudja kezelni a DLNA-t, akkor a PC-n kell egy DLNA-s megosztást csinálnod.. és a TV kezeli a lejátszást a PC-ről.. A routerről kell hogy éljen a TV és a PC is..
Még jobb ha SIM kártyás routert teszel oda.. és máris van neted, ami végül is mindenhez kell.
Ha a TV okosabb és tudsz rá Plex klienst telepíteni, akkor a PC-re kell egy Plex szerver.. és kész. -
-
Pr3ciSioN
aktív tag
Sziasztok!
Ha nem pont ide tartozik akkor elnézést.
Van egy számítógép és a másik szobában egy tv. Vezeték mentesen akarom megoldani, hogy a tévén lehessen nézni a számítógépre letöltött dolgokat. Egy sima routerrel ez kivitelezhető? Nincs internet előfizetés és jó lenne ha nem lenne (eladó a lakás és lehet 1 hét múlva bár lehet csak 3 hónap múlva de már nem akarok vele szenvedni).
Valahogy ez kivitelezhető? Nem szeretnék fúrni sem.
Tehát ahogyan elképzeltem. Gépre letöltés - > router wifi - > tévé wifire csatlakozik - > majd tévén program segítségével (pl jellyfin) nézni a letöltött tartalmat.
Kivitelezhető ez egyáltalán?
Köszönöm a segítséget
\HTC ONE M8 ----> Más nem is kell\ A Reszkessetek Betörők a gyerekek Die Hardja
-
carex6
csendes tag
válasz
Borisz76
#69158
üzenetére
Szia! Megint én. A válaszaim gyakoriságából látszik, hogy mennyi időm van és már milyen régóta küzdök ezzel a problémával. Mindent az általad tanácsoltak szerint csináltam. A hálózat működik. De!
Akár a fő, akár a második routerhez akarok csatlakozni az ERR_ADDRESS_UNREACHABLE üzenet jön velem szembe a telefonon. Legalább négyszer kell frissíteni az oldalt, mire betöltődik.
A leírásod szerint az első router 192.168.0.1, a második 0.2. Az elsőn a DHCP tartomány 0.100-200, a másodikon DHCP szerver off. Tehát ha jól értem és tapasztalom az első router 100 és 200 közötti címeket oszt a csatlakozó eszközöknek. Ez is stimmel. Egyetlen rögzített címem van, ami egy inverter. Ez a második routerhez csatlakozik. Itt vajon van annak jelentősége, hogy a 100 és 200 közötti tartományt vagy azon kívülit rögzítem címnek?
És vajon az az elérhetetlen cím mit jelenthet? Nem osztana IP-t a router? De hát látom a menüben, hogy csatlakozva van pl a telefon.
Másik érdekesség, ami lehet, hogy csak nekem fura, hogy az első, Vodafone router hálózati térkép menüjében a fa diagramon külön vannak a wifi-s és külön a LAN-os eszközök. Ha egy telefonnal a második routerhez csatlakozok (ami ugye LAN kapcsolatban van az elsővel), akkor a telefon a LAN oszlopban jelenik meg.
Köszi, hogy megint meghallgattál.
-
Patice
nagyúr
válasz
Nyugis
#69698
üzenetére
1000-es nethez Gigabites switchet nézz!
Az fogja tudni továbbítani vezetéken a netet megfelelő sebességgel.
Használt piacot érdemes nézni, fémházas, nem-menedzselhető, avagy Plug'n'play switch kell neked, amit csak áram alá helyezel és a LAN kábelek csatlakoztatásával működik.Azt a Cisco-t felejtsd el, csak 100 Mbitet tud, az pont a tizede a neted sebssségének.
Használtan pár példány:
Zyxel
TP-Link
Netgear (ha elég 5 port)Eladó: Intel NUC J5005, Lenovo dokkoló
-
-
Multibit
nagyúr
válasz
Nyugis
#69701
üzenetére
Ha csak elosztásra kell, a TP-Link SG108 tökéletes a feladatra (feltéve, ha elég a 8 port).
PoE: Power over Ethernet. Azaz tápfeszültség továbbitása ethernet vonalon. PoE in-ről beszélünk, amikor az adott eszköz PoE-n keresztül van táplálva (pl. egy access point). PoE out-ról, mikor az eszköz szolgáltatja a delejt mások számára (pl. egy PoE switch). Csak hogy összezavarjalak
, létezik PoE in switch is, ilyenkor maga a switch kapja ethernet kábelen a tápot. Ha PoE használatban gondolkodsz, kicsit tanulnod kell, mert a készülék kiválasztását nagyban befolyásolja az ellátó és ellátottak PoE szabványa (több is van), valamint az igényelt power budget.
Ha csak az nem, hogy nem kell tobb wifi jelszot megadni… Nalam is azert lett, azonos ssid a jeltovabbitonal, mert a fix okos otthonos cuccokat nem akartam ujra konfiguralni, de barangolasnal nem sok ertelme van, ugyanaz az effekt, mintha kulon ssid lenne.
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
, létezik PoE in switch is, ilyenkor maga a switch kapja ethernet kábelen a tápot. Ha PoE használatban gondolkodsz, kicsit tanulnod kell, mert a készülék kiválasztását nagyban befolyásolja az ellátó és ellátottak PoE szabványa (több is van), valamint az igényelt power budget.
Új hozzászólás Aktív témák
Gubek-Einste
- HP ZBook Fury 15 G8 Profi Tervező Vágó Laptop -50% i7-11850H 32/512 FHD IPS NVIDIA RTX A2000 4GB
- Új HP ZBook Firefly 16 G10 Profi Tervező Vágó Laptop -50% i7-1355U 16/1TB FHD+ RTX A500 4GB
- PlayStation 5 Pro + Vertical Stand
- Kukirin G2 Master (max sebesség: 60km/h)
- ZOTAC GeForce GTX 1070 Ti AMP Edition 8GB
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest