-
IT café
Az objektívekre két nagyon fontos adat jellemző, melyek alapján rendszerint azonnal be lehet őket sorolni. Ezek az objektív fényerejét és gyújtótávolságát jelző számok.
Új hozzászólás Aktív témák
-
#19999
Alx.Mercer
aktív tag
kilozsul
#19998
-
kilozsul
aktív tag
Sziasztok!
Az lenne a kérdésem, hogy Nikon DX-re milyen alapobit ajánlanátok az alábbi feltételek szerint?
17/24-50/85ig, zárt tubusos, penge képe legyen, fém bajonett, autófókuszos és ha lehet fix fényerős.
A 2.8as Taminál picit kevésnek találom az 50es végét, ráadásul a Nikonos, vr nélküli verziója fehér holló használtan. A 18-105 pedig marad mint utolsó lehetőség, szóval ezeket ismerem... (Magyarul arra gondolok, hogy melyik obi kerülhette el a figyelmemet eddig a fenti paramétereken belül)
-
A Zéé
addikt
válasz
doni11
#19991
üzenetére
nagy fényerős obik vannak nagyon szép számmal minden rendszerre, de megfizethető árban és kis méretben ilyen átfogásban remélni m43 vagy aps-c üveget (ff-ről ne is beszéljünk) felesleges. Sose lesz
A fizikát nehéz megerőszakolni. Nagy nyílás kell, nagy lencsék, amik mindig nehezek maradnak, és megmunkálni is drága lesz őket. -
doni11
tag
Szóval a szenzor mérete szab határt a nagy fényerős obik gyártásában. Akkor csak reménykedni lehet,hogy eljutnak a fejlesztések oda,hogy akkora átfogású és fényerejű obit gyártsanak,ami megfizethető és elfogadható súlyúnak felel meg. Azért figyelemre méltó,hogy 1-2 kompakt gép obija hova fejlődik fényerőben.
-
válasz
schawo
#19987
üzenetére
Oké, kicsit elszámoltam, mert ugye a (optikailag meglehetősen gyenge) 135/2.8-at kellett volna alapul vennem. Ez 110k és 400g, ez alapján a végeredmény 1,2-1,5kg és az ára 0,5-1 milla (normális képminőséggel minden másfélszer ekkora) lenne. Még mindig hatalmas, és nagyon drága üveg lenne.
-
válasz
doni11
#19985
üzenetére
A szenzor méret miatt. Az RX10 is csak 1"-os szenzor. APS-C-n a 200/2.8 ekvivalens (600mm-ről szót se ejtek annyira abszurd az ötlet) kb 50mm-es rekeszméretet feltételez. Mindezt zoomban, ráadásul fix rekeszes felépítésben (tehát legalább 14, de inkább 16-18 lencsetaggal) megvalósítani elképesztő méreteket és költséget produkálna. Egy egyszerű mechanikájú, 9 lencsetagos fix Canon 200/2.8 is negyed milla és 800g. A 24-200/2.8 lenne kábé 1-2 milla és 2,5-3kg. Nem lenne benne semmi köszönet.
-
A Zéé
addikt
válasz
doni11
#19985
üzenetére
azért ezeken a kompaktokban kisebb szenzorokat kell kirajzolniuk ezeknek az obiknak, mint mondjuk egy dslr-en, vagy akár egy m43 szenzoros gépen. Nagyobb szenzor elé meg lényegesen nagyobb méretű és több üveg kell, ami nagyon meg is drágítaná + a méretét, súlyát is brutálisan megnövelné, és még a képminőség is eléggé kérdéses lenne.
A Nikon 1-re lehetne gyártani hasonló obikat, de azzal a rendszerrel nem igazán tudja szerintem a Nikon se, hogy merre vigye tovább. -
-
#19982
#40935168
törölt tag
Colonel993
#19981
#40935168
törölt tag
válasz
Colonel993
#19981
üzenetére
Passz. Szemezgettem én is a Pentaxokkal (hugomnak)
egy időben, aztán cancel gomb. De akár 5, akár 6, ajándék. 
-
#19981
Colonel993
senior tag
#40935168
#19980
Colonel993
senior tag
válasz
#40935168
#19980
üzenetére
Világos...
Akkor tehát ez egy újratervezett régi SuperCheapoLowBudget üveg...
A WR-ről tudtam, hogy DAII belülről (bár kevesebb vele a szórás) egyedül ez az Ezüstre nyalt, kispórolt tejfölös dobozt nem tudtam hova tenni.
Hamarosan 6e HUF-ért fogok magaménak tudni egy ilyet újszerű állapotban.
Reálisra lőttem be az árát? (igazából 5e HUF-nál többet nem akartam volna kiadni érte)
JewSoul... -
#19980
#40935168
törölt tag
Colonel993
#19979
#40935168
törölt tag
válasz
Colonel993
#19979
üzenetére
A DA 18-55 erős közepes, de semmi gáz szerintem. A DA-L optikailag ugyanaz, mint a DA-II, csak annak egy olcsóbb változata: nincs QS, műanyag a bajonett és nincs napellenző (míg a DA-II-höz van). A DA II (és így a DA L is) 10MP feletti felbontásra készült, tehát mindenképpen jobb, mint az eredeti 18-55-ös DA. DA L-t nem érdemes sztem nézni, ha a DA II sem egy ökör árú üveg.. ami már drágább valamivel, az a DA WR, de belül optikatilag az is sima DA II illetve DA L féle. DA II-t már nem gyártanak, leváltotta őt a DA WR (ami belül DA II természetesen, nem a sima DA).
Remélem érthető.
Szóval a DA L jó üveg, ha ez a kérdés. Hogy mennyire, passz, mert nem találok róla sok grafikont, de a sima DA hozza a CaNikon 18-55-ös olcsóbb kitobik szintjét, a DA II / DA L csak jobb ennél. Na persze hogy van-e egy Tami 17-50 2.8 szintjén, az megint más. De ha már megvetted vagy megvan a DA L, az már nem gagyi.
-
#19979
Colonel993
senior tag
Colonel993
senior tag
Petax DAL 18-55mm -es kit üvege mennyire trágya optikailag ?
(Ezüst csík, műanyag bajonett, nincs QS, etc)18mm-es vége volna a lényeg (max 24mm -ig), az is rekeszelve.
(ha valami gyakori üveget mondtok hozzá hasonlatnak képminőségre mint egy néptele 70-300, stb... az is megfelel)Előre is köszönöm a gyors segítséget...
-
Monya78
veterán
válasz
doni11
#19975
üzenetére
Fényerő az fényerő, mindegy milyen kicsi szenzor van mögötte.
Tehát a Fz200 fényerőben jobb mint a kitobid, azaz azonos körülmények között (gyújtótáv, iso stb...) a kompakt nagyobb záridőt fog látni (obi T értékét most ne vegyük figyelembe). Viszont ha fogy a fény, Te a nagy szenzorod mellett könnyebben emeled az ISO értéket, miközben egy kompaktnál a képminőség miatt Én 2x meggondolnám hogy akár iso400-ra rakjam.sideburns: így már értem hogy jön ki a FF-hez képest 5,64Fé
-
sideburns
aktív tag
válasz
Monya78
#19971
üzenetére
Én a crop factort vettem alapul, nem tudom érdemes-e a FÉ-t idekeverni.
Table_of_sensor_formats_and_sizes
"Defined here as the ratio of the diagonal of a full 35 frame to that of the sensor format, that is
CF=diag35mm / diagsensor." -
Monya78
veterán
Okés, Hóemberek
De hogy jön ki Nektek ez a szám? Mármint a FF vs. kompakt 5,64 Fé-s különbség?Akár hogy számolok a területi arányokból: APS-C (1,5x) vs. FZ200-ra kijön 6,5Fé különbség...
Ezzel a szabállyal számolva jön ki pl:
FF vs. APS-C (1,5) = 1,17 Fé különbség
FF vs. 4/3 = 1,92 Fé különbség,
APS-C (1,5) vs. 4/3 = 0,82 Fé különbség, -
Monya78
veterán
válasz
Monya78
#19964
üzenetére
Na, az elméleti számolgatás nem sikerült jól (megdupláztam a Fé-ket)
Tehát a FZ200-nak F2,8-as obija van, és minden másban is megegyezne egy képzeletbeli Pentaxos obival akkor a Pana Fz200-nak F2,8 án annyi lenne a mélységélessége mint a Te K200-as pentaxodnak F28 környéki rekeszen.
-
Monya78
veterán
válasz
doni11
#19957
üzenetére
Mélységélesség függ:
-váz érzékelő lapka méret (minél nagyobb, annál kisebb a mélységélesség)
-objektív gyújtótáv (minél nagyobb, annál kisebb a mélységélesség)
-objektív fényerő ( F érték minél kisebb, annál kisebb a mélységélesség)
-objektív legkisebb tárgytáv (minél közelebb vagy hozzá, annál kisebb)
-objektív nagyítási értéke: (minél nagyobb, annál kisebb a mélységélesség)Tisztán elméleti számolgatás:
Pl a nemrég általad emlegetett Panasonic FZ200 érzékelőjének mérete 6,17 x 4,55mm azaz 28,07 mm2
a Te vázad 23,5 x 15,7mm azaz 368,95 mm2 a különbség 13x-os!!!Így következnek egymás után a fényerők: ...1 - 1,4 - 2 - 2,8 - 4 - 5,6 - 8 -11 -16 - 22 - 32 - 45 - 64...
Tehát ha a FZ200-nak F1,0-es obija lenne, és minden másban is megegyezne egy Pentaxos obival akkor a Fz200-nak F1,0 án annyi lenne a mélységélessége mint a Te K200-as pentaxodnak F64-en rekeszen.
FLX: Jaja...eltévesztettem a nagy magyarázkodásban
-
-
Monya78
veterán
válasz
doni11
#19954
üzenetére
Ha gondolod tudok próba képet lőni APS-C váz mellett úgy hogy fényerős+kisebb gyújtótáv (50mm F1,4) és nagy gyújtótáv+fényerőtlen (200mm F4) obival, különböző távolságú hátterek mellett.
Portré vs. nagyobb tárgy (motor) máshogy esik a mélységélesség, kisebb (50mm) gyújtótáv mellett . A portrénál közelebb tudsz menni, tárgytávolság 1-2x-ről (esetemben legkisebb tárgytávolság 50cm) tudod lőni a képet (legkisebb tárgytávolságon, legkisebb rekesszel, kapod a legkisebb mélységélességet) így persze hogy 1-2m-re lévő hátteret mossa.
Viszont egy motor-t hogy beleférjen a legkisebb tárgytávolság 10-15x-ről kellene lőni, ekkor az 1-2m-re lévő háttér nincs elmosva. Persze ha a háttér itt távolabb van pl. 15m-re szintén mos, de a szélesebb látószög miatt több zavaró tényező bekerülhet a háttérbe.De mint mondtam ezt képekkel majd tudom illusztrálni.
-
ccs2929
senior tag
válasz
doni11
#19954
üzenetére
Nem feltétlenül kell a tele tartomány a fullra mosott háttérhez, rövid gyutávnál kell a nagyon nagy fényerő, értsd 2,8 alatti, telével meg nagy távolságból már 5,6-os blendével is eléggé mosott hátteret kapsz, de tény, hogy minél nagyobb a gyújtótávolság, annál mosottabb hátteret kapsz. Ez a kép 55mm-en készült f2-es rekesszel, ez meg 200mm-en 5,6-os rekesszel, mindkét képen elég mosott a háttér.
Itt van egy pár jó segédanyag, ami segít megérteni a dolgokat, itt pedig egy mélységéélességszimulátorÉlőkép az azt jelenti, hogy a hátsó lcd-n látod "élőben" a képet, mint a kompaktokon, nem csak miután elkattintottad és elkészült a kép. Ennek semmi köze nincs az érzékelő méretéhez, egyszerűen, abban az időben még nem állt készen a technika, vagy csak nagyon drágán.
Szakszerűbben majd a hozzáértő kollégák leírják. -
doni11
tag
Huuh. Köszönöm ezt a sok információt! Valahogy gondoltam,hogy a dsrl gépeket nem lehet kiváltani bridge gépekkel,annak ellenére,hogy a belinkelt típuson jó obi van.
Azt írta .DLL,hogy a K200-as nem tud élőképet,ennek mi az oka,pontosabban mit jelent? Nem elég nagy az érzékelőlapka mérete,vagy más miatt?
A másik,ami nem világos,hogy akkor mégsem muszáj a nagy átfogás a háttérelmosáshoz?
Egy pár videót megnéztem a témáról és azt láttam,hogy természetben való portrénál 1-2 méterre van a gép a személytől és mégis teljesen elmosódott a háttér. Ezek szerint rosszul gondoltam,hogy a tárgy méretének a függvénye a átfogás nagysága? Lehet,hogy elég egy kisebb obi is a gépemre?Most egy 18-55 3.5-5.6 kitt obi van a gépen,ami szerintem kevés célhoz.
-
Monya78
veterán
válasz
doni11
#19948
üzenetére
Hallgass a többiekre a megazoom kompaktot felejtsd el, akkor inkább ne ragaszkodj a teleobi + fix F4-hez hanem ott van pl a 55-300 Wr obi jóval olcsóbb 300mm + F5,8 szintén mossa a hátteret, ill. ha nem mozgó célpontra lősz ott vannak a fix nagyobb gyújtótávú manuál obik még olcsóbban.
-
.DLL
veterán
Uhh, van egy ára annak az AF-es 1,4-nek...
Van Samyang 85 /1.4, modern, jó képpel, de a 100e alatti árának az ára, hogy szintén manuál fókuszos.
Ez még nem lenne baj, de K200D még nem tud élőképet...
Nekünk egy Sigma 30mm /1.4 van hozzá (melóhelyen) kegyetlenül vadássza a fókuszt, nagyon lassú, és sokszor pontatlan... nem tudom, hogy ez az obi hibája-e amikor csavarhúzó AF van... (rohadt Sigma kispórolta ebből és a Sony bajonettesből a HSM motort...
)100/2,8 Macro sem rossz, és két legyet ütsz egycsapásra, egyrészt nagyon jól rajzol, másrészt makrózhatsz is rendesen.
-
faki_
senior tag
Van, de manuál vagy nagyon drága, viszont 100/2.8-ból van választék.
Esetleg 50/1.4, 50/1.7, 50/1.8...
-
doni11
tag
válasz
Monya78
#19946
üzenetére
Köszi! Hát ez a Pentax obi,amit ajánlottál jó sok pénz. Azért ennél kicsit kevesebbet szánnék rá. Ha jól értelmezem,akkor a fényerő és a nagy átfogás fontos szempont.
Lehet,hogy hülyeség,de mégis megkérdem. Mi a véleményetek egy Panasonic FZ200-ról erre a célra?24x 25-600mm Fix 2,8 fényerő. Tudom,hogy ez nem egy DSLR,de háttér elmosásra alkalmas lehet?
Jóval kevesebbe kerülne,mint az a Pentax obi,de sokkal rosszabb lenne a képminősége is? -
Monya78
veterán
válasz
doni11
#19944
üzenetére
Canon 450d váz + canon 70-200 IS F4 obi,
beállítás: obi 200mm-en F4-es fényerőn, iso400, 1/60 záridő, no vaku, fénymérés: középre súlyozott, tárgytávolság kb.15m, naplemente idején.Nem tudom mennyit szánsz az obira, de pentax téren ehhez hasonló a 60-250mm F4-es obi, de sok más akár olcsóbb obi is képes rá, csak mint írtam a hátteret jól kell megválasztani.
Másik példa: itt közelebb volt a háttér, kb. 50m-re, nem is olyan nagy mosás, ugyanazzal a rendszerrel: obi 144mm-en:
m3ss: Igazság az hogy félrészeg állapotban fotóztam az első képnél, csoda hogy nincs bemozdulva eqv. 320mm-t 1/60-al fotóztam.
ide a fórumra totál lebutítva raktam fel, viszont raw-ot előkapva és pixelkukkolva igazából csak az első lámpa éles, úgy emlékszem nem volt frontos a rendszer, inkább csak célzási problémáim voltak. -
Monya78
veterán
válasz
doni11
#19942
üzenetére
- Zavaró háttér minél távolabb legyen, kiviszed egy pusztaságba, ligetbe, legelőre stb. ahol pl. a legközelebbi fasor akár 150-200mm-re van.
- Minél nagyobb és/vagy kisebb fényerejű obi. Nyitott rekeszelés mellett.Árvízvédelmi töltésen, háttérben a fák kb. 300-400m-re, APS-c vázon 200mm F4-es obi.:
-
doni11
tag
Hali!
K200 gépre milyen obit tanácsoltok,ami fokozottan elmossa a hátteret
(nagyobb tárgyról lenne szó)Azt is megköszönném,ha a jártasabbak adnának tippeket a háttér elmosással kapcsolatban.
Eddig sikerült elmosni a kisebb tárgyak hátterét,de a nagyobb tárgyakkal nem boldogulok. pl egy motor. -
kilozsul
aktív tag
válasz
*Ropi*
#19935
üzenetére
Hát előtte mindenképen kérek valakitől egy hasonló végű FF obit, kicsit próbálgatni, de elvileg elég lehet. Tudom, hogy kompromisszumos erősen, de nem tudok jobbat mondani. Nagyon szemeztem az 50-es végű Tamival is, de egyrészt nagyon kevesellem az 50-es véget, másrészt nem is nagyon látok eladót a Nikon verzióból...
-
kilozsul
aktív tag
válasz
*Ropi*
#19933
üzenetére
Nagyon köszi!
Lehet nekem nem is lenne ez olyan rossz, mert bár asp-c vázra kell, de nekem inkább az 50-es vége szokott kevés lenni. A nagylátó rész kevésbé hiányozna, legfeljebb akkor amikor egy rendezvényen picit nagyobb látóször kell mondjuk egy csoportképhez. Szóval akkor ajánlott üveg? Mennyiért mehetnek ezek használtan? (eddig nem nagyon találtam) -
*Ropi*
félisten
válasz
kilozsul
#19932
üzenetére
Az egy elég régi, full frame-re tervezett üveg: APS-C vázon nagyon penge képe van, csak a 28 mm kezdő sok ha nem tudsz hova hátrálni. Canonon 50 mm-en párban van a képe a Canon 50/1.8 II-vel, ami elég korrekt azt figyelembe véve, hogy ez zoom, az meg fix.
Igen, kapható használtan is.
Az APS-C megfelelője a 17-50/2.8 (non-VC).
-
Monya78
veterán
válasz
ccH2SO4
#19924
üzenetére
Ja, Én canon manuált olvastam, ott nincs emlegetve. Amúgy külön a stabilizátor soha nem kapcsoltam még ki az obi levétel miatt, eddig még semmi baj nem volt.
Józan paraszti ésszel gondolkozva: a stabilizátor csak az AF használatakor működik, tehát ha valaki nem fókuszálás közben akarja kicserélni az obit, sok baja nem történhet.
De az lesz a biztos, ha benéz egy tapasztalt Nikon-os, és Ő válaszol...
-
Monya78
veterán
válasz
fattyu
#19916
üzenetére
Így már látom a különbséget, tényleng látszik hogy egy kicsit defektes 85mm példányt fogtál ki. A lényeg hogy találtál jobban használható obit.
Keresgéltem saját képek között, az elvileg kicsit jobban CA-zó canon 50mm F1,4-ről, de ilyen fátyolszerűséget nem találtam. (max. csak azt hogy f1,4-en szinte semmi éles rész nincs
)zserbox: Én kértem direkt, hogy egy másik obival is mutasson példát, kíváncsi voltam milyen az igazi fekete, a kutya estében.
Amúgy a 2x-es ár, nem feltétlen jelenti hogy akár 2x jobb az obi (bár csak így lenne), L-es obinál beszámítják a bőrszütyőt, a gyári napellenzőt, minőségibb felépítést, esetenként a időjárásállóságot, majd ez után beszélhetünk az optikai minőségről (ami sajnos néha rosszabbul sikerül mint egy nem L-esé) -
zserbox
őstag
válasz
fattyu
#19916
üzenetére
nem tudom, a leírtak alapján én rosszabbra számítottam, egyáltalán nem látom vészesnek a 85 1.8 szereplését, nem egy 2x annyiba kerülő L-es obihoz kell hasonlítani.
sztem simán korrigálható a lilásodási hiba (színhelyes, kalibrált monitorról nézve) az éjszakai autós meg tök nem életszerű számomra (ott volt nagyon durva, de sztem nem csak ezzel az obival lett volna ilyen) -
fattyu
veterán
válasz
fattyu
#19914
üzenetére
és ha megnézed amit kiragadtál példának az mégcsak nem is 1.8on készült a 85el hanem egy 1 és 1/3 stop rekeszelve.
Zserbox. Tény. ettől még ez szerinted elfogadható kép egy canon fix obitól? nekem nem. az általam sokat szidott 50 1.8 ilyeneket nem csinál. meg semmi más amit használtam. se olcsóbb se drágább.
ahogy a 85 sem 1.8on.
Mindkét napon mindkét szituban dof miatt rátettem egy stopot mert sok volt az out of focus...
-
Monya78
veterán
válasz
fattyu
#19900
üzenetére
Hát nem is tudom mit mondjak a képekre, ahol elő kell jönni a croma-nak, ott brutálisan előjött.
Leveszegettem róluk a Cromát kicsit jobb lett, levettem a lila színt, így a legtöbb kép el is lett rontva.Azért kíváncsi lennék egy "img_6692"-hez hasonló stílusú képre ami már "normális" obival készült, mennyivel lenne jobb?
-
hefa888
csendes tag
Sajnos még nem kaptam választ, már sokat keresgéltem az interneten hogy melyik haleszem optika lenne a legjobb, én idáig a sigma 15mm 2.8 DG néztem ki de szívesen várom a véleményeteket hogy miért inkább mást vagy jó döntés lenne ez? Ez lenne az első sigma optikám.
Váz Canon 6D
-
#19910
orrlyuk
aktív tag
BigBlackDog
#19908
orrlyuk
aktív tag
válasz
BigBlackDog
#19908
üzenetére
fúúú, elég gyanús... köszi!
-
orrlyuk
aktív tag
sziasztok!
Lámáskodnék kicsit. Vettem a piacon (!!
) egy obit ma, abban a hitben, hogy Pentax bajonettes - úgy ránézésre annak tűnt. De a fülecskék pici vastagságbeli eltérése miatt mégsem megy fel sem a használt adapteremre (PK -> m4/3), sem a háznál levő Pentax vázra... A felirat szerint "PT" bajonett, de ilyet a Google nem ismer..."Márkája" Maginon, jó fél kilós, tiszta fém, jó állapotú - szívesen használnám...
Köszi, ha valakinél kigyullad a lámpa!!!
A fizikát nehéz megerőszakolni. Nagy nyílás kell, nagy lencsék, amik mindig nehezek maradnak, és megmunkálni is drága lesz őket.
egy időben, aztán cancel gomb. De akár 5, akár 6, ajándék. 
= c
)
)
Új hozzászólás Aktív témák
- Apple iPhone 13 Mini 128GB, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával
- Bezámítás! HP ZBook Firefly 14 G9 üzleti notebook- i7 1255U 32GB RAM 512GB SSD nVidia T550 4GB Win11
- ÁRGARANCIA!Épített KomPhone Intel i5 13400F 32/64GB RAM RTX 4060Ti 16GB GAMER PC termékbeszámítással
- BESZÁMÍTÁS! ASUS ROG B450 R7 5700X 16GB DDR4 512GB SSD RX 6700XT 12GB DeepCool CC560 Seasonic 650W
- AKCIÓ! AMSI H110M i5 6600K 16GB DDR4 240GB SSD 2TB HDD RX 470 4GB GDDR5 ZALMAN S3 TG ZALMAN 500
Állásajánlatok
Cég: Laptopszaki Kft.
Város: Budapest
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest