Hirdetés
- Feháborodott az Apple, a Meta az iPhone-felhasználók üzeneteit akarja olvasgatni
- A luxusmárkáknak kell a bitcoin, az USA jegybankjának nem
- Letiltja az USA a politikusokat a telefonhívásokról és szöveges üzenetekről
- Nagy áttörés jön a napelemek piacán, nem kell annyi hely a paneleknek
- Belenyúlt az USA az Epic Games igazgatótanácsába, nyomoz az NVIDIA
-
IT café
A topikban minden törvénytelen módszer megvitatása tilos!
Új hozzászólás Aktív témák
-
#20600
inf3rno
nagyúr
philoxenia
#20598
inf3rno
nagyúr
válasz
philoxenia
#20598
üzenetére
A bolt oldaláról senki nem várt sajnálatot. A törvényeket be kell tartani, akkor is, ha az olcsóbb árat választja valaki.
Buliban hasznos! =]
-
#20599
Laca1212
őstag
philoxenia
#20598
Laca1212
őstag
válasz
philoxenia
#20598
üzenetére
"azok a termékek, amiknél a gyártás nem tud lépést tartani a kereslettel bármely okból.
Nemrégen még a kerékpárokról is ezt olvastam, a PS5 meg már régen mémesedett ez okból."Esetleg még ez is...
-
#20598
philoxenia
MODERÁTOR
inf3rno
#20595
philoxenia
MODERÁTOR
válasz
inf3rno
#20595
üzenetére
Miért kéne sajnálnom a vevőt? Ő választotta az olcsó beszerzésű terméket.
Esetemben például világosan elmondták a boltban, hogy van a webáruházas termékük, az x forint, ugyanazt a terméket a boltban csak x+ forintért tudják adni.
Nemsokára nem lesz akkora buli majd a weben rendelni, mert az ellátási láncok egyre jobban akadoznak a vírus miatt. Tehát lesz olcsón termék majd és lesz drágább termék azonnal...
Nagyon tőkeerős cég sem fog készletezni több százezer forintos PC alkatrészeket, hogy majd a nyakukon maradjon. ...és akkor még vannak azok a termékek, amiknél a gyártás nem tud lépést tartani a kereslettel bármely okból.
Nemrégen még a kerékpárokról is ezt olvastam, a PS5 meg már régen mémesedett ez okból.Menczer érvelési stílusához nekem is jogom van...
-
bitpork
nagyúr
válasz
inf3rno
#20591
üzenetére
Ezt a tőkeszegénység kifejezést hagyjuk. 2-4 pontos marzzsal nem lehet kitermelni konkurenciával semmit. Most egy vga menni is? 400k? most kezd el osztani szorozni hogy hány ugyanilyet kell eladni a fenti marzson h 1 darab legyen azonnali cserére. És akkor még semmi mást nem néztünk mint rezsi szállítás raktár munkabér , ne adja az ég haszon.
Ne csak nézelődj - vedd meg végre a kocsinkat! ;)
-
inf3rno
nagyúr
-
válasz
inf3rno
#20589
üzenetére
Akkor ez nyilván így is van.
Személyesen szerencsére 1990 óta nem kellett kihasználnom a 3 napos lehetőséget -- akkor a kiváló Romet Kadett kismotor bírta 72 km-en át a működést, elfogyasztva ezalatt három gyertyát és egy sebességváltót.
Érdekesség: nagyon sokáig kötelező volt a boltban biztosítani a műszaki termékek kipróbálhatóságát. Ez akkoriban erősen indokolt is volt mondjuk: amikor 1985-ben megvettem a Junoszty tévémet, csak a harmadik kibontott példány adott értékelhető képet.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
inf3rno
nagyúr
válasz
bitpork
#20590
üzenetére
Már úgy érted, hogy ezek tőkeszegények lennének? Azt erősen kétlem. Szerintem inkább az van, hogy próbálják a padlóra nyomni az árakat, mert az egyszerű emberek ránéznek az árukeresőben, azt mondják, hogy itt a legolcsóbb, innen veszünk, és ennyi. Nyilván a különbözetet valahol meg kell spórolni, jelen esetben a garancián teszik. Ha lesz szerencséd valamelyik ügyfélszolgálatához, akkor egyből lejön, hogy azért fizetik őket, hogy mindenki elhajtsanak a halál fszára, akinek garancia igénye van, aztán abból talán 5% elmegy békéltetőig, ahol vagy megítélik nekik a pénzt vagy nem. Ennyi. Rengeteg költséget meg lehet így spórolni. A hibás termékeket és az elálltakat is visszaforgatják újként, aztán vagy megszívod vele vagy nem. Ez a rendszer külső szemmel.
[ Szerkesztve ]
Buliban hasznos! =]
-
inf3rno
nagyúr
válasz
MaCS_70
#20585
üzenetére
Hát most nem ilyen a helyzet, elég csak megnézni történeteket az aqua, ipon, edigital hármasról az elmúlt 10 évből, de szinte mindegyik nagyobb webshopos számtech cég ügyeskedik néha a 3 napos cserével és a garanciával is, és úgy tűnik, hogy inkább romlik a helyzet, mint javulna, mert nem büntetik őket érte. No én legalábbis ezt tapasztalom. Érdekes módon olyan cégekkel nem szokott gond lenni, ahol van rendes bolt, talán azért, mert ott van árukészlet is a cseréhez.
[ Szerkesztve ]
Buliban hasznos! =]
-
válasz
inf3rno
#20582
üzenetére
Itt egy polgári jogi szerződés jön ugye létre, amelynek során jogom van meggyőződni az ellenérdekű fél személyazonosságáról.
Az én jogértelmezésemben a személyazonosság igazolásának elmaradása a másik fél számára jogalapot képez arra, hogy ne működjön együtt -- akár pl. a kereskedelmi kötelezettség esetén is.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
válasz
Exodion
#20561
üzenetére
"Amugy szamtech boltoknal en szemely szerint meg egyszer sem lattam azonnali cseret. "
Bő tíz évig voltak kisebb-nagyobb számítógépboltok, -kereskedések az ügyfeleim. Kínosan ügyeltek arra, hogy a jogszabályi rendelkezéseknek megfelelően a 3 napos csere azonnali legyen -- nem tudom, hogy most milyen a helyzet, de akkoriban megérte tisztességesen vinni az üzlete. Majdnem annyira, mint gátlástalanul ügyeskedni, és sokkal inkább, mint lehúzás nélkül, de nem jó hírű boltnak lenni.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
asdf_
veterán
válasz
Predator2
#20577
üzenetére
Szerintem billegős, de a MM valószínű nem fog szórakozni, visszaveszi.
14. A fogyasztót megillető elállási és felmondási jog alóli kivételek
29. § (1) A fogyasztó nem gyakorolhatja a 20. § szerinti jogát
i) lezárt csomagolású hang-, illetve képfelvétel, valamint számítógépes szoftver példányának adásvétele tekintetében, ha az átadást követően a fogyasztó a csomagolást felbontotta;Persze a jogszabály -bután- számítógépes szoftvert ír, kicsit up-to-date-elhetnek ezt, telefonra, tabletre, GPS-re is lehet dobozos SW-t vásárolni.
[ Szerkesztve ]
-
asdf_
veterán
válasz
MaCS_70
#20576
üzenetére
Miért ne lenne jogod személyit kérni? Le nem másolhatod, de a személyazonosságról meggyőződhetsz.
Egy nyomorult BKV ellenőr nem kérhet személyit és egy közterest kell mellé pattintani, hogy meg is tudja büntetni a lógósokat, akkor egy csóri boltos ugyan hogy kérhetne? Persze, értem, kérni lehet, indenki kérhet (én pl. karambolnál az okozótól elkértem a jogsiját, hogy ugyan hadd nézzem már meg,, hogy amit ráírt a kék sárgára, az tényleg ő-e, nem volt belőle probléma, ideadta), aztán maximum néznek hülyén, hogy miaf*t akar, vagy felháborodnak, vagy nincs nála, vagy simán azt mondja, hogy ő ugyan ezt nem, már csak elvből sem. Ebben az esetben viszont csak pingivinezés marad, és akkor szépen kivárja, míg lepörög a dolog. Félreértés ne essék, ha saját cuccom lenne, akkor én tökre leszarnám, és természetesen mutatnék a számlával egyező nevet és címet tartalmaző fényképes okmányt + lakcímkártyát, csak haladjunk.
És a reggeli miért nem lenne automatikus esetleg ilyen esetben sem a csere, az a bürokratikus hülyeség egy cserénél, jópár márkánál az van, hogy csere esetén van egy gyártói csereigazolás, aminek fejében kapja a kisker a csereterméket. Namost, ha pörgős cuccról van szó, akkor kutyát nem érdekel, ha a szakszerviz azt mondja, hogy igen, gyári hibás, csak az engedélyre , a gyártótól a csereigazolásra várnak, akkor simán meg lehet lépni azt, hogy a kisker ezzel nem foglalkozik, vesz még egy ilyen terméket, odaadja a vevőnek, kalap kabát, aztán pár nap múlva amikor a nagy pecsétes áldás is rákerül a csereigazolásra, akkor megkapja azt a cseredarabot az meg megy raktárra (esetleg a nagyker jóváírja), valamikor majd valaki megveszi, a lényeg, hogy mindenki boldog. De vannak a cifra esetek, mint pl. ez a Delles is az lesz szerintem, ahol szarrá központi nyilvántartanak mindent, azaz megvette ezt a gépet a panaszos mondjuk 3 évnek hazudott garival, ami valójában érték alapján tippre két év kötelező jótállással plusz egy év onként vállalt Dell garival, akkor ott az lesz, hogy csere, javítás esetén az önként vállalt gari ideje se nem hosszabbodik meg, se nem indul újra sem javítás, sem csere esetén, tehát vásárlási dátum +3 év és konyec. Namost, mivel viszont ehhez tartják magukat, ezért igen nagy eséllyel az lesz, hogy a leadott termék április 9-én kezdődő gariját rávezetik a cseretermékre, magyarul hiába akarna esetleg jófej lenni a kisker, hogy vesz egy ugyanolyat, azt megkapja a hibás termék tulaja, és ami meg majd jön cserének, az majd elkopik a polcról, nem tudja megtenni, mert a leadott és a cserére kapott eszköz garija össze van kötve, a cseretermék megindított gyártói garival érkezik, ami miatt kényszerűen nincs más választás, mint hogy a vevő csak és kizárólag a saját cseretermékét kaphatja csak meg, mást nem. Meg persze van az az eset is, -abban az esetben, amikor nincs így összepárosítva a leadott meg a csereként kapott termék-, hogy nem pörgős cucc, hónapokat állna a polcon, mert eleve rendelésre hozták, vagy csak bukóval lehetne eladni, ilyenkor nem jófejkedik a kisker, hanem szépen megvárja a csereterméket.
-
Predator2
addikt
Helló
A segítségeteket szeretném kérni. Vásároltam egy WayteQ xRIDER motoros navigációt, tegnap vettem át, gyárilag navigációs program nélkül érkezett. A dobozban van egy kis papír, ami leírja, hogyan kell letölteni hozzá a navigációs szoftvert és regisztrálni azt. Külön felhasználói profilt nem kellett csinálni hozzá.
Próbálgattam, de nem tetszik, nem ezt kerestem.
Motorra felszerelve nem volt, a GPS-en kívül és a hozzá kapott kulcs kártyán kívül minden érintetlen.Ilyen esetben élhetek a 14 napos elállási lehetőségemmel?
Köszönöm a válaszokat előre is.
>> Ha érdekel valami, vagy nem tudok valamit, akkor Kérdezek << >>McLaren Forever.<< >> Az első és legfontosabb a megbízhatóság, minden más csak sokadik tényező!<<
-
bitpork
nagyúr
válasz
amargo
#20572
üzenetére
Kezd ez is az én ügyemre hasonlítani. Senkit nem érdekel az ok a mulasztás esetén még ha jelentős anyagi hátránnyal is jár, meg mondjuk a jogalap nélküli gazdagodást is feszegeti állami oldalról de így, mert csak.
Sajnálom hogy te is belefutottál.Ne csak nézelődj - vedd meg végre a kocsinkat! ;)
-
amargo
addikt
válasz
inf3rno
#20573
üzenetére
Szerintem a pénzre utaznak.. tételesen le van vezetve, hogy mi miért történik (még az indoklás között is ott van). Van egy halott cégtulajdonos és van egyetlen egy örökös, aki beltag is volt (igen Bt.).
Nem írtam bele, de a józan ész itt a bíróságnál volt, mert bele írta, hogy nincs itt miről beszélni, mert az végelszámolás során az ingatlanról történt rendelkezés során már ez a vagyon az örököst illeti. Csak senki nincs aki ezt elakarná ismerni 😥
“The workdays are long and the weekend is short? Make a turn! Bike every day, bike to work too!”
-
amargo
addikt
válasz
amargo
#20163
üzenetére
Folytatás, Bíróságra beadva a lapok, illeték szépen leszámolva és befizetve.
Bírósági határozat: a vagyonszerzési eljárás lefolytatása iránti kérelmet elutasítja.
A vagyon kiadásáról a végelszámolói feladatokat is ellátó kérelmező maga köteles gondoskodni a cég törlésére vonatkozó cégbírósági határozat kézhezvételét követő 10 napon belül.Hiába a fogadott ügyvéd és könyvelő.. most akkor ezzel az ingatlannal mi a bánat lesz? (10 nap már nyilván eltelt)
“The workdays are long and the weekend is short? Make a turn! Bike every day, bike to work too!”
-
inf3rno
nagyúr
Akkor hozzá kellene járulnia egy személyes adatkezeléshez ala GDPR, ami nem kötelező rá nézve, rád nézve viszont a törvény az. Szóval megszívtad. Egyébként az Obinál, amikor olyan ügyem volt, hogy a wc tartály fele volt csak a dobozban, akkor felvették az adataimat, és úgy rémlik alá is kellett írnom. Azt nem tudom, hogy a személyit elkérték e, és azt se igazán tudom, hogy ez így jogszerű volt e. Mindenesetre nem kérnék állásfoglalást a NAIH-tól, mert így is elég baja van a boltnak a tolvajokkal és csalókkal.
[ Szerkesztve ]
Buliban hasznos! =]
-
inf3rno
nagyúr
-
asdf_
veterán
-
#20221952
törölt tag
Közben nyomoztam és a következőkre jutottam.
A terméket 13-án kedden leadta az üzlet a HRP szervizében, ott néhány napon belül megállapítást nyert, hogy valóban úgy van, hogy a termék nem működik rendeltetésének megfelelően és most a HRP állásfoglalásra vár a Dell-től, hogy elismeri-e gyári meghibásodásnak, vagy sem. Ennek átfutási ideje akár három hét is lehet …
-
asdf_
veterán
válasz
Exodion
#20561
üzenetére
Amennyiben a vállalkozás számára gyanús a hiba eredete, és a csereigény érvényesítését követően utólag kiderül, hogy az eredeti termék nem rendeltetésszerű használat miatt hibásodott meg, akkor a vállalkozás polgári peres eljárásban érvényesíthet igényt a fogyasztóval szemben – írták.
Erre hoztam a fenti példámat, hogy ugyan ki ellen? Mert ha át akarnak verni, akkor van egy fake nevem és lakcímem, és ha van kamerám, akkor egy arcom is hozzá.
-
Sosincs előttem a jogszabály, amikor erre járok, és nyilván a jogszabályszöveg szerkezete segítene, de egy fontos elvet azért ne feledjünk: ha a rendelkezés határidőt nem határoz meg, akkor az azonnalra vonatkozik.
A kérdés, hogy az általános javítási/cserehatáridő meghatározásánál a 3 napos garanciára is kiterjesztették-e. Ha egyértelműen nem, akkor a fogyasztónak kedvezés elve miatt értelemszerű a 3 napon belül azonnali cserekötelezettség.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
#20221952
törölt tag
Elvileg nincs joga, a kormány oldalán ez szerepel ...
„3 munkanapos csere[ Szerkesztve ]
-
Exodion
aktív tag
Maga a torveny szovege - ahogy irtad is - valoban nem tartalmazza az azonnali cseret:
7. § * Ha a fogyasztó a fogyasztási cikk meghibásodása miatt a vásárlástól (üzembe helyezéstől) számított három munkanapon belül érvényesít csereigényt, a vállalkozás nem hivatkozhat a Polgári Törvénykönyvről szóló 2013. évi V. törvény 6:159. § (2) bekezdés a) pontja értelmében aránytalan többletköltségre, hanem köteles a fogyasztási cikket kicserélni, feltéve, hogy a meghibásodás a rendeltetésszerű használatot akadályozza.
De azert valahogy ha kicsit fontebb viszik a dolgot (ami ahogy szinten irtak mar) nem biztos hogy megeri: [link]
A Kúria közölte, a kereskedő ilyen esetben sem választhatja az áru kijavítását, hanem köteles a hibás árut előzetes vizsgálat nélkül azonnal kicserélni.
Amennyiben a vállalkozás számára gyanús a hiba eredete, és a csereigény érvényesítését követően utólag kiderül, hogy az eredeti termék nem rendeltetésszerű használat miatt hibásodott meg, akkor a vállalkozás polgári peres eljárásban érvényesíthet igényt a fogyasztóval szemben – írták.Amugy szamtech boltoknal en szemely szerint meg egyszer sem lattam azonnali cseret. Az utolso ilyenem egy Linksys router volt az aquatol. Hazahoztam, es masnap vittem vissza. Atvettek, bevizsgaltak, 3nap mulva visszaadtak a penzt. Nem PC alkatresszel, Samsung robotporszivo, Edigital, hazahoztuk ment 2napot, megallt. Visszavittem, levettek egyet a polcrol es mar adtak is a kezembe minden tesztelgetes nelkul.
-
#20560
#20221952
törölt tag
philoxenia
#20558
#20221952
törölt tag
válasz
philoxenia
#20558
üzenetére
Én – mint írtam is – pénteken, a vásárlás délutánján jeleztem telefonon az üzletnek, hogy meghibásodott a termék, de az üzlet és az otthonom közötti távolság miatt már csak a következő munkanapon, az az hétfőn tudtam a terméket leadni.
Ha a jelenlegi helyzetemet nézem, én semmilyen különbséget nem látok aközött, mintha a vásárlást követő napon adtam le és aközött, mintha a vásárlást követő sokadik napon adom le a meghibásodott számítógépet, 30 + 8 napig így sincs és úgy sincs számítógépen, amit én a jelen helyzetben teljesen életszerűtlennek találok és nem gondolom, hogy ez lett volna a jogalkotó szándéka. -
asdf_
veterán
válasz
MaCS_70
#20555
üzenetére
Én ennek csak azt a részét nem értem, hogy az egy (most már esetleg kettő, három) év kötelező jótállás alatt pont ugyanúgy feltételezve van, hogy a hiba oka gyári hiba, mint ahogy az első 3 nap esetén történő hibák esetén. Viszont az eladónak kimentenie magát a jótállási kötelezettsége alól (pl. azzal, hogy a jelzett hiba a készülék nem rendeltetésszerű használatának következménye) pont ugyanúgy joga van az első 3 napban, mint a maradékban, ezt a jogot 3 napon belüli meghibásodás ténye nem veszi el. 3 napon belüli meghibásodás esetén csak javítani tilos, semmi több. A jogalkotói szándék persze lehet az, hogy amiatt, mert a csere hamarabb megvan, mint a javítás (no meg persze, hogy ne ilyen szájízzel induljon már egy termék, hogy megveszem és egyből egy csökkent értékű javított lesz belőle), no de akkor tetszett volna beleírni, hogy a 3 napon belüli meghibásodás eseténi cserének mondjuk 8 napon belül meg kell történnie.
De csütörtökön vagy hétvégén nekimegyek a jogszabálynak, aztán jól elolvasom még egyszer. -
#20558
philoxenia
MODERÁTOR
philoxenia
MODERÁTOR
Példa a MM./Obi/Praktiker stb. Ott ki se tudod próbálni a terméket, viszont nem vizsgálnak semmit, visszaviszed cserélik, ha nincs fizetnek.
Ellenpélda, megbízható számtech üzlet, gépfelújítás, az alkatrészek egy részét cserélték webes rendelés alapján. Átvételkor vizsgálat, minden működik minden rendelt cucc benne van a házban.
Szakbolttól ez elvárható szvsz.
Ha otthon hazaérkezéskor működik a gép, akkor sok oka lehet, ha másnap, harmadnap nem működik. Ebbe a körbe beletartozhat harmadik fél, például áramszolgáltató hibája is. Harmadik nap visszavinni cserére ezért lehet problémás. Nekem van olyan cuccom otthon pl. barkácsgép, amit épp csak kipróbálok, ha megy, elteszem, mert nyilván pl. egy csavarbehajtót nem akkor vesz az ember általában, ha éppen csavarozni akar.Menczer érvelési stílusához nekem is jogom van...
-
bitpork
nagyúr
válasz
#20221952
#20553
üzenetére
Voltál te már kiskereskedő? Az IT és sok egyéb mellett a legtöbb elektronikai dolog haszonkulcsa lassan két évtizede 5% alatt van. Persze minden vevő mindent is akar a boltban polcról és a legolcsóbban. Ez nem tőke hanem józan ész kérdése.
Vevőként van lehetőséged az elállásra - élj vele. Ez neki is jó mert a Dell felé elszámolható.Ne csak nézelődj - vedd meg végre a kocsinkat! ;)
-
#20221952
törölt tag
válasz
MaCS_70
#20555
üzenetére
De látod, én még a bevizsgálás ellen sem tiltakoztam, mert azt gondoltam, hogy pár napon belül lesz gépen, nem pedig azt, hogy maximum 30 + 8 nap múlva, ha minden „jól” megy. Tehát, miközben én együttműködő vagyok, aközben azt tapasztalom, hogy a másik fél részéről ez nagyon nincs így, sőt!
-
Az idei, új szabályok gyakorlatát nem ismerem, de még utolsó pillanatos régi Pp.-s ügyben belefutottam egybe.
A bolt állította, hogy összetett műszaki berendezés lévén csak bevizsgálás után tudja eldönteni, hogy jogos-e a fogyasztói igény.
Erre a bíró a cég ügyvédjéhez: Ügyvédnő, ugye tisztában van az ügyfele azzal, hogy az egységes ítélkezési gyakorlat szerint pont ez az, amire három napon belül nincs lehetősége?
Úgyhogy nem is lett ítélet...
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
#20221952
törölt tag
Már bocsánat, de minden lehetősége meg volt/van/lesz arra, hogy ne kerüljön ilyen helyzetbe, ha pedig igen, akkor annak vállalja a kockázatát, ahogyan én is vállaltam, hogy tőle vásároltam meg azt a terméket, amit szerettem volna használni és eszembe sem jutott, hogy ilyen helyzetbe kerülök (nem vádolom és természetesen elismerem, hogy bárkivel elő tud olyan fordulni, hogy a vásárolt terméke akár aznap meghibásodik) és – ha minden ilyen „jól” megy – akkor másfél hónapig nincs számítógépen (ezt viszont semmilyen körülmények között nem tudom elfogadni), ha a részemről jogos csereigényemet érvényesíteni kívánom!
-
-
#20221952
törölt tag
Nem ő mondta, én számoltam ki. Sőt, a mai telefonos beszélgetés végen azt mondta az illető, hogy „E hét pénteken még van lehetőségem az elállást alkalmazni, ha úgy tetszik, akkor álljak el és akkor ők visszautalják részemre a vételár összegét!” Ezt én nem értem, mert cserélni nem akar, mert „az neki anyagi kárt jelent”, de „álljak el", mert azt „be tudja vállalni”.
-
inf3rno
nagyúr
Én úgy tudom, hogy nem tartozik ide, de már évekkel ezelőtt néztem utána, lehet, hogy változott azóta. A lényeg, hogy a Vodafone-t megbüntették amiatt, mert hibás készüléket adott, és nem adott azonnal cserekészüléket az ügyfélnek, amikor visszavitte, hanem elküldte javításra. De ez már sok éve volt. Azt hiszem elment egészen az alkotmánybíróságig is a dolog.
Igazából engem az csesz fel, hogyha az ember a fogyasztóvédelemhez fordul ilyen nyilvánvaló jogsértések miatt, akkor elhajtják, hogy menjen békéltető testülethez, mert ők nem foglalkoznak egyedi ügyekkel. Maximum, ha nagyon bizonyítható, hogy ez a cég általános gyakorlata, akkor van esély bármilyen büntetésre. Ez szolgáltatóknál elő szokott jönni, pl a Vodafone-t kimondottan szeretik valamiért büntetni, de ha ilyen számtech boltokról van szó, ahol csurig van az árukereső ugyanolyan törénetekkel, akkor azzal nem foglalkoznak. (Amúgy az előzőnél azt hittem a fekete listás topik, nem a jogász, abban vannak meredek dolgok.)[ Szerkesztve ]
Buliban hasznos! =]
-
asdf_
veterán
válasz
#20221952
#20547
üzenetére
Pont ezt mondom, hogy senki nem tud nekem villantani egy olyan jogszabályrészletet miszerint azonnal cserélni kéne. A szabály csak azt írja, hogy 3 napon belüli meghibásodás esetén nem lehet javítani, hanem cserélni kell. Ennyit, semmi többet.
Az üzlet meg el tudja dönteni mit kell tenni, de neked jóváírást új terméket csak akkor ad -a saját segge védelmében-, ha azt már őneki is megadták (=a leadott termékkel nem történt ügyeskedés, és nem rendeltetésszerű használat sem). -
#20221952
törölt tag
Szerinted, ha bekapcsolás után, nincs se kép, se hang és emiatt a „hiba” miatt nem tudom használni a számítógépet, akkor az azonnali cserének számít (mivel rendeltetésszerű használatot akadályozza), vagy a maximum 30 + 8 napig tartó szervizelési ügyintézésnek, amit nem is az üzlet, hanem a forgalmazó végez el, akivel nem is állok jogviszonyban (mivel az üzlet nem tudja eldönteni, hogy ilyen helyzetben mit is kellene tenni)?
-
asdf_
veterán
válasz
#20221952
#20542
üzenetére
A mostani szabályok szerint a jótállási ügyintézés maximális ideje (ide tartozik vélelmem szerint a 3 napos csere is, ha ennek azonnaliságát nem írja elő a szabály, márpedig szerintem nem) maximum 30 nap, ha ennyi idő alatt nem sikerül javítani, akkor cserélni KELL, ha azt sem tudnak, akkor pénzt visszaadni, amire a 30 nap lejártát követően 8 napjuk van. Így dekára kijön a május 20, De ahogy mondták, ez a maximum.
Én csak azt a részét nem értem tényleg, hogy garjegyes termék esetén mit szarakodnak ennyi ideig, ha valami 3 naposként kerül leadásra, akkor azt azért a beszállító/szakszerviz is igyekszik pörgősen csinálni (ha nem, akkor meg ki kell verni belőlük).[ Szerkesztve ]
-
inf3rno
nagyúr
Jó, hát akkor nézzük meg a másik oldalát is a sztorinak. Én mint egyszerű fogyasztó rendelek egy új monitort, aztán kihoznak nekem egy láthatóan használtat, ami tiszta por és tele van ujjlenyomattal. Bekapcsolom, és a képernyő sarkán van egy jól látható törés szerűség, és sötétebb az a rész, mint a többi. Visszaküldöm nekik, hogy cseréljék ki 3 napon belül, aztán elkezdenek szórakozni velem, hogy hát nincs ilyen törvény és hogy ez garanciális dolog, és váratni akarnak hónapokig vele amíg javítják, vagy választhatom azt, hogy elállok, és akkor duplán bukom a szállítást, de a pénzem, akkor sem kapom vissza csak hónapok után több fizetési felszólítás után. Persze ha belemegyek a garanciális dologba, akkor is ugyanúgy egy hibás monitort küldenek, ha igazán pofátlanok, akkor ugyanazt javítás nélkül, ha kevésbé, akkor egy másik hibásat, és akkor még örülhetek, hogy nem verik rám, hogy én törtem össze és bukom a teljes összeget. Nagyjából ez a szint itthon a nagy boltoknál egy évtizede, mióta követem a témát, de gondolom előtte se volt sokkal jobb a helyzet. Tisztelet a kivételnek, de nem sok van.
[ Szerkesztve ]
Buliban hasznos! =]
-
#20221952
törölt tag
Fentebb írtam, hogy mi a valós helyzet és én tudok nagyon megértő is lenni, de még az sem lett felajánlva, hogy személyi adataim megadása mellett cseréli a gépet napokon belül. Jelenleg ott tartunk, hogy azt állítja, idézem „Lehet, hogy a Dell tud olyan megoldást, hogy működésre bírja a gépet, csak ki kell várni ennek az időpontját, vagy azt, hogy nem tud olyan megoldást és akkor természetesen cserélve lesz”.
-
#20221952
törölt tag
válasz
MaCS_70
#20537
üzenetére
De nem cserélték, sőt - ha pontos akarok lenni - akkor alaposan körbe nézte a szervizes kolléga, körbe is szaglálta, megpróbálta beüzemelni, de neki sem ment, ezután pedig felnyitotta és a belsejét is tüzetes vizsgálatnak vette alá, majd megállapította, hogy a gép nem kapcsol be és ezt rögzítette a Szerviz átvételi elismervénybe. Arról szó sem volt, hogy nekem maximum május 20-ig kell várnom, mivel – ahogy a telefonba is mondta nekem a mai napon, amikor újból érdeklődtem, hogy mi a helyzet – nincs arra lehetősége, hogy csak úgy cserélje a terméket, én várjam ki, amíg a forgalmazó (a Dell szerviz, akivel nem is állok semmilyen jogviszonyban) úgy nem dönt, hogy jogos a kérésem és hajlandó a terméket cserélni. Én úgy érzem, hogy ez nagyon jogellenes hozzáállás.
-
asdf_
veterán
Plusz nekem nem rémlik amúgy, hogy azt írnák elő, hogy azonnal cserélni kellene (bár asszem forgott a neten valami LB-s döntés ilyenről régen), csupán azt, hogy a rendeltetésszerű használatot akadályozó hiba esetén (kivéve biztosítékhiba meg még a kivétellistában felsoroltak) nem lehet javítani, kizárólag cserélni lehet.
-
asdf_
veterán
válasz
MaCS_70
#20537
üzenetére
Ezt a fogyvédben már leírtam többször, most ide is (remélem, ide még nem)
Bejön hozzám egy valaki, vesz -a fenti miatt most legyen- egy számítógépet, azt a részét engedjük is el, hogy mi van, ha blokkra veszi, pedig akkor tud igazán vicces lenni a helyzet, számlázási rendszer van, papíros számlát kap, az általa bediktált Gpsz Jakab névre és lakcímre. Kifizeti a cuccot, elmegy. Két nap múlva visszajön, hogy hát, ez nem megy, be sem kapcsol. Bedugom, tényleg nem. Tegyük fel, hogy még akár fel is nyithatom a gépet, mert nem Warranty Void pecsétes, ámde csak egy buta értékesítő vagyok, így a készülék hibáját, az esetleges bármilyen beavatkozást nem tudom sem megítélni, sem felismerni, vagy még ha esetleg ezt meg is tudom tenni, nem látszik semmi. Ám mivel az eszköz nem kapcsol be, elfogadom 3 napos hibásnak, véletlenül épp van is raktáron a cucc, nullás számlán kicserélem, mindenki boldog. Aztán elkerül a leadott készülék a szakszervizbe, hogy DOA-s, 3 napos csere. Szakszerviz x nap múlva megállapítja, hogy a készülék tápegységét/alaplapját/bármijét kicserélték egy hibásra, és mellesleg amúgy kicserélték benne a ramot, és az SSD-t is egy nem működőre/noname szarra/kisebb kapacitásúra. Mennék is a tartozom cédulával a vevőmhöz, akinek viszont a telefonszámát és személyazonosságát nem tudom, a számlán levő címen azonban nem lakik Gipsz Jakab, sőt, kiderül, hogy az adott utcában nincs is 87-es házszám. Tehát az eredmény, hogy lehúztak, és soha nem tudom behajtani és tegyük fel, hogy bolt kamerám volt, de még úgysem, fakabát rt. elkövető ismeretlennel lezárja. És szerintem így már érthető, hogy miért nincs azonnali 3 napos csere jellemzően. Semmi nem védi a boltot. Persze ha az ügyfél villant egy fényképes igazolványt egy lakcímkártyával és hozzájárul annak másolásához és az ügy teljes végigörgetése alatti kezeléséhez, akkor örömmel cserélek neki azonnal. Addig viszont marad az, hogy a cucc szélsebesen megy vissza a beszállítóhoz és még ott kiverem belőle a cserét/jóváírást, így az ügyfél másnap, de legkésőbb az utána levő nap megkapja az újat. Az viszont, hogy itt egy NBD garis cuccal több mint egy hete szerencsétlenkednek, ez azért khmmm, jogosan van felháborodva a vevő....
Én írnék emailt az illetékes hatóságnak és az emailben CC-zném a boltot is, valószínű, gyorsan összekapnák magukat.szerk: DOA: Dead on arrival, NBD: next business day
[ Szerkesztve ]
-
válasz
#20221952
#20533
üzenetére
A hiba ott van, hogy a boltban vizsgálat nélkül kellett volna kicserélniük a gépet. A 3 napos garancia lényege ez: ami ott helyben nem ismerhető fel, azért abban a pillanatban a bolt a felelős. Ha utólag kiderül, hogy a vásárló a hibás, akkor persze számon kérhetik rajta, de vizsgálat nélkül OTT HELYBEN CSERÉLNI KELLETT VOLNA.
Szerintem jelezd nekik, hogy mész a Békéltető Testülethez -- és tény is így!
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
spyduck
nagyúr
Sziasztok!
Van egy nagyon érdekes sztorim. Kíváncsi vagyok, hogy van-e jogalapja, illetve ha van mi a bírói gyakorlat egy ilyen ügyeben.
Van egy saját weboldalam, ahová a google képkereső által letöltöttem egy képet. Na most ez a kép mint utólag kiderült szerzői jogvédett volt. Mint kiderült a srác az általa elkészített képeket mindenhová feltölti, majd egy képvadász szoftverrel figyeli, hogy ki használata fel a képeit. Ezek a képek nem a saját weboldalán vannak, hanem itt-ott szétszórva mindenféle webes felületen. Azt is megtudtam, hogy a srác szoftverfejlesztő is egyben és egy elég komoly rendszert épített ki amivel a jogi kiskapukat kihasználva üzletszerűen kereskedik.
A menete a következő:
(1) Felrakja valahova a képet
(2) Képvadász szoftverrel figyeli, hogy ki tölti le
(3) Ha találat van megy az ügyvédi feljelentés amiben 1 képért 130.000Ft-ot követelnek. Ebben az ügyvédi levélben kapsz egy email címet és egy jelszót amin keresztül meg tudod nézni, hogy milyen szerzői jogsértést követtél el.Az érdekesség kedvéért csatoltam ezt az ügyvédi fizetési felszólító levelet: [kép] [kép]
-
#20221952
törölt tag
Sziasztok!
Április 9-én, pénteken vásároltam egy számítógépet, ami a vásárlási nap délutánján a bekapcsolást követő újraindításkor már nem adott képet és azóta sem használható. A vásárlást követő következő munkanapon, április 12-én személyesen vittem vissza az üzletbe a számítógépet (saját dobozában, minden tartozékával együtt), ahol a szervizes kolléga megállapította, hogy a számítógép a bekapcsolást követően nem ad képet, nem reagál külső ingerre, sőt ezt fel is írta a Szerviz átvételi elismervényre, még azt is oda írta, hogy „3 MUNKANAP BELÜLI HIBA”, így az a döntés született az üzlet részéről, hogy elküldi a forgalmazónak bevizsgálásra, hogy állapítsa meg, hogy javítható a gép, vagy sem és felhasználói beavatkozás okozta-e a hibát vagy sem. Sajnos, nincs információ arra, hogy a bevizsgálásra mikor kerül sor, a terméket gyártói garanciával vettem, ami 3 év helyszíni garancia.
Szombaton írtam egy hosszabb e-mailt az üzletnek és az üzletben dolgozó szervizes kolléga azt a tájékoztatást adta a feleségemnek, hogy nincs semmilyen olyan jogszabály, amely őt arra kényszerítené, hogy ebben az ügyben további lépéseket tegyen, továbbra is arra vár, hogy a Dell szervize állapítsa meg, hogy valóban hibás-e a gép, ha pedig igen, akkor a Dell adjon egy cserét helyette, mivel ezt ő nem tudja biztosítani! Állítólag erre 30 napja van, de nem akarom elhinni, hogy ez lett az új „Fogyasztóbarát” jogszabály következménye …
-
Magnum_
nagyúr
válasz
Magnum_
#20530
üzenetére
annyi még, hogy az Mt. rögzíti, hogy (4) A munkáltató biztosítja az egészséget nem veszélyeztető és biztonságos munkavégzés követelményeit, de ez magára a munkavégzés helyére vonatkozik, nem pedig arra, hogy köteles elküldeni, vagy akár csak elengedni oltára, persze alapelvi szinten a jóhiszemű eljárásra köteles, ami alá viszont vonható az, hogy igenis, el kell engednie oltásra szerintem. Az más kérdés, hogy a kiesett időt le kell dolgozni.
[ Szerkesztve ]
I humbly and respectfully decline™
-
Magnum_
nagyúr
válasz
Sanyi.mTs
#20528
üzenetére
ez most nálunk is téma és ütköznek az álláspontok.
Az én véleményem:
A veszélyhelyzeti kormányrendeletek nem térnek ki erre. Amire köteles a munkáltató elengedni, az taxatív felsorolás az Mt.55.§-ban, nem példálózó és analógia sem vonható pl. a véradásra, vagy a kötelező orvosi vizsgálatra, mert az oltás nem véradás s nem is kötelező.
Viszont megállapodhatnak arról, hogy az oltás idejére mentesül a munkavégzés alól az Mt. 146.§ (2) bek. alapján.
Ha nincs erre megállapodás, és a vezetőd nem enged el, vagy csak úgy, hogy le kell dolgozni, akkor szerintem le kell dolgozni, vagy szabadság.
Ugyanakkor nem hiszem, hogy ebben a helyzetben bármelyik munkáltató megkockáztatja, hogy nem enged el oltásra.
I humbly and respectfully decline™
-
#20529
asdf_
veterán
philoxenia
#20524
asdf_
veterán
válasz
philoxenia
#20524
üzenetére
Jópár éve voltam Hollandiában, többször is, a mai napig visszasírom azt, ami ott van vasútilag (jó, a jegyárak kivételével
). évtizedek múlva sem fogunk ott tartani 
. De a havariakezelés, és az utastájékoztatás, az nálunk különösen katasztrofális (és nem lennék túl messze az igazságtól, ha azt mondanám, hogy nincs is, legalábbis az utastájékoztatás része mindenképp, de a zavarkezelés is minősíthetetlen). -
darvinya
titán
válasz
MaCS_70
#20525
üzenetére
Nem magával az emberekkel van gond, hanem a nagy szabadság, demok.izé eredménye, hogy csak funkció analfabéták a jók.
Nem a fizetés a legnagyobb gond, és motiváció, hanem az elismerés hiánya.
A hivatást a pénz súlyában mérni rossz, mert aki többet ad, ahhoz lesz hű.Made Robot by Robot −Xiaomi 12T Pro gyászruhás / '06 Focus kombi szürke
-
#20525
MaCS_70
félisten
philoxenia
#20519
válasz
philoxenia
#20519
üzenetére
Egyetértek!
Nagyon régen tanítottam egy kicsit rendőrfőiskolásokat, és az a nagyon szomorú képe tárult elém, hogy csak a sok gyengébb képességű és a kevés megszállott marad a pályán.
Gond szerintem, ami egybecseng az Általad írottakkal, hogy annak érdekében, hogy legalább a megfelelő szintű képzési/végzési létszámot tartani tudják, minden oktatási szinten a béka segge alá vitték le a tanítási és számonkérési szintet.
Az sem sok jót garantál, hogy a testületen belül, szolgálat alatt is gyalázatos a motiváció -- vö. 90% munkaráfordítás az adminisztrációra. Most átnéztem egy büntető ügyem nyomozati anyagait, és szinte minden második lap a "Parancsnok úrnak tisztelettel jelentem" kezdetű belső jelentés, haátridő-hosszabbítási kérelem, kimentés.
És ugye a régi mániám: egy társadalomban mindenek előtt három embert kell BAROMI JÓL MEGFIZETNI: az orvost, a tanárt -- és a rendőrt...
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
#20524
philoxenia
MODERÁTOR
asdf_
#20523
philoxenia
MODERÁTOR
A vasút részéről nagyon sokat jelent, hogy éppen ki dolgozik és milyen ötletei vannak. Mióta a megrendelő (MÁV Start) rendelkezik a vonatai felett, a Pályavasút keze eléggé meg van kötve.
Menczer érvelési stílusához nekem is jogom van...
-
#20523
asdf_
veterán
philoxenia
#20522
asdf_
veterán
válasz
philoxenia
#20522
üzenetére
Gondolom ott is kevesebben dolgoznak már (de a fakabátok is benne lehetnek, mert közúti balesetnél is futok bele néha olyanba, hogy égnek áll a hajam -3+ órás útzár ott, amit 20 km-es kerülővel lehet kikerülni-). Mondjuk nekem egy vasúti baleset kapcsán attol sokkal inkább felmegy az agyvizem, hogy ilyenkor mit (nem) csinál a menetirányítás, meg az utastájékoztatás.
-
#20522
philoxenia
MODERÁTOR
asdf_
#20520
philoxenia
MODERÁTOR
38 éve dolgozom a vasútnál, volt balesetem is, qva gyorsan kiért mindenki, pedig 100km-re volt Pesttől a helyszín. Ehhez képest egy Vecsésnél történt gázolás is rettenetes idő...
A meszelésről meg ne beszéljünk inkább, attól még a vonatok mennek...
Itt arról van szó, hogy húsz-harminc éve ez feleannyi idő volt...Menczer érvelési stílusához nekem is jogom van...
-
bitpork
nagyúr
-
#20520
asdf_
veterán
philoxenia
#20519
asdf_
veterán
válasz
philoxenia
#20519
üzenetére
Egy ilyen balesethez kimegy a vasúti baleseti szolgálat (vagy hogy a bánatban hívják őket) is. És nem onnan, ahonnan a helyi rendőrök. Szerintem ez lehet az ottani késések fő oka. Hiába mennek kéklámpás autóval, eltart egy ideig, míg a helyszínre érnek, és ők is vizsgálódnak meg papíroznak egy adagot (hogy ez mennyire paralell a rendőrök vizsgálódásával, azt lehet, hogy nem akarjuk megtudni). Valamint egy ilyen balesetnél jellemzően több tíz méter hosszon kell összeszedni az áldozat maradványait, majd meszelni, ez is időbe tart, utána adható csak vissza a pálya (és így esetlegesen az átjáró) a forgalomnak.
-
#20519
philoxenia
MODERÁTOR
MaCS_70
#20518
philoxenia
MODERÁTOR
válasz
MaCS_70
#20518
üzenetére
A Rendőrség két óriási sebből vérzik, legalábbis azon a szinten, amin én kívülállóként érzékelni tudok.
Az egyik a túlzott fiatalság, bár maga ez már múlik, de az én korosztályom tíz éve nyugdíjas már, míg nekem még tíz évem van a nyugdíjig. Azaz a tapasztalt rendőrök egy időben teljesen eltűntek. A másik a fizetés. Nyilvánvalóan kevesebb pénzért értéktelenebb munkaerőt kapsz. Gyakorlatilag szalagmunkás bérért dolgozó emberek, nagyrészt ennek megfelelő kvalitásokkal. Lehet, hogy erre van szükség néha, de azért jó lenne ha a kontraszelekció csökkenne.
A leterheltség meg megint a létszámgondok miatt van. A leterheltség mennyiségi szempontokat helyez előtérbe, "megoldottunk ennyi ügyet" de kérdés, hogy milyen színvonalon.
Ha arra kell a rendőr, hogy üljön az autóban sebességet mérve és pénzt beszedve, arra nagyon megfelel az éjjeliőri fizetésért kapható is. Azonban mikor egy nyílt pályán történt vasúti gyalogosgázolás helyszínelése órákig tart, valami nem oké. Elütötték, meghalt, a többi vizsgálathoz nemigen kell a helyszín. Ki az áldozat, miért volt ott? Ehhez a helyszínnek már a megjelölése is elég utólag. 800-1000 m-es fékútnál mindegy, hogy mit csinál a mozdonyvezető a gyalogos észlelésekor. fékezhet, de ez érdemben nem befolyásolja a dolgot és amúgy ma gps alapján szinte méterre megmondható mikor kezdte meg a fékezést. Nincs fékút megállapítás, kikerülni nem tudja, stb.Menczer érvelési stílusához nekem is jogom van...
-
válasz
bitpork
#20513
üzenetére
Ebben, hogy a rendőrség gyakran nem akar nyomozni, én főleg a leterheltségüket látom megjelenni. A zsaruknak irdatlanul sok munkája van, ami ráadásul 90%-ban bürokráciából áll. Mivel ennyire nincs idejük elmélyedni a nyomozásokban, nagyon nem szívesen vállalnak be extra erőfeszítést (pl. ismeretszerzés, az elvárható tudásszintjükön túlmutató, de szakértőt lehetővé nem tevő ügyek kezelése), amivel akár meg is égethetik a kezüket, rohadtul kívül esik a szakmai komfortzónájukon, és még siker esetén sem hoz elismerést.
Mindezt kvázi éhbérért, társadalmi ellenszélben.
Nagyon jellemző például gazdasági jellegű cselekményeknél a "polgári útra terelés".
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
válasz
bitpork
#20502
üzenetére
Ártatlanság vélelme: védőként folyton úgy érzem, hogy beleszakadok az ártatlanság bizonyításába, és végig a vádiratot kell cáfolnom -- pedig az abban foglaltakat mintha tényként fogadná el a bíróság, ami bírói megszólalások megfogalmazásából gyakran nagyon egyértelműen hallatszik ki.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
#20516
MaCS_70
félisten
philoxenia
#20501
válasz
philoxenia
#20501
üzenetére
Szerintem természetkárosítás. Logikusan annak kellett lennie, más nem illik rá.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
válasz
#40993792
#20499
üzenetére
Ez nem a saját ügyem volt (amint írtam, egy kamarai lap hozta le, amit hiteles forrásnak tartok), de sajnos több büntető ügyem zárult le hasonló eredménnyel és hasonló eljárási menettel.
Megkockáztatom, hogy régebben nem éreztem ezt a hiábavalóságot a tárgyalóteremben (bár életem legkafkaibb ítéletét bő 20 éve szenvedtem el). Az ezredfordulót követően elég sok büntető ügyem volt az ország széltében-hosszában, és és akkor az volt a bánatom, hogy szinte a kirendelt szakértők hozzák az ítéleteket, a szakvéleményekkel pedig voltak szakmai problémáim. De a bírók meghallgatták és figyelembe is vették az érvelésemet, és voltak felmentések és komoly eltérések a vádirattól.
Most meg éppen azon vagyok elkeseredve, hogy egy nagyon alaposan kidolgozott, profi szakvéleményt, amelyik konkrétan a vádlott ártatlanságát bizonyítja, egyszerűen figyelmen kívül hagynak.
Hozzá kell tennem, hogy rettenetesen el vagyok keseredve a hazám joggyakorlata miatt, és őszintén szólva nem is igazán értem, hogy mi az oka annak, ami a bíróságokon történik. A büntetőben még csak-csak értem, hogy az ügyészségnek kedvez az alkalmazott filozófia, de a polgáriban előforduló anomáliákra egyszerűen nem találok magyarázatot.
Pedig rettenetesen vágyom egy hatékony, korrekt igazságszolgáltatásra -- aminek mondjuk az új Pp. szerintem nem igazán kedvez.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
válasz
mike1334
#20507
üzenetére
Jelenleg konkrétan 98% a váderedményesség.
És sajnos nem igazán tudom, hogy mit tehetek vádemelés előtt.
A rendőrség nem nagyon szüntet meg nyomozást, mert a gyanút kizárni nem lehet. Ha feljelentés van, akkor ugye triviális, hogy valami gyanús, nemde?
Jó tíz éve volt egy olyan ügyem, ahol konkrétan egy céget gyanúsított a rendőrség. Próbáltam meggyőzni a nyomozót, hogy ezzel csak kellemetlenséget okoz mindenkinek, de értelme nincs. Szó szerint azt mondta, hogy attól a gyanú még nem kizárható, tehát alapos, tehát benyomta a vádindítvány, amit akkor az ügyészség szerencsére elkaszált.
De tapasztalatom szerint egészen blőd vádindítványok is csont nélkül átcsúsznak az ügyészségen. Szerintem kétségtelen, hogy sokat javult az ügyészi munka, most már érdemi hozzáadott értéke van, most már nem helyesírási hibákkal együtt tolják tovább a vádindítványokat. (Több példa is volt rá.)
De sajnos azt látom, hogy sok ügyész, miközben nyilvánvalóan látja, hogy egyszerűen értelmetlen a vádja, még extra módon nyomul a megtorlásért. Legalábbis nem tudom máshogy értelmezni mondjuk azt, amikor maga a sértett vallja a bíróság előtt, hogy a vádlott neki nem okozott kárt, sőt, éppen jelentősen enyhítette azt, de az ügyész három fokon is példás büntetést kér, mert a vádlott magatartása erkölcsileg súlyosan elítélendő volt.
De hallottam már többször is szenvedélyen érvelő ügyészt amellett, hogy a bizonyítékhiány azt bizonyítja, hogy a vádlott a bizonyítékokat tudatosan tüntette el, ami súlyosbító körülmény.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
bitpork
nagyúr
válasz
mike1334
#20507
üzenetére
De ennek van egy másik oldala is. Amikor egy feljelentésnél minden bizonyíték megvan ami nem csak elég a nyomozás legalább elkezdéséhez de még a vádemeléshez is és csípőből véleményezve elutasítják. Na többek között ezért képviselem azt az álláspontot amit. A fenti esetben ment egy panasz az ügyészségnek ahol az érkeztetést követően 24 munkaórán belül az ügyészség helyi vezetője elrendelte a nyomozást.
Ne csak nézelődj - vedd meg végre a kocsinkat! ;)
-
mike1334
veterán
válasz
#40993792
#20503
üzenetére
Egyetemen nekünk a büntetőeljárás tanár (büntetőügyekkel foglalkozó ügyvéd) már 10+ évvel ezelőtt is azt mondta, hogy nem jó, ha már vádat emeltek az ember ellen, mert 90% feletti az ügyészség "sikeressége". Vádemelés előtt kell ügyesnek lenni.
...unless the law provides otherwise. Guarantees not guaranteed!
-
bitpork
nagyúr
válasz
#40993792
#20503
üzenetére
Pont annyira foglalkoztam az életeddel mint amennyire te általánosítottál velem kapcsolatban. Az hogy engem mi ért egy kérdés. De amikor 5 praktizáló jogvégzettnek adsz munkát éveken keresztül majd nap nap után elkezdenek visszavonulni mert úgy működik a magyar igazságszolgáltatás ahogy és megundorodnak a nem létező jogállamiságtól akkor azt gondolom hogy mindegyikőjük (nagyon sok mással azonos álláspontot képviselve) alappal helyezkedik a velem közös álláspontjukra.
Azzal lesöpörni ezt mert hogy 'nem úgy van' ... igazából még minősítésre sem méltó.Ne csak nézelődj - vedd meg végre a kocsinkat! ;)
-
-
-
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
(ezért is írtam, hogy ha igazolja magát, hozzájárul, akkor amúgy akár mehet a buli, de csak akár, mert garjegyes terméknél nem feltétlenül mehet ez, de a miértjét csak este fogom leiírni, most mennem kell)
. De a havariakezelés, és az utastájékoztatás, az nálunk különösen katasztrofális (és nem lennék túl messze az igazságtól, ha azt mondanám, hogy nincs is, legalábbis az utastájékoztatás része mindenképp, de a zavarkezelés is minősíthetetlen).
Új hozzászólás Aktív témák
- Eladó Fujitsu számítógép / i7-2600 / gt 1030 vga / 8gb ram
- Gamesir Nova Light Space Purple Bluetooth Kontroller
- Asrock Radeon RX 6700 XT Challanger D 12GB használt videókártya, 12 hó garancia, Áfá-s számla
- Samsung Galaxy A72 eladó
- Asrock Radeon RX 6700 XT Challanger D 12GB újszerű videókártya, 21 hó garancia, Áfá-s számla
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest