Hirdetés
-
IT café
Kérdezés előtt olvasd el az összefoglalót, de minimum a "Gyakran feltett kérdések" bekezdést!
A topik célja, hogy segítsen eligazodni a hálózati adattárak piacán. Mivel a NAS-sal kapcsolatos igények rendkívül sokfélék lehetnek, a lehetséges megoldások között is igen komoly eltérés lehet árban, teljesítményben, kényelemben és rugalmasságban egyaránt.
Az összefoglalóban összegyűjtöttük a legfontosabb alapinformációkat, és az egyes lehetőségek rövid bemutatásával igyekszünk segíteni, milyen irányba induljon el a leendő NAS-tulajdonos.
Új hozzászólás Aktív témák
-
válasz
Alex91
#33415
üzenetére
Vagy NextCloud, OwnCloud.
Kiváló háztáji felhők, de a felsőbb céges körökben is elég népszerűek. Nekem jobban tetszik ez a vonal, mint egy gyártó saját, hardverhez kötött megoldása.
A NextCloud ráadásul teljesen szabad és nyílt, de az OwnCloud sem sokban marad el tőle ezen a vonalon.
És ismereteim szerint az imsertebb márkán NAS-aira simán feltehetők.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
Jaja!
Minden csíkozott RAID baromi írás- és számításigényes.
Arról nem is beszélve, hogy nem ritka az a forgatókönyv, amikor egy RAID5... tömbben megkukul az egyik lemezegység, amivel ugye megszűnik a redundancia. Beteszik / beindul a tartalék / új, ami ugye a meglevő egységekre elég nagy munkát terhel. Ebbe pedig egy további egység is belepusztul, és minden adat ment a levesbe...
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
válasz
yxcvbnmaa
#33394
üzenetére
Azt is gondolt meg, hogy a RAID0 miért jó! Én NAGYON kétségesnek tartom, hogyérezhető sebességelőnyt jelentsen. Ellenben az egyik HDD hibája esetén garantált a teljes adatvesztés a tömbben, aminek a visszaépítése minimum idő- és maceraigényes.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
-
válasz
yxcvbnmaa
#33387
üzenetére
Ha nem akarsz nagyon sokat írni, amihez kamerarendszeri HDD ajánlott, vagy nagyon sokat olvasni, amihez NAS-hoz ajánlott, vagy mindkettőt, amelyhez extrém NAS-os, akkor gyakorlatilag teljesen megfelelő lehet a desktop HDD. Statisztikailag elvben nagyobb a fenti kategóriák élettartama, de sokan állítják, hogy háztáji használat mellett ezt nehéz tetten érni.
Nálam speciel pörgött már bőven 100e óra fölött több Seagate desktop HDD, és semmi panaszuk nem volt.
Ami érdekes kérdés, az a nagyobb, héliumos HDD-k esete, amelyek állásban is öregszenek.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
-
Akkor kérdés, hogy mit is jelent a Volume. Mert jelenleg egy lemez van a NAS-ban, a második kivétele előtt minden rajta levőt átmozgattam ugye a Volume2-ről a Volume1-re. Tehát jelenleg Single a képlet. Meg a másikon is. A harmadikon meg most szántam el magam a RAID-esítésre, tehát JBOD per pillanat sehol sincs. De lehet, hogy nem is volt? (Pedig azt naplóztam, hogy azt választottam...)
Meg valamelyik márkánál fennáll az a félreérthető helyzet, hogy egy lemezre is JBOD-ot kell választani, mivel Single opció nincs.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
Mármint fotót miről?
Az Asustor beállításaimnál látható, hogy az az adott megosztás a JBOD-on belül melyik lemezen van.
De most pont a képet látva, illetve ránézve a másik két Asustoromra, kezdek erősen elbizonytalanodni. Mivel a volume az ugye maga a RAID vagy a JBOD kötet/tömb.Tartok tőle, hogy éppen totálisan hülyét csinálok magamból...
De az biztos (mivel megvannak a jegyzeteim), hogy a Zyxelben meghaló HDD után a másikról mindent le tudtam menteni, valamint tanultam, hogy szemben a RAID0-val a JBOD-nál csak a meghaló lemezegységen tárolt adatok vesznek el, meg azok a pechesek, amelyek logikailag átnyúlnak. (Ami a fentiek alapján számomra logikus is.)
Teszem hozzá, az nagyon meglepne, ha fájlokat kettéosztana a rendszer. Könyvtárakat már lehet, megosztásokat simán. Így viszont, ha a könyvtárleíró tábla elvész, a fájlok még egyszerű programokkal épségben visszaállíthatóak.
Egyébként nem lehet, hogy ilyenkor maga a tartalomjegyzék minden érintett diszkre felíródik? Elég csekély áldozat lenne érdemi biztonsági tényezőért cserébe. De csak okoskodom.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
Az nagyon meglepne, ha Te nem tudnál itt valamit jól!
A képeden szerintem az alapszintű megvalósítás látható, amikor az egész JBOD-kötetre egyetlen megosztást alapítunk, ÉS a rendszer jó buta, tehát a könyvárakat nem akarja egy lemezen tartani. A fájlokat a fájlrendszeri ismereteim szerint eleve nem vágja ketté.
Nyilván megszorítást jelent, de adatvesztés ellen jó megoldás lehet, ha több megosztást hozunk létre -- ami mondjuk nem is annyira életidegen. Én nem olyan régen számoltam fel egy JBOD-omat, és a korábbi hasonló esetekhez hasonlóan először azzal kellett zsonglőrködnöm, hogy a megosztásokat egy lemezre mozgassam. A JBOD-on belül.
Abban a két történetben, amikor meghalt egy-egy HDD a JBOD-ban, nem emlékszem, hogy mi volt az alapfelállás (az egyiket nem is én hoztam létre), de az biztos, hogy az épen maradt lemezről az utolsó byte-ig sértetlen állományok jöttek le, a lemez teljes felhasznált adatmennyiségében.
Tehát nagyon úgy érzem, hogy a JBOD egy tárolási elv, amelynek sokféle megvalósítása jöhet szembe, különböző minőségekben.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
Mintha másról beszélnénk.
Hogyan tud egy JBOD szétesni? A JBOD ismereteim és a lentebb írt tapasztalataim szerint egy sima fájlmenedzselő megoldás, amelyik odafigyel, és nyilvántartja, hogy mit hová ír, de magába a fájlrendszerbe nem nyúl bele. Csak okosan szervezi. (Az okosság mondjuk elég széles skálán tud mozogni...) Az írásnál tehát nézi, hogy mit hová írjon, de az olvasásban már nincs semmi trükk.
Az persze kérdéses, amiről Borisz is írt, hogy mi van az átlógó könyvtárakkal, illetve, hogy van-e olyan okos megoldás, amelyik oda-vissza tud tertiszezni is az állományokkal -- de én ilyenről nem tudok.
Az Asustornál viszont én magam mondom meg, hogy az egyes megosztások melyik fizikai lemezre kerüljenek, de egységesen a köteten belül kezeli őket. Így az átlógás kizárt.
De lehet, hogy egyszerűen túl széles és definiálatlan, hogy mit is hívunk JBOD-nak.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
De mit kell érteni az adatrestauráláshoz egy JBOD esetén?
A szoftver elvben törekszik arra, hogy ne legyenek átnyúló állományok, márpedig ami nem nyúlik át, az simán csak fel van írva a HDD-re.
Én eddig kétszer találkoztam JBOD-ból kihaló HDD-s esettel, egy Zyxel és egy nemtommi NAS-ban. Az adatrestaurálás mindkét esetben annyiból állt, hogy nem kellett semmit csinálni, mert simán ott voltak az épen maradt HDD-n tárolt fájlok.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
-
#33321
MaCS_70
félisten
sziszi-fuszi
#33316
válasz
sziszi-fuszi
#33316
üzenetére
Nem tudom, de az olvasottak alapján a NAS-ba való SSD-ken a vezérlő tényleg más volt.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
válasz
Multibit
#33312
üzenetére
Számtalan (>50) cikket, valamint NAS- és SSD-gyártó által kiadott tanácsot olvastam arra az elmúlt egy évben, hogy NAS-ba kizárólag NAS-ba specifikált SSD-t tegyünk, mivel a sima SSD-k vezérlői fognak bőven idő előtt elköszönni NA-os használat esetén.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
válasz
Bikkrom
#33310
üzenetére
Erre kb. a legolcsóbb márkás NAS is megfelel, akár használtan is -- csak a támogatási időt érdemes nézni, ami jellemzően 10 év.
Ugye tudod, hogy a RAID>1 csak a HDD-hiba ellen nyújt védelmet, tehát nem igazi biztonsági másolat?
SSD-t nemhogy nem érdemes, de kimondottan nem is ajánlott NAS-ba tenni. Bármelyik nagy gyártó (nncs sok
) NAS-ba vagy megfigyelőrendszerbe címkézett eszköze jó lehet. (Ha WD Red, akkor érdemes Red Plusszal kezdődően nézni.)MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
#33298
MaCS_70
félisten
ígyvanferi
#33294
válasz
ígyvanferi
#33294
üzenetére
A többiekhez hozzátéve:
A NAS az internet felől ne legyen elérhető, címezhető. Legyen eleve láthatatlan, de célzott elérésre se engedjen be senkit -- csak bizonyos nagyon megbízható módokon.
És ebbe sajnos a gyártói szolgáltatások használata is beletartozik. A Qnap és az Asustor is futott bele ezzel kapcsolatos biztonsági balhéba, ami ransomware-támadásban manifesztálódott.
A megbízható megoldás a VPN, azon belül is a biztonságos megoldások (főként OpenVPN és WireGuard, de nem PPTP) használata.A legtöbb router és NAS is nyújt ilyen szolgáltatást, csak használni kell.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
válasz
szoke12
#33290
üzenetére
Igen, a DS281 szerintem bőven megfelelő lesz.
Számtalan biztonsági mentési megoldás van hozzá, a csatlakoztatott eszközre történő rendszeres mentés alapvető szolgáltatás.
A RAID1 hasznos lehet, de NEM biztonsági mentés, hiszen a két lemez sorsa össze van kötve.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
Jaja!
De ügyvédi mivoltomtól eltekintve is úgy érzem, hogy érdemes odafigyelni és következetesnek lenni az itt elhangzó információval, szóhasználattal kapcsolatosan is. Sokan olvassák a fórumot tanulási-okulási céllal, akik számára nem egyértelmű az, hogy a hozzáértőbbek esetleg amolyan "tudom, hogy tudod, hogy tudom" alapon használnak téves kifejezéseket.
És egyébként is: ha már tudjuk, hogy miről van szó, akkor miért ne jól csináljuk?
Olyan ez, mint gépész körökben a "hajtókar" szó használata, ami alatt az esetek nagy részében "hajtórudat" értenek. Pedig a kettő két teljesen különböző célú és terhelésű gépelem. Ez a trehány szóhasználat (sajtóban, fórumokon) aztán megtette a hatását, és már a felsőoktatásban is sokan panaszkodnak arra, hogy problémát okoz a két fogalom széles körű keverése.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
válasz
Alex91
#33253
üzenetére
Ettől függetlenül legalább itt használjuk a megfelelő kifejezéseket!
Az adatvédelemnek semmi köze (legalábbis a jelen kontextusban) a tárolók szervezéséhez. Az adatvédelem az adataink felhasználásának jogaihoz, az információs önrendelkezési joghoz kapcsolódik.
Az, hogy az adataink mennyire vannak biztonságban sérülés vagy illetéktelen hozzáférés ellen, az az adatbiztonság.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
válasz
Patice
#33188
üzenetére
Cigam véleményét osztom. Reolink kamerákat használok, a saját okosságukra építve.
Ennek köszönhetően maguk a kamerák döntik el, hogy látnak-e embert, állatot, járművet, és azt töltik fel a NAS FTP-jére, amit fontosnak tartanak.Nagyon bevált, nem hiányzik a Surveillance Center.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
Néhány elszánt ismerősöm, barátom, kollégám következetesen használja a Ki-Mi-Gi prefixumokat, de alapvetően csak ott, ahol annak jelentősége van.
De a bit/Byte megkülönböztetése már fontos -- milyen jó is, hogy azonos betű jelöli őket...
Az meg ugye külön hab a tortán, hogy hálózati adatforgalomban hivatalosan sosem 1024 a nagyságrend-váltó, mert annak 10-es alapon kellene mennie. Cserébe viszont bejön a nettó-bruttó adat fogalma a rengeteg fejléc és egyéb szolgálati bit miatt.
MaCS
[ Szerkesztve ]
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
válasz
makkmarce
#33170
üzenetére
"110mb az nagyon közel van az 1gbit-es elméleti maximumhoz"
Egyrészt: ügyelj a mértékegységekre! Nem mindegy, hogy M vagy m (a jelen esetben mondjuk tévesen is egyértelmű), de a B vagy b már zűrösebb lehet, még ha sejthető is a megoldás.
Az 1 Gbps-os elméleti maximum viszont valójában nettó 940 Mbps, azaz kb. 117 MBps. Ahhoz meg még közelebb van az Általad írt 110 MBps.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
#33087
MaCS_70
félisten
Devil Smile
#33086
válasz
Devil Smile
#33086
üzenetére
Van kamerás topic: "Hálózati / IP kamera" címen.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
válasz
Patice
#33083
üzenetére
Igen, de amint Cigamnak is írtam, ez már nem a klasszikus kameraközpontos megoldás. Az ugyanis buta kamerák esetén is kiértékeli a képtartalmat és ennek megfelelően rögzít. Nálad ezt a Hikvision kamerák elvégzik -- hülyébb kamerákkal szerintem már bajban lennél a NAS-sal.
Persze a tuti az, amikor a gyártók az okos kameráikhoz adják az okos NVR-t. Jó megvalósítás esetén nagyon jópofa dolgokat ki lehet abból hozni, de az már tényleg nem a NAS-ok vadászterülete.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
-
Ennek egyértelműen nem technikai, hanem üzleti okai vannak. Kiszámolták, így döntöttek -- bejött nekik. Legalábbis így gondolják.
Én elég sokat játszottam ezzel, Asustoron és Synology-n is -- elvben támogatott kamerákkal. Amelyekkel működött is, de csak minimál szinten. A közelébe nem ért a saját NVR vagy akár nyílt fejlesztésű megoldások szintjéhez.
A "csak" szabványos (pl. ONVIF) kapcsolatok meg konkrétan röhejesek.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
#33078
MaCS_70
félisten
Devil Smile
#33061
válasz
Devil Smile
#33061
üzenetére
Ezt a "NAS mint kameraközpont" ideológiát szerintem felejtsd el.
Eredetileg én is ezért vettem Asustort, hiszen milyen jó a négy kameralicenc.
Aztán már három Asustor NAS-om van (volt négy is), mert bevált -- de a kameraközpont a kompatibilis kamerákkal is esélytelen.
Egyébként nagyon hasonlókat hallok a Synology háza tájáról is.
NAS-ok esetén ez nem igazán járható út, mivel a kameragyártók a szabványokat éppen csak névleg teljesítik, az érdemi szolgáltatások csak a saját rendszerükön belül működnek jól.
Tehát két lehetőséged van:
1. Amit a többiek már ajánlottak, az NVR.
2. Olyan kamerákat használni, amelyekban magukban van az okosság, és az általuk kezelt tartalmat a NAS buta SFTP szolgáltatásán kereszül töltik fel.
Nálam így megy jelenleg tizennégy Reolink kamera. Ha embert/állatot/járművet látnak, rögzítenek a NAS-ra és a kártyájukra, és küldik az értesítést a telefonomra.MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
Nem ismerem sajnos a JBOD kulisszatitkait, meg aztán gondolom, ahány héz, annyi szokás, de de az átlógások kezelése nekem nem tűnik nagy kihívásnak.
Én már jó ideje nem használok RAID-et. Az ország különböző pontjain pörgő NAS-aim között, illetve off-line HDD-kre mentek, tükrözök, szinkronizálok, archiválok. Nem ritkán enyhén szólva túlbonyolítva a dolgot.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
Sajnos nem ismerem a JBOD-megoldások részleteit.
Én azt tanultam erről, hogy akkor kell átnyúló fájloktól tartanunk, ha a kiírandó fájl máshogy nem fér el, azaz nagyon nagy a szabad lemezterólethez képest. Ahhoz mondjuk kell (ene)okosság, hogy a rendszer ehhez esetleg úgy csináljon helyet, hogy más fájlokat reallokál a másik lemezre -- de nem tudom, hogy egyáltalán van-e ilyen.
Lemezhibával teljesen saját hatáskörben egyébként egyszer találkoztam sok éve egy emlékeim szerint Netgear NAS-t használva. A HDD ment a levesbe, a NAS a bekapcsolás után tette a dolgát, jelezte, hogy rendellenesség volt, de a kötet a megmaradt tartalommal elérhető maradt.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
"Nem nagy dolog, de kifelejtetted a JBOD kötetet (Just a Bunch Of Disks ). Ez ugyancsak min 2 lemez, a rendszer egy összefüggö kötetként fogja kezelni. Nincs megkötés abban sem, hogy egyforma legyen minden részt vevö HDD. Viszont minden igaz ra, amit az egy lemezre irtal...(tehat pl ha egy HDD elhalalozik, megy a levesbe az egész kötet)."
Ez nem igaz. A JBOD nem alkalmaz csíkozást, a fájlokat lehetőleg nem darabolja fel a lemezek között. Logikai kötetépítést használ. Éppen ezért, ha egy lemez elhalálozik a kötetből, csak a teljesen vagy részben rajta levő fájlok vesznek el. Lehet, hogy trükközni kell a visszanyeréssel, de az épen maradt lemezek a csak rajtuk levő tartalmat megőrzik.
Ez az elmélet és a többszörös saját tapasztalatom is.
Itthon én is JBOD-ot használok, mert számomra ez a praktikus. Nincs vele semmi baj.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
válasz
Helga0203
#32914
üzenetére
Egyetértek!
Sokszor leírtam már: alapszolgáltatásokra bőven jó lehet egy router+HDD. Az általam felügyelt routerek közel felénél használják ezt a megoldást családilag, többen lelkes torrentezésre is.
A lényeg, hogy aki ezt választja, tudja, hogy milyen többletszolgáltatásokat nyújt ehhez képest egy NAS.
MaCS
[ Szerkesztve ]
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
A "valaki más gépe" érveléssel szembeni kifogásom kifejezetten bizalmassági alapú. Egy megbízható szolgáltató zero-knowledge működése elég erős védelem.
Ez persze jelentős részben felhasználóoldali kérdés is, de az egységsugarú felhasználónál azért nem nehéz megbízhatóbb felhőszolgáltatót találni. A NAS-ok többségét a tapasztalataim szerint kiengedik a netre, ahol pedig iskolás gyerek van, és nincs informatikus a családban, ott csak az ima ereje segíthet.
Külön izgalmas helyzetet fog hozni a jelenleg használt biztonsági eljárások kompromittálódása a kvantumgépek megjelenése miatt. A nagy szolgáltatók jó helyzetben vannak a felkészüléshez, a magánfelhasználók tömegei viszont durván kiszolgáltatott helyzetben lesznek.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
Ez egy mérlegelési kérdés. Mennyire érzékeny az az adat, mennyi az avulási ideje, milyen biztonsági megoldások érhetőek el.
Nálam is vannak olyan nagyon lassan avuló és nagyon kényes adatok, amelyket nem teszek fel a felhőbe, de temérdek bizalmas anygot tartok egy megbízható szolgáltatónál.
Ezt a "más gépe" érvelést pedig somem értettem. Miért lenne más gépe törvényszerűen megbízhatatlanadd, mint a sajátom? De facto én is végzek felhőszolgáltatást a családi hálózaton, és ha belegebedek sem tudom, hogy ki mit tárol nálam. Zero-knowldge.
Van egy ügyfelem, a világvállalatok között is felső kategóriás. Brutális IT infrastruktúrával és tudással. Mégis felhőben tartják az adataikat, mivel a nem hülye informatikusaik azt sakkozták ki, hogy az adott szolgáltató nagyobb adat- és titokbiztonságot tud nyújtani, amint amit ők milliárdos befektetéssel, képzéssel évek alatt össze tudnának hozni.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
válasz
honlapos5
#32891
üzenetére
Csatlakozva a többiekhez: szinte egy router+HDD páros is jó lehet.
Egy NAS a hardveres titkosításban nyújtana biztonsági többletet.
Iletve, érdemes szétnézni az olyan szolgáltatóknál, mint syc.com, Syncplicity, IceDrive, esetleg Mega. Ezek hivatalosan biztonságosak. Az IceDrive biztosan zeroknowledge-et nyújt, azaz ők sem látják a náluk tárolt adataidat.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
Maximálisan egyetértek!
Azt azért tegyük hozzá, hogy a RaspberryPI 3-at HomeAssistant alá már csak minimális terhelésre és/vagy tesztüzemre, tanulásra ajánlják, de azért elketyeg.
Nekem jelenleg egy Asustor 5304-esen, 8 GB RAM-on fut a HomeAssistant-NodeRED-Mosquitto, igaz még csak ismerkedési szinten. (A z2m-nek sajnos külön RPI kell...
)Ennek bőven túlméretezettnek kell lennie.Ennek ellenére rendszeresen kapom az ívet, hogy ez mennyire szakmaiatlan, mert nem szabad keverni a funkciókat...
(Gondoltam is rá, hogy külön PC-t kellene használnom webböngészésre és munkára, bár azt még nem tudom, hogy az Excel és a Word futhat-e közös gépen...)Legutóbb tegnap kaptam meg, hogy minimum egy i7 / 16 GB RAM kéne, azalatt nem fut rendesen a HomeAssistant.
A megfejtés szerintem is az, hogy amit NAS-nak hívunk, az ténylegesen egy számítógép, bár helyenként sajnálatosan lebutított rendszerrel. Ezért pontosan jó szervernek, és nem véletlenül van rajta szoftverbolt, noch dazu benne Portainer.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
A JDownloadert én sem ismerem, a HA az a HomeAssistant.
Nálam is a NAS-on fut, amiért kapok is hideget-meleget, mert rendes ember erre külön gépet használ...
A HA szinte mindegyik NAS boltjában benne van, amúgy eleve konténerbe is települ.
A kérdés a hardverigény. Ebben az esetben szerintem nem alsó polcos CPU (Synology-nál Intel) és legalább 2 GB RAM kell -- de lehet több is.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
válasz
Arlekim
#32834
üzenetére
A Cat5 nem 100 Mbps-os, hanem lényegében gigabites.
Csak nem teljesítette az összes paramétert, ezért sorolták vissza 100-asra, és javították fel 5e-re.
Nálam kültéren ment egy kb. 70 méteres beltéri Cat5 kábel, a 230-assal összefogva, és stabilan ment a nettó 930 Mbps.
MaCS
[ Szerkesztve ]
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
válasz
Dr. Akula
#32784
üzenetére
"A papír lényege nem az hogy legyen ott valami sorminta, hanem hogy a valóság legyen rajta."
Ez egy ideális világban igaz lenne. A jelnlegiben csak egy jámbor óhaj."Legközelebb megveszel egy 16 magos procit, hazaviszed, aztán csak 2 lesz benne, mire megkérded a gyártót hogy hogy is van ez, és erre jó válasz hogy hát ezt most így adta ki?"
Ilyen eset is elég gyakran előfordul, ami nagyon nagy baj, mivel ez konkrétan átverés, de most nem ez a téma. Ha figyelmesen olvasnál, látnád, hogy itt éppen arról az éppen ellentétes esetről beszélünk, amikor veszel egy két magos procit, aztán tizenhat mag van benne.
Van némi különbség a két eset között -- átverés <> költségoptimalizálás, amellyel a vásárló csak jól jár.Az eredeti felvetés, amin azóta lovagolsz, ugye az volt, hogy az adott NAS ki tud-e szolgálni több memóriát, mint ami a specifikációban szerepel (ha jól emlékszem).
A fenti példádra visszautalva tehát NEM arról van szó, hogy ráírták volna, hogy 32 GB RAM, aztán csak 4-et kezel, hanem éppen fordított irányú a valóság és a hirdetés viszonya, amellyel szemben azért bajosan lehetne tiltaokozni.MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
válasz
Dr. Akula
#32782
üzenetére
Az eredeti kérdés ugye az, hogy a gyártói specifikációk feltétlenül igazak-e, vagy esetleg előfordul, hogy az adott eszköz valójában sokkal többet tud.
Szerinted nem.
Szerintünk igen. Erre írtunk példákat. És ha már CPU: bő tíz évig ment itt egy olyan gép, amelyben konkrétan két maggal többel szerelt processzor futott, mint ami minden dokumentációja szerint lett volna benne. Minden trükközés nélkül, nem tuning alaplappal.
Nem tudom, hogy miért lennének pont a NAS-ok azok a kivételek ezalól a gyakorlat alól, ahol a gyártó kínosan ügyel arra, hogy házon belül csináljon konkurrenciát a drágább termékeinek.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
válasz
Vasti74
#32765
üzenetére
A CPU-k és hasonló termékek esetén az a gyakorlat már évtizedek óta, hogy a piaci igények szerint a MEO-t értékeket a lulról feltöltve címkéznek. Ha tehát legyártanak 100 egységet azonos soron azonos beállításokkal, amelyből a 30 db. csak x GHz-et tud, de piaci igény 50 db.-ra van, akkor ebben az 50 db.-ban benne lesz a 30 olyan példány, amelyik valóban csak x GHz-et tud, de 20 olyan is, amelyik mondjuk 2x GHz-et.
A másik tipikus gyakorlat az memóriakártyáknál alkalmazott. Egy eszközre ráírják, hogy max. 64 GB-os kártyát tud kezelni. Ennek gyakorlati értelme ugye nem feltétlenül van, mivel a 64 GB már mindenképpen SDXC kell, hogy legyen, akkor pedig miért ne menne a 2 TB is... De tesztelni az adott eszközt még akkor tesztelték, amikor még csak 64 GB volt a piaci realitás, tehát arra mentek a drága tesztek. De ha rá van írva, hogy SDXC, akkor tudnia kell címezni a 2 TB-ot.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
válasz
Dr. Akula
#32752
üzenetére
Igen, a gyári specifikáció gyakran csak egy "bemondás". Egyáltalán nem ritkán előforduló gyakorlat az, hogy a gyártók alulspecifikálják a termékeiket -- erre már olvashattál is itt az imánt jó okokat.
Én is számtalanszor vettem már ilye-olyan olcsóbb eszközöket, amelyek a hírek szerint a drágább testvérek paramétereit hozták.
A legdurvább még bő 20 éve egy Sony fényképezőgép volt, amelyik 80e Ft-tal volt olcsóbb a sorban következő típusnál, mert a gyári specifikáció szerint nem volt benne mozgóképfelvételi funkció. De ha a módválasztó tárcsát egy kicsit erőltetve továbbkattintottad, akkor már volt...
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
válasz
optimuslg
#32506
üzenetére
Használhatónak használható, hiszen rengetegen használják panasz nélkül.
De a routerek teljesítménye, a torrentkliens erőforrás-használata, a torrentezés mértéke, az egyéb használt szolgáltatások és még ki-tudja-mifene között brutális különbségek vannak.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
Hát, el. Csak az utolsó két számjegyet néztem. De még így is jobb vagyok, mint a kolléga, aki egy 11 évvel ezelőtti kérdésre válaszolt mostanában!
Egy jobb (közepes) fogyasztói routerrel lehet kompromisszumosan NAS-funkciókat elláttatni. Sok ismerősöm torrentezik + néz filmet + hallgat zenét + kezel fotóalbumot AC87-essel, AC86-ossal, AC66 b1-essel. Ez tényleg csak igények kérdése.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
#32491
MaCS_70
félisten
Intelligencs
#32488
válasz
Intelligencs
#32488
üzenetére
Szívemből szóltál!
Alex +1!
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
válasz
Patice
#32440
üzenetére
Hát ez az...
A héliumos HDD-k üzemelési feltétele a hélium megléte, ami viszont közvetlenül ellenőrizhetetlen. A hélium viszont kivédhetetlenül folyamatosan szökik. Erre állás- és üzemóra szerinti selejtezéssel lehet felkészülni, de én személy szerint nem ismerek olyan protokollt, amely szerint ne kéne kejobb esetben is öt év után megbízhatatlanná nyilvánítani ezeket a drive-okat.
A folyamatos monitorozás persze segít, de nem teljesen megbízható, és a katasztrófa viszonylag gyorsan is be tud ütni. Konzervatív szemlélettel persze elég jó üzembiztonság érhető el, ez viszont hatalmas potenciális üzemóravesztéssel jár.
Egy ügyfelemnél nemrégiban volt selejtezés, 8-18 TB közti héliumos HDD-ket dobtak ki, köztük több, kizárólag tartalékként, alig pár indítással és pörgési órával rendelkezőket.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
-
válasz
mokus1
#32411
üzenetére
Vannak ütemezhető, kifejezetten jól paraméterezhető mentő / szinkronizáló programok a NAS-ok appkészletében.
DE!
Ha a számítógépen van a mentési állomány, akkor a számítógépen érdemes tuttatni a mentő programot, hiszen a NAS nem tudja, hogy a PC mikor van bekapcsolva.
De az elgondolás alapvetően rendben van, még ha nem is eljesen szokványos.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
válasz
Borisz76
#32407
üzenetére
Ezzel szemben az én VÉLEMÉNYEM:
A J-s Synology-k valóban belépő szintű, de pont erre van szükség otthon. A komolyabb torrentezés tudja megfogni ezeket a készülékekekt, de egyébként bőven kiszolgálják az otthoni igényeket.
Ismerek párat, illetve nálam is megy egy Asustor 1002-es, ami egy kifejezetten gyengének számító NAS. Egy öt fős család használja, mérsékelt torrentezéssel, párhuzamos filmnézéssel, felhőszinkronnal 10-20%-on pörög a CPU, 50-60% körül a RAM.
A HDD-k száma kifejezetten egyéni igények szerint megy. Én a családban jelenleg négy két lemezes és egy négy lemezes NAS-t kezelek. A négy lemezesben kettő, a két lemezesekben egy-egy lemez fut örök idők óta, és pár éven belül nem lesz bővítés -- ahogy a helyzetet most látjuk. Tehát nyilván jobb a több, de az esetek nagy részében egyben felesleges is.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
-
Csak röviden: a Reolink mobilos alkalmazása a gyártói szerveren keresztül működik, a fedélzeti SD-kártya is így érhető el, de maguk a kamerák IP-cím alapján LAN-on keresztül is (majdnem minden funkciójukkal), a NAS-ra pedig szintén helyileg, FTP-alapon rögzítenek.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
#32359
MaCS_70
félisten
Alabástrom
#32336
válasz
Alabástrom
#32336
üzenetére
Eleve: a koncepciót kell kitalálni. A NAS-ok működhetnek NVR-ként,de tudásban, megbízhatóságban nem fogják elérni a kamera gyártójának NVR-ét, hiába van ONVIF.
De van másik lehetőség is: eleve olyan kamerákat venni, amelyeknek megfelelő saját intelligenciájuk van. Ezek már maguk végzik el a képelemzést, és tetszőleges hálózati meghajtóra simán feltöltik az általuk kiválogatott anyagot. Tehát nem mindent mentenek, csak azt, amire megkérik őket.
Én ezt a megoldást használom Reolink kamerákkal, és bevált. A Hikvisionnek másik logika szerint működő, igényesebb kamerái vannak.
Először az igényeket kell tisztázni.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
-
#32302
MaCS_70
félisten
Celithrandi
#32301
válasz
Celithrandi
#32301
üzenetére
Most már tudom, hogy ez az oka.
Hol állítom be a helyes értéket?
Köszönettel: MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
#32300
MaCS_70
félisten
Celithrandi
#32299
válasz
Celithrandi
#32299
üzenetére
Köszönöm!
Én a jelek szerint ehhez nem vagyok elég tudatos felhasználó. Eszembe nem jutott volna, hogy nézzem a frissítési frekvenciát. (Inkább nézem ugrálva a filmet...)
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
#32298
MaCS_70
félisten
Celithrandi
#32289
válasz
Celithrandi
#32289
üzenetére
Milyen Kodi-bugokta gondolsz?
Köszönettel: MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
Van itt egy komoly félreértés a kamerákkal kapcsolatban.
A Synology otthoni eszközei ugye 2, az Asustor általában 4 kamerát kezel.
De mit is jelent mindez?
Azt, hogy ezek a kamerakapcsolatok kompatibilis kamerák esetén (!!!) NVR-t csinálnak a kamerákból, tehát a NAS szoftvere fogja elvégezni az igény szerinti képelemzést és egyéb extrákat. (Ha elvégzi...)
De ettől még akárhány kamera fog tudni menteni a NAS-ra,csak ebben az esetben maguk a kamerák döntik el, hogy mit mentenek. Nálam például jelenleg hét Reolink kamera fut, mindegyiken be van állítva az, hogy háziállatra, emberre és járműre milyen szabályok szerint mentsenek, és ezt meg is teszik szépen, kutya közönséges, buta SFTP-n.MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
#32198
MaCS_70
félisten
Celithrandi
#32197
válasz
Celithrandi
#32197
üzenetére
Synology-m nincs, de nagyon meglepne, hha nem lenne hozzá SyncThing, Syncovery, Duplicati és/vagy GoodSync. Valamelyik biztosan megfelela célnak.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
#32196
MaCS_70
félisten
Celithrandi
#32195
válasz
Celithrandi
#32195
üzenetére
Minden NAS-ban van/telepíthető több olyan szinkronizáló program is, amellyel azt szinkronizálsz, amit csak elérsz.
A WD-ről szerintem sokat itt nem fogsz hallani, de nemlátom okát annak, hogy ne lenne megbízható a RAID-je.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
#32194
MaCS_70
félisten
Celithrandi
#32193
válasz
Celithrandi
#32193
üzenetére
Én azt nem értem, hogy akkor most RAID1-et akarsz-e, vagy egylemezes NAS-t.
Az FTP (azon túl, hogy amint a többiek is írták, egy rettenetesen nem praktikus és idejétmúlt protokoll) tipikusan nem szinkronizálásra való -- annak viszont semmi akadálya, hogy az FTP-s mappáidat szinkronizáld. MingyenNAS számos megoldást kínál erre.
A hangnemből pedig jó lenne visszavenni...
MaCS
[ Szerkesztve ]
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
#32163
MaCS_70
félisten
tillatrilla
#32162
válasz
tillatrilla
#32162
üzenetére
A régebbi, nem karbantartott szoftverű eszközök az igazi csemegék a gazemberek számára!
Azt a régi Zyxelt SEMMI SZÍN ALATT sem szabad kiengedni a netre!!!
MaCS
[ Szerkesztve ]
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
#32161
MaCS_70
félisten
tillatrilla
#32158
válasz
tillatrilla
#32158
üzenetére
Ahogy a többiek is írták, a WAN-t kockázatos kinyitni a net felé, beleértve a NAS által használt szolgáltatásokat is.
A VPN a jó megoldás, amely ráadásul a legtöbb márkás NAS gyári szoftverében alapból benne van. (Általában még az OpenVPN a nyerő, de sokszor telepíthető Tailscale, ami WireGuard-alapú.)
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
válasz
ggurga
#32125
üzenetére
Nem ismerek olyan rendszert, amelyik HDD részleges tükrözését tenné lehetővé.
Biztonsági mentési szoftverek viszont természetesen képesek erre, akár NAS-on belül is.
Egyébként a tükrözésnek biztonsági mentés céljából (amint itt már sokszor leírtuk) eléggé korlátozott az értelme.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
Bocsi, csak hogy tartsuk tisztán a fogalmakat a további félreértések elkerülése végett:
FIX IP-címnek egyezményesen azt hívjuk, amikor az eszköznek magának van meghatározott IP-címe. Azt az esetet, amikor a DHCP-szerveren jelölünk ki neki IP-címet, címfoglalásnak vagy rezervációnak csúfoljuk.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
#32081
MaCS_70
félisten
tillatrilla
#32077
válasz
tillatrilla
#32077
üzenetére
A router főoldalán (hálózati térkép) ráböksz a kör alakú ikonféleségre, ami a hosztokat listázza ki a jobb felső sarokban. Azon a listán meg kell találnod a NAS-t. Ott meg kell találnod minden hálózathoz csatlakozó eszközt.
Ha megvan a NAS, akkor odakattintasz, és az IP-címét máris módosítani tudod, ami maga a címfoglalás.
Ha nem jelenik meg, akkor lehet, hogy egy másik hálózat van benne beállítva (ez a fix IP). Egy hard reset megoldja. (De meg kell nézni a NAS leírásában, hogy nem valami vicces IP-címre áll-e rá. Valami rémlik Zyxeléktől...)
MaCS
[ Szerkesztve ]
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
#32076
MaCS_70
félisten
tillatrilla
#32074
válasz
tillatrilla
#32074
üzenetére
Állandó IP mindenképpen ajánlott a NAS számára, de egyszerűbb a routerben foglalni IP-címet, mint fix IP-címet adni a NAS-nak.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
) NAS-ba vagy megfigyelőrendszerbe címkézett eszköze jó lehet. (Ha WD Red, akkor érdemes Red Plusszal kezdődően nézni.)
)Ennek bőven túlméretezettnek kell lennie.
(Gondoltam is rá, hogy külön PC-t kellene használnom webböngészésre és munkára, bár azt még nem tudom, hogy az Excel és a Word futhat-e közös gépen...)
Új hozzászólás Aktív témák
- Rpaspberry PI 4 8GB RAM, X825-C8 ház, X735 Tápvezérlő Hat, X862 m.2 SSD Hat, WD 240 GB m.2 SSD-vel
- Samsung Galaxy Note 10.1 tablet vezeték nélküli billentyűzettel, tokkal, egyéb kiegészítőkkel
- számítógép alkatrész felvásárlás / Hardver felvásárlás
- Gamer pc / asztali Számítógép felvásárlás
- Processzor felvásárlás
Állásajánlatok
Cég: Axon Labs Kft.
Város: Budapest
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest