Új hozzászólás Aktív témák
-
bambano
titán
válasz
DrGonzo22
#246
üzenetére
"A lényeg, hogy a társadalmi normák be legyenek tartatva, teljesen mindegy hogyan": az erkölcs meg a társadalmi norma elég jó közelítéssel azonos fogalmak. Ennek tükrében gondold át mégegyszer, amit írtál.
A probléma fő magját pedig abban látom, hogy a világ évtizedekig, évszázadokig abba az irányba fejlődött, amit én szeretnék, majd mostanában lett egy nagy pálfordulás, és megint elindult vissza, a sötét középkorba, csak modernebb fegyverekkel. Aminek nem látom az indokát.
Soha nem volt abszolút értelemben minden jó, de sokáig a tendencia javuló volt, most meg romló lett. Ez fáj nekem.
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
AcélAgyar
tag
Már ne haragudj de szerintem az on the spot nem a legjobb forrás. Mellesleg egy doku film megnézése után máris elkönyveled az országot tudatlan barbároknak?
Legutóbb a dél-afrikás részt láttam, mélyen vallásos, megélhetési bűnöző négerek, akik nagyon sajnálják és galád rasszista fehérek. Mondjuk azért bemutatták a néger bűnözőket is, de éreztem benne egy kis propagandát.
-
A hatalom és a pereputtya bármivel vissza tud élni. Jó esetben ok nélkül nem szokott.
Én pl. nem gyorshajtok, nem is kaptam még csekket. Ilyen egyszerű. Ha valakit meg akart eddig figyelni a hatalom, akkor megtette eddig is :S .A mai társadalom egy jó részét azonban sajnos még idomítani kell, mert magától nem látja be, hogy mi is az értelme a társadalmi szabályoknak. Még itt, az elvileg erősen civilizált régiókban sem
Hosszú az út még, mire felnőttnek lehet tekineteni az emberiséget, és mondjuk abban igazad is van, hogy rossz fele megy a világ.[ Szerkesztve ]
Mutogatni való hater díszpinty
-
DrGonzo22
őstag
Az erkölcs egy erősen túlhasznált fogalom, nagyon sok jelentéssel, éppen ezért csúsztatásokra is nagyon alkalmas. Amit Te leírtál, és mint eszményi példát beállítottál, az nagyjából a kanti kötelességetika, autonómia vs. heteronómia példáján keresztül bemutatva. Ezt mára már filozófusok közül is nagyon kevesen osztják - rengeteg etikai tanulmány felhívta rá a figyelmet, hogy etikailag (Kant által is) vállalhatatlannak tartott következmény vezethetők le belőle, azaz nem jó elmélet arra, amire eredetileg szánták. (Az ilyen etikáknak az volt a céljuk, hogy meghatározott alapelvekből automatikusan következzen adott szituációra szabott, és kívánatosnak tartott viseledésre egy iránymutató, mivel nem így van, ezért az elmélet megbukott.) Társadalomtudósok az ilyen kötelességetikákat sosem vették komolyan.
Az erkölcs valóban lehet a társadalmi norma szinonimája is, de ennke semmi köze a kötelességetikához amiről először beszéltél, és amit kívánatosnak tartottál. Sőt Kant kifejezetten azt hangsúlyozza a heteronómia fogalmával, hogy az erkölcs=társadalmi norma azonosítása tarthatatlan, az erkölcs szó csak az autonómián keresztül érthető meg, és csak arra hazsnálható.
A technika, és haladásellenes gondolatokhoz pedig csak azt a közhelyet tudom leírni, hogy nyilván nagyobb kárt lehet okozni egy puskával, mint egy karddal, jobban meg lehet valakit figyelni kamerák, poloskák.. segítségével, mint álruhás emberekkel, stb. A technikai fejlődés mindennek növeli a hatékonyságát, legyen az állami kontroll eszköz, gyógyászati eljárás, vagy bármi egyéb. Műcirkusz ezek miatt a dolgok miatt aggódni. Egy mai őrült terrorista nyilván nagyobb kárt tud okozni, mint a középkorban és késes dühöngő, de az eszközök is jobbak a megelőzésre. Egy állam jobban meg tud figyelni, vissza tud élni, de a vele ellenérdekelt csoportok is könnyebben tudják ezt észlelni, és nyilvánosságra hozni...
-
bambano
titán
válasz
DrGonzo22
#259
üzenetére
Ha az, amit írtam, technika és haladásellenes, akkor bizony sok nagy ország kormánya is technika és haladásellenes, pl. ahol tiltják a dum-dum golyót, ahol nem alkalmaznak tömegpusztító fegyvert, ahol a collateral-damage problémával foglalkoznak, stb. Minek fejleszt amerika precíziós bombákat, amikkel sebészi pontossággal ki lehet lőni akár egy házat is a házsorból, amikor a buffok is el tudják végezni az adott ház elpusztítását? igaz, hogy ha a buffokat küldöd, nem csak a ház, az egész kerület vízszintes lesz, na de kit érdekel...
Szerintem nem műcirkusz ezek miatt aggódni.a totális kontrollal pedig az a baj, hogy én nem vagyok terrorista. miért figyelnek meg engem?
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
#265
ErosenZold
senior tag
hcl
#263
ErosenZold
senior tag
Én értem
Nem érted a hsz-em. Én utálom a vallásokat, és tudom hogy melyik mit követett el a hit nevében és gyilkolás terén mi keresztények vagyunk a csúcsok.Az a baj ismét elkanyarodott vallás irányba a topic (hozzá járultam rendesen), de nem bírom megállni hogy ne reagáljak, ha valaki netto fasságot ír le és az meg nincs kimoderálva... Bár ha belegondolunk a vallás nem más mint politikai befolyás csak más névvel..
(#266) Dany007 : Na de legalább érted
Amúgy nem nekem, NEKI kellene bizonyítani mivel Ő állított valamit. Én beszkennelhetem neked a teljes Koránt, mivel nincs benne olyan amit ő mondott. Neki csupán 2-3 sort kellene beilleszteni megjelöléssel... Semmi mást, de nem tud mivel ez csak a képzeletébe létezik[ Szerkesztve ]
Eladó "gamer" pc + monitor olcsón! http://href.hu/x/g6jk
-
bambano
titán
válasz
DrGonzo22
#259
üzenetére
"Amit Te leírtál, és mint eszményi példát beállítottál, az nagyjából a kanti kötelességetika": amit leírtam, az nagyjából és teljesen ellentéte a kötelességetikának.
Wikipédia: "Azonban ahhoz, hogy valami morálisan jó legyen, nem elég megfelelnie az erkölcs törvényeinek, hanem szükség van arra is, hogy a törvény kedvéért menjen végbe." hát ezért nem kötelességetika, mert nem a törvény és nem külső hatalmi erő hatására kellene dönteni. Ergo a kötelességetikát nem is tartom kívánatosnak."Sőt Kant kifejezetten azt hangsúlyozza a heteronómia fogalmával, hogy az erkölcs=társadalmi norma azonosítása tarthatatlan, az erkölcs szó csak az autonómián keresztül érthető meg, és csak arra hazsnálható.": így van. Pontosan erről beszéltem, én autonóm módon szeretnék helyesen cselekedni, nem heteronóm módon.
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
DrGonzo22
őstag
"a totális kontrollal pedig az a baj, hogy én nem vagyok terrorista. miért figyelnek meg engem?" -> ezt nem kérdezhetted komolyan. Mondjuk azért, mert az emberek személyiében nincs benne, hogy Gaál Rudolf terrorista... Amúgy a megfigyelésnek a terroristák kiszűrése csak egy a sok áldásos következménye közül. Például megfigyeléssel lehet megelőzni bűncselekményeket, vandalizmust, családon belüli erőszakot, környezetszennyezést, korrupciót, stb. Nálunk például volt két év, amikor havonta felgyújtották a buszmegállóban a kukát, aztán jött egy kamera, és azóta már az üveg elemek sincsenek betörve, ami elég jó, mert a környék többi megállójában még mindig nincs üveg, mert már ki sem teszik, úgyis széttörnék egy héten belül... Tényleg szörnyű, hogy ezt azzal a felvállalhatatlan áldozattal kell megfizeti, hogy folyamatosan "megfigyelnek", akármikor csak várom a buszt...
A tömegpusztító fegyverek technikailag sokkal fejletlenebbek (és jóval olcsóbbak is), mint a precíziós eszközök nem is értettem miért jött elő ez a példa.
-
bambano
titán
válasz
DrGonzo22
#268
üzenetére
"A tömegpusztító fegyverek technikailag sokkal fejletlenebbek (és jóval olcsóbbak is), mint a precíziós eszközök nem is értettem miért jött elő ez a példa.": az baj, ha nem érted. De segítek:
Ha felküldenek egy század buffot bombázni, akkor azok úgy bombáznak az esetek jelentős részében, hogy szőnyeg, vagyis válogatás nélkül elboronálnak vízszintesre minden célpontot, katonait, civilt, vétkest, ártatlant.Abból a tényből, hogy fejlesztenek precíziós fegyvereket, amelyek akár arra is alkalmasak, hogy egy városrésznél jóval kisebb területre korlátozzák a rombolást (pl. egy lakás), következtetni lehet arra, hogy a szőnyegbombázás szerű műveletvégzés nem felel meg a döntéshozóknak.
Akkor miért erőltetik a szőnyegbombázásra utaló jellemzőkkel rendelkező totális megfigyelést? Az egyikben lehet széles körben ártatlanokat is bevonni a cselekménybe, a másik esetben nem?
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
DrGonzo22
őstag
Szerintem egy pár dolgot összekeversz, egy kis segítség:
Az autonómia nem azonos a hajlamból, vagy érzületből való cselekvéssel. Ezekkel gyakran ütközik, és ilyen esetekben a törvény (a kategorikus imperatívusz) szerint, azaz autonóm módon kell cselekedni.
Hajlamból, vagy érzületből cselekedni heteronóm dolog.
Az autonómia Kant kötelességetikájának egyik kulcsfogalma.
Kant etikája kötelességetika.
Ha valami a törvény kedvéért megy végbe, az nem heteronóm módon, hanem autonóm módon megy végbe.
Remélem ezek alapján megérted, mi az, hogy kötelességetika. Az már egy másik kérdés, hogy a végén azt mondod, hogy akkor ezt kösz mégsem, de attól még a kötelességetika ezt jelenti. Már előre gyanítom, hogy Kant autonómia fogalma sem lesz szimpatikus, ha megérted mit is takar. Amit most értesz alatta, azt Kant egyszerű érzület/vélemény/hajlam meghatározta cselekvésnek tartotta, és minden erkölcs kerékkötőjeként írt róla. Kant az olyan személyeket, akiket ezek a fenti (heteronóm) elvek vezérelnek nem tartott morális egyéneknek, sőt negatívabb véleménnyel volt róluk, mint azokról, akik valamilyen emberek által lefektetett (és ennélfogva esetleges és heteronóm) törvényhez igazítják a cselekedeteiket.
Ha valóban érdekel a téma, akkor le is van fordítva magyarra Kantnak egy rövidebb írása (Az erköcsök metafizikájának alapvetése kb. 50 oldal), Matúra/Ikon Kiadó, szinte minden könyvtárvban van, és nagyjából az egész kanti elképzelés megérhető belőle. Sokkal jobban meg lehet belőle érteni a lényeget, mint a gyakorlati ész kritikájából.
-
DrGonzo22
őstag
Az analógia valahogy így helyes:
Szőnyegbombázás: az adott területen válogatás nélkül mindenkit megölünk. Megfigyelés: az adott területről a kollektív bűnösség elvének megfelően mindenkit begyűjtünk, és táborba/börtönbe zárunk.
Precíziós bombázás: az adott területen minden házat, személyt bemérünk, majd a célszemélybe/tárgyba becsapódunk. Megfigyelés: az adott területen mindenkit megfigyelünk, majd akikről bebizonyosodik/alapos gyanú alakul ki, hogy bűnelkövetők, terroristák, vandálok, pedofilok, emberkereskedők, futtatók... azokat elfogjuk, és egyénileg felelősségre vonjuk (majd bebörtönözzük).
Persze mindenkinek magánügye, hogy a logikával/valósággal szembe megy-e vagy, sem, de az egyik út hosszútávon nem tartható, az biztos...
-
bambano
titán
válasz
DrGonzo22
#272
üzenetére
ez akkor lenne helyes, ha az adatgyűjtés ténye önmagában nem lenne törvénysértő.
adatot gyűjteni csak célzottan, meghatározott céllal lehet. ez most nem egy jól sikerült magyar mondat, de bővítem. célzottan: előre meg kell mondani, hogy kiről. a nagy hálóval merítünk és megnézzük, mi akadt bele elv nem helyes, sérti az adatvédelmi törvényt, erről az isp-kkel kapcsolatban már van (emlékeim szerint angol) bírósági határozat, itt is volt róla szó. a meghatározott cél azt jelenti, hogy a bíró tudja, mit akarsz rábizonyítani, miért gereblyézed össze az adatait.
Következmény: amíg nincs bírósági határozat valaki konkrét személy ellen, addig nem lehet adatot gyűjteni.
Tehát az, hogy felveszem az összes telefonbeszélgetést, elmentem az összes emailt, letöltöm az összes twitter bejegyzést, majd automaták csámcsognak rajta, az a jelenlegi európai szabályozás szerint nem törvényes.
"Szőnyegbombázás: az adott területen válogatás nélkül mindenkit megölünk.": igen
"Megfigyelés: az adott területről a kollektív bűnösség elvének megfelően mindenkit begyűjtünk, és táborba/börtönbe zárunk.": nem csak ez a törvénytelen, hanem az is, hogy adott területről mindenkiről minden adatot begyűjtünk."precíziós bombázás": egyéb legális úton megszereztük a szükséges hírszerzési adatokat (ez se jó szó teljesen), majd olyan minimális mértékre szűkítettük le a lehetséges érintettek körét, amennyire csak lehetséges, és ezen belül lézerrel kijelöltük a célpontot és a bomba oda ment.
precíziós adatgyűjtés: gyanúba keveredett néhány ember, őket bírósági határozat alapján megfigyeljük. másokat nem.Persze, mindenkinek a magánügye, hogy pl. hajlandó-e úgy beutazni az usába, hogy a határátlépés feltétele a rabosítás és az, hogy megnyerje az illetékes officer jóindulatát is. Én nem, de ez nem fáj, mert nem is akarok oda menni. De ha a többi ökörségüket is exportálják, akár ide, hozzánk is, akkor már baj van.
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
DrGonzo22
őstag
Igazából kár ezen vitatkozni, én ezt a megfigyelési paranoiát soha nem tudtam hova tenni. Ha lesz erről valaha szavazás, én biztosan a totális megfigyelés mellett, Te pedig ellene fogsz szavazni. Aztán, ha elbukik, és romlik a közbiztonság, akkor megváltoztatod a véleményed, vagy fordított esetben, ha megszavazzák, de sok lesz a visszaélés, akkor később én fogok ellene szavazni, vagy csak kikényszeríteni a megfelelő hazsnálatát. A társadalom idővel mindenre beszabályozza magát, ez tulajdonképpen csak egy technikai kérdés, mert az eszményképek elég nagy százalékban egybeesnek (mindenki hagyjon mindenki mást békén, de ez ne vezessen széteséshez).
-
Harigata
tag
Bambano:
Sok mindenben igazad van, mert a nyugati demokráciának is vannak nagyobb hibái, pl. amikor baromságokért perelnek be; amikor a biztonsági ellenőrzési módszerek a totalitáris állam felé tolódnak el. Erre létezik számos összeesküvés-elmélet, szerintem nem is alaptalanul.ErosenZold:
Előre is elnézést, de kicsit megint vallási irányba terelem a topicot.Világosan kértem, hogy ezt hagyjuk abba. Törölve.
[ Módosította: Kalandor ]
-
ZCoyote
őstag
válasz
DrGonzo22
#227
üzenetére
Hemzseg a hibáktól? Kicsit fölé lőttél.
Ki mondta, hogy amerikai földön robbantották volna a bombát? Koreáig meg el tudták volna juttatni. Az eszközeik meg voltak hozzá.
Azzal viszont a politiakai elit is tisztában volt - nem csak a katonai vezetés -hogy a SZÚ semmiféle válaszlépést nem tudna tenni
Ugye azzal is tisztában voltak, hogy a szu-nak jó darabig nem lesz atomfegyvere.
Egészen addig míg a számítottnál pár évvel korábban fel nem robbantottak egyet. Akkor meg a szívükhöz kaptak. Ennyit arról mit tudtak és mit nem.Visszatérve: az etika ebben a témában és ezen a szinten nem számít. Csak az számít, hogy elérjék a céljukat. Látjuk, hogy az etika mennyire visszatartja őket attól is, hogy lemészároljanak néhány ezer gyereket az érdekeik érvényesítése érdekében.
Jó lenne ha körbenéznél és elgondolkodnál arról, hogy mi zajlik és zajlott a világban mielőtt hozzászólsz egy ilyen témához.
Romani ite domum.
-
Dany007
veterán
válasz
Harigata
#279
üzenetére
Ezt ma még elég nehéz megfogalmazni. Hiszen ahogy Valdez fórumtárs is írta a térfigyelő kamerákkal kapcsolatban, ezeket a veszélyeket ma még nehéz felfedezni.
Nehéz olyan tényszerű dolgot megfogalmazni, minthogy ha regisztrálsz a facebookra, akkor veszélyben leszel. Ez így vicces.Viszont mindaz amit a facebook csinál és vele el lehet érni, az nekem kicsit félelmetes.
Ugyanis a fb létrehozott egy olyan új trendet, divatot ami lényegében arra irányul, hogy az illető személy adjon ki magáról mindent. Nem csak személyes adatokat, hanem infomációkat is pl az aktuális tartózkodási helyéről, jövőbeni terveiről, mikor épp mit csinál stb...
Ahogy bambano is írta, komoly törvényi szabályozás van személyes adatok védelmére, gyűjtésére, tárolására. A fb-on viszont ezt mindenki önként kiadja. Sőt, a divathullámnak köszönhetően a felhasználó akarja és szeretné megosztani minden mozzanatát, minden adatát.Tehát gyakorlatilag bárki megtudhat bármit bárkiről. Természetesen sarkítva. De több olyan eset is ismert már, amikor valaki kamuprofillal beférkőzött a célpont bizalmába, így ő felvette a barátai közé. Meg amúgyis tipikus jelenség, hogy a mai fiatalság bárkit felvesz barátnak / ismerősnek, mert ha sok ismerőse van az "menő". Tehát ilyen szempontból a közösségi oldalak biztonsági mechanizmusai is csak addig érnek valamit, amíg az emberi tényező közbe nem szól.
Hogy milyen veszélyei vannak ennek, az ma még csak éppenhogy körvonalazódik. Viszont már ismertek olyan esetek, amikor a facebook (vagy egyéb közösségi oldal) segítségével követtek el bűncselekményeket.
Továbbá nekem félelmetes az, hogy ennek segítségével voltaképp megismerhetek embereket, emberek mindennapjait úgy, hogy ő azt se tudja kivagyok. Sőt azt se tudja, hogy éppen figyelem őt.
Saját példa. Volt b.nőmnek új pasija lett. Évek teltek el. Gyakorlatilag el is felejtettük már egymást. Viszont én időközben nézelődtem, mert kíváncsi ember vagyok Láttam, hogy a srác ír a képeik alá. Így könnyű volt beazonosítani. Aztán végülis unalomból de figyelgettem mikor mit csinál, hova megy stb...
Aztán egyszer ültem a buszon, és szembe jött velem ez a srác. Már majdnem ráköszöntem, mikor leesett, hogy baszki még sose találkoztunk. Viszont én tudtam róla mindent. Kicsoda, micsoda, kik a szülei, a testvérei, hova jár suliba, mivel foglalkozik, hol lakik, mik a kedvencei, mit csinált a napokban stb... Tehát voltaképp ismertem.
Viszont neki fogalma se volt róla, hogy én ki vagyok. Hiszen soha nem találkoztunk, soha nem beszéltünk egy szót se. Ő nem ismert nem látott még sosem, de én tudtam róla mindent. Tudtam, hogy ki ő. Mindezt úgy, hogy ő ezt nem is sejtette.
Persze ez nem szándékos megfigyelés volt. Épp ezért lepődtem meg az egészen. Hogy hűha, mivan ha van más is ezen a buszon, aki pedig épp engem ismert, miközben én nem tudom kicsoda, bárki lehet... Szóval kicsit olyan félelmetes az egész.Persze azóta okosabb lettem
Kamuprofillal nyomom. Csak azért, ha valaki érdekel rá tudjak keresni. De egyáltalán nem pártolom ezt, hogy mindenki tudjon bárkiről bármit. Nem csak a FB-ról szól a dolog. Hiszen ott a twitter, 4squer és így tovább. Mind arról szól, hogy add ki a nagyvilágnak éppen hol vagy mit csinálsz mit fogsz csinálni stb... -
-
DrGonzo22
őstag
Imádom az olyan szintű arroganciát, amit most itt képvislesz... Neked aztán édesmindegy, hogy Curtis LeMay miket mond - gyanítom azt sem tudod, hogy kicsoda, esetleg egy wikipedia szócikkre majd veszed a fáradtságot. Nagy ívben teszel az adott témára, kíváncsi vagyok hány cikket olvastál el (történésznek tartott ember, és nem valami firkász tollából), ignorálod a kor fontos döntéshozóinak a személyes véleményét, visszaemlékezéses iratait, stb.
Most nem kezdem el egyesével cáfolni az agyament megjegyzéseidet, mert felesleges, és sajnos időm sincs rá, de anniyt mondhatok, hogy kivétel nélkül hibás. De úgyis egy a lényeg, hogy neked igazad legyen. Tudod mit Tompika, úgyvolt, ahogy mondod...
(Amúgy tudsz angolul?)
-
Dany007
veterán
"Azzal viszont a politiakai elit is tisztában volt - nem csak a katonai vezetés -hogy a SZÚ semmiféle válaszlépést nem tudna tenni
Ugye azzal is tisztában voltak, hogy a szu-nak jó darabig nem lesz atomfegyvere.
Egészen addig míg a számítottnál pár évvel korábban fel nem robbantottak egyet. Akkor meg a szívükhöz kaptak. Ennyit arról mit tudtak és mit nem."Az a helyzet, hogy az amerikaiak sokáig túlbecsülték az orosz atomfegyverek számát. Erre igazából csak akkor derült fény, amikor a szu összeomlása után nyilvánossá váltak az ezzel kapcsolatos pontos adatok.
-
ZCoyote
őstag
válasz
DrGonzo22
#284
üzenetére
Kalandor, ha már ilyen szépen válaszoltak nekem, azért én is hagy írjam le amit gondolok.
Én pedig az ilyen agyonolvasott embereket imádom, akik egy ilyen topicban még az evolúciót is fel tudják hozni. Biztos halál profi vagy ebben a témában és számtalan életrajzból és egyéb írásból tudnál szó szerint idézni. Csak azt ne felejtsd el, hogy néha a józan eszedet is kellene használni. Szívesen tanulok egy nálam okosabb embertől de csak akkor ha a tiédnél pár számmal kisebb a mellénye. És még te nevezel engem arrogánsnak. Ezért nem tartok igényt tőled arra, hogy pontról pontra megcáfold az agyament megjegyzéseimet. Ja igen: nem kell, hogy igazam legyen Okoska.
(Amúgy meg igen)
Én akkor itt befejeztem az offolást.
Romani ite domum.
-
Dany007
veterán
Na, korábban volt szó Kínáról. Meg, hogy ők ott mennyire überászok.
Hát annyira nem.Friss, ropogós cikk a témáról: Kína bedőlésének a lehetőségét veti fel a The New York Times hasábjain a Nobel-díjas Paul Krugman.
-
#40553216
törölt tag
Ez pont semmit nem jelent. Esetleg ha hozol olyan cikket, ami 2007 előtti, és Krugman megjósolja benne a válságot, akkor esetleg. Amúgy pont neki kicsit más véleménye volt jelen válság kezdetéről: az egész lavinát elindító Lehman Brothers bankházat az amerikai államnak meg kellett volna menteni.
-
Psych0
őstag
-
Dany007
veterán
válasz
#40553216
#289
üzenetére
Ez okés, de pont az a gond, hogy a gazdasági szereplők meg pont hallgatnak az ilyenekre. Így sok esetben mégha nincs is valós probléma, a hír hallatán reagálnak rá.
Lásd Magyarország leminősítése. Egyik napról a másikra leminősítettek. Gyakorlatilag viszont nem történt semmi olyan, ami előtte két nappal ne lett volna meg. Mégis a hír hatására estek az árfolyamok. Zuhant a bux meg a forint is. Holott a valóságban nem történt semmi változás a gazdaságunkkal abban a két napban.
Egyébként a faszi csak rávilágít 1-2 lehetséges problémára. Amiből később komoly gondja lehet Kínának. És ha az ember elolvassa ezeket az indokokat, magyarázatokat és feltételezzük, hogy igazat ír, akkor azért lehet némi valóságalapja a dolognak.
-
#292
Csakénvagyok
őstag
#40553216
#289
Csakénvagyok
őstag
válasz
#40553216
#289
üzenetére
A Lehman bedőlése, bár onnantól számolják a válság kezdetét, mégis semmit sem jelent, ha véletlenül az AEÁ állami pénzből megmenti, akkor más kerül ugyanabba a helyzetbe, míg végül az állami pénz sem oldja meg a válságot. Ugyanakkor még egy aránylag kis állam sem mehet csődbe, nemhogy Kína. Például ott van Görögország, ha nem kap hitelt, max a lakosságra terheli, ők szarabbul élnek majd ,nem lesz majd egy görög mozdonyvezetőnek 5000 eurós fizetése. Egy államot nem lehet megvenni, legfeljebb a polgárai sokkal rosszabul élnek majd.
-
#293
bambano
titán
Csakénvagyok
#292
bambano
titán
válasz
Csakénvagyok
#292
üzenetére
ezt magyarázhatod az argentínoknak...
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
"Hát nemtudom, de nekem eddig semmi bajom nem volt azzal, hogy az USA játsza a világ csendőre szerepet..."
Ezzel biztosan sokkal jobban érzik magukat azok, akiknek valamelyik hozzátartozójuk halt meg egy usa által kiprovokált háború miatt. Elég hosszú a lista, kezdve Németországgal, befejezve Afganisztánnal.
"Lehet, hogy gazember, de a mi gazemberünk"
Ez mindent elmond a hős, bálványként imádott amerikáról.Amúgy tegyük hozzá, hogy ezt Irán nem tudta volna véghez vinni.
Szerintem biztosan benne van az oroszok keze. Szerintem egy ilyen lehozása, és elemzési lehetősége volt az S-300asok eladásának (egyik) feltétele.どんな時代だろうが、機械は決断しない、 戦闘は人間がやるんだ。
-
Dany007
veterán
"Ezzel biztosan sokkal jobban érzik magukat azok, akiknek valamelyik hozzátartozójuk halt meg egy usa által kiprovokált háború miatt. "
Ők nem. De én, mi itt az EU-ban igen. És lehet önző dolog, de ha választanom kell, akkor inkább ezt választom, mint a kommunizmust vagy a szélsőséges iszlám vallásos befolyást.
Azt kéne megérteni, ha nem az USA játszaná ezt a szerepet, akkor idővel átvenné más nagyhatalom ezt a befolyást. És nekik itt Európában a demokráciában született és élő embereknek mocskosul nem tetszene mondjuk a Kínai kommunizmus vagy épp az Iráni szélsőséges, kizárólag vallásos alapokon működő társadalom.
Nem hinném, hogy bárki örülne neki itthon ha ilyen befolyás alá kerülnénk.
Hosszú az út még, mire felnőttnek lehet tekineteni az emberiséget, és mondjuk abban igazad is van, hogy rossz fele megy a világ.
Nem érted a hsz-em. Én utálom a vallásokat, és tudom hogy melyik mit követett el a hit nevében és gyilkolás terén mi keresztények vagyunk a csúcsok.
Új hozzászólás Aktív témák
it Egy névtelenül nyilatkozó iráni mérnök mutat rá arra, hogy az amerikaiak túlértékelik technikájukat, melynek sebezhetőségére saját kutatóik is rámutattak már.
- Audi, Cupra, Seat, Skoda, Volkswagen topik
- AMD Catalyst™ driverek topikja
- VR topik (Oculus Rift, stb.)
- Építő/felújító topik
- NVIDIA® driverek topikja
- exHWSW - Értünk mindenhez IS
- Kerékpárosok, bringások ide!
- AMD K6-III, és minden ami RETRO - Oldschool tuning
- Monitor hiba topik
- Békéscsaba és környéke adok-veszek-beszélgetek
- További aktív témák...
- POSZTER NYOMTATÁS - NAGYFORMÁTUMÚ FÉNYKÉP / FOTÓ NYOMTATÁS
- Canon A-1
- Bomba ár! Toshiba Satellite Pro R50-C - i3-5G I 4GB I 128GB SSD I 15,6" I HDMI I Cam I W10 I Gari!
- Bomba ár! Toshiba Satellite Pro A40-D: i5-7GEN I 8GB I 256SSD I 14" HD I HDMI I Cam I W10 I Gari!
- Bomba ár! Toshiba Tecra Z40-C: i5-6GEN I 8GB I 256SSD I 14" FHD I HDMI I Cam I W10 I Garancia!
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest