Új hozzászólás Aktív témák

• #271 DrGonzo22 őstag bambano #267

  Új Válasz 2011-12-19 16:05:04 #271

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  DrGonzo22

  őstag

  válasz bambano #267 üzenetére

  Szerintem egy pár dolgot összekeversz, egy kis segítség:

  Az autonómia nem azonos a hajlamból, vagy érzületből való cselekvéssel. Ezekkel gyakran ütközik, és ilyen esetekben a törvény (a kategorikus imperatívusz) szerint, azaz autonóm módon kell cselekedni.

  Hajlamból, vagy érzületből cselekedni heteronóm dolog.

  Az autonómia Kant kötelességetikájának egyik kulcsfogalma.

  Kant etikája kötelességetika.

  Ha valami a törvény kedvéért megy végbe, az nem heteronóm módon, hanem autonóm módon megy végbe.

  Remélem ezek alapján megérted, mi az, hogy kötelességetika. Az már egy másik kérdés, hogy a végén azt mondod, hogy akkor ezt kösz mégsem, de attól még a kötelességetika ezt jelenti. Már előre gyanítom, hogy Kant autonómia fogalma sem lesz szimpatikus, ha megérted mit is takar. Amit most értesz alatta, azt Kant egyszerű érzület/vélemény/hajlam meghatározta cselekvésnek tartotta, és minden erkölcs kerékkötőjeként írt róla. Kant az olyan személyeket, akiket ezek a fenti (heteronóm) elvek vezérelnek nem tartott morális egyéneknek, sőt negatívabb véleménnyel volt róluk, mint azokról, akik valamilyen emberek által lefektetett (és ennélfogva esetleges és heteronóm) törvényhez igazítják a cselekedeteiket.

  Ha valóban érdekel a téma, akkor le is van fordítva magyarra Kantnak egy rövidebb írása (Az erköcsök metafizikájának alapvetése kb. 50 oldal), Matúra/Ikon Kiadó, szinte minden könyvtárvban van, és nagyjából az egész kanti elképzelés megérhető belőle. Sokkal jobban meg lehet belőle érteni a lényeget, mint a gyakorlati ész kritikájából.

Új hozzászólás Aktív témák