Új hozzászólás Aktív témák

  • .tnm

    addikt

    van jelenleg elfogadott dokumentum formátum? mert, ha csak a szokásjog alapján használ (majdnem) mindenki .doc(x) .xls(x) fájlokat, akkor egyfelől nem tudom mennyire jogszerű kötelezővé tenni az .odt-t (egyáltalán ki mondhatja/ná ki a kötelezőséget), másfelől: ha senki nem teheti kötelezővé, akkor az még nem jelent semmit, hogy ISO szabványként elismerik. még mindig roppant messze lesz attól, hogy "univerzális szabványként meghódítsa a világot".

    [ha nem lenne egyértelmű: nem a cikkbe kötök bele, hanem az OOo optimizmusába/kommunikációjába]

    It's a rare occurrence, like a double rainbow, or someone on the Internet saying, "You know what? You've convinced me I was wrong."

  • FTeR

    addikt

    válasz .tnm #1 üzenetére

    elméletielg feltételeket lehet szabni, azt nem mondhatják meg, h melyik legyen konkrétan.
    viszont láttunk már olyan feltételeket, amiknek előre megvan a nyertese. persze teljesíthetetlen feltételt nem praktikus adni, így nem árt, ha eleve képben vannak a lehetőségekkel.

  • sh4d0w

    nagyúr

    LOGOUT blog (1)

    válasz .tnm #1 üzenetére

    A kormányok megszabhatják, hogy pl. a velük folytatott kommunikációban melyik az általuk elfogadott szabványos dokumentumformátum. Jelenleg itthon két szabványosított formátum van: ODF és OOXML. Még annyi, hogy ha jól tudom, jelenleg az odt nem teljesen ODF.

    https://www.coreinfinity.tech

  • .tnm

    addikt

    válasz sh4d0w #3 üzenetére

    nah, de ezek mind-mind egyedi döntések országonként. így elég nehéz lesz a szokásjoggal szemben menni.

    mellesleg a közigazgatásban ma is egy csomó helyen régi Ms formátumot használnak. (pláne a "félállami" vállalatoknál)

    It's a rare occurrence, like a double rainbow, or someone on the Internet saying, "You know what? You've convinced me I was wrong."

  • #40553216

    törölt tag

    válasz .tnm #1 üzenetére

    az állami hivatalok előírják, hogy ilyen és ilyen formátumban KELL beadni a szükséges dokumnetumokat, mert ő azt tudja kezelni. ahogy most is, többnyire "a szokásjog alapján" elvárják, hogy ms-formátumokat használj. ez persze téged - és sok mást - nem zavar, mert így vagy úgy ms office-ra tette(te)k szert. de aki nem akar vagy nem tud erre pénzt kiadni (esetleg pont az állam), annak ne kelljen már.
    lehet, nem fogja előírni az odt-t, csak javasolni, mert az ms formátumokat használva esetleg lesznek kompatibilitási problémák, és hidd el, a hivatalokat az nem fogja érdekelni (ahogy most sem érdekli, fordított alapállással), hogy miért nem így jelenik meg, ahogy ő azt szeretné, nem fog vele küzködni, talán vissza sem dobja, csak egyszerűen lemaradsz valamiről.

    azér' nehogy má' az OO.o legyen felelős, hogy vendor lock-inből lock-out lesz.
    hát legyen!

    [ Szerkesztve ]

  • .tnm

    addikt

    válasz #40553216 #5 üzenetére

    sztem félreértesz. én is örülnék, ha egy ingyenes és nyílt szabvány lenne a legelterjedtebb, de az, hogy az ISO elismeri és hogy az OOo nagyon szeretné, ha világszabvány lenne, még nem elég ahhoz, hogy ez meg is történjék.

    It's a rare occurrence, like a double rainbow, or someone on the Internet saying, "You know what? You've convinced me I was wrong."

  • sh4d0w

    nagyúr

    LOGOUT blog (1)

    válasz .tnm #6 üzenetére

    Az sem véletlen, hogy az ODF szabványosítása után a Microsoft sietett áterőltetni az OOXML-t a különböző szabványügyi testületeken, hiszen a kormányok által előírt ISO-minősítésnek a doc(x) nem felelt meg.

    https://www.coreinfinity.tech

  • DJS

    tag

    válasz .tnm #6 üzenetére

    Hát ez elég bonyolult téma, szerintem nem véletlen, hogy a Microsoft lett a kvázi-szabvány ebben. Egy irodai programcsomag elég bonyolult. Az OOo nem elég stabil, nem elég gyors, nincs jól optimalizálva, és ebben nyilván szerepet játszhat az, hogy 1) multiplatformos 2) nem ők gyártották alá az oprendszert, nem tudnak úgy kicsiszolni mindent, mint a Microsoft.

    A kormányoknak egyre nagyobb gondot okoz így is, hogy kétévente kijön egy új, nem teljesen kompatibilis Office, várható volt, hogy megindul a szabványosítás. Most lett rögtön három formátum is a piacon, a PDF, az OOXML meg az ODF. Ezek közül a PDF nyíltan nem szerkeszhető (ez hátránya és előnye is egyben), és nagyon bonyolult, az OOXML a DOC egy változata, jó lenne, de az MS-en kívül mások még nem támogatják, és ő sem teljesen, az ODF meg már viszonylag elterjedt (az Office is tudja kezelni), de nem igazán kifinomult. Hogy ezek közül melyik nyer, azt anyagi szempontok is nyilván befolyásolják, de elsősorban attól függ, hogy melyik válik be, hogyan fogják a jövőben a dokumentumokat használni. Ha mindent learchiválnak papíron, akkor nem olyan fontos az elektronikus formátum, hiszen a DVD se bír ki húsz évnél többet. Ha a gyors kommunikációról lesz szó, akkor az egyszerűbb formátumok lesznek nyerőek, mint az UTF-8-as txt, de egyelőre még a karakterkódolásban is az MS vezet. Ha a jelenlegi kompromisszumos helyzet marad, akkor várhatóan az OOXML lesz a kvázi-szabvány, de elfogadnak mindent ODF-ben is.

  • hack69

    aktív tag

    válasz .tnm #6 üzenetére

    Egységesítés után miért ne lehetne egy bevált formátum? Semmi nem áll ma már az útjába az odf-nek, hogy ez menjen.

  • #40553216

    törölt tag

    válasz .tnm #6 üzenetére

    "még nem elég ahhoz, hogy ez meg is történjék">igen, ilyen esetben kellene legalább annyi pénz és nyomóerő, mint amennyi az ms-nek van. ;]

    [ Szerkesztve ]

  • #40553216

    törölt tag

    válasz DJS #8 üzenetére

    "de egyelőre még a karakterkódolásban is az MS vezet.">pedig mennyivel egyszerűbb lenne nem nyelvenként állítgatni a kódtáblákat, hanem egybe rakni az egészet.

    "nem véletlen, hogy a Microsoft lett a kvázi-szabvány ebben. Egy irodai programcsomag elég bonyolult. Az OOo nem elég stabil, nem elég gyors, nincs jól optimalizálva, és ebben nyilván szerepet játszhat az, hogy 1) multiplatformos 2) nem ők gyártották alá az oprendszert, nem tudnak úgy kicsiszolni mindent, mint a Microsoft.">meg az a 20 év előny, meg az a 30milliárd U$ különbség az éves profitban, és még néhány dolog.

    "akkor várhatóan az OOXML lesz a kvázi-szabvány">ha OOo-t fognak használni a hivatalok, és az OOo nem hajt rá az OOXML-re, akkor nem utóbbi lesz a kvázi-szabvány. mert neked kell majd olyan formátumban beadni, amiben ők kezelni tudják. ha te a kvázi szabványhoz ragaszkodsz - mondjuk - adóbevallásnál vagy vámnyilatkozat tételekor, emiatt visszadobkák, és késel, a büntetést nem a hivatal fogja fizetni neked. szerintem.

    és gondolom erősen el kellene választni azt, hogy egy cégen belüli office-sw-knek, illetve a külvilág felé történő kommunikációnak milyen feltételeknek kell megfelelni. utóbbihoz nyilván egy csomó funkció felesleges, ami az előbiben akár létszükséglet is lehet.

  • sh4d0w

    nagyúr

    LOGOUT blog (1)

    válasz DJS #8 üzenetére

    "nem véletlen, hogy a Microsoft lett a kvázi-szabvány" - tényleg nem véletlen, jó alaposan betakarták marketinggel. A másik, hogy ha egyszer befutottál az MSO-csapdába, akkor onnan kiszabadulni nagyon nehéz és költséges.

    "OOo nem elég stabil, nem elég gyors, nincs jól optimalizálva" - erre ráférne egy bizonyítás. Évek óta használom, soha nem fagyott még ki - igaz, egzotikus MS-doksikkal nem is jutott eszembe megkínálni. Alapbeállításban tényleg lassúcska, de a konzervatív beállítások azért vannak benne, hogy minél több gépen használható legyen; gyorsítható az indulása, nem is kevéssel, Linuxon meg olyan gyorsan elindítható, mint MSO Windows-on.

    https://www.coreinfinity.tech

  • hugo chávez

    aktív tag

    "A demó sikere alapfeltétele annak, hogy a dokumentumformátum valóban elfogadott szabványként terjedhessen el, és a jövő évtől kezdve univerzális szabványként meghódíthassa a világot."

    Végül is, az ODF már NATO szabvány, úgyhogy reméljük a legjobbakat.

    "sajnos ez a beszélgetés olyan alacsony szintre jutott, hogy a továbbiakban már nem méltó hozzám" - by Pikari

  • DJS

    tag

    válasz sh4d0w #12 üzenetére

    Felhasználóként ez nem szorul bizonyításra, az OOo használatra lassú. Minden részfeladatot lassabban csinál, és egy hosszabb vagy összetettebb doksi megnyitása már percekig eltart neki. Nem néz ki jól az se, hogy villódzik a kép (ez ugyan nem jelentős probléma, de a usert zavarja). És igen, fagyni is szokott, különösen akkor, ha be van kapcsolva ez a gyors indítási segédlet.

  • DJS

    tag

    válasz #40553216 #11 üzenetére

    "nem véletlen, hogy a Microsoft lett a kvázi-szabvány ebben. Egy irodai programcsomag elég bonyolult. Az OOo nem elég stabil, nem elég gyors, nincs jól optimalizálva, és ebben nyilván szerepet játszhat az, hogy 1) multiplatformos 2) nem ők gyártották alá az oprendszert, nem tudnak úgy kicsiszolni mindent, mint a Microsoft.">meg az a 20 év előny, meg az a 30milliárd U$ különbség az éves profitban, és még néhány dolog.

    Hát éppen erről beszélek, hogy ha nincs mögötted 30 milliárd, akkor szinte esélyed sincs elfogadható Office-t kiadni. A mai igényeknek megfelelőt, legalábbis. A jövőben változhatnak igények, meg a gépek átlagos teljesítménye, lehet, akkor majd egyszerűbb lesz.

    ha OOo-t fognak használni a hivatalok, és az OOo nem hajt rá az OOXML-re, akkor nem utóbbi lesz a kvázi-szabvány. mert neked kell majd olyan formátumban beadni, amiben ők kezelni tudják.

    De a hivatalok nem fognak gyökeresen mást megkövetelni, mint a piac, mert akkor a képzési költségeket teljes egészében nekik kellene viselniük. És ha így áll a helyzet, akkor csak a hivatalnokok megítélésén múlik, hogy nekik egy MSO-OOo migráció mekkora megterhelést okoz. Mesélik azt is, hogy azonos tudású linuxos és windowsos rendszergazdák közül ma néha a linuxosat kell jobban megfizetni. Tehát rövid távon ez egyáltalán nem olyan egyértelmű, hosszú távon pedig nem nagyon szoktak gondolkozni.

    és gondolom erősen el kellene választni azt, hogy egy cégen belüli office-sw-knek, illetve a külvilág felé történő kommunikációnak milyen feltételeknek kell megfelelni. utóbbihoz nyilván egy csomó funkció felesleges, ami az előbiben akár létszükséglet is lehet.

    Nyilván a hivatal a TB-szoftvert meg a számlanyomtató eddig se az MS-től vette, ha úgy vesszük, már eddig is simán migrálhattak volna sok helyen.

  • vanhalen

    senior tag

    válasz DJS #14 üzenetére

    Talán nem szorul, de én is csatlakozom: Az Openoffice KEGYETLEN(!) lassú...
    Tapasztalat, nem "vélemény".

    A többieknek meg: Amikor Ms. belépett a szövegszerkesztők-táblázatkezelők piacára akkor olyan hátránnyal indult (évek) hogy a Wordperfect és az 1-2-3 által szinte totálisan lefedett piacon kellett megalapozniuk a mostani Office elődeit mínuszból indulva. Egyáltalán nem véletlen, hogy végülis a Ms. irodai szoftverei ott tartanak ma elterjedtségben, ahol tartanak.. Keményen megküzdöttek ezért, és annak idején nagyon nagy ellenállással és előítéletekkel kellett megküzdeniük a már lefedett piacot uraló nagyon erős konkurensekkel. És "győztek" ha lehet így mondani, ugyanis már az első termékeik lepipálták a konkurencia termékeit sebességben-minőségben és nem tellett sok időbe, hogy nagy tömegeket csábítsanak a saját zászlójuk alá. Tették ezt úgy, hogy vagy egy évig ki sem adhatták PC-re, mivel Apple exclusive volt (így állapodtak meg). Sőt.. egyesek szerint (akit érdekel nézzen utána) az első Macintosh-t is a Ms. Office "adta el", tehát nem csak a sokak által hangoztatott "marketing" tette lehetővé, hogy mostanra a Ms. terméke/formátumai váltak szinte egyeduralkodóvá hanem a szakértelem és a kemény munka, csak ezt újabban senki nem nézi (évtizedek után meg pláne) Egyébként halkan jegyzem meg, akkor Ms. még nem az a nagy cég volt, mint ma szóval..

    [ Szerkesztve ]

  • moonman

    titán

    válasz vanhalen #16 üzenetére

    hagyjad, sokan képtelenek elképzelni, hogy a Microsoft nem lefizetéssel vagy megfélemlítéssel jut előre, hanem valóban jó és megfizethető termékeket készít. fölösleges ebbe a vitába belemenni.

    egyébként MS Office-nak nagyjából mindegy, melyik formátum lesz végül az elfogadott, mert mindkettőt profin kezeli (ami OOo-ról nem mondható el sajnos).

    mellesleg odf-et eddig csak egy-két ügyféltől érkezett emailben láttam (többmillió ügyfelünk van jelenleg), ooxml-t meg defaultként használjuk minden rendszerünkön. :)

  • ntomka

    nagyúr

    válasz moonman #17 üzenetére

    "ami OOo-ról nem mondható el sajnos"

    Ahogy az sem, hogy akkora fejlesztői és anyagi kapacitással rendelkezik. :(

    ツ Headphones on - World off

  • vanhalen

    senior tag

    válasz moonman #17 üzenetére

    Én csupán azt nem értem, hogy akik kardoskodnak az OoO mellett, meg a "nyílt formátumok" mellett, azok miért is teszik. Hogy érthető legyen: Nekem mindig furák voltak azok a dolgok, kezdeményezések (akár vallások-ideológiák) amik valami ELLEN jöttek létre és nem a szükségszerűség, vagy az igény miatt. Úgy vettem észre, ilyen témák felmerülésekor mindig előkerül a nagy gonosz Ms. kontra linux, akárcsak a nyílt és zárt fogalmak. Vagyis én 2 dolgot nem értek: 1. Mi a baj a Ms. formátumaival (technikai esztétikai, funkcionális, vagy pl. bughegyek? Nem értek hozzá bevallom, csak egy kérdés) 2. Mennyiben jobb/több egy olyan rendszer, amit 2-3000 önjelölt ember szanaszét írogat de "nyílt forráskódú" (ennél fogva könnyebben támadható is szerintem) mint egy "zárt" rendszer amit szintén párezer, de jól összehangolt és egymással harmóniában dolgozó programozó fejleszt egy központi elképzelés/tervezés/vezetés és megfelelő tőke égisze alatt?

    Mert, ha jó az ODF, meg ODT akkor hosszútávon lesz létjogosultsága, mivel az emberek-szervezetek kedvelni fogják és használják, tehát jöhet. Ha viszont, csak a Ms. "ellen" van pusztán, hogy legyen, a "mi is tudunk ilyen spanyolviaszt sz**ni" melldöngetés miatt meg az "állami" hátszélre való előre hivatkozás tartja életben az egész kezdeményezést akkor az emberek sem fogják megkedvelni, hanem csak utálni és egy újabb nyűgnek tekinteni, főleg, ha rájuk erőszakolják felülről.. (szerintem)

  • ntomka

    nagyúr

    válasz vanhalen #19 üzenetére

    A választás szabadsága a kapcsolódó szoftverekben. A nyílt dokumentumot meg tudod szerkeszteni bármilyen platformon, bármilyen szoftverrel (tehát platformon belül is válogathatsz), míg zárt formátumnál nagy valószínűséggel kicsi a választás lehetősége, az is gyakran kifogásolható minőségű, vagy épp nincs is választás. Az MS Office formátumai ilyenek. Jól és minőségien csak a sajátjával tudod megszerkeszteni, minden más alkalmazásban, főleg más platformon ahol ezekre vagy utalva, helytelen a szerkesztés, vagy semmilyen. Szóval csak ez a kis apróság, hogy ne legyél rákényszerítve egy platformra, szoftver használatára ilyesmi miatt, hangsúlyozom, nem feltétlenül adott munkahelyi környezetben, hanem teljesen általánosan, otthon, ha be akarsz adni egy dokumentumot valahova, el akarod küldeni az ismerősödnek, vagy épp két munkahely között, ahol más szoftvereket és platformot használnak, csak épp fontos a szerkeszthetőség oda vissza, ezért a PDF nem játszik.

    Ja, és ugyebár azt már magadtól is tudod, minél nagyobb a választék és a választás lehetősége, annál alacsonyabbak az árak, ez többnyire tény.

    [ Szerkesztve ]

    ツ Headphones on - World off

  • moonman

    titán

    válasz vanhalen #19 üzenetére

    "1. Mi a baj a Ms. formátumaival (technikai esztétikai, funkcionális, vagy pl. bughegyek? Nem értek hozzá bevallom, csak egy kérdés)"
    semmi. pénzbe kerül, ráadásul a Microsoftté és ennek a kettőnek a kombinációjából máris következik, hogy az ördögtől való. mert azt még megértem, hogy otthonra nem telik, de amikor valaki meg akarja magyarázni, hogy a cégemnek, vagy akár egy multinacionális mammutvállalatnak miért lenne jobb, ha opensource-ra váltana (kurvasok pénzért), azt betudom szimpla hater-kedésnek.

    "2. Mennyiben jobb/több egy olyan rendszer, amit 2-3000 önjelölt ember szanaszét írogat de "nyílt forráskódú" (ennél fogva könnyebben támadható is szerintem) mint egy "zárt" rendszer amit szintén párezer, de jól összehangolt és egymással harmóniában dolgozó programozó fejleszt egy központi elképzelés/tervezés/vezetés és megfelelő tőke égisze alatt?"
    mindkettőnek megvannak az előnyei, egyiktől sem lesz non plus ultra a termék. van, aki a "közösség erejében" bízik és abban, hogy ha felmerül egy hiba, akkor fúdegyorsan ki fogják javítani és legalább ebből sem gazdagodik meg senki, és vannak olyanok, mint én, aki elfogadja, hogy egy terméknek ára van és ha a termék megfelel az igényeinek, akkor hajlandó a zsebébe nyúlni. ezzel most nem leszólom az ingyenes cuccokra hajtókat, mert pl. nálam is többségben vannak a freeware programok.

    #20: "zárt formátumnál nagy valószínűséggel kicsi a választás lehetősége, az is gyakran kifogásolható minőségű, vagy épp nincs is választás."
    Office-nál ez mondjuk pont nem áll fent, mert 1. van webes Office, 2. van OpenOffice, ami elvileg kezeli az ugyebár nyílt OOXML-t, és ez egyben a harmadik pont is: az OOXML nyílt és szabvány. az MS itt megint lépéselőnyben van, mert az MSOffice jobban kezeli az ODF-et, mint az OOo az OpenXML-t, valamint tud PDF-et is, tehát a formátumháború kimenetele nincs (vagy sokkal kisebb) hatással rá.

    [ Szerkesztve ]

  • dark100

    aktív tag

    válasz sh4d0w #12 üzenetére

    Igy van. Kenytelen vagyok ide is belinkelni a tobbieknek:

    http://lxer.com/module/newswire/view/139731/

    Minden valtas ket lepesbol all:
    1) Ki kell nyerni a sajat (!), eredeti adataidat (exit costs)
    2) At kell alakitani az uj formaba (entry costs)

    Az ms szandekosan ugy csinalja, hogy az exit costs horribilis legyen, es aki eleg hulye be is veszi, hogy az OO-ra valo valtas a nehez. Hat igen, a tobbseg esz teren sajna itt all...

    Ertelemes managerek mar belepeskor kiszamitjak az exit costot, tehat az OO-ra valo belepes koltsegeihez hozzaszamoljak azt is, mi lesz ha tovabballunk OO-rol (az sem lesz 0, de toredeke lesz az ms-enek). Az ODF lenyege az entry/exit koltsegek alacsonyan valo tartasa, hisz igy az OO-rol valo tovabballas akar minimalis exit costot jelenthet.

    Ingyenes software == A mezeskalacs haziko a Jancsi es Juliskaban. Es != szabad software

  • FTeR

    addikt

    válasz vanhalen #19 üzenetére

    ezzel én is így vok. valamiért ezekből a kezdeményezésekből erős fusztráció érződik. a másik, ami teljesen értehetetlen számomra, hogy azért mert pár geek összeül, kitalálnak vmit, miért lesz az hirtelen felsőbbrenű? mire föl várják el, h egy a piacon már évtizeddel korábban jelenlévő cég hirtelen hasra essen tőlük.

    a legviccesebb az, amikor az egyetlen érv vmi mellett, h ingyen van és ettől már törvényszerűen jobb választás.
    a fanboyoknak észre kéne venni, h ha vmi tényleg jó*, az pillanatok alatt piacot nyer magának, független a piac korábbi állásától.

    *kielégíti a felhasználó valamilyen igényét

  • Sanyix

    őstag

    válasz vanhalen #19 üzenetére

    Azért mert egyrészt az mso szar. Másrészt ne kelljen már nekem ehhez a zárt szarhoz igazodnom és letorrentezni majd feltelepíteni egy ilyen bloatwaret, mert semmivel sem kompatibilis...
    Az ms formátumok bugosak mint az állat, még házon belül is tele van inkompatibilitással, emellett konvertálni sem könnyű ugye.

    "mint egy "zárt" rendszer amit szintén párezer, de jól összehangolt és egymással harmóniában dolgozó programozó fejleszt egy központi elképzelés/tervezés/vezetés és megfelelő tőke égisze alatt"

    na ez az ami az m$ termékekben nem látszik. Teljes összehangolatlanság, bal kéz nem tudja mit csinál a jobb működés szűrödik az m$ szoftverekből... és persze a win a legsebezhetőbb os is :) ennyit az zárt jobb elméletetről. És hát lehetne sorolni a nyílt/ingyenes programokat ami mellett a pénzelt, "összehangolt" ms fejlesztés nem rúg labdába minőség terén...

    Az m$ ELLEN azért vannak sokan, mert az egyik legundorítóbb versenyt, felhasználót korlátozó cég, ami sokszor a szart terjeszti el, a jobbal szemben (ie, directx, stb).

    szövegértelmezés, az ÉRTELMEZÉS a fontos, mert az olvasás mindenkinek megy, de az ÉRTELMEZÉS már komoly probléma a magyaroknál. Gondold ezt át mielőtt marhaságot írsz...

  • FTeR

    addikt

    válasz dark100 #22 üzenetére

    vmiért hajlamosak vagytok figyelmen kívűl hagyni dolgokat.
    pl, h nem az ms kezdte "lepénzelni" a szabványosító szervezetet, hanem az IBM, csak az ms nagyobb tábort tudott megmozdítani. a demokrácia márcsak ilyen kegyetlen dolog, a többség diktatúrája a kissebbségen.
    meg hogy a csodálatos ODF sem istentől való dolog, hanem nagyrészben attól függ, hogy az OOo éppen hogyan implementált valamit, amitől ugyanúgy defacto mint bármi amiből utólag lesz szabvány.

    amit még képtelenek vagytok elképzelni, h vannak akik nem kényszerből, hanem önszántukból választanak ms terméket. azt, hogy a fizetős termék olcsóbb vagy ingyenes (akár vmilyen szempontból korlátozott) változata nem beetetés, hanem lehetőség azok számára, akik szeretnék használni, de nem engedhetik meg maguknak a teljesárút.

    #24
    :Y ennyi BS-t már régen olvastam. :C

    [ Szerkesztve ]

  • Sanyix

    őstag

    válasz FTeR #23 üzenetére

    "a fanboyoknak észre kéne venni, h ha vmi tényleg jó*, az pillanatok alatt piacot nyer magának, független a piac korábbi állásától."

    észre kéne venned, hogy valami idealista álomvilágban élsz. Nap mint nap van példa rá hogy a szarabb nyer, mert jobb a marketingje, vagy egyéb ügyeskedéssel bírják rá az embereket a rosszabb választásra.

    (azért vicces hogy egy akkora fanboy mint te a fanboyokat kritizálja :D)

    [ Szerkesztve ]

    szövegértelmezés, az ÉRTELMEZÉS a fontos, mert az olvasás mindenkinek megy, de az ÉRTELMEZÉS már komoly probléma a magyaroknál. Gondold ezt át mielőtt marhaságot írsz...

  • ntomka

    nagyúr

    válasz FTeR #23 üzenetére

    Hogy Oliverda szavait idézzem: "ennyi ökörséget kevesen hordanak össze."

    [ Szerkesztve ]

    ツ Headphones on - World off

  • Sanyix

    őstag

    válasz FTeR #25 üzenetére

    haha, mondtam én hogy te valami álomvilágban élsz :)
    ébresztőőő már lassan este van.

    szövegértelmezés, az ÉRTELMEZÉS a fontos, mert az olvasás mindenkinek megy, de az ÉRTELMEZÉS már komoly probléma a magyaroknál. Gondold ezt át mielőtt marhaságot írsz...

  • moonman

    titán

    válasz Sanyix #24 üzenetére

    "az mso szar"
    te meg egy idióta* vagy. na most ki nyert?

    ekkora bullshit dumát meg mint ez az exit cost rég hallottam. MS-ről bármi másra átállni semmivel sem kerül többe, mint bármi másról MS-re, vagy bármi másról akármi másra. mindenki a saját szekerét tolja és mindenkinek az az érdeke, hogy ha egyszer mellette döntöttél, akkor úgy is maradj. szemellenzős, naív és álszent dolog az ODF-et meg úgy ahogy van az openszósz "közösséget" felsőbbrendűnek kikiáltani, csak mert ők azt hiszik magukról, hogy valami nemes ügyért dolgoznak. konkrétan lófaszt. az IBM, a Sun és a többi nagyonopen meg nagyonközösségi terméket gyártó cég is kőkemény profitra utazik, ha te ezt nem látod, akkor frusztrációdban nem azokat kell köpködni, akik tudatosan pénzért vásárolnak, hanem a tükörbe kéne nézni.

    "És hát lehetne sorolni a nyílt/ingyenes programokat ami mellett a pénzelt, "összehangolt" ms fejlesztés nem rúg labdába minőség terén..."
    kérlek mondj az Office-hoz, Exchange-hez és ha már itt tartunk Windows-hoz hasonló platformot, ami "labdába rúg" ezen termékek ellenében és annyira ingyenes. mert ha annyira lehet sorolni, akkor vajon a világ nagyobbik fele miért olyan hüje, hogy mégis a "pénzért szart" megoldást választja? nem sántít valami az elméletedben? jatudom, mindet lefizették vagy puskával kényszerítették.

    *nem, nem vicceltem. ekkora szar égő dumát lenyomni, mint itt, ehhez már született tehetségnek kell lenni.

    [ Szerkesztve ]

  • tuser

    aktív tag

    válasz moonman #29 üzenetére

    Látom, iqfighter msfanboy fórumtársunk seggébe megint beszorult egy bazi nagy zabszem :(

    Már bocs, de ha a m$ -nak küldenék valamit, azt evidens hogy valami egyértelműen microsoft kompatibilis formátumba küldöm, így egyértelmű hogy rendkívül kevés egyéb formátummal találkozol.

    És igen, a m$ pénzbe kerül, ahhogy anno az OS/2, viszont pl a Warp4 -el ellentétben a microsoft termékek gyakorlatilag bughalmazok. A sajátjukon kívül gyakorlatilag semmivel sem kompatibilisek.

    Egy kicsit a témához is : Mivel senkit sem lehet fölösleges kiadásra kényszeríteni, így már rég természetes kéne hogy legyen egy ODT / RTF vagy akár egy sz@ros JPEG mint "szabvány".

    Ha Kis Pista be akar adni egy kérvényt, s nincs neki érvényes MSO licensze, milyen alapon várod el hogy megvegyen egy böhöm nagy szoftwercsomagot nem éppen két fillérért, hozzá egy windowst ahelyett hogy Linuxot, OSX -et vagy bármi mást használna egy olyan ingyenes/már megvett szofwerrel ami az ő igényeit teljes mértékben kielégíti és kifogástalanul képes az említett nyílt formátumokba menteni ?

    Jaaa ... hogy te ott dolgozol és ha kezdenek felocsúdni a ms mámorból ( kivéve spec. erre kialakított alkalmazások ) mehetsz kapálni ? Hááát ... így jártál :P

    Na húzz vissza áktíívdájrektozni/ikszcséndszezni és hagyd a témát olyan emberekre akik aktívan használtak már életükben ms -en kívüli dolgokat is :U

    4 Tb, 7200 RPM, garis winyó van óccóé' eladóóó : http://goo.gl/bWrs3

  • moonman

    titán

    válasz tuser #30 üzenetére

    "Már bocs, de ha a m$ -nak küldenék valamit, azt evidens hogy valami egyértelműen microsoft kompatibilis formátumba küldöm, így egyértelmű hogy rendkívül kevés egyéb formátummal találkozol."
    ezzel csak az a probléma, hogy semmi közöm a Microsofthoz, a cégnek, ahol dolgozom meg még annyi se.

    "És igen, a m$ pénzbe kerül, ahhogy anno az OS/2, viszont pl a Warp4 -el ellentétben a microsoft termékek gyakorlatilag bughalmazok."
    ebben meg az az érdekes, hogy az OS/2-t is a Microsoft fejlesztette.

    "A sajátjukon kívül gyakorlatilag semmivel sem kompatibilisek."
    ez meg úgy hüjeség, ahogy van.

    "Mivel senkit sem lehet fölösleges kiadásra kényszeríteni, így már rég természetes kéne hogy legyen egy ODT / RTF vagy akár egy sz@ros JPEG mint "szabvány".
    szerintem az elmúlt 30 év gyönyörűen megmutatta, hogy totálisan lényegtelen, éppen mi a szabvány, ha mindenki mást használ.

    "Ha Kis Pista be akar adni egy kérvényt, s nincs neki érvényes MSO licensze"
    OpenOffice (ami ugye fut Linukszon is) állítólag kezel MSO formátumokat. vagy nem?

    "Na húzz vissza áktíívdájrektozni/ikszcséndszezni és hagyd a témát olyan emberekre akik aktívan használtak már életükben ms -en kívüli dolgokat is"
    pofátlansággal nálam nem mész semmire.

  • dark100

    aktív tag

    válasz FTeR #25 üzenetére

    ???????

    1) Nem irtam hogy az ODF olyan isteni jo, csak azt, hogy ha ezt is tamogatja a szovegszerkesztod, akkor az exit cost (tovabballas masik szovegszerkesztore) valoszinuleg kisebb lesz. Lesz pl ingyenes lib, ami parszolja oket, es a masik szovegszerkeszto konvertere gyorsan es hatekonyan tudja veszteseg nelkul atvenni a (SAJAT) szellemi termeked.

    2) Es azt sem mondtam, hogy a Word sz*r hisz sohase hasznalom igy honnat tudnam hogy jo vagy nem? Csak annyit, hogy ha Wordrol at akarsz terni akarmire (mondjuk 10 ev mulva rajossz hogy az jobban tetszik), akkor a gatyad es az idegeid is ra fognak menni mire vegzel.

    Ingyenes software == A mezeskalacs haziko a Jancsi es Juliskaban. Es != szabad software

  • dark100

    aktív tag

    Megvilagitom maskeppen. Gondolj arra mit szolnal, ha a bankod kijelentene, hogy ezentul nincs keszpenzfelvetel, mert a bankkartyat ugyis mindenutt elfogadjak. Aztan az atutalast is beszuntetne, mert minek masik bankhoz utalni a penzed, jo van az a sajat szamladon is. Es persze a szamladat sem szuntethetned meg, mert nem tudnak kpbe se atutalassal visszaadni a SAJAT penzed, mert azt nem tamogatjak. Egy darabig igy is el lehet elni, de mi van, ha egy masik banknal talalsz egy sokkal jobb szamlacsomagot?

    Ingyenes software == A mezeskalacs haziko a Jancsi es Juliskaban. Es != szabad software

  • moonman

    titán

    válasz dark100 #32 üzenetére

    "hogy ha ezt is tamogatja a szovegszerkesztod, akkor az exit cost (tovabballas masik szovegszerkesztore) valoszinuleg kisebb lesz."
    Word 2000-ig visszamenőleg támogatja

    "ha Wordrol at akarsz terni akarmire (mondjuk 10 ev mulva rajossz hogy az jobban tetszik), akkor a gatyad es az idegeid is ra fognak menni mire vegzel."
    lemented odf-be vagy rtf-be és kész is vagy.

    #33: ez egy nagyon érdekes példa, csak azt nem látom, hol passzol a témához.

    [ Szerkesztve ]

  • tuser

    aktív tag

    válasz moonman #31 üzenetére

    Kb. annyi köze lehetett hozzá, mint a DOS -hoz :N .

    Ha úgy hülyeség az inkompatibilitás ahhogy van, bizonyítsd be. Word5 DOC megnyitása új MSO -al ? ;]

    30 év ? Most akkor belevesszük a GEOS -os szövegszerkesztőt is :DD ?

    Az OOo - amennyire reverse engeneering után lehetséges - képes kezelni az MSO állományokat.

    Bocs a stílusért, véletlen megint a te szintedre süllyedtem :( .

    4 Tb, 7200 RPM, garis winyó van óccóé' eladóóó : http://goo.gl/bWrs3

  • moonman

    titán

    válasz tuser #35 üzenetére

    "Kb. annyi köze lehetett hozzá, mint a DOS -hoz"
    szerintem ne égesd magad tovább, kicsit többet kéne olvasnod, mint írnod.

    "Word5 DOC megnyitása új MSO -al ?"
    Word 6-tól visszamenőleg biztonsági okokból letiltották a régi fájlok kezelését. Word 5-öst egyébként utoljára DOS-on láthattál úgy 89 környékén, úgyhogy ez viccnek is elég szar volt. a 97-es verzióig visszafelé kompatibilis az egész.

    "30 év ? Most akkor belevesszük a GEOS -os szövegszerkesztőt is?"
    úgy általában számítástechnikáról és informatikáról beszéltem.

    "Az OOo - amennyire reverse engeneering után lehetséges - képes kezelni az MSO állományokat."
    pláne, hogy 2008. február óta a régi, bináris formátumok is nyíltak.

  • dark100

    aktív tag

    válasz moonman #34 üzenetére

    #33: ez egy nagyon érdekes példa, csak azt nem látom, hol passzol a témához

    Te es ami a Tied (penz) kozott ott all egy bank, aki kenye kedve szerint korlatozhat a penzedhez hozzajutasban. Ugyanigy ha szoveget szerkesztesz, akkor Te, es a szellemi tulajdonod (szoveged) kozott ott all egy mamut, aki kedve szerint szivozhat veled. Igy valik a tulajdonod mas tulajdonava. Mondjuk ha a szocializmusba nottel fel akkor ezt a problemat nem ertheted, ezesetben elnezest.

    [ Szerkesztve ]

    Ingyenes software == A mezeskalacs haziko a Jancsi es Juliskaban. Es != szabad software

  • gombsadi

    aktív tag

    Helló

    Szeretnék néhány dologhoz hozzászólni.
    Szóval, a freeware nem szabad szoftver. Ellenben az OOo az.
    Aki kételkedik abban, hogy a szabad szoftver gyenge minőségű, az gondoljon bele, olyan emberek dolgoznak a projekteken, önként, ingyen, akik bármikor szétszednek bármilyen rendszert darabokra. Ha esetleg valaki nem értené mire gondolok,aki részt vesznek konferenciákon, van rendes munkahelyük, van aki szabadúszó... shut up and hack!

    [ Szerkesztve ]

  • moonman

    titán

    válasz dark100 #37 üzenetére

    "Igy valik a tulajdonod mas tulajdonava."

    még mindig nem látom, hogy a könyvem mitől lesz a Microsoft tulajdona attól, hogy docx-ben van lementve. ezen még faragj egy kicsit.

  • tuser

    aktív tag

    válasz moonman #36 üzenetére

    Szerintem meg támaszd alá amiket itt összefirkálsz.

    Ecséééém ... de jóóó szöveg ... biztonsági okokból .... bazzz ... Ez is egy példa miért is nem előnyös zárt szabványokat használni. És ha valaki elő akarja bányászni egy régi word doksiját igazolás céljából ? Warezoljon ... öööö ... bocs .... vegyen ..... öööö ... illetve tényleg .... honnan is szerez LEGÁLIS MS W3.11 -et és Word5 -öt ;] ?

    Nem gondolod hogy neked kéne "kicsit" többet olvasnod, vagy méginkább tapasztalnod a témában ?

    4 Tb, 7200 RPM, garis winyó van óccóé' eladóóó : http://goo.gl/bWrs3

  • moonman

    titán

    válasz tuser #40 üzenetére

    figyeljél, leírom betűvel: ezerkilencszáznyolcvankilenc. vágod? 21 év. milyen dokumentumot akarsz te "igazolás" céljából előkeresni 21 év után? ne röhögtess, légyszíves.

    "Ecséééém ... de jóóó szöveg ... biztonsági okokból .... bazzz"
    olyanról nyilván még nem hallottál, hogy egy fájlformátumot, vagy programkódot kivonnak a forgalomból, mert elavult és biztonsági kockázatot jelent a használata, mi? de ha valaki mégis olyan hülye, hogy húsz év múlva jut eszébe valami, akkor is megoldható pár kattintással.

    az OS/2-vel kapcsolatban nem hiszem, hogy még nekem kéne magyarázkodnom, de tessék. most már leülhetsz.

    [ Szerkesztve ]

  • FTeR

    addikt

    válasz Sanyix #26 üzenetére

    vártam, h vki benyögi ezt. fx sem terjedt volna el a sok bs nélkül és iphone sem váltotta volna meg a világot apple életérzés nélkül, mégis akik használják elégedettek vele, ami azt jelenti, hogy az igény ki lett elégítve (az, h okostelefont akart vagy mű f*szt, az mind1).

    továbbra is a fanboyságnak tudom be, h az mso eredendően sz*r, az OOo meg tökéletes.
    főleg annak fényében, h nehéz olyat mondani, amiben az OOo jobb lenne vagy többet tudna, azt leszámítva, h ingyen van (meghogy opensource, márakit érdekel), mert
    - nem gyorsabb, nem fürgébb,
    - nem kezelhető egyszerűbben,
    - nem tud több adatot kezelni,
    - nincs olyan fícsör amit ms ne tudna, viszont összehasonlítva rengeteg hiányik belőle,
    - és a meglévő fícsörök terén sem jobb, habár legalább akad olyan amiben némileg jobb.
    a verseny szellem jegyében meg elgondolkozhanátok azon, h vajon melyik termék nyírta ki a fizetős alternatívákat.

    fanboy-sában maradjukn annyiban, hogy a kateórikus kijelentések mellett én legalább néhány érvet is felvonultattam.
    pl, h mi a viszony a szabvány, az odf és OOo implementálás között, amit elmulasztottatok lereagálni. ami már csak azért érdekes lett volna, mert rendszeresen előjön ellenérvnek, h ooxml mit tartalmaz és ms azt hogyan implementálta.

    #27
    az érv rendszertek egyszerűen kikezdhetetlen. mindenki hülye, és valmai azért sz*r, mert sz*r. fantasztikus.

  • tuser

    aktív tag

    válasz moonman #41 üzenetére

    Ennyi erővel

    http://home.datacomm.ch/fmeyer/c64/pictures/c128_scr.gif

    http://upload.wikimedia.org/wikipedia/hu/6/66/OS2_Warp_3_magyar_boot.png

    A hibákat általában javítani, végső esetben kikerülni szokás, de ez a tiltsuk le és max registry szerkesztgetéssel megy ... hááát ..... ezt add be Micikének, aki mondjuk Word5 -ben írt meg egy jegyzőkönyvet és most néz hogy a főnöknek kéne, de a méregdrága MSO visszadobja :))

    Mekkora az esélye hogy a fennt említett átlagos ms ügyfél nekiáll registryt csesztetni ? Most ne gyere azzal hogy max 1 héten belül felmegy valaki az IT -ről, mert ennyi erővel Micike alá BSD -t is nyomhatnának :DD

    "most már leülhetsz" ? Ennyiszer mondták neked a suliban :U ?

    Tudom, nem szokásod, de hogy a témához is hozzászólj ... Kérlek fejtsd ki kicsit bővebben, miért is nem lenne jó - nem neked, azt tudjuk miért ;) - ha ODT -t kérnének be ezentúl állami szinten, iskolákban, egyetemeken, ... ?

    4 Tb, 7200 RPM, garis winyó van óccóé' eladóóó : http://goo.gl/bWrs3

  • moonman

    titán

    válasz tuser #43 üzenetére

    ezekkel a Warp-os képekkel nem tudom, mit kezdjek, de szerintem hagyjuk, betudtuk annak, hogy nem ismered a történelmet.

    "A hibákat általában javítani, végső esetben kikerülni szokás"
    egészen addig, amíg tart a support lifecycle, ahogy az lejár, egyetlen vállalat sem fog a két szép szemedért nyugdíjazott szoftvert foltozgatni. de hagyjuk, betudtuk annak, hogy nem ismered a szoftvercégek működését sem.

    "ezt add be Micikének, aki mondjuk Word5 -ben írt meg egy jegyzőkönyvet és most néz hogy a főnöknek kéne, de a méregdrága MSO visszadobja"
    azt meg add be akárkinek, hogy Micike főnöke 2010-ben egy Word 5-ös dokumentumot keres...

    "Mekkora az esélye hogy a fennt említett átlagos ms ügyfél nekiáll registryt csesztetni ?"
    átlagos MS ügyfél nem használ 21 éves szoftvert.

    "Kérlek fejtsd ki kicsit bővebben, miért is nem lenne jó - nem neked, azt tudjuk miért - ha ODT -t kérnének be ezentúl állami szinten, iskolákban, egyetemeken, ... ?"
    sehol nem írtam, hogy miért nem lenne jó. ha befejezted a fent említett témában tett tanulmányaidat, akár vissza is olvashatod, hogy pontosan azt írtam, az MS Office szempontjából tök mindegy, melyiket fogadják el, csak a hozzád hasonló kis fanboyok szemét csípné, ha a két ISO közül véletlenül nem a házikedvencetekre esne a választás.

  • DJS

    tag

    válasz moonman #44 üzenetére

    "egészen addig, amíg tart a support lifecycle, ahogy az lejár, egyetlen vállalat sem fog a két szép szemedért nyugdíjazott szoftvert foltozgatni. de hagyjuk, betudtuk annak, hogy nem ismered a szoftvercégek működését sem."

    Oké, oké, de miért kell nekünk a szoftvervégek működéséhez alkalmazkodni? Már ezt sem értem. Ha azt akarom, hogy valami megbízhatóan meglegyen, nyomtassam ki, mert a support lifecycle véges? Akkor mire jó ez az egész digitális vacakolás?

    vanhalen #19 írta:
    Én csupán azt nem értem, hogy akik kardoskodnak az OoO mellett, meg a "nyílt formátumok" mellett, azok miért is teszik. Hogy érthető legyen: Nekem mindig furák voltak azok a dolgok, kezdeményezések (akár vallások-ideológiák) amik valami ELLEN jöttek létre és nem a szükségszerűség, vagy az igény miatt.

    Én azért használok OOo-t, mert ingyenes, nem kell a fél fizetésemet licenszekre költeni. Azt se felejtsd el, hogy amikor az OOo elindult, akkor a nyílt OOXML még a fasorban se volt. Aztán meg a bizalom kérdése is felmerülhet egy kormány számára. Az MS esetén semmi sem garantálja, hogy nincs benne backdoor, vagy időzített törlés. (Oké, értem én, hogy az MS-nek sem érdeke, hogy legyen benne, de akkor is. Az ilyen nyílt izékkel meg biztos lehetsz benne, hogy azt kapod, amit látsz.)

    [ Szerkesztve ]

  • ntomka

    nagyúr

    válasz FTeR #42 üzenetére

    Akkor veszem a fáradtságot így későn...

    "ezzel én is így vok. valamiért ezekből a kezdeményezésekből erős fusztráció érződik."

    Ez úgy ahogy van marhaság.

    "a másik, ami teljesen értehetetlen számomra, hogy azért mert pár geek összeül, kitalálnak vmit, miért lesz az hirtelen felsőbbrenű?"

    Ez megint marhaság. Egy kis történelem az ODF-ről:
    - 2005. május 1. OASIS-szabvány
    - 2005. október 20. Az OpenOffice.org 2.0 alapértelmezett új formátuma
    - 2006. március 3. Létrejön az OpenDocument Format Alliance, 35 taggal
    - 2006. április 18. Az OpenDocument Format Alliance-hez 103 további szervezet csatlakozik összesen 30 országból
    - 2006. május 8. ISO/IEC szabványosítás bejelentése
    - 2006. november 30. ISO-szabvány (ISO 26300.2006)

    Mint látod nem pár geek hülyesége, főleg nem hirtelen.

    "mire föl várják el, h egy a piacon már évtizeddel korábban jelenlévő cég hirtelen hasra essen tőlük."

    Nem hiszem, hogy a Sun+Oracle & IBM (Symphony) fiatalabb cég lenne, mint az MS.

    "a legviccesebb az, amikor az egyetlen érv vmi mellett, h ingyen van és ettől már törvényszerűen jobb választás."

    Az ODF egy szabvány formátum, melyet bárki implementálhat. Hogy miért jó? Jó párszor már leírtam.

    "a fanboyoknak észre kéne venni, h ha vmi tényleg jó*, az pillanatok alatt piacot nyer magának, független a piac korábbi állásától."

    Egy versenyügyileg erősen dominált piacon ez megkérdőjelezhető.

    Mindettől függetlenül az Officet messze a legjobb MS terméknek tartom, a legjobb irodai programcsomagnak, ellenben támogatom a nyílt formátumokat és az alternatívákat, de hogy a francba jutott egy már régen szabványként elfogadott dokumentumformátum új verziójáról szóló topic MS vs Openszórsz, MS vs Free sw-k, MS vs Univerzum flame háborúba, azt nem vágom...

    (#44) moonman: Azért ne hagyjunk ki az igazságból részleteket. Az OS2-t az IBM-mel közösen kezdte el fejleszteni az MS, mikor még kicsi kis cég volt az előbbihez képest, így a licenc is végig az IBM-é volt. Az OS2 csillaga valóban elkezdett hanyatlani amikor az MS kilépett, de az IBM folytatta és 2006-ban szüntette meg fejlesztést és a támogatást. Szóval mindkét kép a helyén van.

    [ Szerkesztve ]

    ツ Headphones on - World off

  • moonman

    titán

    válasz DJS #45 üzenetére

    "miért kell nekünk a szoftvervégek működéséhez alkalmazkodni?"
    :F ipari szabvány formátumokat használnak. mellesleg mindig mindenhez alkalmazkodnod kell, ilyen az élet. azért nehogymár az ember húszévente ne tudja lecserélni a szoftvereit, mert hazamegyek.

    "Ha azt akarom, hogy valami megbízhatóan meglegyen, nyomtassam ki, mert a support lifecycle véges?"
    igen. sőt kőbe is vésheted, Mózesnek már bejött.

    "Az MS esetén semmi sem garantálja, hogy nincs benne backdoor, vagy időzített törlés."
    a kormányzatok többek közt a programok forráskódjába is beletekinthetnek, szóval abszolút a bizalom. mellesleg üzletben nincs olyan, hogy bizalom. ott szerződés van.

  • moonman

    titán

    válasz ntomka #46 üzenetére

    "Az OS2-t az IBM-mel közösen kezdte el fejleszteni az MS, mikor még kicsi kis cég volt az előbbihez képest, így a licenc is végig az IBM-é volt."
    papíron közös fejlesztés volt, valójában konkrétan kiadták a Microsoftnak, hogy készítsék el. az IBM csak a 2.0-tól vette át a fejlesztést, amikor a Microsoft látva a Windows hatalmas sikerét otthagyta őket.

  • FTeR

    addikt

    válasz ntomka #46 üzenetére

    a fusztráció a megnyilatkozásokból érződik. de kétlem, h te megmondhatnád, h én mit érzek ki valamiből.

    halmozottan érdekesnek találom, amikor az opensource ideológiákat hangoztatva, vki elkezdi felsorolni azokat a profit orientált vállalatokat, melyek hogy-hogy nem pont az ms-sel konkurálnak több piacon is.

    a többire nem reagálok, mert én az OOo-ról beszéltem, nem az ODF-ről.

    #48
    vhogy úgy volt, h az ~56 fős ms-től 51en dolgoztak rajta, míg a többtízezres IBM-től kb 10-en. IBM minden szempontból (erőforrás, anyagi, marketing) hanyagolta az egész projektet. mire észbe kaptak, már több vállalat kinőtte magát a PC piacon. az IBM mára már nem létező desktop üzletágából jól látszik, h mennyire érdekelte őket. érdekes módon lenovo 1 év után nyereségessé tette.

    [ Szerkesztve ]

  • FTeR

    addikt

    válasz FTeR #49 üzenetére

    "de hogy a francba jutott egy már régen..."
    úgy hogy ms nyilatkozott ODF kapcsán.

    "ellenben támogatom a nyílt formátumokat és az alternatívákat"
    figyelembe véve, h az ooxml, sőt a régi binárosik is, nyiltak, a szimpátiád már csak magára a mozgalomra vezethető vissza, amit a technológiákról szoló vitában nem tudok értékelni. az alternatívákkal kapcsolatos támogatásod meg elég furán nyilvánul meg, figyelembe véve, hogy az OOo előtti állapottal ellentétben, mára már csak egyetlen alternatíva maradt.
    vannak emberek, akik még mindig hisznek az opensource ideológiában, annak ellenére, hogy a mára már elég nyilvánvaló, h a mozgalom eredeti elképzelései életképtelenek.
    az ms-sel kapcsolatos ellenszenvek is ebből fakadnak, mert ha a száraz tényeket nézzük, a valódi harc továbbra is hatlamas multik között zajlik, akik a saját fizetős termékeik mellett, csak mint piaci fegyvert használják az opensource-ot. ami kétségtelen előnye, sőt, kifacsart módon az egyik eredeti célja az opensource-nak.
    az ms ugyanúgy használja, mint a többi. csak a GNU féle mozgalom az ilyet kiveti magából, mert a sok elvakult számára a cél sosem az volt, h az olyan multik mint az ms magukévá tegyék az elképzelést és szabadon elérhetővé tegyenek technológiákat, hanem az, hogy pusztuljon a férges multi.

    [ Szerkesztve ]

Új hozzászólás Aktív témák