Új hozzászólás Aktív témák
-
moonman
titán
hagyjad, sokan képtelenek elképzelni, hogy a Microsoft nem lefizetéssel vagy megfélemlítéssel jut előre, hanem valóban jó és megfizethető termékeket készít. fölösleges ebbe a vitába belemenni.
egyébként MS Office-nak nagyjából mindegy, melyik formátum lesz végül az elfogadott, mert mindkettőt profin kezeli (ami OOo-ról nem mondható el sajnos).
mellesleg odf-et eddig csak egy-két ügyféltől érkezett emailben láttam (többmillió ügyfelünk van jelenleg), ooxml-t meg defaultként használjuk minden rendszerünkön.
-
moonman
titán
"1. Mi a baj a Ms. formátumaival (technikai esztétikai, funkcionális, vagy pl. bughegyek? Nem értek hozzá bevallom, csak egy kérdés)"
semmi. pénzbe kerül, ráadásul a Microsoftté és ennek a kettőnek a kombinációjából máris következik, hogy az ördögtől való. mert azt még megértem, hogy otthonra nem telik, de amikor valaki meg akarja magyarázni, hogy a cégemnek, vagy akár egy multinacionális mammutvállalatnak miért lenne jobb, ha opensource-ra váltana (kurvasok pénzért), azt betudom szimpla hater-kedésnek."2. Mennyiben jobb/több egy olyan rendszer, amit 2-3000 önjelölt ember szanaszét írogat de "nyílt forráskódú" (ennél fogva könnyebben támadható is szerintem) mint egy "zárt" rendszer amit szintén párezer, de jól összehangolt és egymással harmóniában dolgozó programozó fejleszt egy központi elképzelés/tervezés/vezetés és megfelelő tőke égisze alatt?"
mindkettőnek megvannak az előnyei, egyiktől sem lesz non plus ultra a termék. van, aki a "közösség erejében" bízik és abban, hogy ha felmerül egy hiba, akkor fúdegyorsan ki fogják javítani és legalább ebből sem gazdagodik meg senki, és vannak olyanok, mint én, aki elfogadja, hogy egy terméknek ára van és ha a termék megfelel az igényeinek, akkor hajlandó a zsebébe nyúlni. ezzel most nem leszólom az ingyenes cuccokra hajtókat, mert pl. nálam is többségben vannak a freeware programok.#20: "zárt formátumnál nagy valószínűséggel kicsi a választás lehetősége, az is gyakran kifogásolható minőségű, vagy épp nincs is választás."
Office-nál ez mondjuk pont nem áll fent, mert 1. van webes Office, 2. van OpenOffice, ami elvileg kezeli az ugyebár nyílt OOXML-t, és ez egyben a harmadik pont is: az OOXML nyílt és szabvány. az MS itt megint lépéselőnyben van, mert az MSOffice jobban kezeli az ODF-et, mint az OOo az OpenXML-t, valamint tud PDF-et is, tehát a formátumháború kimenetele nincs (vagy sokkal kisebb) hatással rá.[ Szerkesztve ]
-
moonman
titán
"az mso szar"
te meg egy idióta* vagy. na most ki nyert?ekkora bullshit dumát meg mint ez az exit cost rég hallottam. MS-ről bármi másra átállni semmivel sem kerül többe, mint bármi másról MS-re, vagy bármi másról akármi másra. mindenki a saját szekerét tolja és mindenkinek az az érdeke, hogy ha egyszer mellette döntöttél, akkor úgy is maradj. szemellenzős, naív és álszent dolog az ODF-et meg úgy ahogy van az openszósz "közösséget" felsőbbrendűnek kikiáltani, csak mert ők azt hiszik magukról, hogy valami nemes ügyért dolgoznak. konkrétan lófaszt. az IBM, a Sun és a többi nagyonopen meg nagyonközösségi terméket gyártó cég is kőkemény profitra utazik, ha te ezt nem látod, akkor frusztrációdban nem azokat kell köpködni, akik tudatosan pénzért vásárolnak, hanem a tükörbe kéne nézni.
"És hát lehetne sorolni a nyílt/ingyenes programokat ami mellett a pénzelt, "összehangolt" ms fejlesztés nem rúg labdába minőség terén..."
kérlek mondj az Office-hoz, Exchange-hez és ha már itt tartunk Windows-hoz hasonló platformot, ami "labdába rúg" ezen termékek ellenében és annyira ingyenes. mert ha annyira lehet sorolni, akkor vajon a világ nagyobbik fele miért olyan hüje, hogy mégis a "pénzért szart" megoldást választja? nem sántít valami az elméletedben? jatudom, mindet lefizették vagy puskával kényszerítették.*nem, nem vicceltem. ekkora szar égő dumát lenyomni, mint itt, ehhez már született tehetségnek kell lenni.
[ Szerkesztve ]
-
moonman
titán
"Már bocs, de ha a m$ -nak küldenék valamit, azt evidens hogy valami egyértelműen microsoft kompatibilis formátumba küldöm, így egyértelmű hogy rendkívül kevés egyéb formátummal találkozol."
ezzel csak az a probléma, hogy semmi közöm a Microsofthoz, a cégnek, ahol dolgozom meg még annyi se."És igen, a m$ pénzbe kerül, ahhogy anno az OS/2, viszont pl a Warp4 -el ellentétben a microsoft termékek gyakorlatilag bughalmazok."
ebben meg az az érdekes, hogy az OS/2-t is a Microsoft fejlesztette."A sajátjukon kívül gyakorlatilag semmivel sem kompatibilisek."
ez meg úgy hüjeség, ahogy van."Mivel senkit sem lehet fölösleges kiadásra kényszeríteni, így már rég természetes kéne hogy legyen egy ODT / RTF vagy akár egy sz@ros JPEG mint "szabvány".
szerintem az elmúlt 30 év gyönyörűen megmutatta, hogy totálisan lényegtelen, éppen mi a szabvány, ha mindenki mást használ."Ha Kis Pista be akar adni egy kérvényt, s nincs neki érvényes MSO licensze"
OpenOffice (ami ugye fut Linukszon is) állítólag kezel MSO formátumokat. vagy nem?"Na húzz vissza áktíívdájrektozni/ikszcséndszezni és hagyd a témát olyan emberekre akik aktívan használtak már életükben ms -en kívüli dolgokat is"
pofátlansággal nálam nem mész semmire. -
moonman
titán
"hogy ha ezt is tamogatja a szovegszerkesztod, akkor az exit cost (tovabballas masik szovegszerkesztore) valoszinuleg kisebb lesz."
Word 2000-ig visszamenőleg támogatja"ha Wordrol at akarsz terni akarmire (mondjuk 10 ev mulva rajossz hogy az jobban tetszik), akkor a gatyad es az idegeid is ra fognak menni mire vegzel."
lemented odf-be vagy rtf-be és kész is vagy.#33: ez egy nagyon érdekes példa, csak azt nem látom, hol passzol a témához.
[ Szerkesztve ]
-
moonman
titán
"Kb. annyi köze lehetett hozzá, mint a DOS -hoz"
szerintem ne égesd magad tovább, kicsit többet kéne olvasnod, mint írnod."Word5 DOC megnyitása új MSO -al ?"
Word 6-tól visszamenőleg biztonsági okokból letiltották a régi fájlok kezelését. Word 5-öst egyébként utoljára DOS-on láthattál úgy 89 környékén, úgyhogy ez viccnek is elég szar volt. a 97-es verzióig visszafelé kompatibilis az egész."30 év ? Most akkor belevesszük a GEOS -os szövegszerkesztőt is?"
úgy általában számítástechnikáról és informatikáról beszéltem."Az OOo - amennyire reverse engeneering után lehetséges - képes kezelni az MSO állományokat."
pláne, hogy 2008. február óta a régi, bináris formátumok is nyíltak. -
moonman
titán
figyeljél, leírom betűvel: ezerkilencszáznyolcvankilenc. vágod? 21 év. milyen dokumentumot akarsz te "igazolás" céljából előkeresni 21 év után? ne röhögtess, légyszíves.
"Ecséééém ... de jóóó szöveg ... biztonsági okokból .... bazzz"
olyanról nyilván még nem hallottál, hogy egy fájlformátumot, vagy programkódot kivonnak a forgalomból, mert elavult és biztonsági kockázatot jelent a használata, mi? de ha valaki mégis olyan hülye, hogy húsz év múlva jut eszébe valami, akkor is megoldható pár kattintással.az OS/2-vel kapcsolatban nem hiszem, hogy még nekem kéne magyarázkodnom, de tessék. most már leülhetsz.
[ Szerkesztve ]
-
moonman
titán
ezekkel a Warp-os képekkel nem tudom, mit kezdjek, de szerintem hagyjuk, betudtuk annak, hogy nem ismered a történelmet.
"A hibákat általában javítani, végső esetben kikerülni szokás"
egészen addig, amíg tart a support lifecycle, ahogy az lejár, egyetlen vállalat sem fog a két szép szemedért nyugdíjazott szoftvert foltozgatni. de hagyjuk, betudtuk annak, hogy nem ismered a szoftvercégek működését sem."ezt add be Micikének, aki mondjuk Word5 -ben írt meg egy jegyzőkönyvet és most néz hogy a főnöknek kéne, de a méregdrága MSO visszadobja"
azt meg add be akárkinek, hogy Micike főnöke 2010-ben egy Word 5-ös dokumentumot keres..."Mekkora az esélye hogy a fennt említett átlagos ms ügyfél nekiáll registryt csesztetni ?"
átlagos MS ügyfél nem használ 21 éves szoftvert."Kérlek fejtsd ki kicsit bővebben, miért is nem lenne jó - nem neked, azt tudjuk miért - ha ODT -t kérnének be ezentúl állami szinten, iskolákban, egyetemeken, ... ?"
sehol nem írtam, hogy miért nem lenne jó. ha befejezted a fent említett témában tett tanulmányaidat, akár vissza is olvashatod, hogy pontosan azt írtam, az MS Office szempontjából tök mindegy, melyiket fogadják el, csak a hozzád hasonló kis fanboyok szemét csípné, ha a két ISO közül véletlenül nem a házikedvencetekre esne a választás. -
moonman
titán
"miért kell nekünk a szoftvervégek működéséhez alkalmazkodni?"
ipari szabvány formátumokat használnak. mellesleg mindig mindenhez alkalmazkodnod kell, ilyen az élet. azért nehogymár az ember húszévente ne tudja lecserélni a szoftvereit, mert hazamegyek."Ha azt akarom, hogy valami megbízhatóan meglegyen, nyomtassam ki, mert a support lifecycle véges?"
igen. sőt kőbe is vésheted, Mózesnek már bejött."Az MS esetén semmi sem garantálja, hogy nincs benne backdoor, vagy időzített törlés."
a kormányzatok többek közt a programok forráskódjába is beletekinthetnek, szóval abszolút a bizalom. mellesleg üzletben nincs olyan, hogy bizalom. ott szerződés van. -
moonman
titán
"Az OS2-t az IBM-mel közösen kezdte el fejleszteni az MS, mikor még kicsi kis cég volt az előbbihez képest, így a licenc is végig az IBM-é volt."
papíron közös fejlesztés volt, valójában konkrétan kiadták a Microsoftnak, hogy készítsék el. az IBM csak a 2.0-tól vette át a fejlesztést, amikor a Microsoft látva a Windows hatalmas sikerét otthagyta őket. -
moonman
titán
válasz Sweet Lou 6 #76 üzenetére
az a baj, hogy vitatkoztok, de láthatóan tárgyi tudás nélkül, legtöbbször pusztán indulatból és gyűlöletből indíttatva.
igen, a docx kezdetektől nyílt volt, az OS/2 pedig nem attól lett kora egyik legfejlettebb OS-e, mert a 2.0-ra Microsoft helyett IBM logó került. az openszószosok meg igenis frusztráltak, minden egyes hozzászólásból árad a sértődöttség és a többieket lenéző, pökhendi, abszolút igazságot tudni vélő attitűd.
részemről mentem vissza activedirectoryzni meg exchangelni. további kellemes Linux évét várást.
[ Szerkesztve ]
-
moonman
titán
szeretem az ilyen önjelölt jézuskrisztusokat, akik majd jól megmondják mi a jó a gyereknek. mellesleg a docx ISO standard, úgyhogy inkább menjen a mezőre kapálni.
"BUT MS Office won't implement that format! they will use a custom flavor."
baromság, a 2007-esben volt még a nemszabványos, ugyanis egy évvel később lett ISO, a 2010-ben már beta óta az elfogadott szabvány dolgozik. mehet a haverja mellé a mezőre trágyázni.ez a moderátor meg "superuser" egyébként szép mintapéldánya a vérig sértett, frusztrációtól szenvedő ópenszósz-fanboynak.
[ Szerkesztve ]
-
moonman
titán
"a m$ amit tudott, "összelopkodott" magának, s egy elég erőteljes marketing hátszéllel, valamint érdekes nevekkel"
igen, a Microsoft (ez a neve egyébként, nem "M$", le tudod írni öklendezés nélkül?) valószínűleg csupa összelopott szarból és pusztán marketingből érte el, hogy a világ vezető szoftvervállalata lett és 90% fölötti részesedéssel bír a számítógéppiacon. teljesen nyilvánvaló, hogy a termékek amúgy használhatatlan szarok és ha tehetné mindenki az überhiperkirály linugzot használná ópenszósz offisszal, csakhát a szemétmocskos Microsoft mindenkit lefizetett, megfélemlített és rákényszerített. így volt. detényleg."ha eddig A formátumot használtál, mentsél át B -be, mert A meg fog szűnni. Mindezt 10k+ doksin. Hajrá."
konkrét példát kérek, amikor aktív formátumot csakúgyból megszűntettek, hogy a customerrel jólkibasszanak."Átlagos M$ ügyfél anno megvette a DOS + W3.1 + Word5 kombót, szerződéstervezeteket, szerződéseket, leírásokat, egyéb doksikat készített, amire most, 2010 -ben szükség lenne, de a M$O 2010 meg pofánvágja .... grat."
szerintem ezt a demagóg szánalmas fasságot te sem hiszed el. ha mégis, akkor valami nagyon nagy bajod van és orvoshoz kéne fordulnod. de legalább annyi eszed lenne, hogy a linkeket elolvasnád, ugyanis Office 2010-ben pont három kattintás engedélyezni a Word 6-nál régebbi formátumok megnyitását."a megajándékozott politikusaink álltal mindenhova beerőltetett M$"
na, mondom. mindenki ki van fizetve, azért van mindenhol MS. engem is lefizettek. a cégemet is. téged is."úgy dönt hogy az új Wordben lessz egy "apróbb" kis változtatás a formátumkezelésben, ami pont elég a hibás megjelenítéshez"
ha lenne egy icikepicike halványlila fogalmad is az ISO-ról és a szabvány szó jelentéséről (vagy mondjuk az MS működéséről), nem jutna eszedbe ekkora baromság."Az évek alatt a M$ már eljátszotta ezt párszor"
konkrét példát kérek."De tényleg ... te még nem is mondtál konkrét ellenérveket az ODF ellen."
nahát, feltűnt? biztos azért, mert én nem valami ellen kampányolok. max az gyökér, MS-ellenes hazugságok ellen.nem tudom, mi szükgés van ordas hazudságokkal fárasztani a másikat és égetni magadat egy nyilvános fórumon, de te tudod. az a baj, hogy eddig mindig tételesen meg lettek cáfolva a hazugságaid, de nem veszed észre magad, nyomod tovább.
[ Szerkesztve ]
-
moonman
titán
minden cég "lop" a másiktól, egy kivétel sincs. csak kicsit fárasztó, hogy ezt Microsofttal kapcsolatos topicban mindig elsütik egyszer-kétszer, mintha a többi nem 100%-osan ugyanígy működne.
#90: ez egy kétélű kard, addig persze, hogy telibeszarják, amíg 1% körül van a részesedése és a kutyát sem érdekli (lásd épp netbook-ok). minden rosszindulattól mentesen.
[ Szerkesztve ]
-
moonman
titán
1. te hazudtad, hogy MS kihúzza a vásárlók alól a fájlokat,
2. te hazudtad, hogy MS mindent összelopott magának,
3. te hazudtad, hogy Office 2010-zel nem lehet régi Word fájlokat beolvasni,
4. te hazudtad, hogy OOo azért nem kezeli normálisan a bináris doc-ot, mert nincs dokumentálva,
5. te hazudtad, hogy az MS termékek semmivel nem kompatibilisek, sőt még önmagukkal sem.ezek után még én keressek neked ellenpéldát? talán előbb támaszd alá konkrét példákkal az állításaid, mert eddig csak légből kapott fasságokat olvastunk tőled. de talán az lenne a legjobb, ha mostantól nem is írnál semmit, így is elég mélyen vagy a szarban.
azzal a szánalmas taktikával meg ne próbálkozz, hogy megpróbálsz belekeverni a fikázásba, látom, baromira frusztrál, hogy egy árva rossz szót sem szóltam az OOo-ról. I J.
[ Szerkesztve ]
-
-
moonman
titán
válasz gombsadi #102 üzenetére
úgy értettem, hogy a vásárlóknak volt rá igényük. a nagy áruházláncok egyszerűen azt vették észre, hogy vagy mindegyik mellé vesznek egy Windowst, vagy egy hét múlva tömegével vitték vissza őket, hogy mi ez az izé, hol a Windows. a mai napig amikor kérnek tőlem gép összerakást az a második mondat, hogy "és legyen rajta valamilyen Windows". ez nem fanboyság vagy részrehajlás kérdése, ez a száraz valóság. biztos mindent meg lehet csinálni vele, de ez az embereket egyszerűen nem érdekli. a megszokott, bevált munkakörnyezetét akarja látni, nem előről megtanulni valami teljesen idegen dolgot és hozzáidomulni egy teljesen más világhoz. használni akarja, nem tanulni.
[ Szerkesztve ]
-
moonman
titán
nagyon nehéz függőlegesből átszokni vízszintesbe. mert azok kívül ugyanúgy hívnak mindent és ugyanott van. ez azért nem teljesen ugyanaz a kategória, mintha egy teljesen eltérően működő rendszert kéne megtanulniuk, új fájlrendszer, új fájltípusok, új programok, új mindent.
[ Szerkesztve ]
-
moonman
titán
"az m$ mindig semmi mással nem kompatiblilis, konvertálhatatlan saját szarokkal áll elő"
"az m$ a szar semmivel sem kompatiblis 0 dokumentációs szar szabványait nem lehet csak úgy ott hagyni"
"az m$ tett róla hogy aki választani akar sem választhasson"
"És persze minden mai vindóz user, rendszergazda, gémer pistike volt anno dos-al vagy win3.1-el, meg 95-el"
"IE hol rúg labdába egy opera, chorme firefox mellett? Sehol, szintén csak az elvakult fanoknál."
"live meszendzser (vagy mont minek hivíják), tény hogy proci, memória, és tárhelyhasználatban, és instabilitásban. telepítési időben nincs párja, pedig csak egy szaros üzenőprogram"
"vinfos mobájl az is igen fos"
mára ezt osztotta a bullshit-generátor. amúgy - csak hogy tőled idézzek: te el is hiszed, amit írsz? szar lehet. mellesleg mi lenne, ha nem változtatnád kifestőkönnyvé a fórumot?
[ Szerkesztve ]
-
moonman
titán
hát 2007-esből pont az Outlook változott a legkevesebbet, csak a levélszerkesztője lett füles. a 2010 az már nagyon rendben van (próbáltad már?). nálunk egyébként mindenki imádja, legalábbis sokkal jobban elvannak vele, mint a 2003-assal. volt csoportonként egy azaz egy darab egy órás oktatás, ahol az alap változások el lettek mutogatva, onnantól mindenki úgy használja, mint a kisangyal.
namost megnézném, ha holnaptól áttérnénk Linuxra, hányan mondanának fel másnap.
egyébként mindenki ezzel a 2007-es Office-felülettel jön, de a való életben valahogy nem látom, hogy az emberek problémáznának rajta, pedig rengeteg ügyféllel tartom a kapcsolatot, de egyiknek sem a felülettel vagy a kezeléssel volt baja, hanem mindig valami random dolog.
[ Szerkesztve ]
-
moonman
titán
válasz #40553216 #117 üzenetére
tökjó, hogy a Windows a világ legszarabb, leginstabilabb, legnehezebben kezelhető és legdrágább szoftvere, de valahogy mindenki azt használja, még az is inkább ellopja, akinek amúgy ott lenne az überhiperkirály ingyenlinugz. és ezért terjedt el annyira, hogy még bankautomatákban és kenyérpirítókban is használják. mert annyira szar.
gondolkodjunk már.
-
moonman
titán
szerintem FTeR arra gondolt, hogy kezdetben szinte minden PC-gyártó Linux-szal kezdte árulni a netbookjait, tehát egy újonnan induló kategória szinte kizárólagosságát élvezte, mégsem sikerült befutnia, ehelyett egy évre rá kvázi kiszorult erről a piacról is.
tavaly karácsonykor még nekem is Ubuntu-val sikerült beszereznem egy Dell Mini-t. (repült is rá Win7 Home Premium)
[ Szerkesztve ]
-
moonman
titán
"Az NT eredetileg az OS/2 3.0-ra, projektrre alapúlt."
ez így igaz, bár ez annyira korai stádium volt, hogy lényegében itt még nem beszélhetünk önálló Windows NT-től, még csak a neve volt az. a valódi terméket végül a DEC-esektől átcsábított VMS-fejlesztők rakták össze - ezért is van, hogy sok szakértő a mai napig mérnöki remekműnek tartja az NT kernelt. -
moonman
titán
pedig jól mondta, eredetileg NT OS/2-nek hívták volna és a 3.0-ás verziószámot viselte volna. igazából a full kompatibilitás lett volna a cél, csak közben a DOS alapú Windows annyira sikeres lett, hogy az NT alapjait is inkább erre tolták és végül a Windows-zal lett kompatibilis az OS/2 helyett. majd végül ő maga lett "A Windows".
-
moonman
titán
válasz #40553216 #130 üzenetére
"a BSOD is odaírja. csak te nem érted!
ahogy senki más sem."
http://support.microsoft.com: emberi nyelven van leírva, és ne gyere azzal, hogy gizike nem érti, mert bsod-ot és kernel panicot sem gizike szokott debugolni.az ignoranciád (meg a usereké) pedig engem nem érdekel. ha a kernel panic akkora fícsör, a bsod meg hiba, akkor azt betudom elfogultdságnak.
[ Szerkesztve ]
-
moonman
titán
válasz #40553216 #133 üzenetére
"eddig bármilyen hibát, hibakódot láttam, még sosem sikerült egyértelmű hibamegoldást találni hozzá."
nekem meg mindig sikerült. ez most akkor kinek a képességeit jellemzi?"egyszer sem írta ki, hogy túlmelegedés miatt kapcsolt le."
sőt, azt se szokta kiírni, hogy jobbról a második ram-modul negyedik csipje hibás. (honnan a retkes p.csából tudná, hogy pl. a cpu mitől szűnt meg számolni?)[ Szerkesztve ]
-
moonman
titán
"tíz éve használjuk az Open Office-t, bár akkor még StarOffice-nak hívták"
Norbert kicsit belekavarodott, de megbocsájtunk."Ugyanannyi pénzből 110 darab Microsoft Office-szal vagy 195 Open Office-szal telepített gépet tudtunk volna vásárolni úgy, hogy a hardver megegyezett."
tipikus rövidtávú, szűklátókörű elemzés, de Norbertnek megbocsájtunk.majd ha nemcsak szinte mindent fognak kiváltani és teljesen áttértek, akkor kérek egy összes költségszámítást, mondjuk 5 éves üzemeltetésre levetítve.
-
moonman
titán
az csak a legelső lépcső, hogy hány darab gépet tud ezzel spórolni. de utána el is kéne kezdeni használni, aztán majd 3-4 év alatt talán sikerül is minden felmerülő problémát ilyen-olyan tákolt módszerrel megoldaniuk, vagy pótolniuk a hiányosságokat, amit a régi szoftver esetleg default tudott vagy két kattintás volt beállítani. az összes makrót, sablont, együttműködő programot (amik esetleg itt-ott meghívnak Office fícsöröket) átültetni, dokumentumokat átömleszteni, dolgozókat átképezni, stb. és akkor a szerveroldali részéről még egy szót sem szóltunk. kíváncsi vagyok pl. egy Exchange/SharePoint/Dynamics/stb. kombót mivel váltanak ki ingyenből.
simán elképzelhető, hogy 5 éven belül pont ugyanannyira jön ki a licencköltségek elhagyása miatt, de akkor marad a kérdés, hogy megérte a sok szívás, ha végül ugyanott vannak?
[ Szerkesztve ]
-
moonman
titán
van köze, de nem "akkor még annak hívták", hanem akkor még nem hívták sehogy. az OOo ugyanis StarOffice alapokon nyugszik, de előbbi jelenleg is aktív termék (igaz már Oracle Open Office a neve), méghozzá fizetős. ez olyan, mintha azt mondta volna, hogy '93 óta Windowst használunk, bár akkor még DOS-nak hívták.
-
moonman
titán
nem ópenszósz, hanem openoffice. a nyakamat rá, hogy nagyon ritka esetben képes csak 100%-osan kiváltani (kielégíteni a helyi igényeket).
azt ne mondd már nekem, hogy egy kernel panic üzenetből te egy csettintésre tudod, hogy mi a baj és hova kell menni, mit kell csinálni, hogy öt percen belül jó legyen, mert ezt egész egyszerűen nem hiszem el. aki nem mondvacsinált informatikus, hanem valóban van affinitása hozzá, az egy kékhalál-kódból elég nagy eséllyel képes megjavítani a rendszert. vadászni meg nem tudom, mit kell, amikor ott figyel a képernyőn.
a safe mode-ról meg gondolom most hallasz először.
[ Szerkesztve ]
-
moonman
titán
"later versions of StarOffice are based upon OpenOffice.org with additional proprietary components"
tehát nem ugyanaz a termék, csak ugyanarra az alapra épül. az egyik egy butább ingyenes csomag, a másik egy fizetős plusz fícsörökkel rendelkező program. nem egyikből lett a másik, hanem mind a kettő külön termék, többnyire közös alapokkal. ha meg eleve ezt akarta mondani, akkor elég bénán fogalmazott. -
moonman
titán
igen, főnökömet is imádom, amikor jön az "olddmeg" dumájával, de ettől még a munkára alkalmatlan eszközökkel nem lehet megoldani. nem azt mondtam, hogy nincs olyan hely, ahol nem tudnak váltani, nyilván sok van, és ha telik rá, meg van kedvük, akkor váltsanak, áldásom rá, biztos ők tudják, mi a jó nekik. csak ez sajnos-nemsajnos nem mindenhol működik, konkrétan a mi cégünk is belerokkanna egy ilyen mértékű szétzilálásba, mert nagyon ránőttünk a cuccokra, minden mindennel együttműködik. (mielőtt belekötne valaki, nem nem kényszerből és nem is miattam, hanem azért, mert jók, minden igényünket kielégítik és megbízhatóan működnek, így simán megéri fizetnünk a mennyiségi licenceket.) pedig van nálunk nagyobb-komolyabb cég is.
[ Szerkesztve ]
-
moonman
titán
egyelőre ott tartunk, hogy mindenki próbálja meggyőzően előadni, miért járna jól mindenki egy szabad-nyílt-ingyenes-ügyesokosésmégszépis megoldással a jól bejáratott, megfelelően működő MS ellenében. csak valahogy nem látom azt a hatalmas előnyt, amiért az ember azt mondaná, hogy egyefene, belevágok. egyelőre csak azt látom, hogy lassabb, butább, kevésbé használható alternatívát tudnék kapni, sok szívással.
úgyhogy az ilyen tündérmeséket esetleg az ötgépes ügyvédi irodáknak kellene elhinteni, de egy Office-ra komolyan* támaszkodó cégnél ez egyszerűen nem realisztikus.
*értsd: nem 200 soros táblázatokat és micike három oldalas firkálmányait tologatják csak vele.
szerk: tényleg, OOo kezel már 64k-nál több sort?
[ Szerkesztve ]
-
moonman
titán
válasz #40553216 #159 üzenetére
"pedig a legtöbb helyen csak erre használják."
hát ezaz, hogy nem. mi egy közepes cég vagyunk és az ügyviteli szoftverünk konkrétan excel-lel olvas be adatállományt (ablak nélkül, csak a processzt hívja meg), és Word-del készíti a küldeményeket. csoportmunkához meg természetesen Outlook és SharePoint. és nem hiszem, hogy ezzel egyedül vagyunk.uhh, témától függetlenül: rég láttam, de ez elég ótvarul néz ki. mintha szét lenne esve a skin.
[ Szerkesztve ]
-
moonman
titán
válasz atesz117 #164 üzenetére
ja, ahogy látom a rendszer vezérlőit örökli. de igazat adok, annyira nem ronda, merthááát... hol Aero, hol classic kocka, hol teljesen saját stílust követ. hogy úgymondjam "szedettvedett". és sajnos ilyen sok programnál előfordul, még MS-nél is.
szerk: esküszöm, KDE-n a legkonzisztensebb.
[ Szerkesztve ]