Új hozzászólás Aktív témák
-
DJS
tag
Hát ez elég bonyolult téma, szerintem nem véletlen, hogy a Microsoft lett a kvázi-szabvány ebben. Egy irodai programcsomag elég bonyolult. Az OOo nem elég stabil, nem elég gyors, nincs jól optimalizálva, és ebben nyilván szerepet játszhat az, hogy 1) multiplatformos 2) nem ők gyártották alá az oprendszert, nem tudnak úgy kicsiszolni mindent, mint a Microsoft.
A kormányoknak egyre nagyobb gondot okoz így is, hogy kétévente kijön egy új, nem teljesen kompatibilis Office, várható volt, hogy megindul a szabványosítás. Most lett rögtön három formátum is a piacon, a PDF, az OOXML meg az ODF. Ezek közül a PDF nyíltan nem szerkeszhető (ez hátránya és előnye is egyben), és nagyon bonyolult, az OOXML a DOC egy változata, jó lenne, de az MS-en kívül mások még nem támogatják, és ő sem teljesen, az ODF meg már viszonylag elterjedt (az Office is tudja kezelni), de nem igazán kifinomult. Hogy ezek közül melyik nyer, azt anyagi szempontok is nyilván befolyásolják, de elsősorban attól függ, hogy melyik válik be, hogyan fogják a jövőben a dokumentumokat használni. Ha mindent learchiválnak papíron, akkor nem olyan fontos az elektronikus formátum, hiszen a DVD se bír ki húsz évnél többet. Ha a gyors kommunikációról lesz szó, akkor az egyszerűbb formátumok lesznek nyerőek, mint az UTF-8-as txt, de egyelőre még a karakterkódolásban is az MS vezet. Ha a jelenlegi kompromisszumos helyzet marad, akkor várhatóan az OOXML lesz a kvázi-szabvány, de elfogadnak mindent ODF-ben is.
-
DJS
tag
Felhasználóként ez nem szorul bizonyításra, az OOo használatra lassú. Minden részfeladatot lassabban csinál, és egy hosszabb vagy összetettebb doksi megnyitása már percekig eltart neki. Nem néz ki jól az se, hogy villódzik a kép (ez ugyan nem jelentős probléma, de a usert zavarja). És igen, fagyni is szokott, különösen akkor, ha be van kapcsolva ez a gyors indítási segédlet.
-
DJS
tag
válasz
#40553216
#11
üzenetére
"nem véletlen, hogy a Microsoft lett a kvázi-szabvány ebben. Egy irodai programcsomag elég bonyolult. Az OOo nem elég stabil, nem elég gyors, nincs jól optimalizálva, és ebben nyilván szerepet játszhat az, hogy 1) multiplatformos 2) nem ők gyártották alá az oprendszert, nem tudnak úgy kicsiszolni mindent, mint a Microsoft.">meg az a 20 év előny, meg az a 30milliárd U$ különbség az éves profitban, és még néhány dolog.
Hát éppen erről beszélek, hogy ha nincs mögötted 30 milliárd, akkor szinte esélyed sincs elfogadható Office-t kiadni. A mai igényeknek megfelelőt, legalábbis. A jövőben változhatnak igények, meg a gépek átlagos teljesítménye, lehet, akkor majd egyszerűbb lesz.
ha OOo-t fognak használni a hivatalok, és az OOo nem hajt rá az OOXML-re, akkor nem utóbbi lesz a kvázi-szabvány. mert neked kell majd olyan formátumban beadni, amiben ők kezelni tudják.
De a hivatalok nem fognak gyökeresen mást megkövetelni, mint a piac, mert akkor a képzési költségeket teljes egészében nekik kellene viselniük. És ha így áll a helyzet, akkor csak a hivatalnokok megítélésén múlik, hogy nekik egy MSO-OOo migráció mekkora megterhelést okoz. Mesélik azt is, hogy azonos tudású linuxos és windowsos rendszergazdák közül ma néha a linuxosat kell jobban megfizetni. Tehát rövid távon ez egyáltalán nem olyan egyértelmű, hosszú távon pedig nem nagyon szoktak gondolkozni.
és gondolom erősen el kellene választni azt, hogy egy cégen belüli office-sw-knek, illetve a külvilág felé történő kommunikációnak milyen feltételeknek kell megfelelni. utóbbihoz nyilván egy csomó funkció felesleges, ami az előbiben akár létszükséglet is lehet.
Nyilván a hivatal a TB-szoftvert meg a számlanyomtató eddig se az MS-től vette, ha úgy vesszük, már eddig is simán migrálhattak volna sok helyen.
-
DJS
tag
"egészen addig, amíg tart a support lifecycle, ahogy az lejár, egyetlen vállalat sem fog a két szép szemedért nyugdíjazott szoftvert foltozgatni. de hagyjuk, betudtuk annak, hogy nem ismered a szoftvercégek működését sem."
Oké, oké, de miért kell nekünk a szoftvervégek működéséhez alkalmazkodni? Már ezt sem értem. Ha azt akarom, hogy valami megbízhatóan meglegyen, nyomtassam ki, mert a support lifecycle véges? Akkor mire jó ez az egész digitális vacakolás?
vanhalen #19 írta:
Én csupán azt nem értem, hogy akik kardoskodnak az OoO mellett, meg a "nyílt formátumok" mellett, azok miért is teszik. Hogy érthető legyen: Nekem mindig furák voltak azok a dolgok, kezdeményezések (akár vallások-ideológiák) amik valami ELLEN jöttek létre és nem a szükségszerűség, vagy az igény miatt.Én azért használok OOo-t, mert ingyenes, nem kell a fél fizetésemet licenszekre költeni. Azt se felejtsd el, hogy amikor az OOo elindult, akkor a nyílt OOXML még a fasorban se volt. Aztán meg a bizalom kérdése is felmerülhet egy kormány számára. Az MS esetén semmi sem garantálja, hogy nincs benne backdoor, vagy időzített törlés. (Oké, értem én, hogy az MS-nek sem érdeke, hogy legyen benne, de akkor is. Az ilyen nyílt izékkel meg biztos lehetsz benne, hogy azt kapod, amit látsz.)
[ Szerkesztve ]
-
DJS
tag
"miért kell nekünk a szoftvercégek működéséhez alkalmazkodni?"
ipari szabvány formátumokat használnak. mellesleg mindig mindenhez alkalmazkodnod kell, ilyen az élet. azért nehogymár az ember húszévente ne tudja lecserélni a szoftvereit, mert hazamegyek.Ott a lényeg. Az MS többek között azzal lett sikeres, és azzal őrizte meg a helyét, hogy nagyon hosszú támogatási időket határozott meg, és azokat is tologatta. Ezzel gyakorlatilag úgy tett, mivel az infopiac gyorsan fejlődő, hogy életszerűtlenül hosszú támogatást adott. De ha az MS közölné, hogy ő ad két év támogatást, és annyi, akkor megnézhetnéd, hányan vásárolják.
a kormányzatok többek közt a programok forráskódjába is beletekinthetnek, szóval abszolút a bizalom. mellesleg üzletben nincs olyan, hogy bizalom. ott szerződés van.
Miután ellopták a CIA ügynöklistáját, tényleg sokra mész a szerződéssel.Sose bírtam elképzelni ezeket az ellenőrzéseket. Jön egy programozó egy kazal MS-forráskóddal, és ott helyben lefordítja? Addig meg kávéznak? Azután hoznak a boltból néhány eredeti MS telepítőkészletet, és bitről bitre összehasonlítják őket, hogy azonos-e? Ha meg nem, akkor hogy lehetnek biztosak abban, hogy a valódi forráskódba néztek bele?
-
#81
DJS
tag
Sweet Lou 6
#76
DJS
tag
válasz
Sweet Lou 6
#76
üzenetére
Amennyire én emlékszem, pont a DOC volt zárt, és azt kellett cracker-módszerekkel kisilabizálni valahogy, tíz évig ezzel szenvedtek. A DOCX már nyílt, csak irtó bonyolult, ezért nem készültek még el vele.
Ah, most nézegettem az OOo fórumát, hogy Moonman is boldog legyen. Idéznék egy párat:
"I can currently open a DOCX file in OOo 3. That's excellent. However, when one attempts to make a change and save the file, it prompts to save as and ODT file. That's a bit of a shame as our users are young children and this greatly confuses them. Is there any way to save in DOCX format so that we don't end up with two separate files (i.e. the original DOCX file and the modified ODT file)?"
Válasz egy moderátortól:
"You're kidding I hope? The real shame is to teach them to save in a proprietary format that leads to vendor lock-in troubles. Using DOCX format is playing the MS game. Why not use a true ISO format that is a standard for several years and insures the safety of your data? Kids have to be taught that it's not because an application is the most used that it has to be used!"Más válasz (ez még az Oracle vásárlás előtt volt, de már az OOXML támogatás beépítése UTÁN):
"I think it is under progress, you should find some information on the Sun devs blogs.Personally, I just don't care because it's a lost cause. An OOXML format has been ISO standardized (if can call it a standardization :roll: ) BUT MS Office won't implement that format! they will use a custom flavor. It means that even if OOo devs build a filter for the ISO OOXML, it won't be fully compatible with MSO OOXML. Since users won't bother looking at the file format they use, they will go the MSO OOXML way and back to current situation: poor interoperability."
Egy "super user" válasza egy panaszkodónak:
That should read "At the end of 2009 there is still no support in OOo for badly documented 2007 program-specific formats which are specific to a different product?"Fejlesztői levlistán válasz a kérdésre, hogy mikorra várható az OOXML támogatása:
Actually if you knew the issues you would know how stupid this question really is.
> * ISO accreditation will put OOXML on a par with ODF, not above it.
> * ISO accreditation for OOXML is not finalised.
> * OOXML is not finalised.
> * Office 2007 XML (.docx etc.) is not OOXML.
> * The Default format in OO.o can be set by the user.
> * Sun, the developers, many governments and most OO.o users see ODF as
>a better format for Office files.[ Szerkesztve ]
-
DJS
tag
Ezt a céges gondolkodásmód miatt nem érted.
Ahogy az átlag linuxos elképzeli, a StarOffice úgy lesz, hogy fogják az OpenOffice-t, és raknak még hozzá kiegészítőket. Nyelvi csomagok, médiaállományok, fontok, képek, sablonok, új felület, stb. Mint amikor egy nő kiöltözik. De attól még ugyanaz az alapja.
Természetesen nem ugyanaz a termék. De az opensource termékek között nincs akkora különbség, mint az XP Home meg Professional változata között. Az Ubuntuból is van fizetős meg ingyenes változat, köztük a különbség az, hogy az egyikhez kapsz matricát meg színes nyomott CD-t, a másikhoz nem. Két termék? Igen. Amúgy ugyanaz? Igen.
-
DJS
tag
Való igaz, hogy rövid távon az OOo még nem igazi alternatíva.
Más: amennyire én tudom (bocs, ha téves), az OOo Calc tényleg limitálva van 64k adatsorra, csakúgy, mint a csodás MSO 2003, de az OOo Base nincs. És nem tudom elképzelni, hogy ha valaki rendszeresen szeretne egymillió soros Excel-táblákat kezelni, akkor miért nem csinálja már inkább adatbázissal.
A fejlesztők ugyanezt mondták, a felhasználók meg ugyanazt, mint Moonman. Itt legyél okos...
[ Szerkesztve ]
-
DJS
tag
Kijön egy tök ismeretlen termék tök ismeretlen, de lebutítottnak tűnő operációs rendszerrel. Az ára jó, de valahogy az egész a gyerekeknek szánt játékokra hajaz (méretében is). Szerinted ez mennyire marketingértékű?
#181:
ha egy gyereket bedobsz a mély vízbe, ne várd, hogy rögtön úszni fog...[ Szerkesztve ]
-
DJS
tag
Jaj, moonman, ne tegyél már úgy, mintha nem tudnád, miről beszélünk.
A Windows önmagában egy kiforrott rendszer, ugye? De azért számlázni még mindig nem tud. A számlázóprogramot, office-t, vállalatirányító rendszert, mindenmást úgy kell rárakni, magától nem képes erre.
Pedig kiforrott rendszer, ugye? Csak az, hogy képes a számítógép erőforrásainak használatára (=oprendszer), az még nem jelenti azt, hogy felhasználói programok elérhetőek rá.
Akkor meg minek használjuk, ugye. A wint állítólag az Excel adta el anno. A Macintosht a Photoshop. Linuxon mi a húzóerő? Te milyen program kedvéért lennél hajlandó linuxra váltani? Na ugye.
A Linux önmagában mindenre alkalmas rendszer, állítólag. De biztos, hogy nem írtak rá jó office-t, jó vállalatirányító rendszert, jó vágólapot, szinte még jó nyomtatómanagert se, legalábbis az utóbbi évekig. Mert mindezek fejlesztése rengeteg munkát és rengeteg szervezést, rengeteg mérnöki munkát igényelne, rengeteg specifikáció ismeretét és gyors nyomonkövetését, újítást, kiterjedt optimalizációt. Úgy, hogy ez versenyképes legyen a már létező, dollármilliókból fejlesztett célprogramokkal. Most ezt a félkész izét odaveted egy customized guival a nagyközönségnek, hogy "tessék, itt az olcsógyors gép, de megnyugtatlak, lehet rá wint telepíteni is". És akkor ezt nevezed te marketingnek?
Ja, hogy vele adták... igen. Valóban.
[ Szerkesztve ]
-
DJS
tag
válasz
#40553216
#227
üzenetére
Sohasem tudtam elhinni, hogy ez a vérpistikés helyzet ilyen komoly lenne. Szerintem mindegyik oldal túloz. Ugyanakkor abban biztosan igazad van, hogy a warez miatt az egész piac nyomott. Nem nagyon lehet pontos statisztikákhoz jutni, nem lehet tudni, hogy mit választanának az emberek, ha minden szoftvert, amit használnak, csak legálisan lehetne beszerezni. Nem nagyon lehet tudni, mennyi lenne a Windows ára, ha mindenki tényleg kifizetné. Stb.
Az Asus meg a Linux ügye szerintem eléggé nyilvánvaló. Ha egy ekkora vállalat 2007 októberében elkezd forgalmazni egy terméket, és 2007 végére ígéri a windowsos változatot, akkor az a vállalat valószínűleg eleve arra tervez, hogy lesz windowsos is. Ez tehát nem az eladási adatok alapján, racionálisan meghozott döntés volt, hanem egy korábban meghozott döntés. Versenyeztették a Linuxot is, amiért hálásak lehetünk - hát, elbukott. De legalább nem a Chrome OS volt az egyedüli alternatíva.
Na az lesz még a szép, amikor az bejön. Akkor valószínűleg a Linux még jobban visszaszorul.
#212
A Blender és a Guitar Pro működik Windowson is, ez nem killer app.#215
Nem vettem, de ha vennék, az Office-t megvenném hozzá...#216
Minden szava igaz.
Valószínűleg a Linuxnál a GPL licenszelés az ilyen irányú fejlődés gátja. Vagy nem tudom.#219
Az embereket hülyének nézni egy igen sikeres hozzáállás, lássuk be.#226
Annyiban igaza van, hogy ezeket a "legsikeresebb disztribeket" csak a számarányuk miatt lehet a legsikeresebbnek tekinteni. A leghíresebb, etalonnak tekintett disztribek, mint a Debian, nagyon nem az átlagfelhasználónak készülnek, az Ubuntu kb. egész működése a Debian felhasználóbaráttá tételében merül ki."Ezek a linuxosok már nem azok a linuxosok." És talán ekkora százezres, heterogén tömeg már nem is lehet összetartó.
-
#233
DJS
tag
Sweet Lou 6
#229
DJS
tag
válasz
Sweet Lou 6
#229
üzenetére
#229
"Only Linuxos GPL licensz alatt tuti nem lesz, hiszen a filozófia magában hordja a 'nebasszunkkimásplatformmal' nézetet, ami azt jelenti, hogy egy Linuxos open-source alkalmazást mindig át tudnak/fognak írni Winre, OS X-re is."Ez mind szép és jó, írtam is, hogy szerintem is ez az oka, de hogy nincs killer app, az üzletileg egyértelműen hátrányos.
"látszik, hogy pár screenshotot láttál az Ubunturól és már ítélkezel. Sokkal több egy patchelt Debiannal."
Ne csússzunk át Debian-Ubuntu vitába, de az állítást fenntartom
#231
"Az imént írtam h a tavalyi összes desktop/laptop/netbook eladásoknak a 6%-a linuxos netbook volt, és ebben nem volt benne sem a novell/red6/canonical, sem pedig a dual bootos rendszerek. Ez bukás?"Jó statisztikát készíteni szinte lehetetlen. Nem tudjuk, ebből a számarányból mennyien váltottak rögtön XP-re.
Másrészt viszont van sok példa arra, hogy egy eleinte kisebb teret hódító vélemény vagy technológia idővel elterjedjen, csak ahhoz látványosan megbízhatónak, stb. kell lennie.
"A chrome/ium os meg szintén linyux"
Addig lesz az, amíg a Google nem monopolizálja a netbookok piacát. Idővel a saját fejlesztései elfordulnak a többitől, és csak alig lesznek kompatibilisek velük. Ha kialakít egy új szabványt, és valóban sikeressé akarja tenni, akkor nem fog, nem tud ragaszkodni a PC-s megoldásokhoz. Tehát ez a jövőbeni Chrome OS 12.0 annyira lesz linux, amennyire az XP assembly. Valóban az, de mire mész vele? Nem azért kezded használni.#232
Hát, nem tőlem függ az ODF elterjedtsége...[ Szerkesztve ]
ipari szabvány formátumokat használnak. mellesleg mindig mindenhez alkalmazkodnod kell, ilyen az élet. azért nehogymár az ember húszévente ne tudja lecserélni a szoftvereit, mert hazamegyek.
Új hozzászólás Aktív témák
it Az OpenOffice.org konferencia volt az ISO-minősítés feltételének számító interoperabilitási bemutató helyszíne.
