Hirdetés
- Feháborodott az Apple, a Meta az iPhone-felhasználók üzeneteit akarja olvasgatni
- A luxusmárkáknak kell a bitcoin, az USA jegybankjának nem
- Letiltja az USA a politikusokat a telefonhívásokról és szöveges üzenetekről
- Nagy áttörés jön a napelemek piacán, nem kell annyi hely a paneleknek
- Belenyúlt az USA az Epic Games igazgatótanácsába, nyomoz az NVIDIA
- Linux kezdőknek
- Feháborodott az Apple, a Meta az iPhone-felhasználók üzeneteit akarja olvasgatni
- Windows 11
- Információbiztonság, kiberbiztonság, adatvédelem
- Nagy áttörés jön a napelemek piacán, nem kell annyi hely a paneleknek
- Mikrotik routerek
- Synology NAS
- Milyen NAS-t vegyek?
- TP-LINK routerek
- QNAP hálózati adattárolók (NAS)
Új hozzászólás Aktív témák
-
Shadowbull
addikt
A NOx szennyezést lehetne lecsökkenteni valamennyire, ha egyik napról a másikra eltűnne a belsőégésű motoros személyautó, de már ma is nagyon alacsony szinten van. CO, HC dettó. A finomporszennyezés ami a közlekedésből jön az meg gumikopás főleg, azon nem segít a BEV.
Magyarországon a légszennyezés leginkább a fűtésből jön. Nem véletlenül van kizárólag télen szmogriadó.
https://marharepaszerint.blogspot.com
-
Yoshida
aktív tag
válasz Shadowbull #198 üzenetére
Menj el London belvárosába, már nem egy helyről hallottam mennyivel halkabb lett, elektromos buszok, autók, sok bringa. Ez ellen butaság küzdeni. Halkabbak lesznek a városok.
-
Shadowbull
addikt
Teljesen rossz párhuzam. Az autók ezerfélék, ezerféle geometriai sajátossággal, terhelési viszonyokkal, felhasználói profillal, árkategóriával, lehet sorolni.
Ha már a benzint felhoztad, annak az analógiája a töltés, az meg az EUban nagyjából szabványositva van a CCS formájában.https://marharepaszerint.blogspot.com
-
dabadab
titán
Ha jól tudom, akkor 350 mrd folyik be a jövedéki adóból. Ha a többi szennyező is kiperkálja a részét úgy, mint az ICE autósok, akkor bőven meg lenne a fedezet.
Ez több szempontból se megoldás.
Egyrészt a gazdaság egésze szenvedi el a veszteséget, ami akkor is megmarad, ha a többi pénz egy részét az egyik zsebből a másikba pakolják.
Másrészt nem csak gazdasági kárral jár az, ha valaki meghal vagy megbetegszik és azzal is kellene valamit kezdeni.De, ha már a tüdőrákot említed. Miért nem tiltják be a dohányzást?
Erősen korlátozva van úgy, leginkább azon a vonalon, hogy a dohányosok lehetőleg csak saját magukkal szúrjanak ki. A komplett tiltás meg mindig problémás az ennyire addiktív drogoknál.
DRM is theft
-
Somatom
veterán
Félreértettél. Ha jól tudom, akkor 350 mrd folyik be a jövedéki adóból. Ha a többi szennyező is kiperkálja a részét úgy, mint az ICE autósok, akkor bőven meg lenne a fedezet.
De, ha már a tüdőrákot említed. Miért nem tiltják be a dohányzást? Én egy fillérrel sem támogatnám egy dohányos tüdőkezelését.Samsung XCover 6 pro, Tab S7+ 5G
-
#54625216
törölt tag
Ilyen cserélhető akkus megoldással már kísérleteznek a kínaiaknál, sőt kezdetekben a Tesla-nál is felmerült, de elvetették, mert nem éri meg.
Egyrészt a cserélhető akku önmagában rontja a hatékonyságot (lásd: laptopok vagy telefonok), másrészt meg ehhez a megoldáshoz sokkal több akkut kell gyártani, hiszen ott kell állnia készleten a feltöltött akkuknak a csere pontokon, hogy azonnal cserélhetőek legyenek.
Ezen túl pedig visszafogná az innovációt, mert egy új akku típus bevezetéséhez nem lenne elég az új autókat jobb akkuval szerelni, hanem a teljes akkuparkot frissíteni kellene, különben modellenként eltérő csereakkukat kellene tárolni, ami még tovább növelné a feleslegesen legyártott és raktározott akkuk számát.
És akkor abból az utopisztikus álomból indulunk ki, hogy az összes autógyártó mindig meg tud egyezni a szabványokról és nem próbálják meg egyedi ökoszisztémákkal magukhoz láncolni a vevőket. -
dabadab
titán
De, azért a szennyezésért nem csak a közlekedés felelős.
Nem csak, de elsősorban az.
Ez egyébként sem érv, mert ha valamit X, Y és Z is okoz, akkor bármelyikhez nyúlva lehet mondani, hogy de hát nem csak az, annak meg az a vége, hogy nem változik semmi.Az 500 mrd -ot meg ki lehetne fizetni a jövedéki adóból.
Neked pl. hány forintot ér meg egy tüdőrák?
DRM is theft
-
Yoshida
aktív tag
Azért kell határidő, mert évente 500 milliárd forintot költünk a légszennyezés okozta betegségek kezelésére.
Itt elég jól össze van szedve, hogy a városokban a közlekedés a fő gond.
Pl. kutatták, hogy a városban a kerékpáros ha a főúton ment, vagy mellék utakon, milyen szennyezés érte, ilyesmik."Az 1960-as évekig a városi légszennyezés legjelentősebb forrása az ipar volt,
azonban az egyre korszerűbb technológiák és a külterületekre való kitelepülések
hatására szerepe egyre csökkent, és a folyamatosan növekvő közlekedés vette át a
vezető szerepet. Európa városaiban az antropogén eredetű NOx és szénhidrogén közel
50, míg a CO 65–80%-át a gépjárművek bocsátják ki [SIMON, 2004]. Hazánkban a
közlekedési alágazatok közül a közúti közlekedés okozza – komponenestől függően – a
kibocsátás 85–99 %-át [MÉSZÁROSNÉ KIS, LUKÁCS, 1999]." -
Somatom
veterán
válasz #53246592 #186 üzenetére
Nem rossz hasonlat. Miért kell bármilyen határidő? Ha az emberek látják, hogy jobb nekik az EV, akkor azt fogják venni és a kutyának nem fog kelleni az ICE. Sajnos nem emlékszem, hogy hol linkelte vki azt a két USA városi utcaképet. Ugyanaz a helyszín, tíz év eltéréssel. Az elsőn alig van a forgalomban autó, a másodikon meg lovaskocsi.
Samsung XCover 6 pro, Tab S7+ 5G
-
#16820480
törölt tag
válasz Shadowbull #176 üzenetére
Jaja, nyilván én vagyok a hülye, amiért nem szeretem esténként a boyracereket hallgatni, meg a midlife crisis lámpától padlógázzal gyorsuló apukákat hallgatni csukott ablakon át. Egy elektromos halkabb, mint bármilyen ICE (kivéve ha nem jár a motorja persze).
-
#53246592
törölt tag
Rossz a hasonlat. Határidők leginkább arra vannak, hogy mikortól nem lehet új lovaskocsit forgalomba állítani. A régi lovaskocsikat lehet utána is használni. Kivéve ahol nem, pl. egyre több városból, főleg nagyvárosokból lesznek kitiltva. A lovakat akkor se kell lelőni, mehetnek vidékre igát húzni.
A másik meg az, hogy a lovaskocsi->ICE átmenet igencsak hosszú ideig tartott, annyit most nem várhatunk ki. Legalábbis ha elfogadjuk, hogy radikálisan kell csökkentenünk a környezetszennyezést, nem csak a közlekedésben. -
dabadab
titán
válasz Man0gatya #161 üzenetére
nagy sebeségnél mégis kevesebbet fogyaszt mert áttétel van. A villanymotorban nincs áttétel ezért fogyaszt 130nál többet mivel ugyan annyi erőt ad le mint elinduláskor pedig nem kellene annyit leadnia
Általános iskolai fizika fail
Egyébként meg az van, hogy az autók mozgatásához a súrlódás miatt 130-nál tényleg sokkal több energia kell, a villanyosoknál ez nagyjából látszik is a fogyasztáson, a benzineseknél viszont ezt jórészt eltakarja az, hogy alacsonyabb sebességnél rosszabb a motor hatékonysága.
DRM is theft
-
arn
félisten
válasz Shadowbull #175 üzenetére
Osszefogas kerdese… benzinbol is tudnak egyformat gyartani.
facebook.com/mylittleretrocomputerworld | youtube.com/mylittleretrocomputerworld | instagram.com/mylittleretrocomputerworld
-
Qtya123
őstag
válasz FattyDove #181 üzenetére
Na de várjál, akkor ilyen logikával az EV pont ott nem terjedne el soha, ahol a leginkább kímélné a környezetet. A nagyvárosokban. Hiszen ott a lakosság elég nagy hányada lakásokban él és a panelos az azért nem vesz EV-t, mert csóró, ő meg hiába nem csóró: [link] ugyanúgy nem vesz, mert garázsa nincs, az elosztót meg nem fogja lelógatni a belvárosban a 3. emeletről.
De random ledobva Manhattanbe a google kisembert, ezekben az ingatlanokban sem a csórók laknak [link] mégsem tudják hol tölteni az EV-t éjszaka.Én továbbra is azt mondom, hogy amíg a kutakon nem lehet 5 perc alatt minimum 100 km-t beletölteni, addig beszélhetünk bármiről. Meg addig is, amíg 10 villanyautósból 8 olyan burokban él, hogy még a mai napig azt puffogtatja, hogy az EV-t otthon töltöd, mi itt a baj. Ez ugyanaz, mintha azt mondanám, hogy hülye mindenki aki télen a jeget/havat takarítja az autóról, garázsban kell állni, mikor rossz az idő.
Amúgy még ez az 5 perc=100 km is elég harmatos lenne, mert aki tegyük fel városon belül oda-vissza elautózik egy nap 50-60 km-t, az eléggé morcos lesz, hogy minden nap kötelező program a villanykút.
[ Szerkesztve ]
-
Semin
senior tag
válasz Shadowbull #176 üzenetére
De a reggelente az utcákban ketyegő benzin/diesel-ek már nem azok.
Télen 15-20 percig járatják, holott nem kellene, és addig durván szennyez.
És a hangja mennyei
Csak hát a kényelem. Hideg autóba nem szeret senki beülni.PS: Szerencsére az utca kezd zöldülni, egyre kevesebb a kerregő SUV
[ Szerkesztve ]
-
Qtya123
őstag
válasz #54625216 #63 üzenetére
"az emberek egyre nagyobb százaléka elektromos autót akar, de csak a benzineset tudná megfizetni"
Ez csak részben igaz. Sokan nem azért, vagy nem csak azért nem akarnak még elektromos autóban gondolkodni mert nem engedhetik meg maguknak, hanem a használat miatt.
Az emberek nagy része napi szinten 100 km alatt használja az autóját. Erre már most is jó az az elektromos, DE az EV csak akkor lesz széles rétegek igénye, mikor nem különböző appokkal, meg ilyen-olyan nem egységesített előfizetésekkel lehet tölteni, amikor nem kell a kúton fél órát várni az előtted töltőre, amikor a nem családi házban elő embereknek is megoldható, hogy a nap bármely szakában és bárhol legalább 70-100 km távot bele tudjon tölteni 5 perc alatt a gépbe, na akkor majd elkezd terjedni. Addig széles tömegekben erre egyszerűen nem látok realitást.
Persze a terjedésnél is nyilván nem olyan országok komplett gépparkja áll át pár év alatt új EV-re, amelyekben 14.5 év az autók átlagéletkora és a lakosság nagyobbik fele 800 EUR, vagy az alatt keres. Itt jön be a használt autó kérdés is. Eddig működött, hogy a szegényebb országok lakói megveszik a gazdagabb országokban levedlett 3-5-8-10 éves autókat. EV esetén ez nem tudom mennyire működne a jelenlegi akkutechnológiával. Senki nem fog megvenni egy 10 éves és leharcolt akkupakkal rendelkező autót, hogy utána milliós tételekben cserélje.
Maga a tempó is gyorsvonat, hogy pár év és nem lehet robbanómotorost forgalomba hozni. 100 éves dologra épülő rendszert nem tudnak kukázni ilyen gyorsan.
Magához a környezetvédelemhez kapcsolódóan meg a személyes véleményem az az, hogy egy hatalmas képmutatás sokakban ez az egész. Politikai és egyén szintjén is. Egyén szintjén azért, mert nem egy ismerős/rokon van, akik évekig a WC-re is nagy dízellel jártak, mikor mondtam, hogy én nem nagyon támogatom, főleg a városokban a dízeleket, egyszerűen nem oda való és a PM 2.5 nagyon veszélyes, akkor csak a legyintés ment. Most ugyanezek az emberek átszellemült fejjel hirdetik, hogy ők mennyire felelősek, mert vettek elektromos autót. Persze szigorúan 2. autónak az első, természetesen minél nagyobb SUV mellé. De kicsiben is ilyen a nép, jajj védjük ám a környezetet, de mindenki ül a hype vonaton és SUV-ot vesz (aki nem tud mélyen zsebbe nyúlni, az a tescos SUV-ot a Vitarát veszi, nem véletlen, hogy ennyire népszerű itthon).---> előre is elnézést a Vitara tulajoktól, nem az autót szólom, le, hanem, hogy mindenki is SUV-ot akar, az is aki nem engedheti meg magának, meg ugyan már a városba, meg a kölköt az oviba tényleg minél nagyobb autókkal kell hordani, de mink védjük ám a környezetet!
De politikai szinten megy legjobban a képmutatás. Megy a zöld, hogy jó fiúknak tűnjenek, meg a hangzatos elkapkodott döntések (pár év és csak EV és hasonlók), aztán arra semmi törekvés, hogy az egész fogyasztói termékpaletta ne arról szóljon az autó, telefon, vagy bármely más téren, hogy használd rövid ideig, majd dobd ki (javítani nem lehet/nem éri meg) és vedd meg az újabbat. Na ez lenne egy nem képmutató törekvés, de ugye a környezetvédelem mindig addig fontos csak, amíg a profit kárára nem, vagy nem nagyon megy... Legutóbbi példa kollégám, akinek van egy hibátlanul üzemelő mosogatógépe, de megsérült a tálcákon a festés és elkezdett leperegni/rozsdásodni. Új alsó tálcáért 36e Ft-ot kérnek, felsőért meg 31e Ft-ot. Némi rács az egész... Azon gondolkodik, hogy új gépet vesz akkor inkább, ha már ennyit kellene rá költeni. Na ezt a fajta új felé presszionáló világot kellene megszüntetni, akkor azt mondanám, hogy tényleg tenni akarnak valamit.
Mondjuk kezdenek felébredni, hogy túl gyorsan kivitelezhetőnek gondolták a zöldé válást. Rájöttek, hogy ez drága lesz és nem gyors. Lásd energia hiány, a földgáz hirtelen mégis zöld lett, stb...
[ Szerkesztve ]
-
#16820480
törölt tag
válasz brumi1024 #109 üzenetére
A lokális szennyezést elég jól megoldja, igen. És a hálózatfejlesztéssel majd a globális szennyezést is előbb-utóbb, ha nem szénből meg gázból jön majd az áram. Illetve ami még amúgy fontos lokális szinten az a zajszennyezés. A kerekek súrlódását simán kiszűri egy dupla rétegű ablak, szemben a repedt kipufogó hangjával, meg az 5-6 ezerig tolt üvöltő motoréval.
Jövedéki adót meg majd meglátjuk, ha oda kerül, hogy mit változtatnak az államok. Lehetne km alapján is akár, vagy egyszerűen útszakaszonkénti díjjal beszedni (ahogy most autópálya után fizet az ember).
-
arn
félisten
Hamarosan el fogjak erni az elektromos autok azt a hatotavot, amit az emberek 99%a egy huzamban levezetni kepes. Az arak normalizalasa mas kerdes, mert az nem mostanaban lesz elerhero az emberek nagy reszenek.
Az akkuknak nem lenne szabad az auto reszenek lennie, kulon vallalatokat kellene alapitani, ami ezeket birtokolna, es kolcsonozne az autosoknak igy annak berleti dija beepulne a hasznalati dijba. Szabvanyositani kellene az osszeset, es egy “kuton” kapnad feltoltve, raallnal egy szerkezetre, ami perceken belul kicserelne.
Igy olcsobbak lennenek az autok, nem kellene a toltokutakkal es idovel bajlodni, nem az autoipart terhelne az akkuk kerdese, optimalizalni lehetne mennyi akkupakkot szeretnel, igy az autok sulya es fogyasztasa jelentosen csokkentheto lenne, ha vki rovid tavokat megy, es nem az autos gondja az akku elhasznalodasa. Nem mellesleg kettevalaszthato lenne, hogy az akkus tarsasagok mas aron kapnak az aramot, nem a fogyasztoi halozatot terhelnek, es jobban szabalyozhato lenne az adozasa, esetleg sajat eromuvet is uzemeltethetnenek, egymassal versenyezve.
[ Szerkesztve ]
facebook.com/mylittleretrocomputerworld | youtube.com/mylittleretrocomputerworld | instagram.com/mylittleretrocomputerworld
-
Semin
senior tag
Személyeskedni? Én nem tettem. Általánosságban írtam le a tapasztalataimat.
Kihagytam a matekomból?
Ezek jelenlegi tények. Nem feltevések, tippek fél információk, jóslatok.
Egy mesterségesen fenntartott árrendszerre épül az ország villany- és gáz számlája.
(És most nem mellékesen a Benzin/Diesel is )És egy darabig még fog is…
-
Somatom
veterán
Ne személyeskedj! Nem így szeretem, hanem így jön ki a matek. Ó, én boldogan átülnék, de nincs olyan EV, ami tudná azt, amit a mostani dízelem. Ugyanakkor kvóták vannak, korlátozások, meg határidők. Vki itt írta korábban a lovaskocsi példát. Az nem úgy kezdődött, hogy kötelezték a lovaskocsi tulajokat a lovaik lelövésére. Egyszerűen lett egy jobb alternatíva és az emberek maguktól elkezdték vásárolni az autókat. De, most nincs igazi alternatíva, csak bizonyos felhasználási módhoz jobb az EV.
Néhány dolgot kihagytál a matekodból.
- A benzint/dízelt tankolók literenként 120Ft jövedéki adót fizetnek be a költségvetésbe. Ez többszáz mrd.
- Az áramot jelenleg nem piaci áron adják.
- A szolgáltatóknak nem kell a megtermelt áramod, az állam kényszeríti őket az átvételére.
Szóval, egy mesterségesen fenntartott árrendszerre épül a matekod, ami csak addig működhet, amíg túlnyomó részben benzinesek/dízelek vannak, amik ellensúlyozni tudják az EV -seknek adott kedvezményeket.Samsung XCover 6 pro, Tab S7+ 5G
-
Semin
senior tag
válasz brumi1024 #167 üzenetére
Persze, de sokkal egyenletesebben. Bár ezért inkább a fék kopik kevésbé.
A legtöbb EV azzal a féktárcsával megy majd a bontóba amit a gyárban raktak fel rá.
A gumi valóban gyorsan kopik de az inkább a nyomatéknak köszönhető.
Nagyon élvezetesen gyorsulnak, de ennek ára van ... -
cami][us
senior tag
A von Holzhausen tervek eddig elég semlegesek voltak. Sportos, de unalmas kocsik. Erre csinál egy olyan tervet, amilyet a gyerekek szoktak "tervezni" 1 vonalzóval játszva.
Kapitalista hiánygazdaság.
-
Semin
senior tag
Tetszik, hogy bármilyen elektromos autós hír alatt ossza mindenki az észt - hogy miért nem éri meg az EV - 0 tapasztalattal. Mindenki meg akarja győzni a másikat, de nem fogja tudni. és ennek egy oka van. Eltérnek a szokásaink, az igényeink.
A használati módokhoz kell autót venni, ennyire egyszerű.
Havonta többször 800km Németország egy seggel mert úgy szeretem? ---> ICE, nincs kérdés.
Ha városban használod 95%-ban vagy a város 150-200km-es körzetében. ---> EV
Minden más esetben jó lehet egy PHEV.Nem hinném, hogy rá kellene erőltetni a másikra a mi preferenciánkat. Meddő vita.
És két témára a válasz, a teljesség igénye nélkül.
AKKU:
Mindenki az akku elhasználódásról papol, de amikor magadnak próbálsz keresni szigetüzemhez levetett EV akkut, fura módon nem kapsz.
10 éve futnak elektromos autók/PHEV-ek azt gondolná az ember van választék.
Erre vár egy elég komoly felvevő piac - itt hasznosítanák újra első körben - de nincs.
1-2 összetört autóból kimentett van, de ritka mint a fehér holló.
El is engedtem a projektet.ENERGIA MIX, TÚLTERHELÉS:
Mindenkinek van ismerőse a E.ON-nál... , na nekem a MOL-nál is van.
Tudjátok mekkora energia igénye van a benzin/Diesel előállításnak?
Ha azt nem kell csinálni vígan lesz miből töltögetni...De nyilván a legjobb megoldás a napelem, tiszta olcsó energia.
Nekem is van fenn (5év megtérüléssel), nagyon sokféle konstrukcióban elérhető.
Nappal segít kiegyenlíteni a többletfogyasztást,
éjjel pedig (a már betermelt energiából) tölthetőek a kocsik.
Egyenletes terhelés, Win-win.Írhatnék még 101 okot az EV mellett, de nem akarok meggyőzni senkit.
(Sajnos az a tapasztalatom. ha valaki eltökélten hinni akar valamiben megkapaszkodik bármiben, legyen az fél igazság, amatőr cikkek forrás nélkül, álhír, akármi)PS:
Én jelenleg 700Ft/100km üzemanyag költséggel járok, ez 5 év múlva
(napelem megtérülés után) csak az autó karbantartási költsége lesz.Ez nekem elég indok.
[ Szerkesztve ]
-
veterán
válasz Shadowbull #150 üzenetére
A nagyobb súly miatt a gumik jobban kopnak, föleg, hogy a gördülési ellenállás miatt még keskenyebbek is.
A Harry Potter film egy Die Hard koppintás. A főhős éjnek évadján egy toronyban rohangál össze-vissza, és próbálja elkerülni Alan Rickmant.
-
Somatom
veterán
válasz Man0gatya #161 üzenetére
Nem érdekel a műszaki háttér. Otthon bepakolok jó sok motyót az autóba és elindulok Németországba, cirka 800Km -re. Csak az érdekel, hogy minél kisebb költséggel, minél kevesebb időveszteséggel, minél hamarabb érjek ki. Jelenleg ezt a cirka 3 millás dízelemmel, 6,4 literes átlaggal, 7 óra alatt abszolválom. Ha ezt tudja a villanyos, akkor jó, ha nem, akkor szar.
[ Szerkesztve ]
Samsung XCover 6 pro, Tab S7+ 5G
-
Man0gatya
aktív tag
Fu b+ mert egy benzinesnek nem kell legyőznie a légellenállást? nagy sebeségnél mégis kevesebbet fogyaszt mert áttétel van. A villanymotorban nincs áttétel ezért fogyaszt 130nál többet mivel ugyan annyi erőt ad le mint elinduláskor pedig nem kellene annyit leadnia ha lenne benne és szerintem a késöbbi villanyosokban lesz is egy távolvasági áttétel akkor ha eléréri az utazó sebességet felkapcsol nagy fokozatba lsd bicikli és sokkal kisebb lesz a fogyasztása a legellenállás meg nem számottevően fogyasztásnövelő ha megnézed eyg benzines kocsinál is városban sokkal nagyobb a fogyasztás mert a tehetelenségi erőt sokkal, több energia kell legyőzni mint egy utazósebességet tartani ha volt már váltós biciklid tudod mi a különbség ha van váltód a elindulni mennyivel könnyebb vagy hegynek felfele mintha alacsony fokozatban vagy vagy váltó nélküli a biciklid a kocsi ugyan ez...
[ Szerkesztve ]
-
arn
félisten
facebook.com/mylittleretrocomputerworld | youtube.com/mylittleretrocomputerworld | instagram.com/mylittleretrocomputerworld
-
arn
félisten
Ez a tozsdelufi azert nagyon beteg, az ilyenekbol szuletnek a nagy foldbeallasok is. Maga az auto allat szvsz az utcan egy ferrari is unalmas tereptargy lesz mellette.
[ Szerkesztve ]
facebook.com/mylittleretrocomputerworld | youtube.com/mylittleretrocomputerworld | instagram.com/mylittleretrocomputerworld
-
Chaser
legenda
egy picit hajaz az alien2-ben levő harckocsira ( :
_tejesen'® joálapotpan'™_-_Hamarosan a hiányból is hiány lesz...by Samus
-
Tewe013
őstag
válasz bigmasterg #156 üzenetére
Így van, egy belsőégésű motorhoz hasonlítva ezért jelentősebb a többlet fogyasztás. De itt nem hasonlítgattunk csak szimplán arról volt szó, h miért sokkal nagyobb a fogyasztása egy elektromosnak 130-nál, mint 100-nál az pedig a légellenállás miatt van.
-
Fall-N
veterán
Nyilván lassú lesz az átmenet, nem pár év. Addig fejlődik az egész és a nagyobb gyártási számmal fog csökkeni az előállítási ára is, így maga a termék is. De ha 2035-től nem is gyárt egyik sem belsőégésűt, ankor is pár évtized mire kikopnak a már legyártott, használt autók. Főleg nálunk. De addigra a jelenleg kaphatóak lesznek már használtan.
-
brumi1024
veterán
Valamivel kornyezetkimelobb, igen. De nagyon messze van attol, hogy nulla kibocsajtassal rendelkezzen, maximum lokalisan, es akkor meg azt sem tudni mennyire lesz valodi alternativa. Egy sima vonohorogra rakhato biciklitarto meg 20-30%-ot tud csokkenteni a hatotavon egy Model 3-nal, kivancsi leszek mi lesz ha valaki ezzel vontat.
Mondjuk pont a villanyosok fékpor terén biztosan sokkal jobbak, a regeneratív fékezés okán.
Ennek nemileg ellentmond, hogy valamiert minden egyes Teslanal az az egyik legfontosabb tulajdonsag, hogy mennyi a 0-60 ideje. Normal kozlekedesnel segit, de ha valaki ezt kihasznalja lesz rendesen fekpor es gumipor is, mert oda mar keves a regenerativ fekezes. Szerencses az, hogy 130 felett mar jelentosen no a fogyasztas es eroteljesen csokken a hatotav, igy nem kifizetodo hosszutavon gyorsan menni.
[ Szerkesztve ]
Új hozzászólás Aktív témák
Állásajánlatok
Cég: Axon Labs Kft.
Város: Budapest
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest