Új hozzászólás Aktív témák

• #26966 Abu85 HÁZIGAZDA atok666 #26961

  Új Válasz 2020-05-05 14:23:44 #26966

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Abu85

  HÁZIGAZDA

  válasz atok666 #26961 üzenetére

  Dehogy tudtak. Azt valószínűleg sejthették, hogy azért a spekulatív végrehajtás nem életbiztosítás, de úgy gondolhatták, hogy a gyakorlatiban úgysem fektethető ki ezzel egy processzor. Ebben nyilván tévedtek, de ezekről a konkrét résekről biztos, hogy nem tudtak anno. Most pedig elmondják, hogy az új procik hol lyukasak még.
  Ezen egyébként sok sebességet nem lehet nyerni. Amiért lassulnak a foltozásokkal a procik, az a javítás nem optimális jellege. Nyilván ha valamilyen felmerülő problémára választ kell adni, akkor az nem lesz olyan, mintha már a tervezésnél számoltál volna a problémával. De ha mondjuk az Intel dizájnokat is olyan szuperparanoiás mérnökök terveznék, mint az AMD-s procikat, akkor sem lenne igazán lassabb a sebesség. Tehát nem ezért voltak régen gyorsak, az Intel procik.

  (#26962) FLATRONW: A HBCC biztos nem tudja tönkrevágni a rendszert. Ha tönkre tudná vágni, akkor nem ez lenne a két konzol alapértelmezett módja. Az egész probléma, amiről szó van egy szoftveres kérdésből ered. Le tudod-e állítani menet közben úgy a WDDM-et, hogy ne legyen semmilyen I/O probléma a leállítás és újraindítás között. Ez az esetek többségében, mondjuk sokmilliómilliárdszor sikerül, de felfoghatatlanul sok eset mellett van némi esély arra, hogy a WDDM gyors lelövésével, majd újraindításával járó művelet esetlegesen helyrehozhatatlan károkat okoz a fájlrendszerben. Ez nem új probléma. Már az OpenCL esetében is felfigyeltek rá, amikor még nem működtek biztonságosak az OCL implementációk, de volt feljegyzés a Mantle-re is, DX12 és a Vulkan sem különb, illetve a HBCC szegmens manuális változásaira vonatkozó explicit cache mód is elő tudja hozni ugyanezt a hibát. Amiért nem sokan foglalkoznak vele, hogy lehet biztonságra programozni egy alkalmazást, drivert, stb. Tehát maga a probléma megelőzhető, de 100%-os garancia nincs rá, tehát ha mondjuk minden percben elindítasz és bezársz egy explicit API-s játékot, vagy minden percben egyszer átméretezed a HBCC szegmenst, vagy OpenCL alkalmazást indítasz percenként, majd bezárod, akkor ha ezt úgy 200 évig folyamatosan csinálod, akkor kellően nagy esetszámod lesz arra, hogy beleütközhess egyszer ebbe a rendszerhibába. De itt nem magával az explicit API-kkal van a gond, illetve nem is a driverekkel, hanem azzal, hogy a WDDM 2-t nem tervezték rá ezekre az új lehetőségekre.

  (#26963) Callisto: Itt figyelembe kell venni, hogy mennyiszer csinálod a szegmensed módosítását. Egy felhasználó egy Windows telepítés után egyszer fogja megtenni, amikor engedélyezi, és onnantól kezdve úgy hagyja. Tehát effektíve egy telepített Windows operációs rendszer több éves használata alatt egyetlen egyszer van rá esélyed, hogy baj lesz. Amikor már át van állítva a beállítás, akkor onnantól kezdve már az OS indításoknál, illetve a drivertelepítésnél is helyből azzal töltődik be, stb. Arányaiban nagy kockázatnak nem vagy kitéve, mert nem váltasz paramétert naponta sok százszor. Egyszer beállítod, és addig úgy működik, amíg a Windowst újra nem telepíted. Tehát a valós kockázata ennek tényleg mérhetetlenül kicsi, de így sem elég hasznos az exkluzív cache mód az AMD-nek, hogy erőforrást áldozzon rá a Navinál. Kérdés, hogy az új Windows 10 mellett változik-e az álláspont.

  (#26964) FLATRONW: Sokkal kisebb az esélye, mert a használat nem okoz gondot, csak a paraméter átállítása, amit egy ember a Windows telepítésénél megcsinál, és soha többet nem kell hozzányúlni, amíg új Windows 10-et nem telepítesz.

  (#26965) GeryFlash: A gyakoraltban azért az Intel procikat érintő sebezhetőségeknek sincs olyan nagy kockázata otthoni szinten. Egyszerűen sokkal könnyebben kihasználható réseket lehet találni egy átlagos PC-n valamelyik szoftveres lyuk által. Az Intel sebezhetőségei inkább a szerverpiacot érintik, ahol azért nyilván eléggé folyamatosak a szoftveres frissítések, tehát jobban kell vadászni a résekre a betöréshez. És ezzel nem azt mondom, hogy nem kell telepíteni a biztonsági frissítéseket, nagyon is kell, de ahol ez tényleg számít az a céges környezet. Otthoni szinten nem kell annyira ráparázni.

  [ Szerkesztve ]

  Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.

Új hozzászólás Aktív témák