Új hozzászólás Aktív témák

• #10080 Abu85 HÁZIGAZDA gbors #10079

  Új Válasz 2012-05-20 18:31:31 #10080

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Abu85

  HÁZIGAZDA

  válasz gbors #10079 üzenetére

  A mesterséges részen azt értem, hogy a sík felület nem 20, hanem 10000 poligonból áll. Ennek látványbeli jelentősége nincs, mert a felület ugyanúgy sík.

  8000 dollár egy 28 nm-es eljáráshoz tervezett bulk wafer a TSMC-nél. Mivel mindenki waferekért fizet, így ebből le lehet számolni, hogy egy lapka mennyibe kerül. ~600 mm2-en a költség óriási. A Fermi idején más volt az NV-nek nagy lapkát tervezni. Amint megjelent a GF100 megváltoztatták a szerződést jó lapkák utáni fizetésre. Ezzel az NV csak a megjelenést követő negyedévben terhelte meg magát anyagilag, ami veszteség is lett. Utána nem vették meg a TSMC-től a rossz lapkákat. 2012-ben ilyen nincs. A nagy igény miatt a wafereknek megvan az ára, ha kell vedd meg. Ha rossz a lapka, akkor valahogy old meg az eladását. Ezért skandálja folyamatosan az NV, hogy nagyon kellenek a 450 mm-es waferek, mert nem gazdaságos a 300 mm-es. Igazából a 450 mm sem lesz sokkal jobb, de tény, hogy jobb lesz. Az új gyártástechnológiák költsége viszont egyelőre exponenciálisan nő. Ez olyannyira rosszul áll, hogy a 20 nm már sok piacon irreleváns lesz, csak akkor éri meg átállni, ha az adott lapka csak így fér bele normális mérethatárokba, vagy kell az extrém magas teljesítmény. Más esetben a 28 nm gazdaságosabb marad, most sem annyira gazdaságos a 28 nm. A SoC-ok esetében simán jobb maradni a 40 nm-nél.

  A stratégiát a piac diktálja. Ha kicsi a piac, akkor változik a stratégia is. Jelenleg az NV-nek a Tegra a legfontosabb konzumér szinten, mert annak a piaca nő. A Keplert elég erősen úgy tervezték, hogy lefelé is jól skálázható legyen, nem úgy, mint a Fermi. Tipikusan illik a Tegra 4-be ez az architektúra. Ez a priorítás. A VGA-k szempontjából pedig lesz, ami lesz. Ha tényleg számítana ez a piac, akkor az AMD sem így tervezte volna a GCN-t, semmi szükség egy normál VGA-ban MMU-ra (ez mondjuk még belefér), a nagyon erős context switch képességek (na ez az ami már kérdéses, mert a 8 MB regiszterterület a Tahitiben nagyon sok, és ez bizony eszi a tranyókat ... a Pitcairnben is van 5,12 MB, és a Cape Verdében 2,56 MB van, vagyis még mindig több, mint amennyi regiszterterület van GK104-ben), vagy a brutálisan hatékony cache szervezésre. Ezeknek a grafika csak ritkán veszik hasznát. Arra sincs szükség, hogy egy dedikált GPU natívan támogassa a C++ virtuális funkcióit, a kivételkezelés, a rekurziót, illetve nem kell ugyanazokat a 64 bites pointereket kezelnie, mint a CPU-nak (AMD64 architektúra). Az, hogy a GCN ezt mind tudja, csak az integrálás miatt valósult meg.
  Ugyanúgy gondolkodott az AMD és az NV. A növekvő piacokra terveztek egy ideális architektúrát (ugye kinek mi volt a fontos, és mi az elérhető piac). A VGA-knál meg lesz, ami lesz. A piac aktuális mérete mellett jelentősége már alig van.

  [ Szerkesztve ]

  Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.

Új hozzászólás Aktív témák