Hirdetés
- Felháborodott az Apple, a Meta az iPhone-felhasználók üzeneteit akarja olvasni
- A luxusmárkáknak kell a bitcoin, az USA jegybankjának nem
- Letiltja az USA a politikusokat a telefonhívásokról és szöveges üzenetekről
- Nagy áttörés jön a napelemek piacán, nem kell annyi hely a paneleknek
- Belenyúlt az USA az Epic Games igazgatótanácsába, nyomoz az NVIDIA
-
IT café
A topikban minden törvénytelen módszer megvitatása tilos!
Új hozzászólás Aktív témák
-
TheProb
veterán
válasz
TheProb
#5898
üzenetére
Magyarul ha havi nagyon max készítek 4 honlapot kb 50e/munka áron akkor alig maradna vmi a zsebemben még a legjobb lehetőséggel is. Király.
1. Diáknak/pályakezdőnek sincs amúgy vmi kedvezmény?
2. Mi van akkor ha ismerős állít ki számlát? vagy az már csalás?
3. Ha van egy saját oldalam amin a tevékenységemet mutatom be, referenciákat mutogatok, stb. és netán vmi oknál fogva rátéved a NAV és számonkérnek, nemtok elszámolni a dolgokkal akkor cumi van?"Boba is Mickey, Mickey is Boba" - Finkle Einhorn | PC Rig: https://pcpartpicker.com/b/bBy48d
-
bambano
titán
válasz
TheProb
#5895
üzenetére
emlékeim szerint a megbízási az ugyanolyan zseton, mint a munkabér. magyarul a bruttó árbevételed kétharmada megy a levesbe, a harmada marad neked zsebben.
a kata egyébként nem rossz, de ott a bruttó bevételedből először lejön az áfa és utána fizeted az 50k-t és nincs költségelés. azért kell az áfát szerintem megemlíteni, mert azok a piaci versenytársaid, akik svarcba dolgoznak, rögtön az áfával is olcsóbbak.
hogy mit tegyél, hogy ne legyen többe a leves, mint a hús? költözz.
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
TheProb
veterán
Sziasztok!
Szeretnék honlapokat csinálni cégeknek, magánszemélyeknek, ezért érdeklődnék, hogy mik a lehetőségek, hogy ha "tisztességesen" akarok dolgozni, de nem akarom, hogy többe kerüljön a leves, mint a hús. Egyik oldalon azt olvastam, hogy vállalkozóival, magánszemély számlaképessé válásával kb 60e/hó kell becsengetni viktorék zsebébe akkor is ha zéró bevételem van abból a forrásból amire kiváltottam az előbb említett privilégiumokat. Máshol a megbízási szerződést említették, etc.
Tudnátok segíteni?
"Boba is Mickey, Mickey is Boba" - Finkle Einhorn | PC Rig: https://pcpartpicker.com/b/bBy48d
-
bitpork
nagyúr
Sokat eleválna a helyzet(ek)en, ha nem tételeznéd fel élből, hogy más nem itt él közöttünk, és csak olyat mond amivel nem találkozott
Neked, jogvégzettként, feltételezhetően kevesebb gondot okoz elhajtani a megjelenő problémákat.Ne csak nézelődj - vedd meg végre a kocsinkat! ;)
-
biker
nagyúr
Mesélj! Iszom szavaid!
Biztos nem tudok semmit, mert csak 7 éve van cégem, 11éve vagyok felső vezetésben, és sajnos több fmh miatt küldtem ki bírósági végrehajtót, aki bizony kimegy, és helyszínen keresi a céget(más adóst is), és írja a kis jkv-ét hogy mit talált, mit nemElektromos autó töltő berendezések | Mesterséges növényvilágítás | Mai ajánlatunk: www.gerisoft.hu | www.e-autotoltokabel.hu | www.agrar-vilagitas.hu |
-
BioNiCMaN
addikt
válasz
bambano
#5877
üzenetére
Leírom, hogy szerintem mi történt.
Imi123-at vélhetően megkeresésre hallgatták ki, mivel Fehérváron vagy egy folyamatban lévő nyomozás, szerintem több, mint 3 sértettel. Az, hogy neki azt mondta az őt kihallgató és jól képzett rendőr, hogy mivel relatíve kis összegről(45000HUF) van szó ne jelentsem fel mert utána járhatok bíróságra de esélye kevés hogy visszakapjam a pénzt., semmi másra nem utal, mint arra, hogy az eljáró rendőrnek fogalma sincs a munkájának ezen részéről. Ha további találgatásokba bocsátkoznék, akkor az első tippem KMB lenne...
Szerintem Imi123 sértett ebben az ügyben, ha feljelentést tesz, ha nem.
Egyetértenék veled, de akkor mind a ketten tévednénk.
-
#5884
imi123
őstag
Real Ghoost
#5882
imi123
őstag
válasz
Real Ghoost
#5882
üzenetére
Bevittem a kihallgatásra kinyomtatva.
Próbáltam az Apródon keresztül is elérni de úgy lepattintottak hogy csak na.
Aki felvette a vallomást az mondta csatolni fogja a vallomásomhoz a levelezést.Most a jó oldalát nézem.Úgy sem jártam még Székesfehérváron.
[ Szerkesztve ]
Tévedni emberi dolog, de állati kellemetlen.
-
imi123
őstag
Hát rutinos volt a srác.
Több hirdetése is volt fent.Utána rákerestem.
Mindent 45 ezerét árult.Viszont most lehet hogy rák@rt mert szerintem összeadódik.
Én már beletörődtem.Én is hülye voltam hogy előre utaltam.Csak hát a PH-s korrekt kollégákhoz voltam szokva.Tévedni emberi dolog, de állati kellemetlen.
-
#5882
Real Ghoost
aktív tag
imi123
#5880
Real Ghoost
aktív tag
Vedd fel velük a kapcsolatot és kérj lehetőséget arra, hogy írásban tehess tanúvallomást. Nem tűnik túl bonyolultnak a tényállás, valamint nem találkoztál vele személyesen, így igazából nem sokat érnének a személyes meghallgatásoddal. Gondolom a köztetek váltott üzeneteket elő tudják túrni az adatbázisból.
-
-
bambano
titán
"Javasolták hogy mivel relatíve kis összegről(45000HUF) van szó ne jelentsem fel mert utána járhatok bíróságra de esélye kevés hogy visszakapjam a pénzt.": te meg hülye fejjel belementél. ezt azért javasolják a rendőrök, hogy nekik ne legyen munkájuk vele.
jelentsd fel utólag.
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
imi123
őstag
Sziasztok!
Lehet hogy itt OFF amit kérdezek de hátha.
Apródon csalás áldozata lettem.Nem tettem feljelentés de az OTP.számlaszámon keresztül megadtam a számom a csalónak mert közben törölte az Apródos profilját.Adni akartam neki még egy esélyt.Valószínűleg más feljelentette mert felhívtak a helyi rendőrök hogy csalás áldozata lettem e.Bementem és felvették a vallomásom.Javasolták hogy mivel relatíve kis összegről(45000HUF) van szó ne jelentsem fel mert utána járhatok bíróságra de esélye kevés hogy visszakapjam a pénzt.
Most a csaló tárgyalására beidéztek mint tanút.
Lehet bajom belőle ha nem jelenek meg?Életemben nem láttam a srácot és még telefonon sem beszéltem vele.Túl sokat nem tudok a dologhoz hozzá tenni.Ha helyben lenne a tárgyalás nem is érdekelne de sajnos 150-200.km kellene utaznom.Köszönöm előre is a segítséget.
Tévedni emberi dolog, de állati kellemetlen.
-
-
biker
nagyúr
az ügyvéd meg egy ........
konkrétan Ő adja be a papírt, Ő ellenjegyzi, hogy hitelesen igazolta a tulajdonjogot, Ő feladata az, hogy összevesse az iratokat (földhivatal nyilvántartása vs személyes iratok)
Ha ő ezt elmulasztja, akkor felelős érte.És igen, a fentiekből ered, hogy a cégbírósá nem vizsgálja, MERT NEM AZ Ő DOLGUK!!!
Hanem az ügyvédé!A mi ügyvédünk még akkor se volt hajlandó beadni a papírokat, mikor még nem volt jogerős a használatba vételi, mert az is hiba, ha ilyen helyre jegyezzük be. ÉS igen, minden tulajdonos aláírása kell, ez biztos.
és lehet belőle bajod, igen
[ Szerkesztve ]
Elektromos autó töltő berendezések | Mesterséges növényvilágítás | Mai ajánlatunk: www.gerisoft.hu | www.e-autotoltokabel.hu | www.agrar-vilagitas.hu |
-
biker
nagyúr
Amugy nyilvanvalo! Haszonelvezeti jog tulajdonjogot is képez, ha tudta nelkul bejegyzett ceg miatt csokken az ingatlan erteke, az a haszonelvezo joganak ertekcsokkenese lenne, ergo bele kell egyeznie
http://www.cegalapitas.net/szekhelynyil2007.doc
[ Szerkesztve ]
Elektromos autó töltő berendezések | Mesterséges növényvilágítás | Mai ajánlatunk: www.gerisoft.hu | www.e-autotoltokabel.hu | www.agrar-vilagitas.hu |
-
-
BioNiCMaN
addikt
Szerintem akár egy Btk. 409. § (1) bek. a) pontba is beleférhet...
Gazdasági adatszolgáltatási kötelezettség elmulasztása
Btk. 409. § (1) A gazdálkodó szervezet vezető állású személye, aki közreműködik abban, hogya) a gazdálkodó szervezet a székhelyén, telephelyén vagy fióktelepén ne legyen fellelhető,
Egyetértenék veled, de akkor mind a ketten tévednénk.
-
bitpork
nagyúr
Az ügyvéded nem jól tudja szerintem. Amennyiben a cég ellen végrehajtás indul és csak egy 150 kg-s vasüllője is van az ingatlanon/ban, akkor zár alá vehetik és onnantól az nem mozdul, ami tud érdekes szitukat generálni. Arról nem beszélve ha fantomizálódik a gazdasági társaság, akkor biza mindenki oda fog menni keresni és nyaggatni.
Ne csak nézelődj - vedd meg végre a kocsinkat! ;)
-
#5850
fjudors
aktív tag
kovacsroli
#5840
fjudors
aktív tag
válasz
kovacsroli
#5840
üzenetére
nem, templom, plébánia. Kidózerioltak szinte minden fát (tuját) a kertből , lebontották az erkélyt, és odarakták ezt a pár méteres valamit, ami csúnya is, és ráadásnak még ott a hangulatvilágítás.
Messze a templomtól.Ezért érdekel, merre lehet indulni. Ugye megváltoztatta a "táj" arculatát, illetve vallási jelképet helyezett el. Ugye én sem helyezhetek el a kertben pentagrammot, vagy szobrot, két méter felett elviekben engedélyköteles. De kérdés, hogy mérettől függetlenül a vallási jelképekre milyen egyéb előírások vonatkoznak.
A hétvégente zarándokoló 30-50 fős tömeg sem éppen öröm, erre felé eddig nyugi volt. Mostanában az állandó fotózkodó, önarcképet készítő "hívek" eléggé bosszantóak kezdenek lenni. Elég magamutogatónak tűnik az új "bérlő".[ Szerkesztve ]
-
bitpork
nagyúr
Írásban jelzed a cégbíróság felé, hogy a cég ténylegesen nem található meg a címen (igazolod a tulajdoni lappal h Te vagy a tulaj). Ebben az esetben a cégbíróság törvényességi felügyeleti eljárást indít és végül törli a céget ha nem tesz a cég tulaja és ügyvezetője eleget a korrekcióra történő felszólításra. Sajnos ez hónapokban mérhető
Ne csak nézelődj - vedd meg végre a kocsinkat! ;)
-
#5841
LuckyL
őstag
kovacsroli
#5840
válasz
kovacsroli
#5840
üzenetére
szerintem őt a kilátás zavarja, a kert a templomé
cryptot minden termékemért elfogadom
-
fjudors
aktív tag
-
bitpork
nagyúr
Az ügyészség viselkedését a populizmoson túl max a politikai megrendelés motiválja, semmi más. Hozzá nem értők gyülekezete volt, van és lesz. Ahogyan bambano is leírta a rendőrséggel kapcsolatban. Inkább a nem hozzáértés a jellemző rájuk is.
A hűtős példád gyomorforgatóan sötét, már az állati vicces képek közé is berakta vki ezt a csöppet sem vicces, létezhetetlen példát. Amit nem akarsz se Te se sokan mások megérteni az az, hogy a gazda a vallomásában több embert jelölt meg mint vélt elkövetőt, tehát tudta hogy nem egy embert sodort veszélybe. Ugyanakkor a bor mennyiségét tekintve, amit bekevert nem egy emberes volt. Ha teszem azt 1 liter bort mérgez meg, talán -NAGYON hangsúlyosan talán el lehetne hinni. De a vallomását tekintve maga ellen beszélt, hiszen tisztában volt vele h mit csinál -> ölni akart.
Ne csak nézelődj - vedd meg végre a kocsinkat! ;)
-
biker
nagyúr
válasz
bitpork
#5833
üzenetére
A "több emberen" azért nem áll(hatna) meg, mert nem tudhatta előre, hogy többen fognak inni a borból.
Ő a tolvajt akarta megleckéztetni.Amúgy az eset olyan, mintha én nem adom meg az elsőbbséget egy autósnak, aki gyorsan hajt, nincs bekötve, és 5 helyett 11-en ülnek a kocsiban, és mind meghalnak/sérülnek
- ha be lett volna kötve
- ha nem hajt gyorsan
- ha nem terheli túl az autót
stbnos, ha nem olyan ember lop és vedel belőle, aki legyen most fehér akkor is ha nem, de rendszeresen olyan tajt részeg, hogy fel se tűnik senkinek hogy mi van vele, és kb 2 hónap múlva úgyis megdöglik májzsugorban, és a genya nem ad belőle 5 embernek, és sorolhatnám.
hát bameg, ha lejárt kaja van a hűtőmben, és megeszi?
És ha Both Zoltánhoz törnek be, és megeszi a krokodil?de azt hiszem mindennél jobban igazolja a mi állításainkat az, hogy kb példa nélküli módon az ügyészség is enyhítésért fellebbezett, nem csak a védők
Elektromos autó töltő berendezések | Mesterséges növényvilágítás | Mai ajánlatunk: www.gerisoft.hu | www.e-autotoltokabel.hu | www.agrar-vilagitas.hu |
-
bitpork
nagyúr
LuckyL megadta a választ. Az hogy a fagyállóra mi van írva, nem fogja feltámasztani az embert aki meghalt miatta. A gazda szándéka egyértelmű volt, még ha nem is gondolta végig mit is jelent ez. A c-vitaminos példád csak azért sántít, mert ott megáll a vélelem, hogy nem másnak tárolod úgy, számítva arra, hogy bevegye a szörpös pályinkáddal. Ide keverni a faji kérdést, meg nem csak hogy alpári, de értelmetlen is: ha nem roma teszi, akkor is így van. Büntetni kell. Az meg teljesen mindegy, hogy az elhunyt rokonai mit vettek észre és mit nem - a szándékosságon nem változtat, és a tényen sem hogy halálozás lett a vége. A mi lett volna ha, nem egy jogi kategória. Mivel faji kérdésként kezeled az egészet, és erős előítéleteid vannak, komolytalanul kezeled a kérdést.
LuckyL: az áramos eset sem különbözik. Miért is? Mert sem balesetvédelmi sem birtokvédelmi okból nem vezetünk halálos áramot semmibe. Nem csak mert semmilyen szabálynak nem felel meg, vagy mert etikátlan - pont mit lopni, de ilyen következményekkel kell számolni. Lehet hivatkozni hogy már elege volt a gazdának (bambano!), meg lehet azt mondani, hogy nem volt tekintettel rá senki, de ez nem mentesít a gyilkosság (méghozzá szándékos) felelőssége alól! Megítélésem szerint a bírónőnek nem dolga azt vizsgálni, hogy mennyire mély a rendőrség szakmai inkompetenciája és az elvárt teljesítmény közötti szakadék: ha nincs nyoma, akkor nem történt meg vmi. Nekem még a rendszámommal kapcsolatban is született jegyzőkönyv(ami eltűnt a parkolóban álló autóról), még ha tudtam is hogy nem lesz belőle komoly nyomozás.
(#5827) MCGaiwer: ez önmagában kijelentve kezelhetetlen. A vita indítóját adó esetben sok a súlyosbító tényező ( több ember sérelmére, több ember életét veszélyeztetve elkövetett emberölés kísérlete, a történek után nyomeltüntetés, a vallomásaiban történt hazugságok ), amik egyszerűen nem tekinthetők semminek. De tőled is megkérdem: ha neked v nekem nem tetszik vmi, akkor az a megoldás hogy ölünk?
Ne csak nézelődj - vedd meg végre a kocsinkat! ;)
-
bambano
titán
az nem erkölcsi kérdés, hogy csak a tényállás felét derítették fel a bíróságon, hanem jogi, a büntetőeljárásról szóló törvényt sérti, plusz erősen felmerül a bírónő elfogultságának a kérdése is.
a rendőrség akkor nyomoz, ha kedve van hozzá. ezt azért szögezzük le.
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
válasz
bambano
#5828
üzenetére
de a törvény az akkor is törvény, ha erkölcsileg nem értessz egyet vele
ha belerakom a cuccot és tudom hogy bele fog dögleni ha megissza az akkor is gyilkosság, ha amugy erkölcsileg a közvélemény szerint igazam van
a rendőr meg akkor nyomoz ha feljelentést teszek, ragaszkodni kell hozzácryptot minden termékemért elfogadom
-
igen, van ebben igazság amit írsz
ne értsd félre engem nem érdekel a tolvajnak a sorsa
de még ha fagyálló nem is méreg definíció szerint (de szerintem mivel dózis teszi a mérget, nem tévedek nagyot ha ennek nevezem ez esetben), akkor is tudatosan önött bele annyit hogy már 7 deci kotyvalék is halálosszerintem ez nem ugyanaz a kategória mint az áramos kerítés, ahol volt figyelmeztetés kirakva
cryptot minden termékemért elfogadom
-
bambano
titán
az a baj ezzel a véleménnyel, hogy a felelősséget kizárólag a gazdára hárítja. holott egyértelmű, hogy két dolog kellett a halálhoz:
- méreg a borba
- a bor kikerüljön a pincéből.
ezért a normális az lett volna, ha a felelősség felesbe osztódik.
a másik probléma, hogy nem foglalkoztak azzal, hogy volt-e előélete a történetnek. a bírónő is csak annyit mondott, hogy annak, hogy kért-e rendőri segítséget, NINCS NYOMA. nem azt mondta, hogy bizonyíthatóan nem kért segítséget. csak az ilyen esetekben a rendőrök elhajtják és nem foglalkoznak a korábbi lopásokkal.a másik, hogy a kesznyéteni gazdát, aki árammal védte a termését, is elítélték.
(#5826) biker: és az sem igaz, hogy mérget öntött a borba
bort öntött a fagyállóba, hogy színesebb legyen [ Szerkesztve ]
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
biker
nagyúr
ismét leírom: a fagyálló nem méreg!
Nálunk a szekrényben van tömény lúg, az méreg.Az etilén-glikol színtelen, szagtalan, édes ízű, szirupos folyadék. Lenyelve mérgezést okoz. Főként a fagyálló vagy a téli szélvédőmosó folyadék etilén-glikol-tartalma jelent kockázatot a lakosságra édes íze és az etil-alkohollal való összetéveszthetősége miatt. Bár az etilén-glikol kis mennyiségben nem jelent komoly veszélyt, ám ha véletlenül nagyobb mennyiséget nyel le valaki, különösképpen egy gyermek, akár halálos is lehet.
R-mondat(ok): R22 Lenyelve ártalmas.
S-mondat(ok): (S2) Gyermekek kezébe nem kerülhet.
Nos, a MÉREG esetén nem lenyelve ártalmas van a szeren. Az etilén-glikol túladagolása és a segélynyújtás elhanyagolása együttesen lehet halálos.
ez nem egyenlő a ciánnal, ebolával, és a gyilkos galócával sem, hiába találsz ki egyre újabbakategyébként:
Az etilén-glikol mérgezés tünetei HOGYAN ISMERJE FEL? Az etilén-glikol színtelen, szagtalan, édeskés ízű folyadék, mely kémiai szerkezetét tekintve az alkoholok csoportjába tartozik. Élettani hatásai az etil-alkohol hatásaihoz hasonlóak, ám a szer sokkal toxikusabb. Felnőtteknél a potenciálisan halálos dózis 2 ml/testsúlykilogramm. A véletlen mérgezések elkerülése érdekében a fagyálló folyadékokat színezőanyaggal különböztetik meg az etil-alkoholtól. A mérgezés tünetei a laikus számára nem különíthetők el az alkoholmérgezés tüneteitől - az egyedüli figyelemfelhívó jel az alkoholos kipárolgás és az alkoholszagú lehelet hiánya. A mérgezést a tünetek alapján három fázisra szokás osztani. Az első szakasz a szer elfogyasztása utáni első 12 órát jelenti, amikor a központi idegrendszer károsodásának tünetei dominálnak. A beteg dezorientált, a beszéde elkent és gyakran érthetetlen. Feltűnő a mozgás összerendezetlensége: a mérgezett járás közben dűlöngél, hogy egyensúlyát megtartsa. Hallucinációk lépnek fel és az elfogyasztott etilén-glikol mennyiségétől függően a beteg kómába eshet. A második fázis a mérgezést követő 12-24 óra. A mérgezett pulzusa szapora, a percenkénti légvételek száma megemelkedik, a vérnyomás magas. A szív és a tüdő károsodásának jelei ezek, az orvosi vizsgálat ebben a fázisban szívelégtelenséget, heveny szívmegnagyobbodást, a tüdő állományának károsodását mutatja ki. A harmadik szakasz a mérgezés utáni 2-3. napra esik. A vezető tünetek a vese károsodásából adódnak. Korai jelként az ágyéktáj érzékenysége tapasztalható, esetleg az alsó bordák és a gerincoszlop találkozási helyének fájdalma léphet fel. A veseelégtelenségre első megközelítésben a vizelet mennyiségének csökkenése utal, a teljes vizeletelakadás ritka. A gyakorlott orvos a vizelet mikroszkópos vizsgálata során kétfajta oxalát kristályt vehet észre, az etilén-glikol toxikus metabolitjainak megnyilvánulásaként.
Tehát ha a gané rokonainak feltűnt volna, hogy 2 napja részeg, akkor túléli. de őket se érdekelte, mi baja van!
De nyilván folyamatosan be volt b...va a ganéja, és senkinek nem tűnt fel a változás. Hát kár érte???egyébként a gazda jót is akarhatott, mivel etilén-glikol mérgezés ELLEN alkoholt kell itatni a mérgezettel, mert az megköti az etilén-glikol metabolizáló molekuláit!
vagyis alkoholba keverve kevésbé mérgező a fagyálló.Elektromos autó töltő berendezések | Mesterséges növényvilágítás | Mai ajánlatunk: www.gerisoft.hu | www.e-autotoltokabel.hu | www.agrar-vilagitas.hu |
-
válasz
bitpork
#5823
üzenetére
hát pont azért írod ki, mert nem kívánod a halálát
ez a lényeg, ez a különbség
ha beleöntöm a mérget és tudom hogy jönni fog meginni, akkor kivánom a halálát
ha áramot vezetek egy huzalba a kertemen belül és felhívom rá mindenki figyelmét azt azért teszem mer tnem akarom hogy megcsapja, csak azt aakrom hogy ne menjen betényleg nem látod a különbséget?
a bor mellé is ha odaírja hogy beleöntöttem a fagyállót, ne idd meg te marha, akkor maximum vegyszer helytelen tárolása miatt vonják felelősségre (persze ki tudja magyarországon)nekünk is volt az autótelepen hogy bejött a fickó lopni, pedig ki volt írva hogy harap a kutya
el is rendezte a pitbull a sorsát
ez azért mégse ugyanaz mintha kiraktuk volna a finom friss gőzölgő ciános palacsintát a kerti asztalracryptot minden termékemért elfogadom
-
biker
nagyúr
válasz
bitpork
#5823
üzenetére
nem, az ebola egy halálos vírus, a fagyállós bor nem mérgező, hanem ártalmas keverék, amiből az alkoholista (és állítólag gyógyszerezős) gané annyit ivott, hogy az ártalmas mennyiség megölte.
Még azt se bizonyította be senki, hogy önmagában alkoholmérgezést nem kaphatott-e. Hiszen a többi kispályás piás csak rosszul lett, de nem döglött bele.
ha pl a C vitaminos dobozban nyugtatót tartok, amiből megeszik a paraszt 10-et, majd iszik rá a pálinkámból, ami a szörpös üvegben van, az nem az én hibám
És itt jön a fegyver esete a házban, ahogy lentebb is olvashattuk.A probléma itt az, hogy az elkövető kisebbségi volt, és őket most nem szabad bántani (majdnem máshogy írtam, amit kívánok nekik)
Elektromos autó töltő berendezések | Mesterséges növényvilágítás | Mai ajánlatunk: www.gerisoft.hu | www.e-autotoltokabel.hu | www.agrar-vilagitas.hu |
-
bitpork
nagyúr
A saját kertemen belül minek kiírni akkor már?
Azért érzed a súlyát a szándéknak és a lehetőségnek. Egyszerűen nincs arányban a tett és a szándék. Én magam a 100+ kilómmal simán intézhetném két kézzel a problémás ügyeimet, mégsem teszem, mert aránytalan.bambano: ne gondold hogy nem tudom milyen
A teleki házat nagyon sokszor felnyomják, és már csak a rombolásért is pusztítanak önmagáért. Mégsem ilyen megoldásokat keresek. Kapott 2 IFA akksit, meg 2db 120dCB szirénát a beltér egy olcsó autós beltérérzékelővel a nyílászárókra. Aki megsiketülés nélkül kibírja, megérdemli. Aki meg ezt meg is várja, meg is fog siketülni. ![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
(#5821) mefistofeles : Kérdezek valamit. Ha neked elhordják a ruhádat a koliból, feszt. Ha neked ebből eleged van, és ezért ebolával (csak h érzékeltessem a szándékkal megtámogatott súlyosságot) összekened és ugyanott hagyod, arra számítván, hogy ezt vigye el az elkövető, akkor mi a helyzet? A lopás egyenértékű egy jó eséllyel halálos kimenetelű cselekedettel?
Az ügyészség tette, és most mást nem csak politikai megközelítést tudok elképzelni, populista indíttatású.Ne csak nézelődj - vedd meg végre a kocsinkat! ;)
-
#5822
bambano
titán
mefistofeles
#5821
bambano
titán
válasz
mefistofeles
#5821
üzenetére
"Ennyi erővel aki lőfegyvert tart otthon az is gyilkolni akar" és az a rengeteg nemi erőszak
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
#5821
mefistofeles
addikt
bitpork
#5814
válasz
bitpork
#5814
üzenetére
Nyilván jobban értesz a joghoz mint én de attól, hogy volt egy hordó mérgezett bora, gyilkolni akart?? Ez több mint erős. Ha vadászpuskával kényszerítette volna be és ivásra a tolvajokat akkor ok, de így? Tudtommal nem az utcán volt a bor és nem voltak az ingyenes vedelésre felhívó neon reklámtáblák sem.Ennyi erővel aki lőfegyvert tart otthon az is gyilkolni akar, hisz ha valaki betör hozzá, véletlenül is lelőheti magát. A konyhai késekről már ne is beszéljünk.
Egyébként ha "nem is ellenkezik a jog alapjaival" azt azért ne mond, hogy nem bír az ítélet kapcsán erős jelentéssel a tény, hogy az ügyészség is enyhítésért fellebbezett! Nem hiszem, hogy túl sok ilyen esetről tudsz a magyar jogrendszerben.Egyeseknek mindenük megvan. Öregek, csúnyák szegények és betegek. Másoknak semmi sem jut......
-
bambano
titán
válasz
bitpork
#5818
üzenetére
azt gondolom, ez egy tipikusan olyan eset, ahol mindenkinek az álláspontját az üléspontja határozza meg.
a családom növénytermesztésből él, mindennaposak a lopások. emiatt én másképp látom az egészet, mint azok, akiket nem ért ilyen kár egyszer se. a magam részéről nem is folytatom, ha nem muszáj.ez nem jelenti azt, hogy támogatom a gyilkosságot. ettől még a bírónő ítélete, pláne az indoklása veretes marhaság.
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
válasz
bitpork
#5818
üzenetére
ha jól emlékszem az áramos gazda a saját elzárt területén belül védte a terményét és figyelmezetést is kiakasztott
szerintem ez nem ugyanaz a kategória mint egy nyitott pincében mérgezett bort tárolniazért azt hozzá kell tenni én nem iszom meg más borát nem is mérgeztek meg még sose fagyállóval
de a ricinus lett volna a jó megoldás, ebben igazad vancryptot minden termékemért elfogadom
-
bitpork
nagyúr
Én is ezen gondolkodtam. Egy liter ricinust bekever és azzal is kórházba juttatja igen nagy eséllyel. Miért kellett gyilkolni? Nekem is elegem van a sok menekültellenes emberből, meg a politikai vezetésből, még sem kezdek el lépfenét küldeni, meg kocsival átmenni rajtuk
(#5817) bambano : semmi jogilag kifogásolható nincs az ítéletben, ahogy társadalmilag is csak egy meglehetősen jól behatárolható réteg kifogásolja. Aki vakon cselekszik, nem számolva a következményekkel, az igen is legyen statuáló példa a szigorra. Talán, hangsúlyozom csak talán, a rossz példa lehet visszatartó erő mindenkinek: aki lop meggondolja hogy meg akar-e halni, aki meg nemtörődöm módon mérgez számolni fog a következményekkel. Az áramos gazdának is ilyen magasságokban lenne a helye.
A törvényeink egy része valóban csapnivaló, hiszen másról nem szólnak, csak az őket alkotók megsegítéséről. Ugyanakkor nem viczből találták ki a fékek és ellensúlyok rendszerét, amit sikeresen leépítettek a névennemnevezendők.Ne csak nézelődj - vedd meg végre a kocsinkat! ;)
-
bambano
titán
válasz
bitpork
#5814
üzenetére
az a probléma azzal az ítélettel, hogy a jog alapjaival valószínűleg nem ellenkezik (egyébként de), de a józan ésszel meg a társadalmi elvárásokkal igen.
ennél finomabban nem tudom megfogalmazni, hogy a törvényeink zöme elképesztően szar. ezért alakult ki bennem az a vélemény, hogy két emberfajtát nem lenne szabad jogalkotás közelébe engedni: jogászt és közgazdászt. pechünk van
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
#5815
Real Ghoost
aktív tag
mefistofeles
#5812
Real Ghoost
aktív tag
válasz
mefistofeles
#5812
üzenetére
A bírák csak a jogszabályoknak és a lelkiismeretüknek vannak alárendelve, semmilyen formában nem utasíthatóak. Meg kell várni az Ítélőtábla másodfokú ítéletét, anno a villanypásztoros bácsit is csak megrovást kapott a végén. De mellette több enyhítő körülmény volt, szerintem ennek a gazdának mindenképpen jár pár év letöltendő börtön, ezt nem lehet elkerülni, de a 7 év kirívóan szigorú ítélet.
[ Szerkesztve ]
-
#5814
bitpork
nagyúr
mefistofeles
#5812
bitpork
nagyúr
válasz
mefistofeles
#5812
üzenetére
Semennyire nem ellenkezik a "jog alapjaival". Az az ember gyilkolni akart, méghozzá ismeretlen számú ember ellen követte el ezt szándékosan. De szerintem ennek a témának itt nincs helye.
Ne csak nézelődj - vedd meg végre a kocsinkat! ;)
-
fjudors
aktív tag
sziasztok
Alábbi kérdésben várnák ötletet/segítséget:
Adva van egy emeletes házak által körbevett plébánia. Lecserélődött a"vezetés", és az új pap /lelkész elég hivalkodóknak tűnik...A korábbi szép, virágos kert teljes kiirtása után a kertben egy rendkívül giccses "szobrot"helyezett el, ahova tömegesen hordja a híveket fotózkodásra.Gyönyörűnek nem nevezhető időzített díszkivilágítás is került, aminek eredményeképp már éjjel nappal, az ablakon kinézve, vagy a kapun kilépve úgy érzi magát az ember, mintha egy temető mellett lakna.
Mit lehet tenni, milyen előírások vonatkoznak a kertben elhelyezett vallási jelképekre? Engem nem zavar, ha a templom előtt, vagy az utcán van, de ez ráadásul kifejezetten ronda is.
[ Szerkesztve ]
-
#5812
mefistofeles
addikt
Magyarországon egyeseknek mindent szabad?
Egy bíró azt tesz, olyan ítéletet hoz amilyent csak akar? Nincs hatóság, felügyelet ami ezeknek az embereknek a döntéseit ellenőrzi? A borosgazdát 7 évre ítélő bírónőről beszélek! Mint azóta kiderült nem ez volt az első hihetetlen és igazságtalan ítélete! A kisgyermekét hosszú időn keresztül a leg brutálisabb módon kínzó házaspárt 2 (igen jól látod kettő) évre ítélte, míg egy kisgyermeket halkálra verő állatot 5 évre.
A borosgazdát aki mérget tett a borába (senkit nem kényszerített, hogy igyon belőle) akihez mellesleg nem először, mocskos tolvajok mentek és elvették (az egyébként elzárt) a bort amit persze bevedeltek írd és mond 7 évre ítélte ez az ember!
El lehet képzelni mennyire ellenkezik a jog alapjaival is ez az ítélet ha már az ügyészség is enyhítésért fellebbezett!
Nem hiszem, hogy sok ilyen eset volt a történelemben.......Bocsánat az indulatokért de ezt nem tudtam magamban tartani! Kisgyermekeim is vannak és a tolvajokat sem szeretem.......
Egyeseknek mindenük megvan. Öregek, csúnyák szegények és betegek. Másoknak semmi sem jut......
-
mirci18
addikt
Volt olyanra is példa hogy egy nő ráismert a párjára egy nőkről szóló topikban.
Volt belőle balhé hogy miket és hogyan ír róla.Másrészt azért is utánanézhettek szerintem a dolgoknak mert lehet ők sem tudták hogy ilyenkor jár e nekik a 10 százelékos avulás érték amit le akartak a vételárból vonni.
Nincs annál gonoszabb ember mint aki az előtt jó volt de egy másik gonosz őt is gonosszá tette.-BSTH
-
#5809
Real Ghoost
aktív tag
bitpork
#5803
Real Ghoost
aktív tag
válasz
bitpork
#5803
üzenetére
Azért egy autó nem ugyanaz mint egy laptop vagy porszívó, nem is csoda, hogy webáruházban nem lehet egyelőre autót venni. (mennyi Ferrarit vinnének vissza
)
De ez már egy kcsit tényleg off, ez a jogszabály, ezt kell betartani mindenkinek, akire vonatkozik.kovacsroli: Az Aquát meg nem feltétlenül kell egy ilyen miatt leírni, én még semmit sem vásároltam tőlük, de sok pozitív véleményt is hallottam már róluk, meg jók az áraik is. Ezt ugyan most nem a legkorrektebben akarták intézni, egyébként sem lehet tudni, hogy nem e egy kicsit megtévedt alkalmazottra vezethető ez vissza, nem biztos hogy az egész cégre jellemző ez a hozzáállás, de végül minden jó, ha a vége jó.
[ Szerkesztve ]
-
hcs57
addikt
válasz
bitpork
#5806
üzenetére
A fogyasztói társadalom (lsd USA) arra épül, hogy a fogyasztó legyen kielégítve maximálisan. A hosszú távra építő kereskedők ezt úgy értelmezik, hogy mindenben a rendelkezésedre állnak. Az USA-ban pl. 30 napig állhatsz el a vételtől, az internetes üzlet a 30. nap közeledtével még rá is kérdez, hogy elégedett vagy e a termékkel. Ez ott természetes, s jól működik, nem élnek vele vissza tömegesen. Az egyedi visszaélések visszaszorítása miatt eszükbe sem jutna szigorítani a szabályokon, nekik minden vevő elégedettsége fontos.
Okos vagy, ha csak a felét hiszed el annak, amit hallasz. Zseniális, ha tudod, melyik felét. forrás: mozaik.bloglap.hu
-
bitpork
nagyúr
válasz
devil-k
#5805
üzenetére
Azzal is gondolkodok. Én soha semmit nem akartam fogyasztóként sem 100ban téríttetni. Ilyen vagyok: két lábbal állok a földön. Feltételezem, hogy a fogyasztó aki egyszer a szolgáltató helyébe kerül, azt is kifogásolná hogy miért kell neki benyelni vmit ami nem az ő hibája.
Ilyen a magyar, sajnos.
Amikor pl veszek vmit de csak ojróm van akkor csak a váltási költéség felét számolom mint veszteséget így mindkét félnek van tehervállalása és még nem volt olyan h nem fogadták volna el.Ne csak nézelődj - vedd meg végre a kocsinkat! ;)
-
#5803
bitpork
nagyúr
kovacsroli
#5802
bitpork
nagyúr
válasz
kovacsroli
#5802
üzenetére
Speciel én nem értek egyet a fogyasztóvédelem ilyentén törvényi szabályozásával. Autóvételnél is a piac a mérvadó nem a vevő kívánsága. Hiába új vmi ha ki van bontva a piac áraz: eladhatatlan ugyanolyan áron.
Ne csak nézelődj - vedd meg végre a kocsinkat! ;)
-
#5802
kovacsroli
senior tag
ForRedGlory
#5793
kovacsroli
senior tag
válasz
ForRedGlory
#5793
üzenetére
Gratulálok!
Elképzelhetőnek tartom én is hogy miutan kifejezted nekik nemtetszesedet, utana neztek hogy nem kertel-e valamelyik forumon jogi segitseget 😊
A lényeg hogy penzednel vagy es mi is tudjuk hogy toluk nem kell rendelni😊Ha hülye vagy az olyan mintha meghalnál. Te nem érzed, csak másoknak fáj.
-
hcs57
addikt
Ez hogyan kapcsolódik az általam írottakhoz? - (nekem válaszoltál)
Ha segítséget vársz itt, akkor kicsit részletesebben írj.. hogyan károsított meg, mi történt, stb.[ Szerkesztve ]
Okos vagy, ha csak a felét hiszed el annak, amit hallasz. Zseniális, ha tudod, melyik felét. forrás: mozaik.bloglap.hu
Neked, jogvégzettként, feltételezhetően kevesebb gondot okoz elhajtani a megjelenő problémákat.
A teleki házat nagyon sokszor felnyomják, és már csak a rombolásért is pusztítanak önmagáért. Mégsem ilyen megoldásokat keresek. Kapott 2 IFA akksit, meg 2db 120dCB szirénát a beltér egy olcsó autós beltérérzékelővel a nyílászárókra. Aki megsiketülés nélkül kibírja, megérdemli. Aki meg ezt meg is várja, meg is fog siketülni. ![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
)
Új hozzászólás Aktív témák
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest