Hirdetés
- Felháborodott az Apple, a Meta az iPhone-felhasználók üzeneteit akarja olvasni
- A luxusmárkáknak kell a bitcoin, az USA jegybankjának nem
- Letiltja az USA a politikusokat a telefonhívásokról és szöveges üzenetekről
- Nagy áttörés jön a napelemek piacán, nem kell annyi hely a paneleknek
- Belenyúlt az USA az Epic Games igazgatótanácsába, nyomoz az NVIDIA
-
IT café
A topikban minden törvénytelen módszer megvitatása tilos!
Új hozzászólás Aktív témák
-
bitpork
nagyúr
válasz
LuckyL
#16992
üzenetére
https://www.mokk.hu/ugyfeleknek/FMH-es-annak-vegrehajtasa-FMHVH-az-eljarasrol.php
Még nekem is van most meglepetés, pedig nyakig ülök benne. 1x 3%, 1x 1% és még a végrehajtó költségét is meg kell előlegezni. Vicc, a végén nincs ami marad a pénzből...Ne csak nézelődj - vedd meg végre a kocsinkat! ;)
-
Zoli_76
csendes újonc
Rendben, akkor szerinted mire való egy felügyeleti szerv ajánlása? Amennyiben nem Ő az MNB akkor ki az MNB? Miért az MNB vette át a PSZÁF feladatát és ha a PSZÁF nem felügyeleti szerv volt, akkor mi a nevében az F -betű? A faktoring cég pénzügyi cég és vonatkozik rá a felügyeleti szerv ajánlása, vagy nem?
-
-
Zoli_76
csendes újonc
A faktor cég az MNB felügyelete alatt működő pénzügyi tevékenységet végző cég. Bár az MNB ajánlásai nem kötelező érvényűek, azonban alkalmazásukat az MNB vizsgálja és értékeli.
"Az MNB a jegybanktörvény felhatalmazása alapján, felügyeleti és fogyasztóvédelmi stratégiája célkitűzéseit megvalósítva folyamatos felügyeletet gyakorol a pénzügyi ágazati törvények hatálya alá tartozó szervezetek és személyek felett. -
Zoli_76
csendes újonc
Kedves Spet!
Nincs labirintus, MNB ajánlás az van. Sajnos csak ajánlás.
Íme: Magyar Nemzeti Bank 2/2019. (III.19)
- A követeléskezelő működése során kizárólag a követelés érvényesítésével összefüggésben
felmerülő igazolt és indokolt költségeit terheli az adósra, és biztosítja ezek tényleges
felmerülésének és összegszerűségének a bizonyíthatóságát.
(megjegyzés: nekem írtak egy számot mint bizonyíték.
)
- A követeléskezelő nem terheli az adósra a követeléskezelési tevékenység folytatásához
kapcsolódó adminisztratív költségeit (pl. ügyfeldolgozás, nyilvántartásba vétel, nyomtatás,
irattározás (ez nekem 10.000 forint eddig ). Ezen költségek a követeléskezelő olyan működési költségei, melyekre a követeléskezelő működéséből származó bevétel, illetve nyereség nyújt fedezetet. Mindezek a költségek üzletszabályzatban történő rögzítés útján sem válhatnak az adós és a követeléskezelő közötti jogviszony részévé. A követeléskezelő – összhangban a Ptk. vonatkozó rendelkezéseivel – nem háríthatja az adósra
az engedményezés tényéből eredő költségeket.
Emlékeztetőül:
Az engedményezéssel egyidejűleg felszámított ügyvédi munkadíj (12.700 Ft) és követeléskezelési díj (10.000 Ft)- mi közöm van nekem ahhoz az ügyvédi munkadíjhoz, ami a két faktor cég szerződésének megkötése közben történt? Volt büfé fogyasztásuk is?
- Fizetési meghagyás díja (8.000 Ft) -ok releváns
- Fizetési meghagyásos eljárás során felmerülő követeléskezelési díj (5.000 Ft) - ok releváns és ügyvédi munkadíj (19.050 Ft) - ez még akár kidumálható
Részletezve a követeléskezelési díj:
- az ügy számviteli-pénzügyi feldolgozása és nyilvántartásba vétele
- nyomtatással, a levelezés feldolgozásával, az irattározással, és telefonos ügyintézéssel - kapcsolatos az előző lezárt év költségeinek arányosításával számba vehető költségek
- telefonos elérhetőség esetén telefonos egyeztetés költsége
- a Közigazgatási és Elektronikus Közszolgáltatások Központi Hivatala eljárások költsége postaköltség illetve ügyvédi felszólító levél díja2 behajtó cég van és a legutóbbinak utalnék, aki felszámolta a költségeket. Tehát ha felszámol olyan költségeket amiket nem igazán lehet, akkor vissza is utalja különbözetet? Ez azért fontos, mert ha ez így lenne, már régen megállapodtunk volna, mivel ezt fel is ajánlottam nekik.
-
Spet
addikt
válasz
Zoli_76
#16984
üzenetére
Nos akkor kb minden behajtó cég ellen "parasztlázadást" indíthatsz kijelentésed alapján.
...szerződésem sincs szolgáltatásra a faktor céggel...
Hogyan is lenne? A behajtó a bankkal kötött szerződést, hogy behajtja az összeget (vagy az összeg egy részét, ami a banknak még mindig jobb mint 0, vagy a veszteség). Ezt a nekem jogom van dolgot nem tudom honnan vetted.
Pontosan és nem ez a lényege a dolognak. Hanem sokkal inkább, hogy egy faktor cég a működési költségét az engedményezési szerződésen keresztül keletkező haszonból kell finanszírozza
Miért szerinted majd puszira, meg vállveregetésre dolgoznak? Szintén igencsak el vagy tévedve. Valahonnan neki bevételt kell generálnia, és fizetnie a rezsit/alkalmazottat/egyéb költségeket.
Nos mi a helyzet akkor ha megunom és elutalok nekik 80.000 forintot. Visszautalják az ügyvédi költséget mert nem kellett?
Nem. Vissza kéne utalniuk a teljes 80.000 Ft-t mert már közöd nincs közvetlen hozzájuk. Neked most már csak a behajtóhoz van közöd, mivel ők kezelik az ügyedet.
Talán máris jön számla ezekről az extra díjakról amiket kifizettem?
Igen valamivel igazolniuk kell, hogy teljesítetted a behajtást.
Szerintem nem, mivel senki sem tudja, hogy én azt mire fizettem, mert szerződésem sincs szolgáltatásra a faktor céggel. Ráadásul úgy, hogy a díjtáblázatukban 27% ÁFA-t is számolnak. Ebben így még ÁFA csalás is van. Velem kifizettetik és még bevallaniuk sem kell.
Ha ennyi szabadidőd van, jelentsd fel őket a NAV-nál, aztán kiderül, hogy igazad van vagy sem.
Írták, hogy jó lenne rendet rakni fejben. Támogatom ezt a hozzászólást, mert itt lassan labirintus alakul ki odabent.
[ Szerkesztve ]
Eladó Seiko 7016-5000 Seiko Monaco
-
Zoli_76
csendes újonc
válasz
MaCS_70
#16981
üzenetére
Kedves MaCS_70! Az nagyon látszik, hogy más ismerni az utat és más járni rajta.
Tételezzük fel, hogy perre megy az ügy. Milyen költségei vannak egy ilyen kis értékű pernek, ha veszít a kötelezett? Ahogyan leírtad az én ügyem átbogarászása sem 1 óra, hanem azért jóval több. Tehát cca. 100.000 lenne az ügyvédi költség (ha még tárgyalás is vagy akár több tárgyalás akkor még több), így ha nyernék is maximum annyit "nyerhetnék" hogy legalább buknék 10-20.000 forintot. Az is kérdéses, hogy ha a Te sokkal nagyobb értékű ügyeidet ennyire alul árazta a bíróság, akkor ha én nyernék lehet csak 5000 forintot engedélyezne? -
-
Zoli_76
csendes újonc
Kedves Spet! Pontosan és nem ez a lényege a dolognak. Hanem sokkal inkább, hogy egy faktor cég a működési költségét az engedményezési szerződésen keresztül keletkező haszonból kell finanszírozza. Az MNB ezt nagyon szépen megírta. Nos mi a helyzet akkor ha megunom és elutalok nekik 80.000 forintot. Visszautalják az ügyvédi költséget mert nem kellett? Kevesebb volt a tárolási idő, a nyomtatás stb. és a különbözetet visszakapom? Talán máris jön számla ezekről az extra díjakról amiket kifizettem? Szerintem nem, mivel senki sem tudja, hogy én azt mire fizettem, mert szerződésem sincs szolgáltatásra a faktor céggel. Ráadásul úgy, hogy a díjtáblázatukban 27% ÁFA-t is számolnak. Ebben így még ÁFA csalás is van. Velem kifizettetik és még bevallaniuk sem kell.
-
válasz
Zoli_76
#16977
üzenetére
Az a helyzet, hogy egy céhes módszerekkel működő, szokványos ügyvédi irodának kb. 10e Ft-os óradíjtól kezdi megérni működni, de ez még távolról sem jelent magas jövedelmet.
A kis értékű ügyeknél éppen ezért van egy jelentős szívességi rész -- ezért is fontos a hit az ügyben és az ügyfélben, nem is beszélve a szimpátiáról.
Konkrét példa: volt egy közlekedési baleset ügyem, amelyben 60e Ft-os bírság volt a tét. Volt három rendőrségi kihallgatás, egy bírósági tárgyalás, meg persze a közbenső papírmunka és felkészülés. Összesen kb. 22 óra munka és 10e Ft készkiadás.
Többet nem kérhetek az ügyéltől, mint amennyit megtakarítottam neki, ez az összeg viszont még az önköltségemet sem fedezi, tehát konkrétan a veszteségért dolgoztam. Tudtam előre? Sejtettem. De így egy aljas rohadék nem röhöghet a markába.Az IM-rendelettel egyébként csak a nagy értékű ügyekben járhat jól az ügyvéd, de nekem már sikerült azzal is megszívnom. Az a bíró, aki egy 170e Ft-os, kb. 15 munkaórás per végén megítélt 12e Ft munkadíjat mint felfelé elmozdulást az IM-rendelethez képest, és elutasította a munkaidő-elszámolás alapján kért összeget, egy évvel rá egy 25 milliós ügyben, amelyben kb. ugyanannyi munka volt, már eltúlzottnak tartotta az IM-rendelet alapján járót meg sem közelítő 500e Ft-os igényemet, és úgy döntött, hogy az ügynek annyira egyszerű volt a megítélése, hogy biztosan nem is kellett dolgozni rajta, úgyhogy 50e Ft elég lesz.
A behajtó / faktoring cégek nagyon sokat akasztanak, de nem annyit, mint amennyit gondolnak róluk. Sajnálni persze nem kell őket -- de ha az ember átkerül a másik oldalra, már más lehet a dolog optikája.
Az esetedben megvették a követelést vagy csak eljárnak? Netán a bank saját faktoringcége?
MaCS
[ Szerkesztve ]
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
Spet
addikt
-
Zoli_76
csendes újonc
válasz
LuckyL
#16976
üzenetére
LuckyL 100%-ban igazad van.
A baj velem, hogy fanatikus vagyok. Ennek köszönheti sok 1000 ember, hogy megmaradt a pénze. Ahhoz, hogy úgy akadályozz meg több 1000 csalást, hogy az még meg sem történt, fanatizmus kell. Ezért ugrottam erre a faktoros történetre, sorry a múlt kerget. -
Zoli_76
csendes újonc
válasz
MaCS_70
#16972
üzenetére
Lejárt követelés behajtására jogosult lesz, de elég az elévülést megemlíteni az fmh ellentmondásban és máris vizsgálni fogja a bíróság. Ez meg macerás, mert szerződés az nincs, de ha van abban már olyan személyes adatok, vagy bank titok szerepelhetnek amit ha kiadna a bank, sokkal nagyobbat bukna rajta. Tudomásom szerint a tartozásba eséstől számít. Az, hogy ez pontosan mikor van és hogyan számolják nem tudom. Az én esetemben a folyószámla 2015.01 hónapjában lehetett először negatív egyenlegben, akkor esett tartozásba, aztán ez így maradt. Azt nem tudom, hogy ilyenkor a 2015.01 számít, a 2015.05 amikor a régi címemre felszólítást küldtek, a 2015.06 amikor felmondták vagy a 2015.09 amikor engedményezték. Illetve ez vajon eloszlik és az egyik része lejárt a másik része nem, az végképp fekete lyuk nekem.
Ettől függetlenül tartozás nem évül el csak nem lesz bírósági úton behajtható. Viszont akármikor bepróbálkozhat a faktor cég és ha éppen nyaralsz és nem veszed át az fmh-t ismételt kézbesítésre sem, akkor simán behajtható lesz.
Az, hogy miként akar nyomtatási, postázási, nyilvántartási, tárolási költségeket és peres eljárás nélküli ügyvédi költségeket jogosan követelni egy faktor cég egy adóstól, ezt szerintem nem jogi úton kell megközelíteni, hanem statisztikai és matematikai úton.
70000 fmh-ból, cca. 3500-3800 alakul perré, tehát ez járulékos hibahatáron belüli veszteség, hiszen cca. 62000 esetben meg bejön és az adós kifizeti.
Így egyáltalán nincs szükség arra, hogy jogszerű legyen. Az olyan kis összegű tartozásoknál mint az enyém, pedig szinte 100%, hogy fizet az adós. Alapból van tartozás + kamat, amit ugyebár az adós is tud. Innentől kezdve pusztán mérlegelés a kérdés. Az ügyvédi tanácsadás amit találtam minimum 10-15.000/óra, ha 2 órát veszünk már csak 24-30.000 a különbözet és ott van a lehetőség, hogy perré alakul az ügy és elveszted, fizetsz minden költséget + az ügyvéded költségét. Ez túl nagy rizikó és csekély eséllyel kecsegtet. Ráadásul tudtommal ha meg is nyered, akkor sem biztos, hogy a teljes ügyvédi költséget be tudod hajtani, mert IM rendelet szabályozza. Tehát ott állsz a kis fütyi tartozásoddal és úgy jön ki a matek, hogy akkor jársz a legjobban ha mindent kifizetsz.
Pont erre számít a faktor cég és be is jön nekik a matek, nem véletlen szaporodnak gomba módra. Tehát maga a jogszerűség szerintem a kis összegű perek extra követeléseinél lényegtelenné vált. 62000 esetben működni látszik évente. Maximum a faktor cég be sem nyújt semmit amit a bíróság kér, meg sincs neki egyébként. Viszont a tőke és kamattartozást megkapta, feladat teljesítve csak kisebb haszonnal. Persze a költségtartozás amit nem fizettél meg az még fiatal. A faktor cég ugyan úgy nyilvántartja és egy idő után jön a következő fmh hiszen bírósági ítélet nem született, tartozás van és mint feljebb írtam az fmh jogszerűsége nem vizsgált, tehát kezdődhet minden elölről.
Lehet a csalókergetős, statisztikus múltam miatt ez a fiktív megközelítés (bocsánat érte), de szerintem ez így működik. Ezért is írtam, hogy ha ezzel a szemmel nézem akkor ez bizony kutya közönséges csalás, csak törvényes. -
válasz
Zoli_76
#16973
üzenetére
én nem bántani akarlak, csak arra akartam utalni, hogy teljes hülyeségeket találsz ki egy egyszerű ügyben
semmit sem terheltek rád, nyugodtan ellentmondhatsz a követelésnek, ez a lényeg
egyáltalán nem biztos hogy peresíteni akarja majd a faktorcég ezutánpróbáld meg a világösszeesküvéseket, a navot, a rendőrséget stb. elkülöníteni ettől a dologtól fejben
írj meg 3 mondatot válaszként nekik tértivevényben és ne idegeld magad, nincs miértcryptot minden termékemért elfogadom
-
Zoli_76
csendes újonc
válasz
MaCS_70
#16972
üzenetére
Köszönöm. Bocsánat, de rengeteg csalóval hozott össze a sors és rengeteg ügyet láttam. Több 100 millióját mentettem meg embereknek, úgy hogy nem is tudtak róla. Így ha valamely régi séma beugrik és beleillik az esetbe, akkor óhatatlanul felmerül bennem a rosszhiszeműség gyanúja.
-
Zoli_76
csendes újonc
válasz
alakesh
#16968
üzenetére
Nem, de úgy tűnik más is kezdi honosítani ezt a szokást. Ez egy faktor cég. Vélhetően az elektronikus és gyors “kis” összegek beszedésére kitalált digitális fizetési meghagyás hozta meg a kedvet, hogy mindent ráterheljenek, mert úgy sem vizsgálja senki. A bankok sem véletlen gazdagok.
-
Zoli_76
csendes újonc
válasz
LuckyL
#16970
üzenetére
Ne haragudj LuckyL, de annál a pontnál amikor az egyeztetési kérésemre és javasolt összegre (tőketartozás, +kamattartozás + MOKK beadás + még kamat vagy amit javasolnak) jött az eddigi 46750 Forint helyett 54750 Forint költség, akkor kicsit leszállt a lila köd.
Normál faktor cégnek elemi érdeke a megállapodás, nem a kvázi lehetetlen helyzetbe hozás 570%-os költséggel. Igen tudom f@szság, de a kib@szás az bizony társasjáték, mindenképp legalább ketten játszák. Ha ők így állnak hozzá, akkor én miért legyek kedves? Azért mert azt hiszik eltaposható honpolgár vagyok és kuss a nevem? Volt bőven ilyen szakasz az életemben válás, krónikus élethosszig tartó betegség, munkahely elvesztés, lakás elvesztés, de mindig talpra álltam. Igen, nem az OTP alap számlacsomag járt a fejemben, amikor azt sem tudtam hol fogok aludni. Igen bőven lett volna lehetőségem egyeztetni a fő követelővel és persze 1001 magyarázatot tudnék adni miért nem tettem. Pld. amikor hónapokig olyan hasi görcseid vannak, hogy minden lépésnél meg kell állj, hogy egyáltalán bejuss dolgozni, nem a tartozásos levél fog a fejedben járni azt garantálom. Mostanra konszolidálódott a helyzet, de hülye azért nem lettem, hogy puszira adjak 54000 forintot. -
válasz
Zoli_76
#16969
üzenetére
Csak a tisztánlátás okán:
Sokan vagyunk olyan ügyvédek, akik egy 70e Ft-os, de akár sokkal kisebb értékű ügybe is szívesen beleállunk -- feltéve, hogy hiszünk az ügyfél igazában és nyerhetőnek tartjuk az ügyet.
Másrészt igen érdekes az, hogy ügyvédnek a cég vezető tisztségviselőjét nevezték meg. Ez ugyanis összeférhetetlen...
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
ityam
őstag
Bocsánat a belekontárkoddásért de érdekel ez a követeléskezeléses téma mert itt valami nem áll össze nekem.
A faktorcég megvesz jellemzően egy lejárt követelést és ezáltal jogosult lesz ezt a követelést kérni az embertől. Ez eddig tiszta. Milyen jogszabály alapján kérhet ezen feül többet?
Én az alapján gondolnám hogy PTK szerinti ÁSZF-el megkötött szerződés alapján kérhet többet de ennek ellentmond a Ptk
6:79. § [Fogyasztóval szembeni többletkövetelés szerződéses tartalommá válása]
Az a feltétel, amely a vállalkozást a szerződés szerinti főkötelezettsége teljesítéséért járó ellenszolgáltatáson felül további pénzbeli követelésre jogosítja, akkor válik a szerződés részévé, ha azt a fogyasztó - külön tájékoztatást követően - kifejezetten elfogadta.
Ezért feltételezem nem ez a jogalap a plusz pénzre,de ha van más akkor szívesen elolvasnám annak a szövegét.
Kíváncsiságból rákerestem az Intrum(ez jutott hirtelen eszembe) cég hirdetményére, amiben le van írva milyen költéseget kell fizetni.
De ebben a hirdetményben van egy csomó tétel amiért nem számolnak fel pénzt(pl:engedményezési értesítő elkészítése,megküldése), de pl egy telefonos hívásra is 30Ft-ot írnak percenként. ami picsa összeg még a sablon szövegek elmondásával is megvan 10 percből maga a tájékoztatás hogy megtörtént az engedményezés és mit szeretne az ügyfél.Tegyük fel hogy valamilyen jogalappal megvan a szerződéses kapcsolat a faktor céggel úgy hogy a hirdetményben szereplő költségeket kötelező fizetnem és nem jön se engedményezési értestő, se egy telefon(tegyük fel hogy nem költöztem és nem is változott a telószámom amióta az eredeti partnerrel szerződést kötöttem) csak rögtön egy fizetési meghagyás közjegyzőtől soktizezres plusköltséggel akkor én is bepipulnék.
Az első dolgom lenne befizetni az eredeti tartozást(a faktorcégnek) meg valami aprópénzt és megírni nekik hogy az eredeti követeléssel kapcsolatban figyelmetlen voltam és nem voltam tisztában a meglétével, Természetesen a jogosságát nem vitatva elismerném. A jóhiszeműség és tisztességesség elvének megsértése illetve az
6:62. § [Együttműködési és tájékoztatási kötelezettség] megsértése miatt a további extra költségek megtérítését megtagadnám, hiszen nem adtak nekem lehetőséget tisztességes költségekkel a tartozásom rendezésére(mármint a faktorcég felé).
Ezután mivel tudnának a bíróságra menni? milyen jogon tudnának extra költségeket behajtani az nagyon érdekelne. -
Zoli_76
csendes újonc
válasz
#40993792
#16967
üzenetére
Abszolút igazatok van mindenben és nem a kifizetés a gond. 77000 Forintért nem fog pereskedni ügyvéd, még tanácsot sem adnak. Fordulhatnék a TASZ-hoz. -
Bárki benyújthat fizetési meghagyást, max. 2 nap alatt elintézhető MOKK hozzáférés cégként. Aztán hajrá. Soha nem fogja senki vizsgálni évi 70.000 van belőle és pont ez a lényeg. Ekkora összeg az ügyvédeket sem mozgatja meg. Kis értékű gyors per, az adós meg ott áll ügyvéd nélkül és a faktor cég jogászai megeszik. Az esetemben annyira pofátlan a cég, hogy a saját cégének vezető tisztségviselőjét nevezte meg ügyvédnek. Egészen biztosan biztosított a pártatlansága, hogy onnan veszi fel a fizetését. Sőt legyünk őszinték, előre kifizetteti a faktor cég az ügyvédi díjat az adóssal. Akkor vajon melyik ügyvédnek érné meg egy maximálisan eladósodott lakosság mellett az aranytojást tojó tyúkot levágni? Ez egy tuti siker és az adós fizeti a cég működését, miközben az engedményezéssel megszerezhető a tiszta haszon is. Jó, hogy nem most kellett nekik toner a nyomtatóba, mert még azt is fizettetnék, persze minden számla nélkül megy, erről a NAV is hamarosan értesülni fog.
Éppen ezért még mindig keresek ügyvédet, az sem baj ha a Btk-ban is jártas. Az MNB-nél már bejelentettem. Holnap NAIH, mivel a címemet még az OTP sem tudta, meg is írták. Így furcsa hogy a Főnix Faktor 1 éve kezeli. Aztán rendőrségi feljelentés üzletszerű csalás megalapozott gyanúja miatt. Aztán kenjék a hajukra a 77000-et, ha nem lesz ügyvédem. Mondhatni elmegyek a falig minden tekintetben. Tudom hibás vagyok, de azért ne őrüljön már meg ez a cég sem. -
válasz
#40993792
#16965
üzenetére
értem hogy miről van szó, de mi értlme ügyvédet fogadni egy 70 ezres tartozásért
lehet én vagyok kicsit gyakorlatias, de akkor már egyszerűbb kifizetniszerk: én írtam is simán vitatnám ezt a munkadíjat
főleg hogy vidékiként tudom úgysem fog ideutazni senki pereskedni egy iylen tételért [ Szerkesztve ]
cryptot minden termékemért elfogadom
-
-
Zoli_76
csendes újonc
Köszi szépen!
Ez is egy meglátás, igazad is van. Viszont nem indok hogy szembe menjenek az MNB ajánlásával. Így bármekkora összeget is követelhetnének, elég csak átírni az árlistájukat. Egyeztetésre nagyobb lett az összeg. Éppen ezért keresek jogászt hozzá, aki tud érdemben állást foglalni mit és hogyan érdemes tenni. Továbbá ha a kifizetés után is előbújik a zsákból pár 10-50.000 Forint akkor mit kell tenni. Ezen kívül, ha bármit is fizetek nekik, azzal azonnal elismerem a tartozást és onnantól borul minden. A jogászukat költségét már felszámították 1x 12700 és 1x 19050 Forint értékben. 
Tehát elméletben van jogászom csak az Ő oldalukon áll és én fizetem, mindezt per nélkül. -
válasz
Zoli_76
#16961
üzenetére
A költség nagyságán el lehet mélázni, de azt azért szögezzük le, hogy az adósságkezelő cég igénybe vételét a Te magatartásod kényszerítette ki.
A ceruzájuk egy kicsit szerintem is vastagon fog, de nem hiszem, hogy ez olyan mértékű lenne, hogy azt bíróság előtt eredményesen tudd megtámadni -- a per pedig még sokkal drágább móka lesz.
Szerintem próbálj egyezkedni velük a költségekre, és ha nem jársz sikerrel, jobban jársz, ha fizetsz.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
Zoli_76
csendes újonc
válasz
MaCS_70
#16960
üzenetére
Fizetési meghagyást közjegyzőtől. Aminek ellent tudok mondani, de egyáltalán nem vagyok biztos benne, hogy a perré alakulás számomra kedvező lenne. Jelenleg az alap tőketartozást és kamattartozást gond nélkül ki is fizetném, sőt kifizetném még a közjegyzői díjat és a benyújtás díját is. Ezt javasoltam is nekik. Azonban az adott behajtó cég, úgy gondolja nekem kell fizetnem a céges bulit is. A viccet félretéve a nyomtatási költséget, irattározást, ügyvédi munkadíjat (2x - úgy hogy még tárgyalás sem volt), levelezés díját, telefonálás költségét (fel sem hívtak soha) stb. egy komplett árlistát kívánnak rám terhelni. Olyan mintha az Ő ügyvédjüket én fizetném, úgy hogy még per sem lett. Próbáltam szépen érvelni, kevésbé szépen érvelni, de nem igazán értem célt, pontosítva 0.0%-ban.
Így viszont egy piti összegből sikerült eléggé elvadultat csinálniuk. Történetesen 9599 tőketartozás, 10407 kamattartozás és 45750 "költségtartozást" gondoltak. Érdeklődtem náluk, aminek a hatása az lett, hogy a kamattartozás 12000 lett, míg a költségtartozás 54750.
Mondjuk nem ilyen megoldásra gondoltam.
Most pedig egy kicsit ott tartok, hogy mivel manapság boldog-boldogtalan mindenre benyújthat fizetési meghagyást, ez a cég valójában nem faktor cég, hanem bűnszervezet. Így ha fizetnék nekik, akkor sem lenne vége soha, mert 5 Forintból is tudnak 30-40.000-et csinálni pillanatok alatt. Tehát a teljes fizetési meghagyásnak ellent akarok mondani, annak minden részének. Maga az "adósság" keletkezése sem annyira triviális, mert 2015.01.01 - 2015.09.08-ig havonta keletkezett, sima folyószámla fenntartási díjból és éves kártyadíjból. Tehát semmiféle hitel nem volt benne. Úgy hogy benne van a folyószámla értesítő díja is, amit ki sem küldtek.
Ehhez kellene tapasztalt ügyvéd aki az összes irat birtokában helyes tanácsot tud adni. -
-
Ryder1
senior tag
válasz
Werkly
#16953
üzenetére
Most így hirtelen nem vagyok benne 100%-ig biztos, de mintha közös megegyezés esetén vissza kéne fizetni a támogatást, ezért szoktuk mi is a munkavállaló felmondásával megszuntetni.
Az a tuti, ha meg van kérdezve a könyvelő, ő biztos tudja, hogy milyen feltételekkel adták a támogatást és hogyan lehet a legolcsobban kilepni belőle. -
Werkly
őstag
válasz
Ryder1
#16952
üzenetére
Kösz a választ! A legszemetebb húzás mikor a munkaügyről elhozott papírokat csak aláíratják az emberrel de a fontosabb részekről tájékoztathatnák! Ki olvasgat ott millió papírt mikor lövése nincs erről a támogatási projektról! A cég munkaszerződése meg egy lap semmi említésre méltó apróbetűs résszel! Remélem megy a közös! Persze a 90 nap próba is lejárt 3 napja! Szia!
-
Ryder1
senior tag
válasz
Werkly
#16950
üzenetére
Szia!
Előző munkahelyemen rendszeresen vettünk fel munkaügyi központon keresztül 3/6 hónapos szerződéssel embereket és a támogatás visszafizetése nélkül simán fel tudott mondani, aki akart. Ha felmondás indoklása pl annyi, hogy családi okok, akkor azt el szokták fogadni, nem ellenőrzik.
Persze ehhez az kell, hogy vevő legyen rá a munkáltató is és nem ártana megkérdezni a cég könyvelőjét is, hogy milyen kapcsolatot ápol a helyi munkaügyi központtal, mennyire szigorúak. -
-
Werkly
őstag
Lenne egy kérdésem! Ha határozott időre szóló munkaszerződésem van munkaügyi központon keresztüli támogatás keretén belül akkor nem mondhatok föl csak nyomós indokkal? Ami a jog szerint nehéz "dió"! Ezt miért nem közlik az emberrel? Én fizessek, hogy fölmondhassak? Mekkora egy tróger alkotott ilyen szabályt? Van itt valami lehetőség a tiszta kiszállásra? Kösz!
-
Matska
senior tag
Sziasztok.
A szomszéddal megegyeztünk, hogy megvásároljuk a hátsó kertjét. Ehhez meg kell osztani a telküket, amire a szomszédoknak is rá kell bólintaniuk, akik viszont mi vagyunk, mert egyik oldalról, mi határoljuk, másikról apósomék. Az utca túlsó oldalán lévő szomszédoknak ugye nincs ebbe beleszólása? Csak akik közvetlenül határosak vagyunk azoknak?
[ Szerkesztve ]
https://www.flickr.com/photos/146088520@N03/
-
Spet
addikt
Hátha valaki hasonló "problémába" fut jelöljük meg a szöveget első körben mint például, hol található (89/1988. (XII. 20.) MT rendelet a közúti közlekedési szolgáltatásokról és a közúti járművek üzemben tartásáról):
(2) Az az üzembentartó, aki közúti közlekedési szolgáltatási tevékenységéhez tíznél több járművet használ, járműveit telephelyen köteles tárolni.
Nos az eredeti hozzászólásban megjelölt számok, ha jól számolok maximum 6 gépjármű volt, ami nem haladja meg a 10-et. Ami alapján még mindig az álláspont: el kell engedni.
De gondolom te is megtaláltad ezt a kérdés/választ a kormányhivatal fele. Mivel a tárolásra nincs hivatalos definíció, így kb arra jött ki a dolog, hogy akármeddig parkolhat akárki akárhol, ahol a jogszabályok/KRESZ engedik. (kivéve, ha üzemképtelen/balesetveszélyes a gépjármű)
És azt sem tudod, hogy ő-e az üzembentartója a gépjárműveknek, vagy az asszonnyal osztozkodik rajtuk x-y arányban.
Szóval még mindig a tanácsom: engedd el.Ha meg rossz helyen parkol akkor hívd a közterest.
[ Szerkesztve ]
Eladó Seiko 7016-5000 Seiko Monaco
-
coco2
őstag
válasz
MaCS_70
#16942
üzenetére
Csak általánosságban kérdeztem, van-e bármi nagyon extrém eltérés a többi szaktól.
Mióta a startup őrület végigsöpört Magyarországon is, főleg egyetemi utolsó 1-2 évben a fiatalok már próbálkoznak valamit bütykölgetni (akár konkrétan saját céget építeni), és ha bármihez segítség kell eltérő szakmai területről, fórumokon lehet tanácsokat kapni, hogy valami elgondolással van-e súlyos elméleti probléma, látszik-e sötétben kivilágítatlanul közlekedő pofon, amit esélyes lesz megkapni egy adott úton, vagy merre lenne érdemes próbálkozni kiskapukat keresni egyik-másik problémára. Mármint a legtöbb szakmai területről lehet legalább elméleti síkon tanácsot kapni fórumokon mindenfele.
De például a jogi terület kivételnek tűnik. A jogászokat valamiért elkerülte a startup-hullám, és a kreativitás-kultúra. Azért gondolkodom rajta, hogy talán a jogi terület extrém stresszes. Vagy 7 / 24 / 365 le vannak terhelve a népek, mert annyi a fejtágító. Vagy talán annyira két kézzel kapnak a jogászokért már végzős pillanatban, hogy 100.0%-os elhelyezkedési aránnyal levegőt venni sem tudnak, és iskolapad után következő napon már munkahelyi daráló az életük. Valami oka biztosan van.
Ha bárki ismeri a titok, segítsen ki vele, legyen szíves.
កុំភ្លេចប្រើភាសាអង់គ្លេសក្នុងបរិយាកាសអន្តរជាតិ។
-
biker
nagyúr
nem kell, közben meglett a budapesti szabályozás, 10 autó felett köteles telephelyen tárolni az autókat. Meg kell nézni a helyi szabályzást, itt hány autóra vonatkozik/vállalkozás.
Bár sanszos hogy 5-nél több.Elektromos autó töltő berendezések | Mesterséges növényvilágítás | Mai ajánlatunk: www.gerisoft.hu | www.e-autotoltokabel.hu | www.agrar-vilagitas.hu |
-
Erre nem lehet válaszolni.
Egyrészt, mert minden jogi kar teljesen más, mások a súlyponti, szívatós tárgyak.
Másrészt karon belül is durva különbségek adódhatnak abból, hogy az adott évben éppen melyik tanár viszi az adott tárgyat, nem is beszélve a vizsgaidőszakbeli mozgási lehetőségekről.Legfőképpen pedig mindenkinek más lehet a nehéz, illetve mások a túlélési adottságok.
A jogi karokon általában nem jellemző az utolsó éves keresztbetevés, és ha jól sejtem, a diplomamunkával sem kell még ekkor érdemben foglalkozni.
Egyébként meg, ha minden igaz, létezik levelező tagozat, amit munkaidő után szokás végezni.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
-
válasz
bitpork
#16935
üzenetére
jogos, a munkaerő részét nem gondoltam teljesen végig
(#16938) Hata79
a biztosítóváltást mindenképpen megfontolnám, ez jó irány
ezt a zsibis alkudozást inkább akkor szokták csinálni a biztosítók ha kötelező biztosítás kárkifizetésről van szó, a saját ügyfeleket nem szokták így szivatni
nem akarok reklámozni, de nekem az allianz mindig nagyon bevált, ha caso-ról vagy lakásbiztosításról volt szó, mindig korrekten fizettek[ Szerkesztve ]
cryptot minden termékemért elfogadom
-
biker
nagyúr
Van e bármi szabály arra, hogy közterületet hogyan lehet foglalni?
Hülye kérdés, tudom, de van az utcában egy taxis, aki esténként a saját autóján kívül 4-5 bértaxiját is itt parkoltatja.
A gond annyi, hogy kertes/sorházas övezet, telkenként 3-4-5 lakás, minden telek előtt annyi hely ahol a lakók egy autó/lkás elférnek. Kb telkenként +1-2 hely van ahol ha valakinek két autója van, vagy vendég jön, tudjon hova állni.
Szóltunk már többen, hogy az utca elején van (kb200m) 40-50 parkoló amit az önkormányzat alakított ki, tárolja ott, de leszarja.
Van bármi jogi passzus a vállalkozás járműveire?Elektromos autó töltő berendezések | Mesterséges növényvilágítás | Mai ajánlatunk: www.gerisoft.hu | www.e-autotoltokabel.hu | www.agrar-vilagitas.hu |
-
bitpork
nagyúr
-
válasz
#53955904
#16930
üzenetére
abszolút nem lehet zsarolás, hiszen nincs szó jogtalan haszonszerzésről
viszont volt egy kárfelmérésük (gondolom)
ott mit állapítottak meg?
amíg nem ismerjük a részleteket nehéz állást foglalni hogy eltúlzott volt-e az összeg
egy (több)évtizedes tető az tipikusan az a ketagória, ahol jogos lehet az avultatás adott esetben
kérdés mit tartalmaz a biztosítási szerződésed??cryptot minden termékemért elfogadom
-
#16932
Sanyabá
senior tag
BornToBePuli
#16931
Sanyabá
senior tag
válasz
BornToBePuli
#16931
üzenetére
Ha nem tudsz érdemben hozzá szólni, akkor miért is szólsz hozzá?
A tanulás gyökere keserű,de a gyümölcse édes.
-
bandi0000
nagyúr
Sziasztok
Egy elég érdekes dolgoban kérnék tanácsot, az se biztos, hogy pontosan ide való, de nem tudok hova menni.
Digi-nél van előfizetésünk Tv, internet, múlthét pénteken jött ki a kolléga, mert nem volt jó a TV, röviden a sztori annyi, hogy felment a padlásra, meghúzta az egyik antenna kábelt, és a tv leesett, nyilván nem vettük észre mert fent voltam vele.
Ahogy elment kb 2 óra múlva vettük észre, hívtam is a gyereket, hogy megoldjuk okosba, ne mószeroljam be, megígérte, hogy visszahív, és természetesen nem.
Másnap felhívtam az ügyfélszolit, hogy ilyenkor mi a helyzet, annyit mondtak, hogy jelentsem be, szakértői vélemény stb, és akkor elbírálják 30 napon belül.A helyi Tv szerelő nem ért rá, így írtam nekik hétfőn egy emailt, hogy csak hétvégén, az az most tudom küldeni a szekértőit, arra nem válaszoltak semmit.
Most beszéltem a TV szerelővel, 6K a bevizsgálás, felhívtam a digi ügyfélszolit, hogy kifizetik e nekem egyáltalán ezt a kárfelmérést, és a kárt, de nem tudtak érdemben mondani semmit.
A TV-ben a a kár nem olyan nagy, talpa tört le, meg az antenna csatlakozó görbült el, durván sztem 20k
Viszont így nem tudom, hogy mit csináljak, mert ha elutasítják, akkor bukom a bevizsgálást benzin pénzt + még meg is kell csináltatnom
De őszintén, van egy olyan érzésem, hogy el akarják tusolni a háttérben, ugyanis hülye szitu nyilván, de az ő szava lesz az enyémmel szemben az ügyben
Szerintetek hagyjam a francba és nyeljem le, vagy menjek utána?
Xbox One: bandymnc
-
Papooo
senior tag
Üdv mindenkinek!
Úgy tűnik, nem picit bepaliztott a manukáltatóm.
Lassan két éve melózok a cégnél (H-P 7-19, vagy P-Sz 19-7 óráig), és a januárra járó fizumban nem találtam meg az éjszakai és az ünnepi pótlékot.
Február 24.-én végre megkaptam a január havi bérjegyzékem, és fura módon eltűnt belőle a "Bérpótlék" rész.Valami gyanús lett, és átböngésztem az éves bérminimum emelkedés miatt aláírt (laza 7 oldalas) szerződésmódosítást.
Ezt találtam benne:
"Munkabér
Személyi alapbére: A Munkavállaló alapbére bruttó 1211.-Ft/óra, amelyet a Mt. 145. §. (2) bekezdés
a) pontja szerint a bérpótlékok alapbéresítésével határoznak meg.
A pótlékátalány magában foglalja az Mt. 140.§. szerinti vasárnapi és fizetett ünnepen történő munkavégzés (az általány összege: 33.- Ft/óra) ,
az Mt. 142.§. szerinti éjszakai munkavégzés (éjszakai pótlék, az általány összege: 57.- Ft/óra ) esetére járó pótlékokat"
Ha jól sejtem, a tavalyi bérminimumhoz hozzácsapták a kötelező emelést, és az emelés összegét kinevezték pótlékátalánynak, hogy ne kelljen külön pótlékokat adniuk.
Ez így jogszerű?Ha nem tudsz olvasni, ne várd hogy visszaírjak.
-
Üdv!
Ide is beírom, hátha...Vidéki rokonom veteményeskertjének végébe fölhúztak egy új építésű lakó
paneltparkot.
A két telek között drótkerítés húzódott, betonoszlopokra erősítve.
Amíg rokonom távol volt több hétre, addig az építtető kérdés nélkül kiszedte a kerítést, betonoszlopokat a kertbe hajította, felhúzott egy beton alapot (amire jön majd valamiféle kerítésféle) a két telek közé, és azt mondja, hogy ír majd egy papírt, hogy a kerítés rokonom tulajdona, nyugodjon le p-be. Köszi.
Mondjuk volt róla szó előzőleg, hogy lesz valami terület határ rendezés, de semmi konkrétum nem lett letárgyalva, Ők meg gondoltak egyet...
Egyébként a túloldalon parkoló lesz, kb. fél méter szintkülönbséggel - az új épületegyüttes miatt kellett mélyebbre menniük, földet elhordaniuk.
Az alap, hogy valami fecni nem lesz elég a tulajdon elrendezésére, hanem közjegyzőnél/ügyvédnél kell eljárni, de még az sem biztos, hogy célszerű neki átvennie.
Szempontok:
- ha átveszi, akkor ugyan Ő rendelkezik vele, de a jövőben neki kell karbantartania (idős ember);
- ha átveszi, akkor vajon kérheti az új építésű ingatlanok kötelező kötelező jótállását;
- ha nem veszi át, akkor valszeg' meg fogja kapni a régi kerítés árát (2 éve volt újrahúzva), de nem tudom, hogy ez milyen egyéb hátrányokkal járhat...Szerintetek?
"Csak egy dologtól félek. Ha meghalok, az asszony eladja a gépeimet annyiért, amennyit bevallottam neki."
-
Atomgeszi
nagyúr
válasz
bucihost
#16915
üzenetére
Lakó-pihenő övezet táblából semmit nem értenek.
Megcsinálták a lakóparkra is, hogy csökkenjen a forgalom, ugyanúgy mindenki arra megy, eddig egyszer láttam ott rendőröket tevékenykedni.
Ja meg mérni, mert egy baromi nagy elkerülőúton van és 4 km (a fele szakaszon ház sincsen) szakaszon emiatt 20as korlátozás lett, imádnak ott mérni és büntetni. Szóval igazából egyáltalán nem a lakók érdekét szolgálta ez, hanem a pénzbeszedést...Felénk nincsenek közterületesek, ez egy kisváros (19ezer lakos), parkolásért sem kell fizetni.
Egy kivéve lakók tábla már talán sokakat elrémisztene, egyszerűen nem értem, hogy miért ide parkolnak, ha van nekik 50 méterrel arrébb levő utcában duplagarázsa... de már gondoltam írok neki cetlit, ha nem használja a garázst én szívesen beállok oda.
[ Szerkesztve ]
Eladó gyönyörű, kitűnő állapotú audiophile hangfalszett https://hardverapro.hu/apro/elac_carina_audiophile_5_0_szett_2/hsz_1-50.html
-
coco2
őstag
Sziasztok!
Azon gondolkodom, jogászok szeretnek-e hekkelgetni? Mint például ki kellene játszani az Ekertv 7.(1)-et: A szolgáltató felel az általa rendelkezésre bocsátott, jogszabályba ütköző tartalmú információért.
Rossz fát kellene a tűzre rakni. Létezik olyanhoz rátermett segítség?
Köszönöm
កុំភ្លេចប្រើភាសាអង់គ្លេសក្នុងបរិយាកាសអន្តរជាតិ។
-
tahepa
senior tag
Egy másik fórumon már felvilágosítottak arról hogy a gyermektartásról a határozatot a bíróság hozta ezért annak megszüntetéséről is a bíróságnak kell nyilatkoznia ( határozatot hoznia)
Mint írták máshol levelet kell írni a bíróságnak vagy személyesen kell jegyzőkönyvbe mondani a a lemondás tényét a feleségemnek.
Ezeket az infókat az itteni posztom megírása után kaptam máshonnan. -
ugforma
tag
Sziasztok. 2019.08.24.-én megvásároltam a Ready Or Not supporter edition játékot a Void Interactive oldaláról, majd miután azt tapasztaltam, hogy a játék kb játszhatatlan ( attól függetlenül, hogy alpha), valamint üresek a szerverek ( az összes és mindig ) így úgy döntöttem, hogy refundolom (2019.08.24) Írtam a void-nak, azt írták írjak a Xsolla-nak, akiken keresztül fizettem a játékot (37,200 ft) Írtam nekik, majd azt írták, hogy írjak a void interactivenak. Írtam nekik ismét majd azt írták írjak a Xsolla-nak (pont ma kaptam az emailt) Így most írtam ismét a Xsolla-nak de valószínű feleslegesen. A kérdésem az,hogy kihez forduljak ilyenkor, mikor nem képesek vissza adni a pénzem amikor a Xsolla 180 napos visszatérítési határidőben bőven benne vagyok?! Kinek írjak? Érdemes a fogyasztóvédelemmel fenyegetőzni? Vagy mit tegyek?
-
Atomgeszi
nagyúr
Sziasztok.
Nem túl hosszú zsákutcában lakok, talán 200 m az egész. És itt van 3 nagy 4 emeletes ház meg 5 4 lakásos sorház és egyre nagyobb gond a parkoló autók letétele. Főleg, hogy olyanok is itt parkolják az autót, akik a másik utcában laknak, csak lusták beállni a garázsukba. Arról nem is beszélve, hogy az itt lakóknak már nem is jutott garázs,mert azt évekkel ezelőtt az előző tulajok eladták olyannak, aki nem is itt lakik. Tehát kb lehetetlen garázst varázsolni ide.
Arról nem is beszélve, hogy belváros, és, ha rendezvény van, mindenki ideparkol, fel a fűre, bokrokba, ahol esik, mert ez a lezárt városrész utolsó utcája, ahol még "szabad" a forgalom.Milyen önkormányzati segítség van erre, hogy csak lakók hajthassanak be az utcába?
Van a városban 2 utca is, ahol kint van a behajtani tilos alatta Kivéve lakók tábla, de ahogy rákerestem erre a neten, ez nem szabályos.Nemrég kitettek az utca elejére a zsákutca tábla alá egy megállni tilos táblát 15 m belül, de hát ez hamar érvényét vesztette, mert ez a 15 méter is kell a lakóknak. Mondjuk büntetni még nem láttam érte itt senkit sem.
Eladó gyönyörű, kitűnő állapotú audiophile hangfalszett https://hardverapro.hu/apro/elac_carina_audiophile_5_0_szett_2/hsz_1-50.html
-
-
tahepa
senior tag
Gyerektartás és annak megszüntetésével kapcsolatban kérnék segítséget.
20 éve elváltam a feleségemtől és a közös gyermekünkre gyerektartást állapított meg a bíróság. Ezt a gyerektartást a munkáltatóm vonta le és továbbította a volt feleségemnek.
Közben pár éve újra összejöttünk a volt feleségemmel ( töltött káposzta felmelegítése effektus ) ...és a gyerektartás továbbra is levonásra került...nem igazán foglalkoztunk vele úgyis közös kasszán voltunk-vagyunk , együtt élünk . A gyerek is felnőtt és saját keresettel rendelkezik. Most kitaláltuk az asszonnyal hogy megszüntetnénk ezt a gyerektartás dolgot.
Mi a teendőnk ? Hogyan kell nekifogni , bonyolítani? Van erre valami eljárásrend és formanyomtatvány ? Hova kell menni intézni stb... ?
Előre is köszönöm a válaszokat
[ Szerkesztve ]
-
-
Hosszú távú jogi hatása a jegyzőnél indított birtokvédelmi eljárásnak van, de ezt szépen meg lehet alapozni egy rendőrségi jegyzőkönyvvel.
Amúgy a rendőrség kihívását is érdemes összehangolni, ha több hívást kapnak, sokkal komolyabban veszik.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
Kérjen kollektíven a lakóközösség birtokvédelmet!
Esetleg vigyetek fel barátokat, akik helyben nem érintettek, és ők is tanúskodhatnak.
Ha a szomszédok félnek és nem akarnak együttműködni, az sajnos nem jogi kategória.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
Veron
addikt
@coco2: az enyém és a szomszédé is saját (az idióta anyjáé papíron).
& Golyobis: kértük szépen, kértük csúnyán, egyedül, a többi szomszéddal közösen, a gondnok által, mindenhogy. nem tudom hogyan lehet ennél jobban kérni.
és a felvétellel pontosan mit csinálok utána?
a szomszédok félnek tanúskodni hivatalos fórumon, mert elég agresszív ez a majom."Hisztéria... Csak nők kaphatják meg, és csak férfiak halnak bele."
-
Golyobis
aktív tag
Először is beszélj velük, kérd meg hogy hagyják abba.
Ha nem sikerült, próbáld meg bizonyítékként rögzíteni a hangoskodást PL: kezdd el a szobában, majd menj ki a ház elé úgy hogy bekapcsolva marad közben végig a kamera, és vedd még fel a felvételre hogy ég náluk a villany.
Próbáld meg a többi szomszédot is beszervezni hogy tanúskodjanak melletted.
-
A megsemmisítésnek semmi értelme, amúgy meg jogilag is értelmezhetetlen.
Az Általad leírtaknak a következő lenne a legegyszerűbb módja:
Leírja egy üres lapra, végig a saját kezével / vagy kinyomtatjátok és két tanú aláírja:
VÉGRENDELET
Alilírott XY úgy rendelkezem, hogy halálom esetén a hagyatékom öröklése a halálomkor hatályos törvényes öröklési rend szerint történjen.
Dátum, név, aláírás
Hozzá lehet írni, bár felesleges, hogy a korábbi végrendeleteim ezzel semmissé válnak, meg lehet cifrázni. Jogilag nincs jelentősége.
Ezt aztán a biztonság kedvéért letétbe lehet helyezni, de az már egy másik történet.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
cof
veterán
válasz
MaCS_70
#16902
üzenetére
A legegyszerűbb a megsemmisítés lenne. Az Ő példányát egyszerű lenne, de a közjegyző is megsemmisítené kérésre?
Végül is azt szeretné ami már le van írva a ptk-ban, hogy mindenki egyformán örököljön, szóval semmi kitétel, ezért egy új végrendeletet szükséges írni?
[ Szerkesztve ]
Eladó cuccok: https://bit.ly/cofcuccok
-
A szabály sokkal egyszerűbb: a mindenkori legfrissebb szabályos végrendelet a hatályos. Tök mindegy, hogy milyen formában született.
Három módon lehet szabályos egy végrendelet:
1. Saját kézzel írva,
2. Más által vagy géppel írva, de két érdektelen tanú által hitelesítve;
3. Közjegyzői okiratban.Ezek azonban nem alkotnak hierarchiát, teljesen egyforma a megítélésük egy hagyatéki eljárásban.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
cof
veterán
válasz
MaCS_70
#16899
üzenetére
Köszönöm.
Tehát szigorúan saját kezűleg írott a lényeg, ez esetben közjegyző sem kell? A kézzel írottra kellenek tanúk is, vagy attól lesz önmagában is hiteles, hogy saját kezűleg írott? Lényegében az van a közjegyzői papíron, hogy saját akaratából, meg pár paragrafus. Egy mondat csak a végrendelet, minden ingóságom és vagyonom a feleségemre hagyom, persze ezután vannak a feleség személyes adatai is még.
Szóval most egy olyat kellene írni ami az általános formát leköveti, elsődleges örökösök a vér szerinti egyeneságú leszármazottak, mindezt úgy, hogy paragrafusokkal együtt?
szerk.: Közben már keresgélek én is, talán kaptam is választ, ha kézzel írott nem kellenek tanúk: [link]
A legegyszerűbben úgy lehet hatálytalanítani a végrendeletet, hogy a végrendelkező azt összetépi, megsemmisíti.
Ez komoly?
Tehát a legegyszerűbb az, ha a közjegyzővel felveszi a kapcsolatot, hogy semmisítse meg? És akkor mint ha meg sem történt volna a végrendelkezés?
Elnézést a sok kérdésért, de a neten elég sok a fals információ.
[ Szerkesztve ]
Eladó cuccok: https://bit.ly/cofcuccok
Számolj Te is 570 %-os költséggel. Spet is azt mondja, hogy ezt lehet. Működési költséged meg neked is van. Utazás, posta, ügyvéd, iratok kezelése stb. 
)
Tehát elméletben van jogászom csak az Ő oldalukon áll és én fizetem, mindezt per nélkül. 
Mondjuk nem ilyen megoldásra gondoltam.
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
])
Új hozzászólás Aktív témák
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest