Hirdetés
- Felháborodott az Apple, a Meta az iPhone-felhasználók üzeneteit akarja olvasni
- A luxusmárkáknak kell a bitcoin, az USA jegybankjának nem
- Letiltja az USA a politikusokat a telefonhívásokról és szöveges üzenetekről
- Nagy áttörés jön a napelemek piacán, nem kell annyi hely a paneleknek
- Belenyúlt az USA az Epic Games igazgatótanácsába, nyomoz az NVIDIA
Új hozzászólás Aktív témák
-
Atlantis
veterán
Urak, próbáljuk megőrizni a topic szakmai jellegét.
Egy kis lazítás belefér, de akkor az legalább kerüljön OFF-ba!
>>>>>>>> Creo Parametric ; Allplan Engineering ; McLaren F1 Team <<<<<<<< "A gondolkodás a lehető legkeményebb munka, valószínűleg ezért gyakorolják oly kevesen." - Henry Ford
-
Atlantis
veterán
válasz
eziskamu
#3588
üzenetére
Hát én nem tudom, hogy az az 5-6 alkatrész mennyire összetett, de nem hogy fürgébbnek kéne lennie, hanem észre se kellene vennie egy tisztességes gépnek az első 1-200 alkatrészt...feltételezve, hogy ez a párszáz alkatrész nem túl összetett, ez nálam olyan max. 35-40 elemből álló modellfát jelent kevés kiosztással és lekerekítéssel.
>>>>>>>> Creo Parametric ; Allplan Engineering ; McLaren F1 Team <<<<<<<< "A gondolkodás a lehető legkeményebb munka, valószínűleg ezért gyakorolják oly kevesen." - Henry Ford
-
eziskamu
addikt
Na, kikapcsoltam az AERO-t és még a windows xp sp2 kompatibilitási módot is beállítottam, és most fürgébb azzal a tervrajzzal. Bár még azért meg-meg akad. Majd meglátjuk, mennyire lesz használható, és vésztartalékként még ott lesz az a 9600gt.
De talán még egy Catalyst frissítéssel megpróbálkoznék műtét előtt
. Köszönöm! -
Atlantis
veterán
Vannak persze, de FireGL ritka, mint a fehér holló, a többi CAD-kártya meg még annál is ritkább.
>>>>>>>> Creo Parametric ; Allplan Engineering ; McLaren F1 Team <<<<<<<< "A gondolkodás a lehető legkeményebb munka, valószínűleg ezért gyakorolják oly kevesen." - Henry Ford
-
Parson
addikt
válasz
eziskamu
#3583
üzenetére
Nos, a vista alatt én is próbáltam a Pro/E-t, akárcsak Atlantis kolléga, és én is ugyanazt kell mondjam. Vista latt látványosan belassult, úgyhogy SE is hasonlóan járhat a vistával.
Ami fontos: Nézd meg a Solid Edge honlapján, hogy milyen VGA-t támogat az a verzió, amit használtok... vannak ám speckó, 3d CAD-re jó kártyák NVidia-n kivül is, bár tény hogy alapvetően NVidia a jó választás szerintem is.───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Atlantis
veterán
válasz
eziskamu
#3583
üzenetére
Ahogy gondolod, nem hinném, hogy az sokat befolyásolja.
istvnagy: Küldtem neked is e-mailt, de ez is visszajött, pedig nem EXE-t küldtem. Ha van normális mailcímed, írj egy referenciamailt és küldök arra.
>>>>>>>> Creo Parametric ; Allplan Engineering ; McLaren F1 Team <<<<<<<< "A gondolkodás a lehető legkeményebb munka, valószínűleg ezért gyakorolják oly kevesen." - Henry Ford
-
Atlantis
veterán
válasz
eziskamu
#3581
üzenetére
Őszintén szólva mostanában nem követem a játék VGA-k fejlődését, így fogalmam sincs, hol van a sorban akár az az AMD, amit beletettél, akár ez az NVidia, amit írsz. Viszont mivel NV, azt mondom, veszíteni nem fogsz vele, sőt ha van kéznél, szerintem próbát megérne, 1 óra alatt kiderül, ez volt-e a gond.
Hja igen: a proci remélem Intel. Másik alapszabály: CAD-re csakis Intelt. ProE például rühelli az AMD-t, PTC nem is javasolja(kivéve az Opteront). Elfut ugyan rajta, de sokkal többször fagy ki. Ezt mi súlyos pénzek árán tanultuk meg itt a cégnél.
[ Szerkesztve ]
>>>>>>>> Creo Parametric ; Allplan Engineering ; McLaren F1 Team <<<<<<<< "A gondolkodás a lehető legkeményebb munka, valószínűleg ezért gyakorolják oly kevesen." - Henry Ford
-
eziskamu
addikt
válasz
Atlantis
#3580
üzenetére
Mostanában én is kezdek NVIDIA párti lenni, de nem a tervezés, hanem a CUDA meg a működő DXVA miatt.
Az a baj, hogy most már ezek vannak. Win7 akkor még nem volt, xp x64 helyett meg már úgy voltam inkább, hogy Vista. Megpróbálom még majd az AERO-t kikapcsolni, hátha segít. Egy nV 9600GT alkalmasabb lenne szerinted (az esetleg lenne most )?Nem gondolom, hogy ez a többi programnál a felhasználóra lenne bízva.
Nem is arra gondoltam, hogy a menüben benne van, hanem esetleg a registryben van hozzá valami kulcs.[ Szerkesztve ]
-
Atlantis
veterán
válasz
eziskamu
#3579
üzenetére
Ugyan SE-t nem ismerem, de alaptétel, hogy CAD-re Nvidia VGA-t vesz az ember, ha sok pénze van rá és/vagy komolyan akar CAD-ezni, akkor Quadro-t.
A másik meg, hogy a Vista nem biztos, hogy szerencsés alap, a ProE érezhetően lassabb Vistán, mint XP-n vagy akár Windows 7-en.
Mint írtam, SE-t nem ismerem, de ProE-nál nincs lehetőséged beleszólni, mikor használja a több magot és mikor nem. Nem gondolom, hogy ez a többi programnál a felhasználóra lenne bízva.>>>>>>>> Creo Parametric ; Allplan Engineering ; McLaren F1 Team <<<<<<<< "A gondolkodás a lehető legkeményebb munka, valószínűleg ezért gyakorolják oly kevesen." - Henry Ford
-
eziskamu
addikt
Üdv! Adott egy Solid Edge ST meg egy q8200-as proci 4 giga memóval, ati radeon hd3780-al (512 MB GDDR4) , Windows Vista x64 .
Ha van egy nagyobb több tárgyat is tartalmazó tér (5-6 olyan tárgy, amit külön-külön normálisan lekezel), akkor csak vontatottan lehet mozgatni-forgatni a 3d-s nézetet.
A 4 magból csak az egyiket terheli le a program mindeközben.
Namost, rá lehet venni a SolidEdge ST-t (asszem minden fontos frissítés rajta van) hogy használaj mindegyik magot, de legalább kettőt?
Bocs, ha pongyolán fogalmazok, de nem én használom a progit, én csak összeépítettem a gépet.
A Catalyst verzió lehet gond esetleg (márha nem is amitta használ csak egy magot, de esetleg kevésbé lenne vontatott az egész)? -
Kowax
tag
Hi Mindenkinek!
Na rátaláltam erre a jó kis témára én is,"gyorsan" elolvastam az utolsó 800-900 hozzászólást.....hát érdekes.
Van még mit tanulni bőőőven.
Egy kérdést is szeretnék intézni a jelenlévőkhöz, hátha valaki tud segíteni.
Szóval jövő félévben, azaz februártól elvileg diplomamunkámat kell gyártanom a BME-n, ha az utcsó két vizsgám sikerül majd végre. A kérdés az lenne, hogy valaki nem tud-e véletlenül egy gyakorlati helyet,céget, gyárat, stb., ahol gépgyártástechnológia - géptervező témában valami jó kis diplomamunkát összehozhatnék a következő félévben. Röpke 14 hétről van szó.
Hát előre is köszönöm, ha esetleg valaki tud segíteni!
Másik téma. A napokban hozzájutottam a Pro/E WF3 magyarításához. Elvileg csak be kell másolni a megfelelő könyvtárakba, felülíratni a file-okat és a következő indításkor már magyar lesz. Kipróbálni nem tudtam, mert nekem WF4 van, de hátha azzal is megy...
Lehet, hogy már mindenkinek megvan, de azért ha mégse és kell valakinek, szóljon.
Hát most így hirtelen ennyit.Böff!:))
-
-
-
Atlantis
veterán
Nem, az a beállított kiterjesztésű fájlokat törli.
Sraff: egye fene.
Szerk: Illetve mégsem, mert visszajött a mail valamilyen indokkal. EXE file-t tudsz fogadni? Mintha amiatt hörögne, hogy EXE-t a gmail nem ereszt be.[ Szerkesztve ]
>>>>>>>> Creo Parametric ; Allplan Engineering ; McLaren F1 Team <<<<<<<< "A gondolkodás a lehető legkeményebb munka, valószínűleg ezért gyakorolják oly kevesen." - Henry Ford
-
-
-
Atlantis
veterán
Én erre a kezdetektől fogva a sPurge nevű programot használom. Megbízható, mindig működik és más felesleges fájlok takarítására is jó.
>>>>>>>> Creo Parametric ; Allplan Engineering ; McLaren F1 Team <<<<<<<< "A gondolkodás a lehető legkeményebb munka, valószínűleg ezért gyakorolják oly kevesen." - Henry Ford
-
Parson
addikt
válasz
Atlantis
#3565
üzenetére
Pontosan. Pl olyan helyzetben jó, mikor nem csak egy adott modell régi verzióit akarod törölni (erre van mód a proe file menüjében), hanem egy adott könyvtárban minden fellelhető alkatrészből csak a legfrissebbeket akarod megtartani, az összes többit pedig törölni.
[ Szerkesztve ]
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Atlantis
veterán
Ez a parancs mire is jó? Sose használtam még...ha tippelnem kéne, ezzel lehet a modellek régi verzióit eltakarítani.
>>>>>>>> Creo Parametric ; Allplan Engineering ; McLaren F1 Team <<<<<<<< "A gondolkodás a lehető legkeményebb munka, valószínűleg ezért gyakorolják oly kevesen." - Henry Ford
-
Atlantis
veterán
Akkor úgy látszik nem értettem a kérdésedet.
Egyébként ugyanabba az összeállításba is be lehet építeni egyazon flexibilis rugómodellt több méretben.
>>>>>>>> Creo Parametric ; Allplan Engineering ; McLaren F1 Team <<<<<<<< "A gondolkodás a lehető legkeményebb munka, valószínűleg ezért gyakorolják oly kevesen." - Henry Ford
-
Parson
addikt
No feldobtam egy WF2 x64-t én is, hogy megnézzem, hogyan mükszik ez. (Első örömteli dolog, hogy egyáltalán kapásból mükszik az x64-es.)
Egy beszerelési méretet tényleg ugy érdemes flexibilissé tenni, ahogy leirtad:
1. Edit/Setup/Flexibility
2. modellfában azon két alkatrész kijelölése, ami között a beszerelési méret létrejöttViszont tény ugyanakkor, hogy jól irtam, csak rosszul fogalmaztam. Helyesen fogalmazva, és most már lecsekkolva: a flexibilis méret új értékét az összeállitás tartalmazza (logikus is, hiszen ebben veszi fel a módosult állapotot), az alkatrész / alösszeállitás csak a current value-t tartalmazza, biztositva ezzel, hogy egy rugonak akár pl 6 féle állapotát is le lehessen képezni egyazon modellből, csak épp 6 külön összeállitásban.
[ Szerkesztve ]
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Sraff
tag
válasz
Atlantis
#3560
üzenetére
Ha nem piszkálsz ezzel a hozzászólással, akkor nem tudom mikor jövök rá. Csak nekigyürkőztem megint és megvilágosodtam. Így már a modellfával is meg tudom oldani.
Itt az a trükk (lehet másnak ez triviális), hogy ki kell jelölni az összes partot. Ennyi, és így megjelenik a szögérték. Öröm, boldogság.
-
Atlantis
veterán
Hja, így is lehet, de így jó eséllyel többet kattintasz, mintha a modellfában választod ki a megfelelő elemet. Viszont legalább nem kell gondolkozni, melyik elemhez tartozik a szükséges méret, csak nyomni az egeret, mint süket a csengőt.
Ahhoz mechanizmus kényszerek kellenek beszereléskor, hogy úgy tudd mozgatni.
>>>>>>>> Creo Parametric ; Allplan Engineering ; McLaren F1 Team <<<<<<<< "A gondolkodás a lehető legkeményebb munka, valószínűleg ezért gyakorolják oly kevesen." - Henry Ford
-
Sraff
tag
válasz
Atlantis
#3553
üzenetére
Már éppen be akartam írni, hogy nem jön össze, de miközben írtam, eszembe jutott valami. Ki is próbáltam rögtön.
Tehát, sikerült kiválasztani a szögértéket.
Azért, hogy másnak már ne kelljen ezzel kínlódnia: a két csapfél összeállítása után, edit/setup/flexibility majd méret kiválasztása. Most jön a trükk.
Kurzort rávinni a modellre és a jobb egérgombbal addig kattintani, amíg a teljes modell ki nem lesz jelölve. Ekkor a bal egérgombal kell kattintani és lám, megjelenik a szögméret, amit a kényszerezésnél adtunk meg. Ennyi. Viszont lenne egy másik kérdésem: a videó elején látszik, hogy az ürge mozgatja annak a szerkezetnek az ajtaját. Hogy kell azt az ajtót kényszerezni, hogy így lehessen mozgatni? Azt a szabadságfokot szabadon kell hagyni?
[ Szerkesztve ]
-
-
Atlantis
veterán
Jó dolog a flexibilitás, de ha sokat használ belőle az ember, lassítja a munkát, emellé rajzkörnyezetben még nem sikerült rendesen lekezelni ezt a feature-t, előfordulnak anomáliák. Talán majd a WF5...
>>>>>>>> Creo Parametric ; Allplan Engineering ; McLaren F1 Team <<<<<<<< "A gondolkodás a lehető legkeményebb munka, valószínűleg ezért gyakorolják oly kevesen." - Henry Ford
-
Atlantis
veterán
Flexibilitást azon a szinten célszerű kérni, amelyen a flexibilissé tenni kívánt méret/paraméter/kutyafüle van. A te esetedben összeállítási szintű méretet akarsz rugalmassá tenni, így az összeállítás modellben illene ezt kiválasztanod. Viszont ha csak a modellre kattintasz méretkiválasztáshoz, akkor a rendszer fel sem ajánlja az összeállítási méreteket...ezek ugyanis akkor jönnek elő, ha a modellfában kattintasz duplán annak az alkatrésznek a nevére, amelynek beszerelésénél a rugalmassá tenni kívánt méret szerepel. Ez így leírva nyakatekertnek tűnik, de rém egyszerű. Egyébként összeállításból "lefelé" flexibilissé lehet tenni a beépülő alkatrészeket is. Ahogy Parson is mondta, teljesen jók a "mezei" kényszerek összeállításkor.
Parson: Nincs olyan, hogy "flexibilis opcióval létrehozott új méret". Ez nem új méret, itt egy meglévő méretet/paramétert/kutyafülét teszel rugalmassá. Éppezért nincs új "tárolási" szint sem, nem kap új ID-t sem a rugalmas elem.
>>>>>>>> Creo Parametric ; Allplan Engineering ; McLaren F1 Team <<<<<<<< "A gondolkodás a lehető legkeményebb munka, valószínűleg ezért gyakorolják oly kevesen." - Henry Ford
-
Parson
addikt
Nos a linkelt videót is megnézve látható, hogy:
1. egy alösszeállitás belső paramétere lett új mérettel használva az összeállitásban flexibilis opcióval - pont ahogy irod te is
2. a videóban előre flexibilissé van definiálva az alösszeállitás adott paramétere, ami jobb eljárás mint utólag visszamutogatni az adott méretre egy nagyobb összeállitásban, bár aki tudja mit csinál, annak ez nem probléma... csak épp nagy összeállitásoknál nehezebb - de ez apró finomság csak.
3. ennek az eljárásnak csak akkor van előnye, ha az eredeti alösszeállitásról csinálni szeretnél alapállapotban pl egy rajzot és emellett ugyanezt a modellt be akarod szerelni egy másik állapotában egy magasabb szintű összeállitásba, ergo nem kell családtáblázni se, pl 'zárt' - 'nyitott' verziókat létrehozva - bár ez valószínűleg már evidens
4. a felmerülő kérdés csak az (amire én is kiváncsi lennék amúgy): a flexibilis opcióval létrehozott új méret hol tárolódik, az összeállitásban vagy az alösszeálllitásban / alkatrészben - ha az összeállitásban, akkor jobb, mert csak ott jelenik meg ahol fontos, és igy több, egymáshoz képest változatos összeállitást is létre lehet hozni, ha az alösszeállitásban / alkatrészben, akkor rossz, mert tudtommal csak egy flexibilis méretet lehet hozzáadni egy meglévő mérethez és ezzel akor csak egy plusz állapotot lehet megmutatni az alapállapoton túl.
[ Szerkesztve ]
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Sraff
tag
Parson: "de szerintem is ott van a kutya elásva, hogy a flexibilis opcióval konkrétan az alkatrészt tudod flexibilissé tenni, tehát az alkatrésznek a belső méreteit és nem a beszerelési méreteit"
Belegondolva ebbe, így kell, hogy legyen. Akkor viszont a videoban azért tudják megcsinálni, mert egy összeállításba szerel be egy összeállítást, és így az alösszeállítást teszi flexibilissé, azaz a két pánt szöge már belső méret. Jól gondolom?
Mindenesetre ma már hagyom, túl fáradt vagyok hozzá. Holnap majd beszámolok az eredményről.
Atlantis, Parson köszönöm a segítséget!
-
Parson
addikt
Én eddig nem találkoztam ilyen igénnyel, de szerintem is ott van a kutya elásva, hogy a flexibilis opcióval konkrétan az alkatrészt tudod flexibilissé tenni, tehát az alkatrésznek a belső méreteit és nem a beszerelési méreteit. Jelen esetben pedig az összeállitást kell flexibilissé tenni, hiszen ez egy összeállitás-szintű méret. Olvasd el újra Atlantis (#3547) hozzászólását, abban lehet vmi...
Ha nagyon nem megy, akkor még mindig van lehetőség alkatrész-szintű operációra, hiszen egy 'A' segédsikot berakhatsz az alkatrészbe ami 'alfa' szöggel el van forgatva az alkatrész bázissikjához képest, és aztán az 'A' sikkal szereled be az alkatrészt. Eztán pedig az 'A' sik 'alfa' szögét már fel tudod venni flexibilis méretnek az alkatrészen belül, az eddig próbált eljárással - ennek egyetlen hátránya, hogy megjelenik egy plusz 'A' segédsik, ami nem szerencsés, ezért én ezt csak akkor használnám, ha már minden kötél szakad.[ Szerkesztve ]
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Sraff
tag
válasz
Atlantis
#3547
üzenetére
Tehát a feladat.
A bal oldalon az összeszerelési állapot. A d4:1 méret a két elem szöge, amit kézzel meg tudok adni. Ezt kellene flexibilissé tenni.
Így csináltam: part_11-re kattintva, majd Make flexible. Feldob egy ablakot, hogy válasszak méretet. Viszont itt nem tudom kiválasztani a d4:1-et, csak a part_11 mérethálózatát. Úgy sem, hogy ha az összeállításra kattintok, nem pedig a modellre. Ez látszik a jobb oldalon.
Valamit, valahol nagyon elrontok.
Nem lehet, hogy már az összeállításkor? A sima statikus kényszereket alkalmaztam.
-
Atlantis
veterán
Ha jól értem a problémádat...egy kép ilyen esetekben könnyítene a helyzeten. Mikor a flexibilitáshoz kiválasztod a referenciát, ne magára a modellre kattints, hanem a modellfára duplán. Így tudsz kiválasztani összeállítási szintű méretet. Ez egyébként az általad linkelt videón is látszik. Nem tudom, erre gondoltál-e.
[ Szerkesztve ]
>>>>>>>> Creo Parametric ; Allplan Engineering ; McLaren F1 Team <<<<<<<< "A gondolkodás a lehető legkeményebb munka, valószínűleg ezért gyakorolják oly kevesen." - Henry Ford
-
Sraff
tag
Sziasztok!
Egy kis segítséget szeretnék kérni (ProE WF3-ban).
Adott egy zsanér összeállítás. Ez áll egy dugóból, egy hüvelyből, és két távtartóból, amelyek a dugóhoz és a hüvelyhez vannak rögzítve.
A kérdés az lenne, hogy hogyan tudnám flexibilissé tenni a két zsanérfelet. Hasonlóképpen mint ezen a linken.
Úgy kényszereztem a dugó-hüvely párost, hogy kézzel meg tudom adni az elfordulás szögét. De amikor a dugót flexibilissé akarom tenni, akkor csak a hozzá tartozó méreteket lehet kiválasztani, a szögkényszert azt nem.
Mi a megoldás, illetve hol ronthatom el? Esetleg valakinek, valahol egy használható leírása erről?
Előre is köszönöm a segítséget.
Üdv.: Sraff
-
Lala75
csendes tag
Szia,
Köszi... Én a partservert használom, majdnem ugyan ez... Az a bajom ezekkel, hogy ott sima összekötőket találok a swivel heads kategóriában, és valóban ilyet használnak a gépiparban, de ez amit én keresek a mezőgazdaságban használatos, és semmilyen gyártó nevet nem ismerek, akire rá lehetne keresni akár abban amit te küldtél linket vagy abban amiben én szoktam keresgélni. Az meg hogy végignézzem mindet, hogy kinek lehet esetleg a választékában nem megoldás
-
-
-
Atlantis
veterán
válasz
istvnagy
#3535
üzenetére
Wazze, akkor mégiscsak egy sima paraméter értékmegadásról van szó...ez pedig sima ügy.Felveszel egy tetszőleges paramétert, aminek az értéke a modellnév utolsó karaktere lesz. Ezt a következő függvénnyel tudod kinyerni: extract(rel_model_name,(string_length(rel_model_name)),1) Ezzel tehát van egy string típusú paramétered, ami egyetlen karakterből áll. Innentől kezdve az IF függvénnyel ehhez a karakterhez azt rendelsz hozzá, amit akarsz.
Tehát itt most direktben a modellnév van figyelembe véve...de lehet ezt cifrázni, lehet több karaktert is vizsgáltatni vele, lehet egy már meglévő paraméterből kinyerni a szükséges karaktert, de ugyebár családtáblában is a modellnév a legcélszerűbb.
Viszont: ez nem fizikai anyagmegadás, ezzel a módszerrel a tömegszámítást, meg hasonlókat nem tudod befolyásolni.
>>>>>>>> Creo Parametric ; Allplan Engineering ; McLaren F1 Team <<<<<<<< "A gondolkodás a lehető legkeményebb munka, valószínűleg ezért gyakorolják oly kevesen." - Henry Ford
-
Parson
addikt
válasz
istvnagy
#3535
üzenetére
Atlantis érti, hogy mit irsz... ő komplex, teljes anyagleirás hozzárendeléséről beszél és nem csak egy szimpla anyagmegnevezés nevű paraméterről, melynek értéke teszemazt bronz. Amúgy teljesen ötletes amit irsz, szerintem kivitelezhető... lehet feldobok egy proe-t és megnézem, mert kezd érdekelni a dolog most már engem is.
[ Szerkesztve ]
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
istvnagy
csendes tag
válasz
Atlantis
#3534
üzenetére
Szerintem , nem nem írtam le érthetően a kérdés . tehát azt szeretném valahogy megoldani hogy a fennt leírt IF fügvénybe ne a név hossz határozza meg az anyagot hanem a név végződés. ( IF string_length(rajzszam)==15 ehelyett valami olyasmit találni hogyha partnév = *c akkor , ha partnév=*x akkor és ha nem akkor más anyag, utánna meg családtáblában csak megadom a partnév+végződés és nem kell állandóan beírni az anyagot) .drawingban , amit a múltkor segítettetek az működik , de partban nem tudom hogy lehet ezt megadni a függvényekben.
-
Atlantis
veterán
válasz
istvnagy
#3533
üzenetére
Paraméterrel nem tudsz visszahatni a modellnévre, viszont fordítva lehetséges, tehát paraméter fel tudja venni a modellnév, vagy annak egy adott szakaszának értékét. Erről korábban írtam már. Mint mondtam, fizikai anyagmegadásra paraméterből csak bizonyos esetekben van lehetőség és csak WF3 vagy annál újabb verziókban. Ez azért van, mert a rendszer ezekben a verziókban a hozzárendelt anyagot magától felveszi a paraméterek közé(PTC_MATERIAL_PARAM_NAME), viszont ez egy korlátozott típusú paraméter lesz, azaz csak adott értékeket vehet fel. Modellnévből ki lehet ugyan nyerni ezeket az értékeket, de nagyon nehezen, mert betűre egyeznie kell és mindig ugyanott, ugyanolyan hosszú értéknek kell lennie, szóval szerintem nem éri meg pöcsölni vele. Ha erre van szükség, sokkal célszerűbb családtáblázni.
Eleve nem is értem, miért akarod ezt másképp megoldani. Ha van egy alkatrészed, ami két különböző anyagból is beépítésre kerül egy összeállításba, akkor ez a való életben is két eltérő alkatrészt jelent, éppezért logikusan végiggondolva modellezéskor is két különböző nevű modellnek illik lennie. Ha ugyanolyan modellnévvel akarnád beépíteni, azt max. flexibilitással tudnád megoldani(természetesen csak WF3 vagy újabb verziókkal),
ami verébre ágyú jelen esetben.[ Szerkesztve ]
>>>>>>>> Creo Parametric ; Allplan Engineering ; McLaren F1 Team <<<<<<<< "A gondolkodás a lehető legkeményebb munka, valószínűleg ezért gyakorolják oly kevesen." - Henry Ford
-
-
Atlantis
veterán
válasz
istvnagy
#3529
üzenetére
Ha jól emlékszem, WF2-t használsz. Azzal ez nem megoldható
WF3-tól más az anyagmegadás módja, abban már lehet bűvészkedni. Viszont a modellnévből kinyerni már ott is körülményes, több feltételnek szigorúan meg kell felelnie a modellnévnek. A családtáblázott anyagmegadás viszont prímán működik WF3-tól felfelé.
[ Szerkesztve ]
>>>>>>>> Creo Parametric ; Allplan Engineering ; McLaren F1 Team <<<<<<<< "A gondolkodás a lehető legkeményebb munka, valószínűleg ezért gyakorolják oly kevesen." - Henry Ford
-
Atlantis
veterán
-
Atlantis
veterán
válasz
istvnagy
#3525
üzenetére
Csak ez nem anyagmegadás...azért nem írtam választ a kérdésedre, mert számomra az anyagmegadás az, hogy valós anyagot adsz meg a rendszernek. Olyat, aminek fizikai tulajdonságait figyelembe veszi különböző számításokhoz.
Tehát te csak egy tetszőleges paraméter (aminek csak a neve "anyag") nevét akarod a modellnévből kinyerni. Jó úton indultál el, a extract(rel_model_name()) függvény szakaszolható, amit a következő példán mutatok be: extract(rel_model_name,5,6) függvény a modellnév 5. karakterétől számított 6 karaktert veszi figyelembe. Ezzel tehát egy 6 karakter hosszú "string" típusú változót kapsz.
Ez alapján már biztos meg tudod oldani a problémát.
Szerk: arra viszont célszerű figyelni, hogy ha nincs meg a kellő hosszúságú modellnév ( a példámnál maradva, ha a példafüggvényt mondjuk egy 8 karakter hosszú modellnévre akarjuk alkalmazni), akkor biza hibát fog dobni minden frissítéskor. Ez nem kritikus hiba lesz, de "sárga" hiba, ami engem bosszantani szokott.
[ Szerkesztve ]
>>>>>>>> Creo Parametric ; Allplan Engineering ; McLaren F1 Team <<<<<<<< "A gondolkodás a lehető legkeményebb munka, valószínűleg ezért gyakorolják oly kevesen." - Henry Ford
-
istvnagy
csendes tag
-
Parson
addikt
válasz
istvnagy
#3521
üzenetére
Ezt meg lehet oldani Pro/E-ban, beszédes file-név a neve, vagy mi... nekem csak mutatta egy kolléga, én még soha nem próbáltam, nem volt rá szükség... utána kéne nézni, de nálam most nincs felrakva Pro/E egyáltalán. Tökölődés megy a win xp prof x64-gyel...
[ Szerkesztve ]
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
istvnagy
csendes tag
Sziasztok . Újra egy kérdéssel frdulok hozzátok, tudna esetleg valaki segíteni. Az lenne a kérdés , hogy part-ban szertném megadni az anyagot az alkatrésznek és lenne-e olyan módszer amely a part névből venné ezt ? ( pl ha a név C , X,vagy K val végződik akkor más más anyagot rendeljen hozzá) Eddig név hossz ( karakter) szerint csinálta de most jöttem rá hogy ez nem jó , sajnos.Köszi
-
feri100
csendes tag
Hi!
A WV tgk-k alvázrajza letölthető iges kiterjesztéssel is, ha a SE-l megnyitom iges kierjesztéssel végig futtatja a konvertálást, és utána csak a három sík marad az alap felülettel. A V20 lehet, hogy megtudná nyitni, de nekem nincs feltelepítve, mert a régi méretezett rajzaimat mind át kellene konvertálni, mert a méreteket nem úgy rakja fel, mint a V19-ben.
Ha gondolod egy ilyen alvázrajzot át tudok küldeni priviben, egy próbát megér!Üdv feri100
-
perfag
aktív tag
válasz
feri100
#3518
üzenetére
Könnyedén
Bocs.
Az IGES-szel már a korai verzióknál sem okozott gondot. Emlékszem egy Pro-E rajzra (20MB) 2000-ben, ami valami felülethiba miatt fennakadt az akkori SE-en (ha jól emlékszem v12 ??), azt tudom, hogy ezzel teszteltem a v14-et: az már gond nélkül értelmezte.
Mi gondod vele? More input, please.
Ha nem titkos szívesen átteszem neked Parasolidba. SE-be már nem tudom, újabb verzióm van. -
3DFan
aktív tag
Sziasztok!
SW alatt hogyan lehet egy szerkezet oda-vissza mozgását elkészíteni?
Oda mozog, de itt nem tudom az idősávot tükrözni mint SE alatt.
Azt látom, hogy van oda-vissza lejátszás mód, de szeretnék egy robbantás animációt is a végére, tehát oda mozog-vissza mozog-robbantás lenne a sorrend. Köszönettel. -
Agent T
tag
Nekem úgy is összejött, hogy külön motorokat használtam, a letekeréshez egy lineáris meg egy forgómotort, a feltekeréshez meg meg egy másik lineáris és forgatómotort. Az idősávban tologattam el a mozgásokat egymáshoz képest. ST 1-ben csináltam, nem tudom hogy a V19ben engedi- e.
Igazi profi. Úgy csinálja, mintha könnyű lenne....
-
perfag
aktív tag
válasz
sethian
#3505
üzenetére
Ha jól értem a sapka letekeredik, erre van egy motorod. Az animáció szerkesztőben a motor idősávján jobb egér kattintasz, másol. Kicsit jobbra viszed az egeret, újabb jobb kattintás, tükrözés -> ettől visszapörög a helyére (másik motort nem tudsz rátenni!). Elhúzod annyira, hogy a csőmozgás beleérjen.
Remélem jól értelmeztem a problémádat (ha nem akkor csak okoskodtam, bocs) -
-
sethian
csendes tag
Sziasztok
solid edge-ben (v19) szeretnék animációt csinálni: van egy kpe idom amiröl letekeredik a menetes sapka, belemegy a cső, és visszatekeredik a sapka. A problémám a következő: odáig eljutok, hogy a sapka letekeredik és a cső belemegy az idomba, de a sapkát nem tudom visszatekerni rá, vagy letörli az első sapkamozgást, és a sapka beletekeredik az idomba.
[ Szerkesztve ]
-
Agent T
tag
Sziasztok!
Solid Edgeben csinálok kinematikai szimulációt. Megvan a pálya amin a testnek végig kell menni. De a testnek nem minden pontja követi ezt az útvonalat. Engem az érdekelne hogy lehetne egy adott pont pályáját leképezni ?
Igazi profi. Úgy csinálja, mintha könnyű lenne....
-
Aske
aktív tag
A palack kész, köszönöm a választ, és erre való tekintettel hasracsapásszerűen belövöm a töltési magasságot. Szerszámmal meg majd később foglalkozom mert addig még sok dolgom van.
Egy shot a pillanatnyi állapotról.
http://kepfeltoltes.hu/091024/render01_www.kepfeltoltes.hu_.jpg
Van még mit tanulni bőőőven.
Új hozzászólás Aktív témák
- AMD K6-III, és minden ami RETRO - Oldschool tuning
- Milyen egeret válasszak?
- Samsung Galaxy S23 Ultra - non plus ultra
- Horgász topik
- CPU léghűtés kibeszélő
- Kertészet, mezőgazdaság topik
- Eredeti játékok OFF topik
- Milyen notebookot vegyek?
- Moderátort keresek a fórumhoz!
- Építő/felújító topik
- További aktív témák...
- Játékkulcsok olcsón: Steam, Uplay, GoG, Origin, Xbox, PS stb.
- Bitdefender Total Security 3év/3eszköz! - Tökéletes védelem, Újévi kedvező ár!
- AKCIÓ! Microsoft szoftverek, vírusírtó szoftverek, egyéb szoftverek széles választéka!
- Karácsonyi akció: ESET termékek hivatalos forgalmazója / NOD32 / Internet Security / stb.
- Windows 10 11 Pro Office 19 21 Pro Plus Retail kulcs 1 PC Mac AKCIÓ! Automatikus 0-24
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest