Hirdetés
- Feháborodott az Apple, a Meta az iPhone-felhasználók üzeneteit akarja olvasgatni
- A luxusmárkáknak kell a bitcoin, az USA jegybankjának nem
- Letiltja az USA a politikusokat a telefonhívásokról és szöveges üzenetekről
- Nagy áttörés jön a napelemek piacán, nem kell annyi hely a paneleknek
- Belenyúlt az USA az Epic Games igazgatótanácsába, nyomoz az NVIDIA
Új hozzászólás Aktív témák
-
drkbl
őstag
Csak azért írtam, mert így nem egyszerű zavaróállomást létesíteni.
Az eldöntésről:
3. Full-Scale Aerial Target Aircraft. Full-scale manned aircraft converted into targets that
have an onboard autopilot capable of maintaining vehicle stability that operate with a
constant tactical command-control uplink are required to have an independent single path
flight termination system independent of the tactical command-control system.
a. The tactical command-control system shall have a command flight termination
capability. The combination of the independent single path flight termination system
and the tactical command-control system shall be considered to meet the FTS
redundancy requirement.
b. The independent FTS shall be the primary means of termination, with the tactical
command-control system the secondary means.
Flight Termination Systems Commonality Standard 319-10 (Public Release), October 2010
3-6
c. The independent system shall have priority over the secondary system, and the
secondary system will not be able to override the independent system or cause failures
in the independent flight termination system.
d. The tactical command-control FTS components will be required to be qualified but not
to overstress levels.
e. Loss-of-RF fail-safe may be designed such that it only occurs if both the tactical
command-control RF uplink and the independent flight termination system flight
termination receiver lose uplink.
A commanded flight termination signal or loss-of-RF fail-safe shall result in an unstable
vehicle, unable to glide or auto-rotate, such that its descent to the ground or water surface
stays within the prescribed hazardous evacuation area. [link]QF-16 önmegsemmisítő töltet tesztje: [link]
-
-
#06658560
törölt tag
most mit is akarsz csinálni vele? Előbb még átvenni felette az irányítást le-felszállás közben, majd megszakítani a kommunikációt, most meg már az álló, karbantartás alatt levő gépet akarnád robbantani? Gondold már végig melyik milyen körülmények között zajlik, mi működik és mi nem a gépeken,ne csak fantáziálj össze-vissza!
-
#06658560
törölt tag
"Viszont meg mindig megerne felrobbantani a bazison, ha csak annyival ellehetne erni, hogy megszunteted a kapcsolatot."
Akkor a feladat újból: árnyékolj le teljesen egy tíz méter átmerőjű gömböt tartósan ahhoz, hogy lezuhanjon úgy, hogy nem vesznek észre, a gömb mozog, s esetleg nincs is tényleges rálátásod. És mi is lesz a kár belőle? Maximum elmegy a gép a fenébe, amit így különös pánikkal fognak levadászni a sasok, vagy csinál egy lyukat a futó elején- amitől annak java még használható marad. mit sikerül elérni vele?
-
dejaris
addikt
válasz
#06658560
#41
üzenetére
Nehez feladat, amit leirtal, de te is erzed, hogy nem lehetetlen. Hozzam se tortek be, de azert zarom az ajtot.
A masodik reszet ertem, lehet csak en tulajdonitok nagy jelentoseg a dolognak. Viszont meg mindig megerne felrobbantani a bazison, ha csak annyival ellehetne erni, hogy megszunteted a kapcsolatot. -
#06658560
törölt tag
feladat, találj el egy tíz méter átmérőjű, gyorsan mozgó gömböt tartósan, nagy távolságból-mondjuk látóhatáron túlról- úgy, hogy elektromágneses jelekkel tudd manipulálni, képes légy a rendszerébe a fel-és leszállás ideje alatt bejutni, átvenni az irányítását, valamint ne veszítsd szem elöl sem a repülőt, se le ne bukj, se ne csapódjon talajnak.
Rakéta megépítéséhez konkrétan semmi nem jön jól egy vadászgépből. Legyártani pedig le lehetne akár otthon is, csak pénz kérdése- fizesd meg azokat a cégeket, akik rendelkeznek a megfelelő gépekkel, anyagokkal, s legyen időd kivárni, míg minden meglesz. Ez a gép már rég nem olyan nagy érték, hogy bármit lehessen belőle konkurens országoknak, cégeknek fejlődni, terroristacsoportok meg sokra úgy sem mennek vele.
-
dejaris
addikt
válasz
#06658560
#39
üzenetére
Miert kellene kozel lennie, szerintem siman kivitelezheto tavolrol is. Azt pedig, hogy a bene levo tudas megveheto az ebay-en (amit nehezen hiszek), de az meg nem jelenti, hogy le is tudjak gyartani. Eleg sok muszer van benne, ami mondjuk jol johet egy raketa megepitesehez. De mar ha bennem is felvetodott, igy benuk is, es nem azt nezik, hogy aa ugyse probalkoznak, hanem betomik ezt a lyukat valahogy.
-
#06658560
törölt tag
Fel- és leszállás közben a bázis közelében kéne lenni a hatékony zavaráshoz, amit azért elég nehéz feltűnésmentesen kivitelezni.
Egy tizenöt évet naftalinban töltött gép esetén mi lehet értékes, ha nem mint fegyver akarják használni, különösen, hogy messze nem élenjáró technológia egyetlen eleme sem, s kis túlzással e-bayen megvehető a teljes műszaki dokumentációja? -
dejaris
addikt
Tudtam, hogy megfogod kerdezni. Az egy dolog, hogy sivatag, ocean, jeg felett gyakorolnak, ott felrobban, kit izgat. De ha hegyszeruen zavarjak, vagy terheleki, es eleirik a kapcsolatvesztest, akkor azt egy epeszu nem a levegoben jatszana el, hanem fel es leszallas kozben a bazison.
drkbl: Sokkal ellentetben en el is olvasom mirol van szo. Es tudom, hogy mire hasznaljak, de ettol meg lehet ertekes zsakmany, akar ha mar nem birna ki meg egy bevetest.
[ Szerkesztve ]
-
-
EmberXY
veterán
Ha eleve azért küldik fel, hogy kilőjék, akkor nem hiszem, hogy túlságosan megtankolják, vagy bármi olyan fegyverzet és egyéb berendezés lenne rajta, ami a manőverezésen és a kommunikáción kívül másra használható lenne, ergo nem hiszem, hogy egy ilyen elrabolt, kiszuperált gép messzire jutna az óceán fölül, ráadásul az önmegsemmisítés is gondolom működésbe lépne, ha csak egy pillanatra is megszakadna a kommunikáció (gondolom, kvázi hamar rájönnének, hogy elvesztették a gép irányítását, ha mást nem, a műholdat "ki tudják kapcsolni" ilyenkor), legalábbis szerintem.
[ Szerkesztve ]
Up the Irons!
-
Uhhh.... összetettebb dolog. Szét kell választani a drónokat.
I. osztályú: Ezek azok, amik valóban távirányításúak. Itt minden élesben megy, a drón alapvetően nem rendelkezik önálló döntési képességel (leszámítva egyes esetekben azt, hogy megszakadt/megzavart rádiókapcsolat esetén automatikusan visszamegy a saját reptér közelébe, és ott kezd el körözni, hogy helyreállítsák a kapcsolatot, és lehozzák). Itt a lag valós probléma, a komolyabb drónok műholdas adatkapcsolattal rendelkeznek, de ezzel is reális a 1000ms alatti ping, ami azért még mindig bőven elég egy alapvetően nem komoly manőverekre vonatkozó parancsokra. Ilyen az összes jelenleg rendszerben álló UCAV, mint a Predator B vagy a Reaper, és ilyen a QF-16 is. Mellékesen: a Reaper és a Warrior képes Stinger, illetve a Reaper akár Sidewinder rakétát is vinni magával, tehát lassabb légi célokat le is tud küzdeni. Persze ez nem manőverező légiharc kategória....
II. osztályú: Ezek olyan drónok, amelyek automatikusan képesek fel-, sőt leszállni, és az irányítóközpontban csak a navigációs pontokat adja meg, hogy merre repüljön a drón, meg a célpontot, amire ledobja a bombákat, majd milyen útvonalon jöjjön vissza. Ha a drón valami furcsaságot tapasztal (például radarbesugárzás, vagyis ellenséges veszélyforrás), akkor azt jelzi a központnak, és ott döntenek arról, hogy a drón hogy reagáljon. Ilyen drón a leállított Boeing X-45 (ami az alapvető feladatokat sikeresen végrehajtotta, tehát végig repült egy előre megadott útvonalat, és ledobta a célra a bombákat), vagy a Northrop Grumman X-47. Ezek a drónok azonban alapvetően csak egy félig önálló repülésre képesek. Hogy mikor állnak rendszerbe, az kérdéses, de 2020 körül már megjelenhetnek, az US NAVY nagyon bízik bennük.
III. osztályú: Ez lenne az önálló drón, amelyik képes egy manőverező légiharcra, ez viszont olyan fokú önállóságot követel meg, ami ma még eléggé sci-fi kategória. A fő probléma amúgy, hogy jelenleg a katonai vezetők sem támogatják ezek kifejlesztését.
Jelenleg az elképzelések ott vannak, hogy a II. osztályú drónok kísérnék az ember vezette vadászgépeket. A csapásmérés ezen drónok feladata, míg az ember vezette gépek fogják az ellenséges légi célokat leküzdeni.
[ Szerkesztve ]
Légvédelmisek mottója: Lődd le mind! Majd a földön szétválogatjuk.
-
VS461
tag
Valóban, a QF-4-es célgépek felett eljárt az idő. A potenciális ellenfelek már sokkal jobb manőverező képességű vadászgépekkel is rendelkeznek, emiatt a QF-4, aerodinamikai jellemzői folytán, egyre kevéssé hiteles célpont a mai korszerű fegyverek kipróbálása során. Ezenkívül a QF-4-esek elfogytak, mivel a mai rakéták egyre több telitalálatot érnek el az éleslövészeteken, így robbanófej nélkül is megsemmisülhet a cél, vagy úgy megrongálódik, hogy selejtezni kell. Az F-16 első változataiból pedig rengeteg van lekonzerválva a sivatagban. Így a hitelesebb célgépek nyújtotta előny mellett a költséges megsemmisítést is megússza az amerikai haderő.
[ Szerkesztve ]
Helicopter pilots are different... "За всю историю никто и никогда не сумел завоевать Афганистан. Hикто и никогда" - 9я рота
-
Nem, a gépágyús éleslövészetnél egy vontatógép kienged egy "zsákot", amin egy radar elven működő közelség mérő van. A mi Gripen-jeink is ilyen éleslövészetre járnak Svédországban. Az infravörös önirányító rakéták (mint a Sidewinder) még gyakorolható azzal, hogy flare-eket (infracsali) dobnak, és arra indítanak rakétát.
Viszont a rakétás céllövészet az, amit csak a QF-4 / QF-16-hoz hasonló gépekre lehet indítani.
Légvédelmisek mottója: Lődd le mind! Majd a földön szétválogatjuk.
-
dabadab
titán
"nem igazán látom a különbséget, hisz technológiai szempontból ugyanúgy támadhatnak is"
Leszamitva mondjuk azt, hogy a tamadas az meg egy kulon problema, amit a jelek szerint itt egyaltalan nem oldottak meg.
"de kamikáze is lehet"
Arra meg ott vannak a cirkaloraketak, azok sokkal hatekonyabban intezik az ilyesmit.
(#19) orichalcos: igen, muholdon keresztul iranyitjak oket (ezert is van baromi nagy kesleltetes 30-40000 km megtetelehez mar a fenynek is eszlelhetoen hosszu idore van szuksege), de alapvetoen nem botkormannyal, csak waypointokat adna meg nekik (amennyire en tudom - teszem hozza ismet).
[ Szerkesztve ]
DRM is theft
-
dabadab
titán
"Légi harcban meg esélye sincs egy távirányítású gépnek, akkora a késleltetés a távirányítás miatt."
Azert amennyire tudom, ezek a dronok nem ugy taviranyitasuak, mint egy modellrepulo, hanem csak nagyjaboli parancsokat adnak nekik, hogy erre menj meg arra a celpontra lodd ki a raketat. (Meg hat tulajdonkeppen egy levego-levego raketa is dron.)
DRM is theft
-
magic2
tag
Arról hogy a robbanófejet kiszedik a rakétákból teljesen megfeledkeztem.
A kis célgépek is elég hasznosak de nem tudom mekkora túlterhelést bírnak ki. A nagy gépből kialakított célgép nagyobb élmény lehet a pilótáknak.
Eredetileg azt gondoltam, hogy közelharc gyakorlására is(Gépágyú) használják őket de talán az a késleltetés miatt már kockázatos lehet.[ Szerkesztve ]
-
lapa
veterán
sőt, holnap bejelentik, hogy felszereltek apachokat lézer érzékelővel ami sípol ha a másik rámutat lézercerkával, és akkor máris minden rendben, hiszen nem is harci eszköz, hanem csak csipogós hangos izéke.
nem igazán látom a különbséget, hisz technológiai szempontból ugyanúgy támadhatnak is. de kamikáze is lehet, egyszer láttam filmben hogy így bammm belerepültek a duplaházba géppel.
-
Dany007
veterán
Arra lennék leginkább kíváncsi, hogy a kommunikációs biztonságra mennyire és milyen módon fordítottak figyelmet. Nehogy az legyen, hogy pár Szír IT-s hacker, mint a múltkor szépen meglovasítsa az épp közelben repülő gépeket. Mint ahogy azt a múltkor a drónnal tették.
Mert az eddigi "tapasztalatok" alapján - legalábbis már csak abból ami az újságokba került - az a következtetés, hogy nem szentelnek elég figyelmet az IT biztonságra.
-
Gusztáv
addikt
Na igen, egy ilyen cikk megírása előtt nem ártott volna kicsit utánanézni a dolgoknak
. Ilyen drónokat már tényleg nagyon rég használnak az amerikaiak, most annyi változott, hogy valószínűleg elfogytak a sivatagban lekonzerváltan álló F-4-es gépek, így most a nagy számban elérhető F-16-on a sor. Ezekre a távirányítású gépekre olyan rakétákkal tartanak éleslövészetet, amiben nincs benne a robbanó töltet. Azt nézik, hogy elég közel repült e el a rakéta a gép mellett ahhoz, hogy a közelségi gyújtó aktiválódjon. Így egy drónnal sok lövészetet végre lehet hajtani. Viszont ritkán a kilőtt rakéta telibe találja a célt, ilyenkor kell egy új gépet átalakítani.A magyar vadászrepülő pilóták is így szoktak gyakorolni, csak ők a svédekhez járnak. Ott a földről indított, és utána ejtőernyővel leereszkedő távirányítású gépre lőnek.
@hemaka: földi célpontokat már most is támadnak a távirányítású Predator gépekről, ezeknek a felvételét szokták mutogatni a tv-ben. Légi harcban meg esélye sincs egy távirányítású gépnek, akkora a késleltetés a távirányítás miatt.
[ Szerkesztve ]
Laci
-
-
moli.hu
őstag
ez eleg fontos informacio, mivel pont kerdezni is akartam, hogy ha ezek kioregedett gepek, akkor majd elkerulnek veluk minden lakott teruletet, vagy hogy tervezik? Hiszen ha lezuhanna, civilek meghalnanak, akkor hogy indokoljak meg, hogy miert ment fel a kioregedett gep?
De ha csak celpont, akkor kirepulnek vele az ocean fole gyakorlatozni, azt kesz, igy mar van ertelme a hirnek is.[ Szerkesztve ]
-
Pontosan, a QF-16 nem más, mint manőverező légi célpont éles rakétás lőgyakorlatokra.
A cikkbe én sürgősen beleírnám ezt az "aprócska" dolgot, mert így nagyon-nagyon bulvár az egész, kezdve a rövid összefoglalóval - a QF-16 semmi rendkívüli előrelépést nem jelent a QF-4-hez képest, leszámítva persze a modernebb technológiákat, ám az alkalmazási terület már évtizedek óta azonos...
[ Szerkesztve ]
Légvédelmisek mottója: Lődd le mind! Majd a földön szétválogatjuk.
-
magic2
tag
:-)
A cikkből egy fontos információ kimaradt.
Ezeket nem azért alakítják át hogy élesben használják.
Ezek repülő céltáblák lesznek éleslövészeteken. :-)
A fiatal zöldfülű pilóták gyakorlatoznak ezek ellen.
http://www.youtube.com/watch?v=xISpZYajveA
Legalábbis az F-4 Phantom okból létrehozott QF-4-eseket erre használják. Ezekben a gépekben már csak néhány 10 óra kirepülhető repülési óra van.
Feltöltik a Radar elterelő és infra tölteteket szóró berendezéseket. Felszáll és egy tapasztalt pilóta a földről irányítva mindent megtesz hogy elkerülje hogy lelőjék, előfordul nem is túl ritkán hogy épségben szál le. Addig repülik amíg képes felszállni vagy amíg le nem lövik.[ Szerkesztve ]
, jogos, javítottam
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Új hozzászólás Aktív témák
it A pilóta nélküli vadászgépek új fejezetet nyithatnak a légierő történetében, de felhasználásuk komoly aggályokat is felvethet.
Állásajánlatok
Cég: Axon Labs Kft.
Város: Budapest
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest