- One otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- Hálózati / IP kamera
- Musk szerint bajban van a Tesla humanoid robotja
- Hatalmas hiány lesz a Nintendo Switch 2-ből, rengetegen vinnék
- Vége: a kínai platformok nem adják vissza a pénzt visszaküldött áru nélkül
- Telekom otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- Linux kezdőknek
- Netflix
- Direct One (műholdas és online TV)
- Windows 11
Új hozzászólás Aktív témák
-
Rickazoid
addikt
A gond nem azzal van, hogy egy embernek felelősnek kell lennie azért, amit mond/ír - hisz ez a szólásszabadság, azt mondasz/írsz, amit akarsz, de viselned kell a következményeket. A gond azzal van, hogy félreértelmezve, félremagyarázva, kontextusból kiemelve ártatlan kijelentés is sértőként állítható be, magyarul eleddig precedens nélküli visszaélésekre ad lehetőséget, és mivel az internetre ami felkerül, ott is marad, ha valaki ellen találni akarunk valamit ezen módszerrel, megfelelő motiváltsággal és türelemmel szemezgethetünk kedvünkre sok évnyi anyagból a számunkra megfelelő kijelentésre vadászva. Például előbb állatfajnak neveztem a politikusokat. Ez ugye kontextusban és kicsi gondolkodással élve nem tekinthető sértésnek főleg, hogy egy bevett szófordulatról van szó, na meg értelmes ember tudja, hogy az ember egy faj az állatok között, de ha valaki nagyon akar, belemagyarázhat bármit. Gondolom ismered az anekdotát, vagy egy formáját legalábbis, ahol egy versben a költő a kék égről ír, a tanár meg azt tanítja a gyerekeknek, hogy a költő a politikai nézeteit írja le és véleményt nyilvánít egy korabeli politikai eseményről.
-
BatchMan
senior tag
Moderátoroknak új feladata lesz:
Minden komment mellett lesz egy [ellenőrizve] gomb. Amíg a moderátor meg nem nyomja, addig a komment nem látszik.
Minden fórumnak lesz nyitvatartási ideje (vasárnap természetesen zárva!), amikor a moderátor ott ül és "dolgozik". Nem kell a 7/24, elég napközban így is. Éjszaka amit írsz, reggelre a moderátor jóváhagyja.
A pörgősebb fórumokat ki lehet szervezni profi cégeknek, ahol 7/24-ben moderálnak. Egy moderátor 8-10 fórumot is tolhat párhuzamosan. Két kézzel, két monitorral még 8-10-et.
Lehet céget alapítani, munkaerőt felvenni, valós társadalmi igényt elégít ki.We don't need no education
We don't need no thought control
No dark sarcasm in the classroom
Teachers leave them kids alone
Hey! teachers! leave the kids alone!
All in all you're just another brick in the wall.
All in all you're just another brick in the wall.Pink Floyd
-
Rive
veterán
válasz
Rickazoid
#46
üzenetére
...a mostani trend miatt az IP cím utódjaként megjelenik az online nemzetközi személyi szám, aminek még az elrejtésére tett kísérlet is illegális lesz?
Az, hogy az IRL és internetes személyiség közelebb kerüljön egymáshoz, aligha elkerülhető. Nem feltétlenül azt jelenti, hogy a (látszó) anonimitás megszűnik, de mindenképpen azt, hogy az egyszeri (IRL) polgár valamiképpen igenis a felelősség és a következmények vállalására lesz kényszerítve az internet 'fehér' területein.
Ui.: régen, valaha felvetettem, hogy a bolhán legyen valami 'ellenőrzött' státusz - létező bankszámla vagy iratok csatolása a regisztrációhoz, önkéntes alapon. Ez - bár önkéntes alapon - de ugyanaz. Speciel a bolhán kifejezetten üdvös hatásai lennének
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
De lehet, hogy a fórumról is kiszorulna néhány nagy visszatérő. -
Rickazoid
addikt
Ilyen híreket olvasva gyakran elgondolkodom, hogy vajon meddig létezhet még a web, ahogy mi ismerjük. Félő nincs neki sok hátra.
De mire számítsunk a szép új jövőben? A tartalomszolgáltató fizet az internetszolgáltató felé a felhasználó által generált forgalomért, ezáltal megszűnik a kvázi ingyenes hozzáférés olyan oldalakhoz, mint a YouTube? Az internetszolgáltató szűrni és elemezni lesz köteles a felhasználó tevékenységét, ami nem kicsit megemeli majd a felhasználók által a kapcsolatért fizetendő havidíjat? Aztán a mostani trend miatt az IP cím utódjaként megjelenik az online nemzetközi személyi szám, aminek még az elrejtésére tett kísérlet is illegális lesz?
Az első kettőre tudjuk, hogy régóta vannak törekvések, a költségeket pedig hülye lenne bárki lenyelni, ha átháríthatja, de mért van az az érzésem, hogy az utolsó gondolatával vagy valami annak hatásával egyenértékűvel is aktívan foglalkoznak az egyelőre zárt ajtók mögött? Hülye a politikus, szeretjük mondani, de tudjuk, hogy elég okos és intelligens állatfaj, hogy a magának legkedvezőbb, legprofitálóbb helyzetet teremtse meg. És hát a fórumok felhasználóinak felelősségét áthárítani a fórum üzemeltetőjére nemcsak abszurd, hanem gyakorlatban kivitelezhetetlen, tehát bármi is a törekvés, ami miatt most efelé haladhatnak páran, kell lennie valami más célnak is a háttérben. -
mepet
addikt
Nekem is pont ez a példa ugrott be.
Ha éjjel valaki összefirkálja a kerítésemet tiltott, gyűlöletkeltő szöveggel, és reggel valaki beperel, mielőtt észrevehettem volna és bárki szólt volna, hogy "figyelj már, összefirkálták", akkor ő pert fog nyerni én meg fizethetem a büntit? Ez az ítélet egyszerűsített jelentése.
Az egyik korábbi kommentre válasznak: Ha abból élnék, hogy pénzt kapok (reklámbevételt pl.) abból, hogy hagyom, hogy a kerítésemet firkálják, akkor természetesen az enyém lenne a felelősség. No de akkor, ha van arra egy szabályozott keretek között működő hatékony és gyors rendszerem arra, hogy ha szólsz, akkor x órán belül eltüntetem a sértő firkát, akkor az enyhítő körülmény? Hát ez vitatható...
A gyűlöletkeltésről (hate speech): ég és föld a különbség a következők között:
"Meg kell ölni az összes wukit!" = gyűlöletkeltés, erőszak tételre való felhívás
"Szerintem meg kéne ölni az összes wukit." = vélemény nyilvánítás
"Én úgy gondolom, hogy meg kéne ölni az összes wukit." = vélemény nyilvánításTermészetesen mindhárom példa kimondója, leírója kiközösítését, nyilvános bocsánatkérésre kényszerítését teljesen jogosnak, és szükségesnek tartom, ehhez viszont "fejlettebb" társadalomra van szükség, nem más jogrendszerre.
-
-
Rive
veterán
Hümm.
Kéne egy startup szerver nélküli közösségi tartalom/kommentszolgáltatás fejlesztésére, amúgy torrent jelleggel...
Ui.: a bíróságról szólván - majd kinövik... Bár azt is hozzá kell tenni, hogy a felhasználó számára kicsit komolyabb felelősségvállalás az általa produkált tartalomért nagyon érik. Azt meg, hogy ez a szolgáltatót érintse, majd elfelejtik szépen, ahogy cserélődik a régi garnitúra.
-
KEndre
HÁZIGAZDA
Előzetes moderálás napi 24 órában? Érdekes lenne... Hány jogász kellene a portálra?
Nem sok fórum marad meg, de ahol úgy döntenek, hogy mégis bevállalják a rizikót, ott majd az elmarasztaló ítéletnél az üzemeltető feljelentést tehet, majd kártérítési pert indíthat a valódi jogsértő ellen. Ha a bíróság végül megítélné (miért is nem?) a tudatos károkozást, az előző elmarasztaló ítélet is okafogyottá válna, hisz a valódi "elkövető" ebben az esetben már ismertté vált. Persze tudom, nem feltétlen az a bűnös, aki elkövette a jogsértést, hanem akit a bíróság annak ítélt.
-
#38
Just_Reboot
addikt
Just_Reboot
addikt
Ezentúl majd nem lehet fikázni a Samsungot meg az Iphonet meg a Sonyt.
-
Egon
nagyúr
Nem, (ha már ezt az analógiát választottad, személyeskedés nélkül) ez továbbra is kék, csak éppen (sajnos) nem te vagy egyedül színvak...
Másrészt nálad pártpolitikai kérdéssé silányult egy annál sokkal fontosabb téma, amit nem lehet eléggé elítélni...
Ez úgy nonszensz ahogy van. Ha odamegyek a politikus háza elé, és hangosan ordibálva szidom, kimerítve a gyűlöletbeszéd fogalmát, majd gyorsan elszaladok, akkor kit büntetnek majd? A közterület-fenntartót?
IP-cím alapján mióta nem lehet megtalálni az Internet-előfizetőt (normál esetben: viszonylag kevesen játszanak VPN-nel, TOR-ral stb.)? Ha már a nagyonképzett ifjabb Lomnici anno az objektív felelősség elvével példálózott, az analógia akkor élne, ha egy ilyen komment esetén az előfizetés tulajdonosát vonnák felelősségre (aki majd lejátssza az ügyet a gyerekkel/feleséggel/nagymamával/szomszéddal stb.), ahogy a gépjármű tulajdonosa sem biztos hogy egyezik azzal, aki gyorsan hajtott - viszont előbbi nyilván tud az utóbbiról...
Ellenben ha az objektív felelősség elvét változtatnák meg a kommenteléshez kapcsolódóan hozott döntésnek megfelelően, akkor az kb. azt jelentené, hogy az útkezelő lenne megbüntetve a gyorshajtásért, hiszen nem minden esetben azonosítható, hogy ki hajtott gyorsan, mivel páran rendszám nélkül közlekednek, stb. Remélem érzed, hogy ez mekkora nonszensz lenne... -
MCGaiwer
addikt
ha már hülye példákat hozunk, van másnak is pár:
drogcsempészetnél nem csukják le a sofőrt is? pedig nem ő rakta a kamionra a drogot, nem ő veszi le onnan a drogot, és nem is feltétlenül kell tudnia, hogy drog van a kamionon. Mégis Ő viszi a feladótól a címzettig a tiltott rakományt, az Ő felelőssége, hogy megbizonyosodjon arról, nincs olyan a kamionján. A valódi bűnözőt max akkor tudják elkapni, ha a sofőr vall. Ha nem vall, elvisz mindent Ő. (és akkor is meg lesz csapkodva, ha egyből leszedi a drogot, amikor megtalálják)(jelmagyarázat: kamion = fórum; sofőr = fórum üzemeltető; drog = tiltott tartalom, komment; drogcsempész = tiltott tartalom, komment tulajdonosa)
-
Kékes525
félisten
Pontosan erre gondoltam én is. Nincs arra egy fórumnak energiája, hogy szűrje a hozzászólásokat. Az automatikus szűrés az szóba sem jöhet, mert könnyen kijátszható. Azok, akik ezt az ítéletet hozták meggyőződésem szerint nem ismerik azt amiről a törvényt alkották, vagy teljesen lehetetlenné akarják tenni a hozzászólásokat, mert ezek után nem marad más hátra a fórumgazdának, vagy betiltja a hozzászólásokat, vagy rendkívüli erőforrásokat vesz igénybe a cenzúrázásához. Ez utóbbi viszont anyagilag a padlóra küldi. Tehát marad a fórumok halála.
Elhiszem, hogy sokakat bántanak a sértő, alpári, igazságtalan, gyűlölködő hozzászólások, de ez a mérleg egyik oldala, a másik a szólásszabadság feladása.Ha ez marad, akkor javaslom, hogy tiltsák be a konyhakés használatát is, mert az nagyságrendekkel veszélyesebb, mint a törvénynek nem megfelelő kommentek. Hány embert öltek meg konyhakéssel? Ezen kellene elgondolkozniuk a törvényhozóknak! A technika fejlődésének mindig ára van. Minden új eszközt rosszra is lehet fordítani.
-
Velins
csendes tag
Nagyszerű döntés! Minél egyszerűbben felelősségre lehessen vonni bárkit! Nagyon jó ez az út, sokkal tisztább lesz az internet így. [/irónia]
A hozzászólók jellemzően rendelkeznek egy nem proxy-tól származó IP címmel. Innentől csak be kell kopogni az adott szolgáltatóhoz, hogy az adott IP címhez az adott időben ki tartozott. Ennyi. Ennek kellett volna jogalapot formálni, hogy kisebb ügyekben is használható legyen ez a "kiadatás" és esetleg a szolgáltatókat (nem a tartalomszolgáltatókat) kötelezni ennek az egyszerűbbé tételére.
Ez így viszont katasztrófa. Firkáljuk össze épületeket, majd pereljük be az épületek tulajdonosait, hogy számunkra sértő, ami a falaikon található és ne érdekeljen minket, hogy azt el lehet takarítani. S mindezt csak azért, mert a firkálókat nehezebb elkapni, mint az IP címmel rendelkező kommentelőket. Szánalom... -
Mate
nagyúr
Tehát ha bemegyek egy plázába, azon belül egy boltba és elkezdek rasszista kijelentéseket tenni, akkor a bolt perelhető, hisz nem előzte meg a tettemet? Lehet emiatt megy be a boltba valaki, hogy jobban hallja mit kiabálok, esetleg vásárol is, így hasznot húz belőle a bolt.
-
bambano
titán
"a hírbeli portál másfél hónapig nem moderálta a durva kommenteket.": helyesen: "A Delfi kommentrendszerében egyetlen gomb megnyomásával lehetett jelezni a sértő bejegyzéseket, Leedo mégsem ezt az utat választotta, hanem postán küldte el panaszait a szerkesztőségnek, ahol azonnal törölték a kifogásolt bejegyzéseket. " [link]
tehát nem igaz, hogy ok nélkül nem moderáltak. ha elolvasod a bírósági ítéletben a tényállást, kiderül, hogy azonnal moderáltak (15. pont).
"Egyébként nem értem, miért kerül említésre precedensjog, amikor nem angolszász jogrendszerről van szó.": ezt mondjuk én sem értem, de ha megnézed az eredeti ítéletet, ott korábbi esetekre hivatkoznak, lásd az ítélet 75. pontja.
-
Stanlee
őstag
a teltarif.de cikke szerint nem ad utmutatast EU-s szinten ez a dontes, minden egyes tagallami birosag a sajat jogszabalyai alapjan donthet, tehat az EU nem kotelez egyetlen szolgaltatot sem karterites fizetesere.
Ez a dontes csak azt az eszt legfelsobb birosag altal hozott dontest hagyta jova, hogy a kommenteket hamarabb kellett volna eltavolitani, es a karteritesi fizetes is rendben van. Ettol meg nalunk nem fogjak a portal uzemeltetoket szenne perelni, ha megfelelnek a hazai jogszabalyi eloirasokank es eltavolitjak a nem megfelelo hangvetelu kommenteket.
-
azbest
félisten
magyarországon már régóta szigorúbb az elvi büntethetőség. Nem véletlen, hogy sok portál ideiglenesen vagy véglegesen letiltotta a hozzászólások lehetőségét. Ahol ideiglenes volt, ott olyan harmadik fél fórum felületét kezdték használni, ami a szabály szerint kivétel. Van ahol nem is linkelik oda a cikkhez a közvetlen kommentelési lehetőséget, hanem mindenki maga találhatja meg a harmadik fél oldalán.
Egyébként nem értem, miért kerül említésre precedensjog, amikor nem angolszász jogrendszerről van szó. Túl sokan hiszik azt, hogy itt is olyan törvények vannak, mint az amcsi filmekben és sorozatokban.
(#4) Somatom
a hírbeli portál másfél hónapig nem moderálta a durva kommenteket. Nálunk azt is büntetni akarták, amelyik portálra kiírtak bármit, hiába törölték gyorsan, csak előzetes moderációval lehetett megfelelni. -
bambano
titán
"Most kivételesen értem mit akartak: hogy az adott portál ne bújhasson ki a felelősség alól (értesítés és levétel).": nem bújtak ki a felelősség alól. arról szól az ítélet, hogy a sértettnek sok erőfeszítésébe kerülne megkeresni a hozzászólót, ezért ehelyett büntessük meg a szolgáltatót, mert az kéznél van.
-
MageRG
addikt
Ezt kibővíteném azzal hogy semmilyen technológia kérdés eldöntéséhez nem szabad jogászokat engedni.
Esetleg csak nagyon széleskörű szakmai vita után.Most kivételesen értem mit akartak: hogy az adott portál ne bújhasson ki a felelősség alól (értesítés és levétel).
Csak ezzel megint egy bugos jogértelmezést alkottak. Úgy lett volna helyes ha a bizonyítás terhe is a sértett félen van, nem a tagállamok saját törvényeire bízzák. -
bambano
titán
de szempontnak kell lenni, mert ha olyan elvárásokat támasztasz egy portállal szemben, aminek nem tud megfelelni, akkor bezár, és akkor az ott kommentelők szólásszabadsága sérül.
ráadásul az ítéletben szerepet játszott az is, hogy az észt bíróság által kiszabott bírság nem magas. 100 ezer forintnyi bírság önmagában nem a világvége, csak ezek precedens jogot használnak, ami megnyitja az ajtót más, nagyobb bírságok előtt.
a bíróságnak tisztában kell lennie azzal, hogy ők a tető, nincs feljebb, vagyis amit ők döntenek, az vagy precedens, vagy irányadó lesz a többi döntésben, így a döntésük kiemelkedő felelősséggel jár.
-
-
bambano
titán
az indexen így idézik a forrást:
"A bíróság egy másik érve az volt, hogy a sértett fél csak nagyon nehezen tudott volna közvetlenül a gyalázkodó kommentek íróitól elégtételt venni, ezért, ha a szolgáltató büntetlen marad végső soron a jogainak megsértése orvosolatlanul maradt volna."komolyan mondom, ezeknél teljesen elmentek otthonról... ha bonyolult megbüntetni valakit azért, amit elkövetett, akkor fogjuk az első szembejövőt, és helyette megbüntetjük őt??? milyen agyhalott gondolkodás már ez???
-
#15
Drótszamár
őstag
kakuk.tamas
#13
Drótszamár
őstag
válasz
kakuk.tamas
#13
üzenetére
Hopp már indítja is a pert a Zalakerámia!!44
-
-
#13
kakuk.tamas
addikt
kakuk.tamas
addikt
Azért még szabad írni, hogy szaracsempe?
-
bambano
titán
válasz
dajkopali
#11
üzenetére
igen, ez jogilag bonyolult döntés.
a való életben meg egyszerű, mint a faék. ezért szidom a jogászokat, hogy hasznavehetetlen, saját érdekeiket védő banda.
ugyanis józan ésszel belátható, hogy egy cég nem lehet felelős azért, amit egy tőle teljesen független valaki elkövet. majd megbüntetik az aszfalt gyártóját, mert rabolni mentek az úton?
amikor kedves volt államfőnk meghozta a határozatát a személyi szám használatának korlátozásáról, az ugyanúgy egy ostoba jogászi döntés volt, mint ez. amikor olyan jogszabályokat alkotnak kosárszám, hogy nincs az országban senki, aki fel merné vállalni, hogy felelősséggel értelmezi, akkor is ez van. de ők jól megélnek abból, hogy blikflancos jogász nyelven mondják el azt is, amit egyszerű nyelven is el lehetne, mert ha megértené a köznép is, el is zavarnák őket. -
dajkopali
addikt
ha nagyon belemászunk jogilag, ez egy igen bonyolult kérdés, bár az alapjai elég világosak
az egyik ilyen - amihez a sokat szidott Google következetesen ragaszkodik, és ezt nagyon becsülöm bennük -, hogy a szolgáltató soha ne alkalmazzon, alkalmazhasson előzetes moderációt
ez nagyon fontos, mert ha előzetes döntés van egy bejegyzés kiposztolása vagy letiltása kapcsán, az nyílt cenzúra, míg a megjelenés utáni korrekció az már moderáció, aminek sokféle oka lehet (törvényesség, az oldal felhasználási feltételeinek be nem tartása stb.): egész más ügy
ezért is nagyon gáz ez a döntés -
bambano
titán
mindig is felelősséggel tartoztál a kijelentéseidért, nem csak mostantól.
anonim hozzáférés az érvényes jogszabályok alapján nincs és soha nem is volt.a poszthoz: megint bizonyítottnak látom, hogy jogászokat két dologhoz nem szabad hozzáengedni:
- informatikai kérdések eldöntéséhez
- jogalkotáshoz és értelmezéshez.mert enyire végletesen nagyon atomhülyék csak jogászok tudnak lenni.
és hogy más is értse: nem 320 euró a kérdés, az a kérdés, hogy ahhoz, hogy egy ilyesfajta döntésnek megfelelj, majd három műszakban moderátorokat fogsz alkalmazni? az 5 ember, annak a bérjellegű terhei nem 320 euró, hanem sokkal több. és ki fog moderálni, a blogmotor futtatója? vagy mindenki moderálni fogja a saját blogját 7x24-ben?
már most is van egy csomó weblap, ahol kiszervezték amcsiba meg más helyekre a fórumot, mert nem vállalták a felelősséget a hszekért...
-
#56573440
törölt tag
Kifejezetten nem humoros ez akkor, amikor 4chan jellegű oldalak léteznek...iparilag, for fun rommá trollkodhatnak gyakorlatilag percek alatt bármilyen oldalt, és alapvetően szinte semmit nem tehet a tulaj ellene... Cserébe a sértett perelhet és nyerhet...
Most lenne jó USA-ban erre jogász céget építeni...
Szánalomhegy...
-
RyanGiggs
őstag
Valamivel moderálni kell(ene) a csúnyabeszédet.
Remélem sikerült eléggé trágárnak lennem! -
-
#79335424
törölt tag
Ez felháborító! Nem értem a bíróság logikáját. Már hogyne sértené a szólásszabadságot! Az ítélet jogalapja betarthatatlan. Egy fórum üzemeltetője ezt csak indokolatlan többletenergiával és aránytalanul túlzó moderálással tudná betartani, amivel tulképp maga alatt vágja a fát, mert az emberek megunják az állandó törölgetést és elhagyják a fórumot.
-
dajkopali
addikt
önmagában a felelősségre vonhatósággal nem volna baj
az elmúlt években sok ilyen ügyet végigszenvedtünk a bíróság előtt
akkor elfogadható a szankcionálás, ha:
- a portál nem biztosítja a panasz benyújtásának lehetőségét
- a portál utólag(!) nem tesz meg mindent a törlésért, amennyiben valóban megalapozott egy panasz jogilag
Minden egyéb, ami ezen kívül fenyeget egy online oldalt, pláne egy hírportált, az a külső cenzúra felé tereli - végső esetben a fórum letiltása marad csak számára. -
meganers
csendes tag
Vagyis mostantól felelősséggel tartozunk a kijelentéseinkért - feltéve, hogy kedvenc oldalunkat meg akarjuk kímélni egy komment-rendőrség felállításától (ez akár szűrő is lehet). Mint ahogy a valóságban, tisztán tartjuk a portá(lu)nkat. Csak hát, ki fogja megakadályozni a mérsékelten szimpatikus szomszédot, hogy ne hozzánk hordja át a szemetét? És, bár mi megvagyunk nélküle, máris rá vagyunk kényszerítve a kerítés felhúzására.
-
wednesday
őstag
A portál szerintem nem tehet mást, mint a kommentelés megszüntetését egy cikkhez. Még az is lehet, hogy ez az eredeti cél..."mindenki fogja csak be".
meganers: Szerintem aki sajátjának érzett bármint is, meg a közjót is, azokkal sose volt ezzel probléma. Viszont ez a riválisoknak felhívás egy keringőre. Ebből még mekkora konkurencia harc és pereskedések lehetnek a jövőben.
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
De lehet, hogy a fórumról is kiszorulna néhány nagy visszatérő.
De csuda jó lesz 
Új hozzászólás Aktív témák
it A strasbourgi bíróság mai, végleges ítélete szerint nem sérti a szólásszabadságot, ha egy portált felelősségre vonnak az ott megjelenő kommentekért.
- JBL PartyBox 200 használt bluetooth hangfal! Erőteljes hangzás!
- AKCIÓ ÚJ Bontatlan Macbook Pro 16 M4 Pro 14CPU/20GPU 24GB/512GB SSD Magyar billent Azonnal átvehető.
- Lenovo ThinkPad P15 Tervező Vágó Laptop -50% 15,6" i7-10850H 64/512 QUADRO T1000 4GB
- Lenovo ThinkPad P15 Tervező Vágó Laptop -50% 15,6" i7-10850H 32/512 QUADRO T1000 4GB
- EJJ! Dell Latitude 7330 -65% "Kis Gamer" Üzleti Profi Ultrabook 13,3" i5-1245U 16/256 FHD IRIS Xe
- Azonnali készpénzes Intel i3 i5 i7 i9 8xxx 9xxx processzor felvásárlás személyesen / csomagküldés
- ÁRGARANCIA!Épített KomPhone Ryzen 5 7600X 16/32/64GB RAM RTX 4060Ti 8GB GAMER PC termékbeszámítással
- Bomba ár! HP EliteBook Folio 1040 G2 - i5-G5 I 8GB I 256GB SSD I 14" HD+ I Cam I W10 I Garancia!
- LG 34WQ75X-B - 34" Ívelt IPS Panel - 3440x1440 2K QHD - 60Hz 5ms - FreeSync - USB Type-C 90W
- ÁRGARANCIA!Épített KomPhone Ryzen 9 5900X 32/64GB RAM RTX 4070 Ti Super GAMER PC termékbeszámítással
Állásajánlatok
Cég: Laptopszaki Kft.
Város: Budapest
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest