Új hozzászólás Aktív témák

• #68 dajkopali addikt philoxenia #66

  Új Válasz 2015-06-17 17:16:35 #68

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  dajkopali

  addikt

  válasz philoxenia #66 üzenetére

  jogos a kérdés, és nincs rá egyértelmű válasz
  két szélső eset van
  az egyik az angolszász jogrendszer, ahol van precedensjog, ami azt jelenti, hogy a bíróság korábbi hasonló eseteket keres, és ha van ilyen, a korábbi döntést meghatározónak tartja - ez egy védhető konzervatív álláspont
  a másik az olyan jogrendszer, mint a miénk, ahol nincs precedensjog, ugyanakkor valami hasonló mégis van: az ország legfelsőbb bírósága (a megnevezést most hagyjuk, ez láthatóan kormányról kormányra változik - sajnos) ajánlásokat fogalmaz meg az alsóbb szintű bíróságok számára, ám ez nem kötelező, csak iránymutatás - vagyis minden ügyben igen nagy szabadságot biztosítanak az eljáró bíróságnak (néha túl nagyot)
  na, ebbe a rendszerbe kavar bele az EU bírósága, amelynél fontos tudni, hogy ítélkezési joggal nem rendelkezik - ez tagállami hatáskör -, "csak" annyit tesz meg, hogy a vitatott esetekben értelmezi az uniós szinten elfogadott irányelveket és jogszabályokat, majd ezeket megküldi az érintett ország bíróságainak, ügyészségeinek, hogy szerintük ez így van
  látható, hogy ez elég gyenge jogalkalmazás, ám bizonyos szempontból a fönti két felfogás között van: ha előkerül egy konkrét eset, akkor a strasbourgi bíróság döntése kvázi precedens, mivel olyan döntés, amire később hivatkozni lehet (a tagállami bíróságok, ügyészségek 99,99 százalékban akkor kérnek uniós állásfoglalást, ha nem biztosak az adott szöveg értelmezésében)
  de a konkrét döntés továbbra is tagállami hatáskör
  nem egyszerű

• #11 dajkopali addikt bambano #9

  Új Válasz 2015-06-16 19:52:57 #11

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  dajkopali

  addikt

  válasz bambano #9 üzenetére

  ha nagyon belemászunk jogilag, ez egy igen bonyolult kérdés, bár az alapjai elég világosak
  az egyik ilyen - amihez a sokat szidott Google következetesen ragaszkodik, és ezt nagyon becsülöm bennük -, hogy a szolgáltató soha ne alkalmazzon, alkalmazhasson előzetes moderációt
  ez nagyon fontos, mert ha előzetes döntés van egy bejegyzés kiposztolása vagy letiltása kapcsán, az nyílt cenzúra, míg a megjelenés utáni korrekció az már moderáció, aminek sokféle oka lehet (törvényesség, az oldal felhasználási feltételeinek be nem tartása stb.): egész más ügy
  ezért is nagyon gáz ez a döntés

• #3 dajkopali addikt meganers #2

  Új Válasz 2015-06-16 18:54:23 #3

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  dajkopali

  addikt

  válasz meganers #2 üzenetére

  önmagában a felelősségre vonhatósággal nem volna baj
  az elmúlt években sok ilyen ügyet végigszenvedtünk a bíróság előtt
  akkor elfogadható a szankcionálás, ha:
  - a portál nem biztosítja a panasz benyújtásának lehetőségét
  - a portál utólag(!) nem tesz meg mindent a törlésért, amennyiben valóban megalapozott egy panasz jogilag
  Minden egyéb, ami ezen kívül fenyeget egy online oldalt, pláne egy hírportált, az a külső cenzúra felé tereli - végső esetben a fórum letiltása marad csak számára.

Új hozzászólás Aktív témák